Комментарии 5
так а как понять что поток удовольствия рушится, например? нет ли тут субъективности?
В любой субъективности решением может стать тестирование. Дай поиграть бабушке соседу другу собаке и просто посмотри как играют. И следишь за реакцией пытаясь анализировать интерес.
ну обычно по игре понятно какая она, в действительности же переусложнение не интересно - поэтому пакмана или тетриса может быть достаточно, ну или изометрия бродилка ходить ключи собирать, или сокобан, в теории мотириванно звучит а на деле да поиграли и выключили, это скорее как страница, которую можно перелистнуть )
на линуксе например есть игра там ходишь по лабиринту раскачиваешь персонажа, в своё время она мне понравилась, играл ли я в неё больше чем в косынку конечно нет
спасибо, тема действительно интересная, так как я погряз в движках(пишу 2 движка - 1 в процессе, второй для обучения рейкаст движок с утилитами, которые нужны), да я ниразу не пользовался готовыми движками, НО и то что я узнал дало буст...
далее, по такой логике тогда игра должна быть очень проста, что-то наподобии 2д пазл, такая игра действительно быстро реализуема и подойдёт под джем, если уходить в 3д, разраб если он 1 или тот кто будет смотреть не сможет в теории точно понять так или не так, там будут как раз границы проекта обьективные, всё остальное как поставленные задачи(те самые бездушные задачи, потомучто много принципов), а это уже не джем
а как тогда человек понимает, что физика в 3д работает правильно, это уже часть движка так или иначе и есть много моментов, которые в 3д придётся всё равно изучать
5 причин, почему твоя игра провалится на геймджеме