Комментарии 33
Так что если вы разрабатываете интерфейсы — хотя бы один раз в проекте сядьте за спину живому пользователю. Вы узнаете в разы больше, чем из опросов, интервью или метрик.
Можно и самому превратиться в пользователя, хотя это очень трудно, отрешиться от знания системы. В этом смысле, автор программы — "испорченный испытуемый", и, действительно, лучше наблюдать за действиями других.
А, вот, то, что касается выбора марки автомобиля (и любого другого выбора, аналогичного данному), то лучше всего иметь на экране буквенную клавиатуру, поле ввода и поле для быстрого выбора (где показывать очень небольшое количество вариантов, зависящее от размеров экрана).
С модификациями труднее. Всегда надо иметь под рукой более развернутое (и разворачивающееся в виде иерархии) описание каждой модели, чтобы пользователь мог бы найти свой вариант.
Можно и самому превратиться в пользователя
нельзя. в том смысле, что реальный пользователь и разработчик пользуются по-разному.
например, банальный обход полей в форме по клавише Tab - разработчик, который в заполняет 2-3 формы в день для тестирования, сделает это мышью, и ему невдомёк, как работает реальный пользователь, который заполняет десятки таких форм в час
Пользователи вообще часто работают с "прибором" не так, как задумано. Причём нередко даже сами не замечают. Потому без наблюдения никак.
И в результате исследований часто бывает много удивительных открытий. Главное, чтобы исследования проводились
Пользователи вообще часто работают с "прибором" не так, как задумано
Потому что их этому никто не обучил или не рассказал. Даже статья Егора про то, что те кто реализуют интерфейсы зачастую не обучают пользователей и не знают того, чего знают они)
Блин, купил в "Ашане" силиконовые вставки в щётки, поменял и всё. Да и готовые щётки можно купить.
А потом напороться на то что они на вашу модификацию авто не подходят по размерам, да ещё и с нестандартным креплением потому что у вас пятый рестайлинг, а щетки на третий, а на коробке указан первый
Если покупать готовые щётки, то,
во-первых, в комплекте идут крепления под несколько видов поводков;
во-вторых, можно аккуратно снять имеющееся крепление с предыдущей щётки и переставить его на новый каркас;
в-третьих, при замене вставок каркасы и крепления остаются прежними, что снимает вопрос правильных размера и крепления. И к тому же так дешевле.
в-третьих, при замене вставок каркасы и крепления остаются прежними, что снимает вопрос правильных размера и крепления. И к тому же так дешевле.
помню пытался этим морочится, проще купить новые щетки...экономия копеечная, а геморрой тот еще
Друг ворчит в ответ. Предлагает пересмотреть сортировку или внедрить быстрый поиск
Привет программерам-рукожопам. Найди ты нормальную библиотеку для фильтров, разберись с ней разок, настрой, потом на поток используй его в остальных интерфейсах.
Нет лять, сделаю тяп-ляп а потом с умным видом рассказывает как ему плевать на мнение пользователя (вполне адекватная критика).
Почему я в своем проекте смог потратить полдня и найти хороший пакет для фильтра с поиском, а профильный фронтендер нет?
Делать надо всё нормально сразу, а не строить аджайл-скрам на ровном месте.
Можно ещё проще - список моделей короткий (пара экранов максимум). Не надо его делать выпадающим, операционные системы его делают неудобным и нередко короче экрана, а так - крутится вся страница.
Воу, это было неприятно. Мне кажется, что одна из самых важных штук в общении — узнать контекст и детали, а уже потом делать выводы.
Например, как вы выразились, «программеры-рукожопы». Я аудировал сайт мирдворников.ру, я его не разрабатывал. Программером-рукожопом, получается, вы называете автора этого проекта. Сегодня он генеральный директор этой компании, а в 2009 году, да, своими руками делал интерфейс. Вот даже можно на веб-архиве убедиться, что именно этот элемент интерфейса появился 16 лет назад (https://web.archive.org/web/20100109111232/https://www.mirdvornikov.ru/) и с тех пор не сильно поменялся.
Чел, который «с умным видом рассказывает, как ему плевать на мнение пользователя» — это я, UX-дизайнер, а не разработчик. И моя задача — не «сделать тяп-ляп» интерфейс, а провести аудит существующего интерфейса, чтобы порекомендовать его улучшения. И суть статьи в том, что я сначала рекомендую исправлять те вещи, которые мешают пользователям достигать целей. А не те, которые кажутся им неудобными или некрасивыми. Кстати, иногда совпадает так, что это одни и те же вещи. Но это редко.
Вы сравниваете себя с профильным фронтендером, но, получается, что сайт делал не профильный фронтендер. И делал 16 лет назад. Возможно, это и будет ответом на вопрос «почему» вы сделали так, а в этом проекте сделано иначе.
Согласен, конечно делать надо всё нормально сразу. Если бы так делали, то моя услуга по аудиту и не нужна бы была, верно?
На самом деле вы своим комментарием поднимаете гораздо больше тем. Например, должен ли клиент, который действительно нанимает разработчиков, разбираться в их работе достаточно хорошо, чтобы замечать ошибки и обращать на них внимание?
Или вот, например, «найти хороший пакет для фильтра с поиском». У меня была история, когда я в собственный стартап встраивал визуальный редактор для текста. И думаете разрабы мне предложили несколько вариантов на выбор и проконсультировали, какой из них подойдёт в моём случае? Нет, как раз они использовали тот, с которым однажды работали в прошлом. Правильный ли это подход? И вообще — их ли это задача и зона ответственности?
Где-то разработчики принимают все эти решения самостоятельно, где-то они делают ровно то, что их попросили на основе проектной документации, прототипов и макетов в Фигме. Где-то проект делается для себя своими руками. Везде будут разные подходы и истории.
Вот вы свой проект в пример ставите. А мы же о нём ничего не знаем. Это тоже что-то коммерческое с тысячами покупателей? Вы его тоже делали в 2009-м и нашли нужное решение в те времена? Какими бы ни были ваши ответы — они и будут самым интересным и полезным в беседе. И, собственно, основой для этой самой беседы.
Что касаемо запчастей, то поиск по машине это лишнее, есть артикул и аналоги, нужно просто знать код, как скажем на emex
Я понимаю, статья про другое, но любой владелец СС знает, какие были два поколения и чем они отличаются и какое поколение у него. Говорю как бывший владелец СС
Можно делать выводы по себе, это один из подходов. В моём случае — это называется «экспертный аудит без привлечения респондентов». Более того, во многих случаях он оправдан. Например, вполне возможно, что вы правы, и действительно любой владелец СС знает своё поколение.
Я же, не являясь владельцем СС, всё-таки понаблюдал бы за людьми. Возможно, какой-нибудь молодой человек, не особо интересующийся машинами и получивший СС в наследство от родителей, не сможет ответить на вопрос, какого года машина и какие там были поколения. Или девушка, которой кто-то сделал такой дорогой и приятный подарок. Но это я фантазирую. Вполне возможно, окажется, что часть владельцев не интересовались историей автомобиля просто потому что не интересовались.
И, получается, статья не про другое. Она как раз про это. Так что спасибо за комментарий!
Хотел бы я сесть за спину своим пользователям и посмотреть как они используют мой код.
У меня есть библиотека "для композера", ее устанавливают по 50 раз в день, но я понятия не имею как и для чего ее применяют !
А очень бы хотелось знать и наверное внести какие то правки в код и документацию.Если вы когда либо использовали sbwerewolf/xml-navigator или sbwerewolf/language-specific напишите мне отзыв, сюда в коменты или по контактам в профиле.
Пусть друг в следующий раз покупает Ауди. Тот же Фолькс, даже некоторые модели у них на одной базе.
Хорошо, когда в компании руководство само пользуется своими продуктами. Не через секретарей, не через вип портал, а напрямую. У нас был подобный директор, мы его называли 'наш самый лучший тестировщик'. Ему прям 'везло' на баги, а его багам везло попадать сразу вверх беклога.
Это похоже на плейтесты, которые Valve использует ещё со времён разработки самой первой Half-Life. Они тоже приглашали геймеров, усаживали их за очередную сборку игры и просто наблюдали. А потом вносили корректировки в геймдизайн.
В Portal и Half-Life 2 есть режим с комментариями разработчиков, в которых очень много рассказывают о решениях, принятых на основе результатов плейтестов
На продукте добавил во все селекты автокомплит, потому что чистый селект - рак и не нужен
Жму руку автору. Сам разрабатываю один из продающих калькуляторов и вижу сколь много трудностей с UX.
Но самая наша большая трудность не в том что бы увидеть проблему с использованием инструмента. Она в том, что улучшение UX/UI - работа не благодарная. Ведь юзеры все равно, все что надо купят. На крайняк дозвонятся и закажут off-line. Вопрос же в их комфорте. А вот за это бизнесу никто не платит! Соответственно, бизнес не платит и командам разрабов за хлопоты.
Нет, конечно обратная финансовая связь есть. Но я про то, что она существенно не соответствует фактической рабочей задаче.
Это парадокс. Ведь инструменты-то продающие! Казалось бы, - тут не должно быть финансовых проблем. Но они адовы.
Кстати, это все те же проблемы, которые накрыли целиком мировую экономику... Что бы разрабатывать и потреблять современные сложные продукты всем позарез нужны продвинутые работники и покупатели. Известно, что их таковыми делает система образования. А точнее конкретные учителя и преподаватели. Но кто-нибудь знает случаи, когда за действенную зарядку детей от супер-учителя тот получал экономически (!) заслуженные яхты и зарплаты $200K?! Нет, эти сливки получают в количестве другие люди. Явно не те, что нужно.
Даже до самых отпетых фанатов свободы рынка это постепенно начинает доходить: рассказ молодежного лидера республиканцев Такеру Карлсону (1 час).
Они говорят «неудобно», но продолжают пользоваться