Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 308
Господи, ребят. Купите уже кто нибудь у меня мотоцикл) Будете контр-рулить и кайфовать.
Сам после месяца владения с радостью продал свой первый и единственный мотоцикл.
Оказалось, что на мотоцикле по Москве просто некуда и незачем ехать, да и хранить мотоцикл негде.
А с велосипедом никаких проблем в хранении и для езды открыты все окружающие парки.
Мотоцикл нормально хранится на уличной парковке под накидкой. Но велик незаменим, особенно с маленьким мотором на переднем колесе. Полный привод позволяет ездить круглый год без проблем, а мотор не уставать, если это нужно.
Для "неуставания" (а не как основная тяга) лучше кареточные моторы (хотя они в разы дороже) - там изначально предусмотрены настройки "насколько сильно помогать". Т.е. можно регулировать какая часть тяги от ног, какая от мотора.
Моторы в мотор-колёсах с обратной связью. Едешь на моторе и при желании крутишь педали с каким хочешь усилием, при этом мотор начинает просто меньше потреблять(вплоть до около нулевого потребления). Функция PAS по мне так очень неудобна - усложняет управление велосипедом (включал у себя, работала от датчика на каретки).
Под неуставанием я имею в виду что на работу едешь на моторе (при желании крутя педали чтобы только размяться, и не приехать вспотевшим), после работы можно по настроению и на педалях ехать.
Маломощные моторы с редуктором и обгонной муфтой - не мешают ехать только на педалях. А установка в переднее колесо делает велосипед полноприводным - это очень выручает зимой и на сыпучих грунтах (гаравий, песок). Если надо завести велосипед в гору по пандусу например то передний привод так же удобнее, с задним вел может встать на дыбы, либо колесо начнёт скользить и его потащит в сторону, когда пандус мокрый (есть опыт использования и заднего привода на велосипеде). Из колеи по льду без шипов и полного привода думаю зимой вообще не вылезти. Помнится мне до установки мотор-колеса это удавалось только выпрыгивая с колеи.
Спорить не буду. Для меня все это не транспорт, а фан. Есть вел, но там никаких моторов - там самосбор с оптимизацией по весу и накату. Легкие колеса, легкая резина с хорошим накатом, контактные педали и т.п. Это исключительно для физнагрузки.
Для фана - самокат полнопривдодной на колесах 26х4.0. Это по лесным тропинкам погонять, в т.ч. и с горок (лайтовое эндуро такое).
Вел с мотором по мне так идеальный личный транспорт для небольшого населённого пункта. Объединяет:
транспортное средство (в т.ч. грузовое, я например как то 6-и метровые доски возил, ехать не получалось - вёл руками на моторе, т.к. на крышу машины их погрузить не решился)
физ нагрузки
тур снаряжение - на вел можно погрузить лодку и после поднявшись вверх по течению уже наоборот вел положить на лодку и справиться вниз по течению. Или просто покатушки на свежем воздухе с красивыми видами.
транспорт последней мили. Используя несколько маленьких аккумуляторов можно регулировать вес и дальность хода велосипеда тем самым сохраняя главный плюсы велосипеда - малый вес. Можно закинуть в электричку без проблем и уехать за сотни километров сохраняя транспорт при себе.
26 это уже велосипедный размер колёс... "Легкие колеса, легкая резина с хорошим накатом, контактные педали " это как раз для снижения физнагрузок используется. Те же физнагрузки можно получить двигаясь на самом простом велосипеде с меньшей скоростью (можно шины подспустить - ехать станет комфортнее, но тяжелее :))
Так тут задача физнагрузки с удовольствием, а не тупо задолбаться поскорее - для этого есть море других способов :-)
Нет, тут факт в том, что "я в достаточной форме чтобы прокатить соточку по грунтам разной сложности своими силами".
Ну и ехать на велике который хорошо катит просто приятно :-) Но там все под себя делаешь - руль пошире/поуже, с подъемом или без, рога... Вынос - подлиннее/покороче, с большим углом или с маленьким или вообще его поставить "вверх ногами" чтобы получить удобную для себя посадку в итоге... Седло вообще отдельная тема - я "свое" только раза с третьего нашел (на котором могу вкручивать без последствий по 50-100км - не слишкм жесткое и узкое, но и не слишком мягкое и широкое) Трансмиссия - 3х9, 2х10 или вообще 1х11... Сколько зубов на системе, какие звезды на кассете... Все это подгоняется под себя.
Тут вел не транспорт, а спортивный снаряд. В качестве транспорта не рассматриваю в принципе ибо транспорт - это в любых условиях. А ехать на веле по дороге под проливным дождем (да еще когда на улице градусов 5 "тепла") когда в воздухе висит поднятая колесами авто с дороги грязь - такое себе удовольствие. Про поехать куда-то на веле хотя бы в -25 (а у нас и ниже зимой бывает) по сугробам... Данунах.
К тому же я за городом живу - мне на работу и обратно километров 50. Из них больше половины по скоростной магистрали где тебя будет сдувать с дроги воздушной волной от пролетающих мимо фур...
Нет, вел - это чисто по лесу покатать. Для удовольствия.
Зимой всё же попробуйте покататься, наколенники для баскетбола - спасут колени от холода, стельки с подогревом и такие же перчатки спасут конечности от замерзания(либо рукавицы на весь руль(не помню как называются) + горнолыжная маска при ветре или быстрой езде. Ехать по только что выпавшему тонкому слою снега -кайф, снег гасит всю вибрацию ощущение как бут то плывёшь а вокруг в воздухе в мороз летает иней который блестит в свете фонарей - сказочное зрелище. Зимой кстати можно ездить по руслам рек, водохранилищам если есть натоптанные тропы/ нету толстого слоя снега. Но зимняя шипованная резина обязательна, и как я упоминал полный привод. Катал до -35, в трещётке замерзала смазка и кулачки залипали что приводило к тому что пока они не отлипали связь колеса с педалями терялась , т.е. приходилось ехать держа всегда нагрузку на педалях, чуть свободного хода и жди секунд 30 :). У меня работа в 10км по городу, круглый год на работу езжу (климат от +35 до -35), сложно только в межсезонье - грязь делает проблематичным доезжать до работы чистым. Начинал ездить зимой без шипов - можно но очень аккурано и медленно + покрышки должны быть из нейлона (обычная дешовая покрышка из резины у меня в прямом смысле рассыпалась метров через 100 пути.)
Не, я не настолько фанат :-) Зимой у меня горные лыжи в приоритете - основной фан там. А велик/самокат - это только как-нибудь лето пережить не теряя формы сильно.
Странно, возможно из-за температур , конечно , и колеи нужен электромотор , но с такими пробегами вполне можно на своих ногах катать, в Архангельске уже много лет на 26-х шипованных колёсах по зиме катаю до -27⁰С (ниже перемерзают элементы трансмиссии) и на 29х летом, между летом и зимой на 26х в основном , но полусликах. Электротягу в возрасте до 60ти считаю вредом, велосипед, самокат, ролики , скейт - всё только на мускульной тяге должно быть)
Про контрруление знал, но это скорее для соревновательных историй, в городе по плосачу редко надо использовать. Но в целом с автором согласен, здорово , когда открываешь новые скилы.
Приезжать на работу потным - коллеги не оценят.
Рельеф опять же усложняет жизнь - затяжные подъёмы на мостах быстро надоедают
Здоровье у всех разное, как то раз не рассчитал с количеством взятой с собой воды в поездку за город. Колени больше года болели.
Просто не надо из велосипеда делать мотоцикл (сохраняя баланс веса и дальности хода), и мотор станет идеальным дополнением велосипеда, значительно упрощающим жизнь владельца. Особенно если нет альтернативы в виде машины.
Вроде бы широкая резина фатбайка не проваливается глубоко, можно по свежему глубокому снегу ездить.
Ну еще от давления зависит. Но в целом да.
На веле резина 1.95" - качаю до 3.5. На самокате 4.0" - там резина под низкое давление - качаю до 1.4.
На шоссйниках вообще на 10-11 качают. Но там совсем узкая резина.
Другое дело, что 4.0" с низким давлением, да еще по снегу... Совсем никакого наката... Да еще колеса тяжеленные - раскручивать их тоже тяжело...
Даже когда перешел с тяжелой 1.95" 900гр на колесо на легкую 1.95" же, но 450гр на колесо - и то сразу почувствовал как катить легче стало. При том что и то и то были полуслики. А фэтовая резина - там по полтора-два килограмма на колесо...
Широкая - это даже не 4", а минимум 4,4" или 4,8" :) Как пользователь фэтбайка говорю. Весной, например, по рассыпающемуся снегу хорошо едет 5,05" на сниженном давлении. Но тут про какой-то накат говорить просто глупо. Другое дело, что, слезая с велосипеда, порой проваливаешься выше колена.
Мопед твой? Или ты только объяву разместил?
Почему должны быть отличия между управлением велосипедом и мотоциклом? Управляю и тем, и тем - велосипедные навыки отлично помогают управлять мотоциклом. А так называемое контрруление я использовал ещё в детстве на велосипеде, когда никто таких слов (включая меня) и не знал. Это интуитивный навык, большинство нормальных велосипедистов его использует, даже если не догадываются о такой технике.
Я сам как антипример вашему доводу.
Я откатал за 20 лет 28 тыс км на велосипеде, но о контррулени даже не подозревал.
Вместо этого медленно заваливался в поворот при торможении, и это бывает очень опасным манёвром при выезде на широкие автомобильные дороги.
Кому-то всё ясно самому "интуитивно" с первой минуты, а кому-то надо объяснять словами.
Я из второй категории.
А вот проблема первых, что своё "интуитивное" действие они не могут описать словами так, чтобы это поняли другие люди.
Да, самое сложное это поднять интуитивное действие на сознательный уровень. Все велосипедисты всегда пользуются контр-рулением, но большинство не подозревают об этом. Кажется у Веритассиума есть ролик на Ютьюбе - он сделал велосипед с упором, где руль в одну сторону повернуть нельзя. А вот сам тот велосипед, оказывается, нельзя повернуть в другую сторону.
Тоже о Дереке с его "односторонним" велосипедом вспомнил, читая человека с 28 мегаметров наезда, открывшего для себя контрруление. Вот и оно, в переводе Vert Dider.
Да, самое сложное это поднять интуитивное действие на сознательный уровень.
Главное — в процессе случайно не разучиться дышать :)
Чё-то они втирают там какую-то дичь. Что для удержания баланса надо вихлять рулём туда-сюда - это общеизвестно безо всяких теорий, при чём тут какое-то "контрруление". Отсюда совершенно ясно, что, зафиксировав руль в прямом положении намертво, баланс на таком велосипеде держать нормально не получится (ну, может, если только специально как-то для этого натренироваться). Но отсюда, опять-таки, совершенно однозначно следует, что и ограничив возможность поворота только одной стороной, баланс точно так же держать не получится: вихлять-то надо то туда, то сюда, ну вот если "сюда" ты ещё можешь, то, значит, удержишь до первого "туда". Это, собственно, и всё, что они там демонстрируют. А также дополнительно демонстрируют ещё раз в сценах езды по кругу, в направлении, куда не заблокирован поворот - потому что, когда у тебя руль повёрнут в одну сторону, ты им, внезапно, можешь вихлять в противоположную, до положения "прямо". Надо было, для чистоты эксперимента, храповик установить, чтобы он вообще в "запрещённую" сторону повернуть руль никак, нисколько не давал.
Что поворачиваешь не только и не столько поворотом руля, сколько наклоном корпуса - тоже общеизвестно безо всяких теорий. В том числе, можно это делать, вообще не держась за руль, если скорости достаточно и поворот плавный: просто смещаешь центр собственной тяжести в нужную сторону, и велосипед поворачивает туда же. Как-либо предварительно вильнуть рулём в противоположном направлении при этом в принципе невозможно.
Когда я пришёл в мотошколу не очень давно — решил наконец легализоваться и сдать на права, гайки подкрутили — площадку пролетел сходу буквально не глядя, покатался ещё туда-сюда, вернулся к инструктору (он — титулованный стантер, я специально выбирал не абы кого). Он сказал: ну что ж, площадку ты конечно сдашь, и быстро топить умеешь, для этого ни ума, ни навыков много не нужно, а теперь, раз деньги за занятия заплачены, готов потратить их, чтобы научиться ездить медленно? После чего сел на свой моц впереди, сказал повторяй, положил правую руку на левую ручку, а левую — на седло позади себя, сказал не переключать выше первой и поехал в упражнения.
Тут я и понял всё про контрруление, про игру жопой, подножками, коленями, головой, глазами, ушами и главное мозгами. Со временем научился убирать руку с руля вообще и не снимать ноги с подножек, но на это потребовалось несколько дней. Кстати, с ужасно люфтящим рулём (он мне специально такой давал регулярно) это оказалось проще, чем рулить рулём.
Это я к чему.
если скорости достаточно и поворот плавный
Но это не значит, что вы не контррулите, просто при радиусе поворота стремящемся к бесконечности виток контрруления стремится к нулю. И вообще люди умудряются вполне лихо убираться даже на плавных поворотах. Иногда, чтобы напомнить себе о том, что надо думать головой, пересматриваю это прекрасное видео про плавный поворот, специально для вас — второй участник конкурса мастеров в категории "контрруления не существует".
В любом случае, интересное начинается, когда скорости нет, когда ты лавируешь в пробке среди стоящих или медленно едущих машин на широком спорттуристе, когда ещё находятся чудаки с региональными номерами, которые специально перекрывают проезд (да, такие ещё остались) или того хуже, которые моц видят второй раз в жизни и пытаются уступить, совершая странные манёвры... Короче, до того инструктора я по пробкам вообще не ездил, нафиг. А контрруление, раз вы ещё живы и не переломаны, на самом деле применяете всегда, даже когда за руль не держитесь. Ногами и жопой, буквально. Просто этого не замечаете.
"это прекрасное видео про плавный поворот"
Мой респект строителям этого участка дороги.
Хороший полигон.
А в горах часто иначе и никак. В горных странах, бывает, можно часами ехать так и не увидев ни одного прямого участка. Добавьте к этому узкие дороги и фактически отсутствующие обочины, плюс у многих водителей есть привычка в слепых поворотах срезать по центру, чтобы не притормаживать... На мотоцикле я бы не рискнул точно в таких местах кататься – за любым поворотом может поджидать капот встречной машины.
Ракурс может обманывать, но КМК эта петля начинается с поднятого внешнего радиуса, а продолжается опущенным. Кроме того, есть прекрасный водосток, но нет никакого ограждения (да, оно было бы крайне травмоопасным!). И ниже, при въезде в туннель, стоят хотя бы стрелки, а перед этим участком их нет, только некий предупреждающий знак.
Так что тренажёр получился отличный.
Я откатал за 20 лет 28 тыс км на велосипеде, но о контррулении даже не подозревал.
Я к своим 58 годам наверное, уже больше 28000 км на велосипеде наездил, но о контррулении тоже не знал. Вчера, как только прочитал о нем, тут же сел на велосипед и попробовал.
Оказалось просто (возможно, когда-то я и использовал его интуитивно, но это было неосознанно).
От поездки я получил огромное удовольствие. Примерно такое, какое получил несколько лет назад, когда научился проезжать на машине "лежачего полицейского" без снижения скорости.
когда научился проезжать на машине "лежачего полицейского" без снижения скорости.
А что, так можно было? Как это делать быстро и комфортно?
На чужой машине ))
Cлегка по диагонали, чтобы два колеса разом на него не попадали.
(но окружающие этот метод не оценят).
Cлегка по диагонали, чтобы два колеса разом на него не попадали.
(но окружающие этот метод не оценят).
Так вот зачем они так делают! Только откройте секрет: почему они в итоге всегда проезжают неровность медленнее? Окружающие в лице меня действительно этого не могут оценить.
Совсем без снижения не знаю как, но есть такой вариант:
В зависимости от насколько мягкая и отзывчивая подвеска, а так же от высоты лежачего полицейского можно притормозить перед лежачим полицейским, чтобы нагрузить переднюю подвеску. Немного перед непосредственным наездом нужно одномоментно перестать торможение, чтобы передняя подвеска "выстрелила" и разгрузилась, в таком положении передняя ось легко проедет через полицейского. Задняя подвеска такому подарку конечно спасибо не скажет. При достаточной сноровке можно на относительно большой скорости проезжать небольших лежачих и даже почти без ушерба задней подвеске.
Я тут по ошибке ответил не вам, а самому себе: https://habr.com/ru/articles/935502/comments/#comment_28697486
Я прочитал об этом в книге Э.С.Цыганкова "120 приемов контраварийного вождения" на странице 246. Но надо сразу сказать, что этот прием подходит не для всякого "лежачего полицейского", а только для такого который занимает не всю ширину дороги, а только часть ее. Примерно такого:
У нас такие ставятся на улицах, по которым ходят автобусы. Автобус (в отличие от автомобиля) проезжает тут свободно, потому что у него колеса расположены шире.
Чтобы проехать такого "лежачего полицейского" на машине, нужно при подъезде к нему двигаться так, чтобы правые колеса ехали правее его правого края. Непосредственно перед препятствием нужно резко повернуть руль влево и сразу же вправо. При этом вес машины переносится в основном на правые колеса, которые едут по ровной дороге. Левые колеса при этом несильно ударяются о "полицейского".
Я делал так на скорости до 60 км/час.
А вот проблема первых, что своё "интуитивное" действие они не могут описать словами так, чтобы это поняли другие люди.
У вас тоже не получилось - я так и не понял, что за "контрруление" и на хрена оно нужно. На мотоцикле катался пару раз, решительно никаких принципиальных отличий от велосипеда в управлении не обнаружил.
Прокатитесь по УЧЕБНОЙ размеченной фигурами мотоплощадке в третий раз, и вы узнаете, что всё много сложнее, чем просто прокатится несколько км по прямому шоссе.
Я катался по диким лесным дорогам, ни разу не прямым - для шоссе я правов не имею. Совершенно никаких сложностей не ощутил - ни многих, ни малых: сел, поехал, как на велосипеде, велосипедный навык никак не конфликтовал с управлением мотоциклом и ему не мешал. Может, дело было в том, что мотоцикл был какой-то лёгкий спортивный, а на тяжеленном как-то всё иначе - тут не знаю.
велосипедный навык никак не конфликтовал с управлением мотоциклом и ему не мешал.
Всё так, это страшилками пугают :). Ну, или бывают вырожденные случаи. Большинству велонавыки только помогают.
Только что с велопрогулки вернулся - пробовал целенаправленно "контррулить" и просто заваливаться в поворот. В общем, на велике нет особой разницы, рулится и так и так. То, что невозможно повернуть без контрруления - тоже басня. Как наездник моноколема говорю - там контрруление принципиально невозможно и поворот осуществляется наклоном. На велике это тоже работает - можно сознательно фиксировать руль и заваливаться в поворот весом. В реальности техника подсознательно гибридная. Возможно, не у всех и кто-то (как топикстартер в прошлом) действительно только весом заваливает (тот самый вырожденный случай). Целенаправленно заваливать в поворот контрой на велике пока не нашел смысла - прикольно, но непонятно зачем - надо ещё поэкспериментировать.
Может, дело было в том, что мотоцикл был какой-то лёгкий спортивный, а на тяжеленном как-то всё иначе
Разница есть и она в скорости. На мотоциклетных скоростях гироскопический эффект возрастает настолько, что с некотошо значения становится трудно наклонить мот весом, а поворот руля в сторону поворота из вертикального положения будет приводить к выталкиванию из поворота(!). И вот тут контрруление помогает перебороть гироскоп и завалить мот в поворот. Характерные скорости когда наклонять руками и весом становится тяжелее, чем контррулить начинаются где-то в районе 60 км/ч и, да, зависят от моцикла и его колёс.
я так и не понял, что за "контрруление" и на хрена оно нужно
Чтобы повернуть мотоцикл, нужно наклонить его (после этого руль в нужную сторону поворачиваешь уже интуитивно, для поддержания равновесия).
Чтобы быстрее наклонить мотоцикл, нужно сдвинуть свой центр тяжести в нужную сторону, а потом толкнуть руль наружу от поворота (чтобы мотоцикл легче заваливался в нужную сторону).
Это и есть контрруление.
Я откатал в детстве на велике как все, во взрослом возрасте - стыдно сказать, сколько (мало) :) Когда сел на мот - оказалось, что тут всё немного не так, в частности потому что: мот тяжелее (лёгким чихом в сторону не наклонишь); имеет колёсики побольше и пошире (о китайских дырчиках с колёсами от садовой тачки не вспоминаю); и, наверное, главное - центр массы ниже, чем у системы велик-челик, разница примерно как между чупа-чупсом, стоящим на палочке и бутылкой "байкала" - и то, и другое, можно без проблем завалить набок, но есть нюанс. Далее, плотно пересев на мот, я как-то решил по родной деревне катнуть в магазин за хлебушком на велике (потратив минут 40 на приведение в порядок этого пыльного хлама, быстрее пешком бы сходил), после чего тут же выяснил, что мотозамашки чересчур грубы для велика - привычное движение для наклона коня в поворот чуть не отправило меня обниматься с асфальтом)
Велосипед намного легче вывести из равновесия для начала заваливания в поворот из-за высокого центра массы и, зачастую, куда меньшей скорости, требуемое усилие настолько мало, что его мало кто делает осознанно. Тем более, на велике учатся кататься обычно в детстве путём проб и сбитых коленок, пока не нащупают нужные действия, поэтому в голове и не появляется никаких специальных знаний про какое-то там руление. Для эксперимента можно повернуть на велике без контрруления: натурально разогнаться до 30-40 км/ч, чтоб лучше ощущалось и, с целью повернуть, допустим, налево, натурально повернуть руль налево без всяких контррулений, как у 3(+)-хколёсного транспорта. Лучше эксперимент проводить мысленно или в хорошем экипе.
Что касается мота - если ещё интересно, то в интернете полно видео на тему + нужен нормальный инструктор. Я отходил в одну мотошколу, понял, что для дороги не готов, пошёл в другую и понял, что в первой просто профукал время и деньги. Плюс десяток китайских мячиков для тенниса для изготовления "фишек" и любая свободная площадка/парковка для отработки манёвров на малой скорости (змейка, слалом, восьмёрка, перекрёсток, старт-стоп). Когда это всё освоено - езда на мотыке становится кайфом, а не страшным жужасом. Недавно катался по горам - это что-то с чем-то, полная концентрация на дороге, пейзажи, свежий воздух, идеальный отпуск)
Всякое интуитивное и "вроде бы логичное" на проверку иногда оказывается ложным путем.
Видели обычных людей на велосипедах? Какая у них передача чаще всего стоит? Та, что с самой маленькой звездой сзади. Логика: "Медленее кручу - меньше устаю". Только есть оптимальный каденс (хотя бы 60+ для прогулочной езды) и 90+ для какого-то спорта и дальше выше, чтобы колени не убивать и кпд, мышцы и всякое такое оптимально работало. Хотя такой обычный велосипедист может заодно иметь автомобиль, знать, какие обороты оптимальнее в автомобильной двигателе, но вообще не переносить эту логику на велосипед и собственные ноги.
С оборотами ДВС на авто тоже всё не так просто и чаще нелогично.
В шумных жигулях по городу едут "чтобы не шумел", то есть на низах чуть выше холостых.
Но на низких оборотах не хватает давления масла для смазки коленвала и шатунов, а топливо сгорает неэффективно и с перерасходом.
Надо бы поднять обороты с меньшим газом на более низкой передаче, но опять там становится шумно, а машина становится слишком динамичной, что тоже пугает водителя.
Вот и ездят по дорогом вялым манером "в натяг" на 3-4 передаче, даже не подозревая об истинной звериной динамике классических жигулей на 1-2 передачах.
Неправильный пример. У ВАЗовской классики крутящий момент растет только до 4200, а начинается рост с 1800-2000, в результате крутить ее смысла нет никакого, рев получишь, динамику нет. Так что "чтобы не шумел" тут вообще не при чем. Ниже 2500 оно еще не едет, выше 4500 уже не едет.
Динамику вы получите за счёт того, что увеличите (вернее, не снизите) момент на колесе. То есть - вы достигли оборотов 4500, но если вам нужно получить максимальное ускорение, то крутить надо дальше, до пика мощности. А переключение на высшую передачу уменьшает момент на колесе (при том же моменте на валу) раза в полтора.
Вы путаете момент и мощность. На ускорение влияет именно момент и скорость раскрутки мотора, мощность же влияет на максимально достижимую скорость. У меня самого есть классический вазовский мотор. На первой-второй крутить его, когда он штатный, не форсированный по оборотам(т.е. без облегченного колена, маховика и поршневой, что делал тот же Брундза), выше 4500 бессмысленно, обороты мотора будут расти, а вот динамика разгона не увеличится. Тоже самое с ним происходит например на подъеме, когда на 4-й он уже не едет - обороты дошли до 4500, они растут но скорость не увеличивается, а на пятой он еще не едет - при переключении обороты проваливаются ниже 2500, момента не хватает и они проваливаются еще ниже, мотор обороты не набирает.
Вы путаете момент и мощность. На ускорение влияет именно момент и скорость раскрутки мотора, мощность же влияет на максимально достижимую скорость.
Да вроде не путаю. Насколько я помню букварь по физике, дело выглядит так.
Давайте для простоты рассмотрим мотор, у которого момент неизменен с тысячи до шести. Соответственно, мощность (момент помножить на обороты) линейно растёт. Газ, давящий на поршни, создаёт некоторую силу. Эта сила, помноженная на радиус колена, превращается в момент. Дальше множим этот момент на обороты - получаем мощность. Потом момент на коленвалу, приходя через коробку, главную пару и редуктор, на колесо, меняется. Чем выше передача - тем ниже момент на колесе и выше его обороты при тех же оборотах (и соответственно моменте) мотора. И в итоге момент на колесе, деленный на его радиус - и есть та приложенная в пятне контакта сила, которая разгоняет машину. А вот мощность у нас на всём пути от поршня до колеса, если не считать потерь на трение в трансмиссии, неизменна.
Но мы-то при повышении передачи скорость колеса не меняем, оно держится за асфальт. Поэтому обороты мотора у нас падают. Момент на валу остался тот же, а вот момент на колесе вместе с оборотами упал. То есть - упала сила, приложенная к пятну контакта, и машина стала разгоняться хуже.
Если у нас есть выраженный пик момента, то картина не такая чёткая, но тем не менее чем выше мощность, тем выше сила в пятне контакта. И расти она будет до пика мощности, а потом начнёт падать.
И точно так же мощность (если нам хватает передатки) определяет максимальную скорость. Сила в пятне контакта минус сила сопротивления (воздух, колеса, рельеф) и есть та результирующая, которая разгоняет машину. Поэтому, собственно, и максимальная скорость у некоторых машин достигается не на высшей передаче: мощности из-за малых оборотов не хватает.
обороты дошли до 4500, они растут но скорость не увеличивается
А вот этот тезис я не понял. Как может оставаться неизменной скорость при росте оборотов? Разве что колесо в букс сорвалось.
На колесах и на коленвалу - две разные вещи. У мотора есть две характеристики - момент и максимальная мощность. Причем они достигаются совсем не на одинаковых оборотах. Ездим мы на моменте, разгоняемся мы на моменте, а вот достигаем максимальной скорости на максимальной мощности.
В результате 76-ти сильный уаз может стоять на холостых упертый в дерево и тихо закапываться колесами в песок, а 128-ти сильный тупо заглохнет. Зато поедет свои 140 хоть и с обводами как у кирпича. И на дизельном микроавтобусе с мотором всего 2 литра в 100лс под две тонны, можно ну очень шустро разгоняться на дизеле до 100км/ч, но вот максималки у него и 140 не будет. А на бензо турбомоторе 1.8 160лс с ровной полкой момента, можно получить разгон 8 секунд до 100, и 30 секунд до 200, где V6 2.5 тоже бензо c той же самой мощностью, будет до 160 разгоняться так же, а вот потом мотор упрется в полку момента, и несмотря на то, что максимальная мощность ему даст разогнаться до тех же 230-240, но разгон от 160 до 230 у него займет вечность.
Трансмиссия это далеко не все. Нельзя получить спорт-болид поставив мотор от трактора в 300лс, и нельзя получить трактор, присобачив к бензиновому высокооборотному мотору 12-ти ступку с раздаткой понижающей.
У мотора есть две характеристики - момент и максимальная мощность.
У мотора есть кривая момента, на которой есть пик. И есть кривая мощности, на которой есть пик. И одно в другое пересчитывается через обороты. И важна не голая цифра, а вот эта кривая, на которой будет (или нет) та самая полка.
И на дизельном микроавтобусе с мотором всего 2 литра в 100лс под две тонны, можно ну очень шустро разгоняться на дизеле до 100км/ч, но вот максималки у него и 140 не будет. А на бензо турбомоторе 1.8 160лс с ровной полкой момента, можно получить разгон 8 секунд до 100,
Вы хотите сказать, что в первом варианте разгон будет меньше восьми до сотни? Очень сомневаюсь.
Я водил дизельную Делику, и эта "шустрость" действительно ощущается, я понимаю, о чём вы говорите. Бросил сцепление, нажал газ, и она поперла. Но в ощущениях-то она прёт, а по динамике разгона этого не заметно.
Ездим мы на моменте, разгоняемся мы на моменте
Перед обгоном не просто так рекомендуется переключаться на пониженную передачу. Чем выше обороты, тем выше мощность, тем выше ускорение. Потому что толкает машину вперёд момент на колесе, а он - см. выше.
Одно в другое никак не пересчитывается. Это две разные характеристики. Для динамики важно чтобы момент был максимально высоким в максимально большом диапазоне оборотов. Как сейчас это есть на моторах бензиновых турбо. Фактически мотор от турбо мини сейчас подходит для того же уаз патриот куда больше чем змз-409 который на него ставят. Момент у него и выше и в большем диапазоне оборотов.
Я не говорю что дизельный фургон выедет из 10-ки до 100, но то что он будет заметно динамичнее чем тот же атмосферник 2.7 с мощностью больше на треть, и объемом на треть, это объективная реальность. Дизельный смарт 451 с игрушечным мотором в 600 кубов и что-то около 50лс, до 80 вштыривает уж никак не медленнее того же 451-го с бензиновым турболитром.
Перед обгоном мы переключаемся не ради оборотов, а ради перевода двигателя в режим оборотов где мы получим максимальный крутящий момент. Я уже говорил о ваз классике. На ней на 110-120 с пятой на четвертую для обгона переключаться бессмысленно, мы находимся на пятой в начале оборотов с оптимальным моментом, переключившись мы загоним мотор в конец этой зоны. В результате крутанем 500 рпм и упремся. Дальше рычать оно будет, а вот ускоряться - нет. А мотор например того же дэу эсперо тех же лохматых годов, при скидывании с пятой на третью, будет крутиться на ура до 160, выдавая момент "на гора", потому как у него другие характеристики. И это не трансмиссия, потому приживлять кпп дэу к классике ваза в надежде получить характеристики разгона схожие, ровно ничего не даст.
Одно в другое никак не пересчитывается. Это две разные характеристики.
Прекрасно пересчитывается. Возьмете любую кривую с дино-стенда и посмотрите на неё - вы увидите, что если взять кривую момента и помножить каждую точку на обороты - вы получите кривую мощности с некоторым коэффициентом. Для Нм и л.с. это будет 5252, поэтому если построить их в одних координатах - они там и пересекутся.
Картинка
Я не говорю что дизельный фургон выедет из 10-ки до 100, но то что он будет заметно динамичнее чем тот же атмосферник 2.7 с мощностью больше на треть, и объемом на треть, это объективная реальность.
А что вы понимаете под "динамичностью", если разгоняется он медленнее? И можете ли вы подтвердить эту "реальность" ссылкой на источник?
Есть еще понятие как эластичность. Безусловно дизель разгоняется в чистых единицах медленнее 0-100. Но в реальной жизни никто не использует разгон до 100 с места. А вот разгон с 40 до 80, или с 80 до 110 наоборот используют все. А время на переключение передач, это тоже потраченное время на обгон. В результате хоть на этом дизеле 0-100 будет медленнее, но в реальной жизни на обгон на 80 ты выйдешь быстрее, причем не дергая мешалку. Соб-но я могу ориентироваться только на свой опыт, у меня было много прокатных дизелей, много лет атмосферник V6 и много лет турбинка на 1.8. Ну и лет 6 наверное вазик с классическим мотором. При прочих равных дизель не интересен выше 120-130, но вот до 120 на нем ездить заметно приятнее чем на бензинке которая мощнее почти вдвое. Ес-но мы не говорим при этом о спорт-режиме, очевидно, что машина, выезжающая из 7 секунд за счет литража или турбины, она будет в любом случае быстрее и намного, но если брать "мешалку", то и сучить ей на таком моторе придется намного чаще.
Безусловно дизель разгоняется в чистых единицах медленнее 0-100
Да в целом нет, у многих автомобилей где есть разные варианты двигателей, разницы в 0-100 между бензином и дизелем как раз нет, если выбирать аналогичные по заявленной мощности варианты конечно
Ну тут мы с коллегой пытаемся обсуждать именно разномощные моторы. Как бы на хаммере H1 после ресталинга лет 10 назад, оно валит на дизеле так, аж страшно.
если выбирать аналогичные по заявленной мощности варианты конечно
Именно. При том что при равной мощности момент у дизеля может быть выше раза в полтора. Только обороты этого момента ниже в те же полтора раза, и передатка всё съедает.
обороты дошли до 4500, они растут но скорость не увеличивается
У вас сцепление проскальзывает.
Так я и говорю, что хотя бы до 1800-2000 оборотов надо двигатель раскрутить.
А то норовят чахлить на 1200-1500 со светофора.
Идеальный режим для ДВС по экономичности- эта работа в зоне максимального крутящего момента, но точно не на падающем участке к холостым.
Я думаю вы на нем давно не ездили. )) Классика ваза на 1200-1500 не едет вот совсем. Там трогании минимальные обороты 1500-1800, а на езде ниже 2200 проваливаться вообще нельзя, рывки пойдут если 3-я и выше.
Да, вы правы.
Но именно об этом я и говорю.
Вы едете по пробке на второй передаче практически накатом на оборотах чуть выше холостых.
Если вам надо прибавить скорость, то вы не первую включаете и бодро рвёте с места, а просто давите чуть сильнее на газ и машина " в натяг" вяло разгоняется.
На "классику ваза" устанавливались 9 моделей двигателей. С 5ю разными соотношениями R/S, а так же с 2 разными длинами раннеров и объёмов впускных коллекторов. Всё это крутило колёса через 3 вида ГП. Про какую конкретно модификацию вы так авторитетно утверждаете?
Я говорю о конкретно шевроле-нива, которая у меня стоит под окном. Но учитывая то, что я ездил на всей линейке заднеприводных и преднеприводных ВАЗ до 2003 года, с моторами от 1200 до 1600 в частности, то если говорить классике, я вполне авторитетно утверждаю, ведут они себя все абсолютно одинаково. Чудес от этого мотора получить нельзя. Чтобы этот мотор начал ехать и крутиться, его надо дорабатывать по методу Брундзы. Тогда правда холостые будут 2000, а ехать он начнет только от 3000, но зато крутиться станет под 6500 и без потери момента на 4200. Вполне доступны видео на ютубе как на таком ездят - 1-2 передача нормальный режим держать около 5тыс. На них до сих пор многие гоняются, немцы, чехи, венгры.
Идеальный режим для ДВС по экономичности- эта работа в зоне максимального крутящего момента
Для работающего на отдачу максимальной мощности - да. Для езды по дорогам - не всегда. По опыту могу сказать - расход у современных ВАЗовских машин (да и у других скорее всего тоже - физику не обманешь) при равномерном движении минимальный расход топлива обеспечивается на малых оборотах, около 2000, а не на 4200, где у него пик момента. То есть - чем выше передача, тем ниже расход.
А происходит это потому, что с ростом оборотов растут потери на собственное трение в моторе. И потери от них больше, чем выгода от более эффективного сгорания.
Идеальный режим для ДВС по экономичности- эта работа в зоне максимального крутящего момента
Смотря для чего. Для интенсивного разгона (со светофора или для обгона) наиболее экономичным будет работа в зоне максимального крутящего момента. Для движения по горизонтальной дороге с постоянной скоростью - режим «немного выше холостых». Верхние передачи в МКПП не для красоты придумали. Достаточно понаблюдать за фурами, кстати. У них критерий экономичности - единственный важный. Никто из них по трассе не лупит на оборотах максимального момента.
Вы правы и не правы одновременно.
Вы правы, что ЭКОНОМИЯ ТОПЛИВА для фур- это главный критерий.
А вот экономичность ДВС- это показатель в (грамм/кВт*ч), который достигает максимума именно в зоне максимального момента внешней скоростной характеристики (ВСХ) двигателя- это кривая в координатах Мкр (Н*м)/W(обороты/мин).
Так вот противоречие в том, что современные автомобильные ДВС никогда не работают на ВСХ, а работают 99% времени (кроме разгона со светофора) на частичных характеристиках с неполным открытием газа.
То есть экономичность движения системы "Автомобиля+груз" и экономичность ДВС- это две разные оценки, часто не пересекающиеся в области физики, так как оперируют финансовыми показателями.
Никто из них по трассе не лупит на оборотах максимального момента
Так в отличие от бензиновых легковушек у них максимальный момент на низких оборотах между 1000 и 1500 обычно, там в принципе лупить незачем
С оборотами ДВС на авто тоже всё не так просто и чаще нелогично.
О, да... Яркий пример - Nissan Juke с гибридным вариатором, у которого первая передача - шестеренки, а далее работает уже сам вариатор. Первые полгода очень выносило мозг то, что для разгона нажимаешь педаль газа, обороты при этом не растут, а падают, но авто при этом разгоняется, а далее, по мере набора скорости уже привычное поведение.
Проблема в том, что в велосипеде передачи идут не по порядку. Может быть, условно, 1+1 > 1+2 > 2+1 > 1+3 > 1+4 > 2+2 > 1+5 > 1+6 > 2+3 > 1+7 и т.д. В результате чего плюёшь на всё и переключаешь педальную звёздочку только в редчайших случаях.
У меня велик попроще, спереди 2 звезды, я постоянно переключаюсь. Я может просто старый уже, но в затяжной подъём или на веломост на большой звезде мне тяжко заезжать, особенно в конце 50км покатушки.
Ну вот такой мне достался. Я из 2 на педалях плюс 7 на задней использую бОльшую звёздочку на педалях и пару-тройку меньших на задней. Впрочем, у нас и местность плоская аки стол.
Рассмотрите переход на одну звезду впереди или замену системы на новую со звездами побольше, если на последней передаче ноги забалтываются. Мне переход с 3х8 на 2х10 очень понравился, теперь переднюю звезду можно почти не переключать.
С другой стороны, её наличие на рельефе (когда за поворотом резко возникает горка) позволяет быстро скинуть передачу: переключиться на одну звезду вниз спереди проще и быстрее, чем на три вверх сзади.
Или планетарку. Скоростей меньше, но использую все 8. Соотношение - 305%. Подъёмы есть.
Из минусов разве что чуть более тяжёлое заднее колесо.
В плюсе - толстая несносная односкоростная цепь, модификация звена - согнутая восьмёрка, она облегает звёзды и не сбрасывается в принципе, несмотря на их сношенность и собственную растянутость.
Ну сейчас модно вообще 1х11 трансмиссия. Но там цепи другие - более тонкие и гибкие, чаще менять приходится.
А так - зависит от системы и кассеты. Там вариантов много всяких по звездам.
1х11 до 2х10 по диапазону не дотягивает. Можно уйти на 1х12, но там совсем тонкая цепь уже, и замки одноразовые, и вообще всё дорого.
1x11 от 1x12 по диапазону не отличаются не сильно, 11-51 (463%) на 11 и максимум 10-52 (520%) на 12. И того, и другого хватит как для 10% подъемов на много километров, так и на 40+ км/ч (на 32 звезде). Чтобы одновременно была возможность и ездить медленнее минимума, и быстрее максимума, мне кажется, не частая, а в одну сторону меняется передней звездой. Вот сайт для сравнения разных вариантов трансмиссий, там можно сразу увидеть чего и на что хватит. Вот если нужно более плавное переключение то да, тут без переднего переключателя не обойтись.
замки одноразовые
Как бы да, но на самом деле нет. Уже давно на shimano на 12 езжу, цепи меняю по кругу (и, соответственно, часто) и ничего с замками не стало. Вожу с собой пару на всякий случай, еще не разу не пригодились.
На плоской местности спереди звёзды, кроме самой большой, на хрен не нужны. Даже вторая становится нужна на уж очень пересечённой местности. Третья по величине (у кого есть) — если уже конкретно в гору упарываться, да и то сомнительно: такое чувство, что лучше слезть с велосипеда и пешком эту гору перейти, потому что ехать на этой передаче труднее в разы, а быстрее — на единицы процентов.
Сильно зависит от покрытия. Я стараюсь минимизировать количество асфальта, катаю в основном грунт. Типа такого (сильно старая запись)
А там большая звезда на системе (22-32-44 у меня) редко когда нужна. В основном на средней. Маленькая - это когда совсем уже засада типа вязкой глины (песок в наших краях редкость).
В крутые подъемы другая проблема - продольный баланс. Слишком назад - начинает переднее колесо отрывать, слишком вперед - заднее прокручивается. Приходится не столько вкручивать, сколько ловить продольную развесовку чтобы оно как-то ехало.
Я чё-то не знаю, конечно, раз у вас такой опыт, то кто я такой, чтобы его отрицать. Но по моему опыту с глиной и песком, если эти субстанции присутствуют в концентрациях, затрудняющих кручение педалей, то их (педали) всё равно нет смысла крутить, ибо, когда прокрутишь, начнёшь так дрифтовать, что велосипед потеряет всякую управляемость, никакое "контрруление" не поможет.
Ну когда есть маршрут который хочется проехать, то на нем могут попадаться участки со сложным грунтом, Которые тоже надо уметь и иметь возможность проезжать.
Тут речь не о том, чтобы до работы доехать (на машине все равно будет комфортнее, а иногда и быстрее, если ехать далеко и не только по городу, да еще и погода плохая), а в удовольствии от техничного прохождения сложного участка. Где-то это будет глинистая колея в "лесовозной" дороге, где-то узкая тропинка между деревьев и камней, где-то еще что-то. В велоспорте это может быть велокросс (cyclocross), кросс-кантри или ее разновидность XCM (кросс-кантри марафон).
Т.е. велосипед тут не ТС, а спортивный сняряд.
Речь была не о комфорте и быстроте, а о наличии хотя бы минимально необходимой управляемости. На лесовозной колее (песчаной или из раскисшей глины) велосипед у меня начинал дрифтовать обоими колёсами в произвольном направлении и кручение педалей, даже если на него хватало сил, теряло смысл. То, правда, был ещё советский обычный велосипед с одной передачей, но я что-то не представляю, а какой бы и из нынешних самых навороченных там бы прошёл - разве что аццкий fatbike с колёсами от крупного мопеда, да и то не уверен, нужно на гусеничном ходу что-нибудь.
То, правда, был ещё советский обычный велосипед с одной передачей
И с дорожной - а другой не было - советской резиной.
Современные покрышки радикально лучше держатся на сыпучем грунте, в колее и так далее за счёт другого состава резины и развитого бокового протектора. Там, где на полуслике вас свезёт обратно в колею - резина типа РейсКинга удержится и позволит из колеи выехать.
Тут много зависит от резины. Есть грунтовые резины с протектором из крупных блоков как у кроссовых мотоциклов.
По твердому на ней ехать тяжело - плохой накат. Зато на мягких грунтах она очень хорошо держит.
Есть альтернативы - полуслики где есть гладкая центральная дорожка и боковые грунтовзацепы На МТБ стоит именно такая резина
Вот эти зацепы хорошо работают в колее - не дают соскальзывать.
Или вот такой вариант
На твердом хорошо катит за счет сплошной центральной дорожки. На мягком начинают работать грунтозацепы по бокам. Конкретно у этой один минус - она тяжелая - 900гр для покрышки 26х1.95" (тот же Panaracer в том же размере в два раза легче)
Для самоката накат не критичен - там стоит грунтовая резина
В целом, для кросс-кантри соревнований используют грунтовые покрышки шириной 2.0-2.5" с ярковыраженными грунтозацепами.
Для более лайтового велокросса - полуслики или резину с мелкими грунтозацепами.
Так что тут подбор резины важен - определяется тем, где и как катать. Я для длинных (от 50-ти и более) километров по лесам с преимущественно плотными грунтами предпочитаю для вела полуслик поуже (1.95" для себя нашел оптимальным). У него и накат по плотному неплохой и грязевые участки можно проходить при определенном навыке.
Если бы катал более короткие дистанции с преимуществом более мягких грунтов - смотрел бы более грязевую, агрессивную резину пошире (2.1-2.3").
Нужны-нужны :) Бывают и в городе крутые и пологие подьёмы которые преодолеваются легко и комфортно на пониженной передаче, участки с неровностями, песком.
Ну вообще это правильно. НА велосипеде правильно поддерживать прежде всего постоянный каденс порядка 90об/мин. А под него уже передачу подбирать.
На слишком высоком каденсе ноги быстрее забиваются, на слишком низком колени страдают.
Еще часто люди очень низко сидят, видимо, боятся упасть. И крутят полусогнутыми на велосипеде не подходящего размера...
Чё-то чаще наоборот вижу у "обычных людей" неадекватно низкую передачу, на которой они, по ровному горизонтальному асфальту, едут весьма неспешно, наворачивая при этом педали, как проклятые. И ещё при кручении едва ли не уши коленками задевают, потому что седло на минимальной высоте. Сам чисто интуитивно ставлю самую маленькую звезду сзади только хорошо разогнавшись по шоссе, потому что на небольшой скорости эту звезду хер прокрутишь. Да и "чисто интуитивно" ощущается некий оптимум между усилием на педаль и скоростью оборота педали - возможно, и не математически точный, но плюс-минус адекватный.
Отличие в том, что на мотоцикле всегда можно ускориться в повороте при необходимости. Что на велосипеде практически исключено.
Даже на мотоцикле вы не всегда можете ускориться.
Возможности конкретного мотоцикла могут и закончиться на какой-то скорости.
А что мешает ускориться на велосипеде в повороте?
Геометрия. Чтобы ускориться на велосипеде нужно крутить педали. Чтобы поворачивать нужно наклонять велосипед. При достаточно высокой (не очень высокой на практике) скорости и достаточно крутом повороте при наклоне педали начинают цепляться за землю и на этом ускорение заканчивается. На практике это случается даже на горном велосипеде на 29 колесах и более коротких (170 мм) шатунах.
А ещё и малый вес велосипеда, из-за чего у велосипеда покрышки значительно меньшего диаметра в отличие от мотоциклов. Небольшая пыль на дороге, и уже пошло боковое скольжение. Дрифтануть на велике в повороте, с последующей "уборкой" - как нефиг делать.
Ну на таких углах проблема уже будет скорее с недостаточным зацеплением, соскальзыванием покрышки и укладыванием на бок.
И такие углы возможны только на достаточно больших скоростях, там педали не крутят, а ставят в положение когда внешняя педаль в нижней точке, а внутренняя - в верхней.
там педали не крутят, а ставят в положение когда внешняя педаль в нижней точке, а внутренняя - в верхней.
Ровно про это я и пишу, что если крутить, то рано или поздно получится внутренняя педаль внизу и тогда уже даже на 20 км/ч (может быть 25, в любом случае не огромные скорости) при достаточно резком повороте педали лучше не крутить, а как раз и выставить педали правильно.
Справедливости ради, угол наклона мотоцикла обычно также ограничен геометрией. Впрочем, если не лень менять болтики на подножках, то можно закладывать и делать окружающим нервы искрами из-под коня)
Подтверждаю. Я сегодня тоже узнал, что, оказывается, использую контрруление на велике всю жизнь и говорю прозой ))
Потому что они есть, и на велосипеде а) на малых скоростях не применяется б) когда применяется, применяется неосознанно. А на моте, когда на скорости входишь в поворот ты либо тормозишь, для понижения скорости прохождения поворота, либо используешь контрруление, либо вылетаешь за поворот. Я прошел путь велосипед - скутер - мотоцикл, и только после мотоцикла стал осознанно управлять 2х колесной техникой и осознал, что и на велосипеде я толком ездить не умею, несмотря на то, что всю жизнь катаюсь. С другой стороны я понимаю что и на моте мои скиллы не очень, надо пойти на кросс и чаще бывать на треке. Мотоцикл опасен, на нем надо уметь ездить.
Навыки управления мотоциклом начинаются с манёвров на малой скорости, для этого не трек и кросс нужен, а любая ровная площадка без людей и препятствий и, в идеале, инструктор. Рекомендую, сам долго втягивался в эту тему. На велике вроде всю дорогу как-то ездил, только уже после пересадки на мот осознал, что для меня тот же разворот на велике - проблема) Но на велике легче это компенсировать ногами по асфальту, а вот на моте пришлось учиться.
большинство нормальных велосипедистов его использует
Более того контрруление это единственный способ управлять как мотоциклом так и велосипедом. Неосознанно это делают все пользователи двухколесных средств.
В критичных ситуациях эта неосознанность может привести к тому что человек дернет руль осознанно в неверную сторону (от встречки например) и залетит прям под встречку.
Кто пишет про перенос веса и управление велосипедом без рук - на самом деле без рук тоже подруливают. Проводили эксперименты, если руль приварить намертво в положении вперёд - они падают.
и на велосипеде а) на малых скоростях не применяется
На любых скоростях применяется. Сначала подруливаешь в обратную сторону - велосипед западает в поворот, потом в сторону поворота поворачиваешь руль чтобы удерживать угол.
Только прочитав когда-то про мотоциклетное контрруление, осознал, что на веле я поворачиваю не рулем, а наклоном, а руль как бы «сам», интуитивно компенсирует падение — в результате поворот. Но это не точно, возможно, наклон — это и есть результат контрруления, которое я просто не узнаю ;-)
Еще одно правило которое мотоцикл помог осознать: куда смотрю туда и еду. На велосипеде оно как то само собой получалось, а на мотоцикле стало особенно важно не смотреть на препятствие или опасность, смотреть рядом с препятствием, ямкой, столбом, встречным автомобилем... ибо при более высокой скорости даже доли секуды рефлексивной езды в точку фокуса взгляда приводят к непрятностям. Смотри туда где хочешь/должен проехать, а не на то, что хочешь объехать.
Помимо этого ещё часто забывают правило "не пялься в землю") Очень помогает центровать взгляд на горизонт, когда выполняешь манёвры на малой скорости - совсем другое ощущение равновесия. Пока не заставил себя это делать - никак не мог освоиться с упражнением "старт-стоп" (небольшой разгон, полная остановка без снятия ног с подножек, старт, и так по кругу), всё время валился и не верил в свою способность удерживать равновесие.
Этому хорошо учит ночное катание на велосипеде по грунтам. Если повесить фонарь так, что он будет освещать только колесо и ближайшие три метра, то быстро поймешь, что ехать так нельзя, получается только ползти. Поэтому фонарь настраивается так, чтобы он давал пятно метрах в пяти-десяти перед перед велосипедом, глаза смотрят туда, а рельеф на тёмных метрах перед колесом держится в голове.
Т.е. вы в детстве на велосипеде не дрифтовали на мокрой траве?
По поводу техники ходьбы: в юности где-то встретил формулировку типа «ходьба это серия падений вперёд с попеременным выставлением ноги чтобы не упасть», так теперь и стараюсь ходить. Ну, кроме совсем прогулочного шага — при наклоне коруса вперёд тяжело ходить медленно.
Формулировка у вас очень точная и правильная.
Именно про эту технику ходьбы я и писал в статье.
Хотя сам всю жизнь ходил "энергичным шагом", то есть вбивая пятку в грунт впереди себя и потом героически преодолевая созданное самому себе сопротивление.
Хорошее подтверждение этой формулировки - езда на скейтборде - по сути, просто контролируемое падение с попеременной сменой вектора.
Я уже писал - аналогично в горных лыжах. Чтобы повернуть нужно закантоваться (поставить лыжу на кант и прогнуть ее, сместив ЦТ внутрь поворота). Возможно это только в динамике, стоя на месте просто упадешь. Причем, чем больше угол закантовки, тем круче поворот. Если скорость недостаточна, угол закантовки можно увеличить ангуляцией - когда угол линии ног до пояса больше чем угол линии остального тела от пояса и выше.
Чтобы повернуть на лыжах сначала надо сбросить пятки лыж из под себя в бок, что делается прыжком.
А потом уже вы делаете поворот в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону по дуге.
Это ровно тоже самое "контрруление", только в режиме скольжения на лыжах.
На самом деле, если чисто карвинговый поворот (спортивную технику не обсуждаем, только чистое резаное ведение без проскальзывания), то просто достаточно поставить лыжу (опять же, речь про современные карвы) на кант и загрузить ее. При этом она согнется и поедет по дуге (в нулевом приближении - собственный радиус бокового выреза помноженный на косинус угла закантовки).
Никакого сброса пяток тут не нужно.
Естественно, что эта техника годится только для жестких подготовленных склонов и работает до тех пор, пока скорость можно контролировать исключительно степенью "закрытия" дуги. Ибо там нет проскальзывания и почти нет торможения.
Чуть похуже склон или покруче - там уже приходится пятки сбрасывать для контроля скорости. Ну или в спорте когда в траекторию вписаться надо, но там немного другая история - раскантовка-разворот раскантованной лыжи стопой-закантовка уже на новую траекторию.
В карвинге же никаких прыжков с разворотом. Вывод ног из под корпуса в сторону (перенос ЦТ вперед и внутрь поворота), вперед - для загрузки носка чтобы он "зарезелся", дальше в процессе дуги давление переносится на пятку и после этого разгрузка - вверх с выталкиванием тела веред и внутрь следующей доги или вниз - поджатие лыж и провод их под корпусом с выводом в другу сторону. При этом загруженная на входе из дуги пятка лыжи работает как пружина и помогает в перекантовке.
Ну вот такой простенький декоративный карвинг, без напряга и без экстремальных углов, просто "на расслабоне", не мешая лыжам ехать. Дальше уже начинается - акцентированный заход с носка, "колено внутренней ноги подмышку" для достижения максимальных углов (когда рукой уже можно в склон упереться). Да и просто более активная вертикальная работа корпусом.
Я бы с вами согласился, но вы не ответили на вопрос: Каким образом вы заваливаете корпус во внутрь виража при начале поворота на лыжах в карвинге?
Само движение по дуге карвинговых лыж вполне понятно.
Но выносить центр тяжести внутрь поворота удаётся только сбросом лыж наружу от дуги поворота. Иначе вы будете долго ждать, пока медленно завалитесь корпусом куда-то сами, и не факт что в нужную сторону.
Скорее всего, у Перельмана видели
Бегаю 40 лет, последние 10 на носках, на пятку не опираюсь совсем. Не понял почему по мнению автора картинка, на которой нарисован такой бег "просто врёт"
Дело не в том, как вы лично бегаете.
Бегов много разных, и цель у них разная.
И ходьба бывает тоже разной.
Может вы занимаетесь боксом, и вам надо как можно быстрее натренировать икроножные мышцы и себя задолбать бегом насмерть?
Тренировочные нагрузки вообще не про экономию сил.
А вот рекорды - это про максимальную эффективность использования накопленных ресурсов.
тогда в чём "просто врёт" картинка, если полно народу так бегает? и почему сразу переход на личности? Может, это вы пытаетесь себя задолбать насмерть? Врядли можно протянуть 40 лет, пытаясь каждый день себя задолбать насмерть.
Дело в том, что картинки были из МЕТОДИЧКИ, а это уже про бег на спортивный результат, а не ради фитнеса.
На фитнесе вы можете бегать как вам угодно.
Я же ходил всю жизнь НЕэффективно, но от этого получал немыслимое удовольствие...))
И вы всё равно ошибаетесь: достаточно взглянуть на бег в олимпийских играх на дальние дистанции по-кадрово, чтобы понять, что у всех бегунов постановка ноги своя. Есть разные школы и разные индивидуальные особенности.
Для анализа бега "покадрово" нужно провести специальную съемку едущей по рельсам камерой.
В итоге вы убедитесь, что даже в олимпийском беге ногу приземляют именно ПОД себя , а не в переди.
Физику не обманешь.
Ну, а выброс ноги вперёд - это лишь необходимость для её последующего разгона назад. Ведь в момент касания стопы грунта подошва должна иметь нулевую скорость относительно грунта, то есть стопа будет лететь назад относительно бегуна ровно со скоростью бега самого бегуна.
В противном случае стопа будет шаркать по земле, тормозя бегуна.
А бегуны разве шаркают ногами?
Дело в том, что картинки были из МЕТОДИЧКИ, а это уже про бег на спортивный результат, а не ради фитнеса.
В том и дело, что в соревнованиях вида «кто пробежит быстрее» никто не касается пятками поверхности. А вы, почему-то, рассматриваете методичку исключительно с точки зрения соревнований вида «кто пробежит/пройдёт дальше», и поэтому говорите, что она врёт. Нет, не врёт, просто эта методичка не для суточных дистанций писалась.
Всегда так хожу (раньше почти всегда с рюкзаком как раз), многие обращают внимание, почему так наклоняюсь.
У меня сама по себе изменилась техника ходьбы, когда начал бегать трусцой. На велосипеде давно езжу и про про технику не знал. Надо разобраться. По статье не очень понятно про контруление.
Как стукнуло 50, навязчиво преследует мысль купить мотоцикл или мотороллер, хотя раньше никогда на мотоцикле не ездил. Почитал - это так у многих. Моя теория, что тут природа. Видимо, мирозданию мы уже особо не нужны, пора освобождать планету, вот природа и предлагает варианты. Я пока сопротивляюсь, думаю отделаться электровелосипедом.
Если вам 50+, то вы учились кататься на огромном СССР велосипеде, на котором любое руление уже чудо и подвиг. Геометрия любого современного MTB сама вас обучит рулить правильно, по этому в целом никто об этом специально не думает, оно просто само собой так. Фактически вы тоже используйте контр-руление, просто 1)Вы не знаете об этом 2) Амплитуда движения слишком мала
Я знаю о чем вы говорите, но в моем детстве (80е), такой велосипед 'взрослик', уже не считался чем-то современным и потому 'продвинутые' родители покупали своим чадам более модные модели. В частности у меня была литовская "раскладушка", которая отличалась от очень популярной тогда 'минской' большим диаметром колес, так что я на ней легко уделывал сверстников по городу :-). А у вело-продвинутых людей были и шоссейники с "рогами" и пр. А учился кататься я на трехколесном велосипеде Чебурашка когда мне было 2 года :-). Потом последовательно шли: велосипед на толстых колесах (он так и назывался), школьник, орленок и потом уже литовец в старших классах.
Так вот, после детства, я вернулся к велосипеду уже когда мне было под 40, купил обычный городской гибридник. По рулению и посадке он больше всего походит на тот советский велосипед из Литвы. Я бы даже сказал, мало чем отличается. Ну да, есть скорости. Но по-прежнему вхожу в поворот как описывает автор. Поэтому, хотелось бы освоить эту технику.
Ну, повторюсь,физика запрешает поворот на велосипеде без контр-руления на без наклона дороги, вы просто упадёте в этом случае.Только на досаточно большой скорости этот фокус сработает, ибо центробежное ускорение будет достаточно сильно прижимать колесо к дороге, и да, вы сможете "плоско" повернуть, но с огромными радиусом кривизны. Дело в том, что человечество не так давно научилось вообще делать мотоциклы и велосипеды с более-менее правильными углами, которые позволяют поворачивать с малыми радиусами. Высокий велосипед с верткикальной посадкой стремится скорее упасть, а не повернуть, по этому вы выучиваете неправильную технику и всю жизнь потом ей пользуетесь.Тут или специально переучиваться, или взать MTB с достаточно тупым углом рулевой,и надеяться, что мозг таки сами поймет, как рулить)
P.S https://youtu.be/BZKPMPQAexc?si=QEZdBoVcZXZ4wHeF можете ознакмоится.
Зря Вы так) Очень теплые воспоминания об "Аисте". Понятно, что за неимением горничной..., но не помню, чтобы руление или вообще езда на взрослике вызывала хоть сколько-то дискомфорта. Как раз в отличие от раскладушки, он был более устойчив и быстр.
З.Ы. И наверное в память о детстве сейчас катаю на 29 колесах.
Бери электромотоцикл. Совмещает преимущества велосипеда и мотоцикла, но тихий и не вонючий. Пробега хватает с запасом, розетки тоже всегда рядом.
Это очень сильно зависит от страны. Конкретно у меня розетки вовсе не рядом. Ну и электричество совсем не дешевое. А велосипед не надо регистрировать и на нем можно ездить по велодорожкам, в отличие от электромотоцикла, который приравнивается к обычным мотоциклам. Ну и если уж брать мотоцикл, то я хочу чтобы он делал дыр-дыр-дыр и получать от этого удовольствие :-).
Не думайте и не сопротивляйтесь, берите мотоцикл. Для начал могу посоветовать класс софт эндуро с ПТС.
Получите навыки, необходимые для выживания на дорожном мотоцикле. Вроде была статистика, что мотоциклисты, имеющие опыт управления внедорожным мотоциклом, сильно реже попадают в аварии.
Сможете легально ездить по дорогам общего пользования, но при этом для вас откроется волшебный мир "дыр-дыр" по лесам-полям-болотам-карьерам-горам-е#еням.
Удовольствие гарантировано, не сопротивляйтесь.
Вроде была статистика, что мотоциклисты, имеющие опыт управления внедорожным мотоциклом, сильно реже попадают в аварии.
Просто мотоцикл - это эффективный способ водительского обучения и естественного отбора. На автомобиле, особенно современном, можно творить всякую опасную для тебя и для окружающих херню и даже не понимать, что ты делаешь что-то не так. На мотоцикле же любая серьезная ошибка это как минимум скольжение жопой по асфальту.
К софт-эндуро должен прилагаться джип с прицепом. Имел опыт 10-ти летний. Все красивые места удалены обычно на 100-200км. На софт-эндуро типовой 250-ке не китайской с честными 30лс и весом 115-120кг, на дороге ты мешаешь всем и сдувает тебя от любой машины больше чем смарт. Плюс внедорожная резина на асфальте - это банально опасно. Зато на природе реально в кайф, едешь как на тракторе, воткнул первую и пролезаешь везде. Но в город соваться на мото при нынешнем движении, это самоубийство.
Ходить нужно так, как это кажется по умолчанию правильным и так, как это делают большинство людей. Миллионы лет биологической эволюции должны были оптимизировать эту технику до предела. Так же как ястребу не нужно как-то переобучаться, чтобы пикировать на добычу ещё лучше. Все ястребы пикируют одинаково и идеально, с точки зрения аэродинамики и других параметров. Естественный отбор их научил.
Эволюция опиралась на то, что есть в человеке а не у человека.
На отсутствие мягкой подошвы, на отсутствие НПВП и так далее.
Одна из задач простагландинов и воспаления обездвижить пораженный участок. Результатом этого (помимо боли) является ишемия и более медленное выздоровление.
Ястребы продолжают пикировать как и раньше, а мы приросли опами к креслам и ходим за редким исключением вовсе не так, как диктует эволюция.
К таким удивительным открытиям я пришёл в возрасте сильно за 40 лет, когда пошёл на курсы вождения мотоцикла.
Решили прям по классике, да?))
Единственное что я могу вам пожелать - осторожность. Она должна возрасти десятикратно! Начиная от типа и состояния дорожного покрытия (песочка намыло на асфальт перед поворотом - подумаешь), заканчивая тем, что многие автомобилисты не расценивают мотоцикл как "полноценного участника дорожного движения".
Я вот ограничился только скутером. Хотя категория "А" открыта уже 27 лет как...
Скутер, кстати, самая сложная в управлении приблуда...
Я продал мотоцикл через месяц катания в сентябре и после его зимовки на балконе до весны.
После сдачи на права категории А на мотоцикл я больше не садился.
Тоже самое было с аквалангом и сертификатом PADI: отучился на курсах в бассейне Олимпийский, сдал экзамены в Красном море и потерял интерес к этой забаве.
Мотоцикл в Москве- это бесполезная вещь, но с большими дополнительными сложностями.
Ну, а Велосипед- это и развлечение, и фитнес, и транспорт по району в радиусе 3-5 км.
Мотоцикл, который можно втащить на балкон — не мотоцикл.
А с правами та же история. Правда это было полвека назад. Но тогда, не зная все эти тонкости с поворотами, всех коллег-учеников на своей "планете 3" уделывал. Восьмёрка: кидаешь руль на ограничитель, в центре выворачиваешь на другой. И так пока не надоест. Мужики в 2 раза здоровее не рисковали повторить. (если что мне было 15 лет и 50кг)
ПС: тормоз в этом действе точно не участвовал. А скорость... ну не знаю. Прилично, по ощущениям, держишь такую, чтобы не упасть. Диаметр тоже за давностью лет не припомню, но точно ненамного больше трёх метров. Выворачивать руль тяжело, да.
На некоторые балконы можно втащить любой мотоцикл.
А какая связь вашего веса с крутизной и скоростью поворотов?
Вас тащит в повороте мощь и вес мотоцикла, а ваш весь -это жалкий довесок в сравнении с массой мотоцикла.
Я был маленький и хилый) Самое сложное перекинуть руль. Сейчас бы я тоже не рискнул повторить. Да что там, я бы и за руль не рискнул сесть. Хотя иногда так и подмывает....
На некоторые балконы можно втащить любой мотоцикл.
Если пандус с улицы есть, то почему и нет. Но это очень нетипичный балкон.
Думаю, мысль была не про размер балкона, а про вес мотоцикла)
Скутер, кстати, самая сложная в управлении приблуда...
Скутер Веспа - это одно из моих лучших приобретений, езжу восьмой год и жалею, что не купил раньше, лет двадцать назад. Коллега-мотоциклист попросил дать прокатиться в магазин на обеденном перерыве, вернулся с резюме, что эта штука заметно отличается от тяжёлого мотика тем, что ему надо чуть ли не всем весом на руль наваливаться, чтобы мотоцикл в поворот положить, а Веспа кренится от лёгкого нажатия. Собственно тут я и понял, как правильно поворачивать, ну и смотреть надо туда, куда едешь, а не на препятствие, которое хочешь объехать. Езжу круглый год, если позволяет погода, и это реально удовольствие от каждой поездки.
Только с российскими ПДД ездить на них, наверное, неудобно, а из-за этого уж легче велосипед. А то тащить за собой через пешеходный переход скутер как-то странно. Или формально нарушать. Или ездить только прямо и направо.
24.8 "Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается: ...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);
Тогда уж лучше какой-то минимальный мотоцикл А/А1 на 125 кубов, который в РФ считается полноценным транспортом без таких странных ограничений.
Я частично понимаю логику этого пункта - где-нибудь в центре города миллионника обычный, не спортивный велосипедист будет мешаться на оживленном перекрестке, пока он там педали накрутит... но не водитель мопеда же, нажал ручку газа и улетел.
Будем честными про Мопеды- трещалки 50сс едва едут 45-50км/ч.
Мне даже на полноценных 125 сс было неуютно на скоростных магистралях и на МКАД, где все шпарят за 100, а я плетусь на пределе 80-85км/ч.
Так что мопеды вытесняют из многополосного движения вполне обосновано.
Собственно я и мотоцикл продал, что на 125сс ты третий сорт, а на более тяжёлых отгребаешь кучу проблем и можешь просто отхватить премию Дарвина.
60 они едут. А в городе больше и не надо.
Может и едут, но с таким рёвом и так неуверенно, что от скоростного потока 65+ им лучше держаться подальше.
То есть место мопедов 50сс - это переулки европейских городов, где машины вообще не ездят и места для разгона выше 30км/ч нет вообще
Ну нет. Всё мимо))
Может и едут, но с таким рёвом и так неуверенно
Реветь они не могут по определению - это же 50 кубиков.
что от скоростного потока 65+ им лучше держаться подальше.
От потока я бы вообще на двухколёсной технике старался держаться подальше - не слишком часто водители авто при повороте направо смотрят в зеркала заднего вида.
То есть место мопедов 50сс - это переулки европейских городов
А ещё российская провинция и... вся юго-восточная Азия ;)
и места для разгона выше 30км/ч нет вообще
С проблемами разгона это не к скутерам - динамика у них покруче чем у многих авто будет.
Да , про "рёв" я перегнул- это называется "визгливый пердёж"...)))
Без разницы где, главное чтобы были узкие и ухабистые улицы с бедным населением.
Динамика у них может и офигенная, только предел этой динамики на скорости 20км/ч. Жигули на 1-2 передаче тоже рвут с места на пределе сцепления с пыльным асфальтов, только мощи в 60 л.с. хватает на динамичный разгон только до 40 км/ч, после чего на третьей вся динамика и мощность заканчиваются.
Динамика у них может и офигенная, только предел этой динамики на скорости 20км/ч. Жигули на 1-2 передаче тоже рвут с места на пределе сцепления с пыльным асфальтов, только мощи в 60 л.с. хватает на динамичный разгон только до 40 км/ч, после чего на третьей вся динамика и мощность заканчиваются.
Ну вы же про кинематику и динамику столько расписывали... Вы представляете себе массу скутера и принцип работы вариатора? ;)
Как по мне, так они слишком динамично разгоняются. Приходится газ придерживать... И да, это именно с нуля до 60. Правда вариатор должен быть отстроен...
Да, представляю я вариатор
А ещё я считать мощность и тягу на разной скорости умею.
Так что жужалка мошность. 3-4 л.с.с седоком общей массой 150кг имееет тяговооруженность 18-24л.с/тонну, то есть обладает худшей динамикой , чем у жигулей с тяговооружённостью 60л/с на тонну.
У боевых современных танко в тяговооружённость всего 20-25лс/тонну.
Какое отношение "тяговооружёность" имеет к динамике? Очень опосредованное? Поскольку основной параметр - передаточные числа.
Ну и раз уж сошли на примеры - у моего скутера дефолтная мощность 7.2 л.с. при условных 150 кг. Достаточно? А если учесть принцип работы вариатора - всё становится на свои места:
Со старта выкручиваешь ручку газа, несколько мгновений как будто ничего не происходит, а потом тебя просто откидывает назад ускорением, пара секунд - смотришь, а дорожная инфраструктура начинает мелькать уже с такой скоростью, что невольно подотпускаешь газ...
P.S. И вообще - ездят же не на "мощности", а на крутящем моменте. А вариатор его как раз и максимизирует.
Чувствуется гуманитарное образование в каждой строчке!
Тяговооружённость определяет как раз динамику разгона на малых скоростях, когда сопротивление воздуха мало, а вся мощность уходит в ускорение, то есть в наращивание кинетической энергии Е=0,5*m*V^2. То есть при равной мощности ДВС более тяжёлое ТС будет разгонятся медленней.
Вариатор имеет сильные ограничения по передаточным числам максимального и минимального передаточного отношения. Обычно у вариатора общий коэффициент хуже , чем у плохонькой МКП, то есть около 3,5-4.
Да, у вариатора есть преимущество при разгоне, так как он может сразу выйти на точку кривой ВСХ с максимальной мощностью и на ней оставаясь вести разгон до максимальной скорости. У дискретных передач такое невозможно.
Мощность= Мкр*Nоб/мин. То ест если у вас нет мощности, то крутящий момент может быть каким угодно большим, но он буде сожран крайне низкими оборотами. Этим отличатся тракторные дизеля с большой кубатурой , но малыми оборотами
Чувствуется чванливый теоретик в каждой строчке!
Какое отношение мощность имеет к оборотам??? У меня обороты до 10 тысяч. Дальше что?
Месяц покатался на мотоцикле, а теперь будет меня учить - насколько скутер пригоден в городских условиях...))
Поделите мощность на обороты и получите крутящий момент
Только мощность нужно брать в Ваттах (Вт), а обороты в минуту перевести в угловую скорость (радиан/секунда), тогда на выходе получите крутящий момент на валу (Н*м)
А причём тут ваше катание на мотоцикле, если вы спорите со ШКОЛЬНЫМ курсом физики?
А причём тут ваше катание на мотоцикле, если вы спорите со ШКОЛЬНЫМ курсом физики?
При том, что вы не знаете как эту физику применять!
Вариатор имеет сильные ограничения по передаточным числам максимального и минимального передаточного отношения. Обычно у вариатора общий коэффициент хуже , чем у плохонькой МКП, то есть около 3,5-4.
Да, у вариатора есть преимущество при разгоне, так как он может сразу выйти на точку кривой ВСХ с максимальной мощностью и на ней оставаясь вести разгон до максимальной скорости. У дискретных передач такое невозможно.
Вы вот зачем это пункты перечисляли? Чтобы потому дизельные трактора за каким-то лешим приплести? Я не знаю как вам ещё донести... У нейросетей, что ли, поинтересуйтесь...
Со старта выкручиваешь ручку газа - где-то секунду-пол двигатель раскручивается в отсечку - всё, дальше весь разгон он работает на максимальных оборотах, а крутящим моментом управляет только вариатор и этот крутящий момент он передаёт максимально эффективно. Для городских условий - самое то! Всё достаточно плавно и при этом очень эффективно.
Про школьную физику он мне рассказывать будет на примере танков и тракторов))
Или вам рассказать как тюнят вариаторы? Когда у каждого рукастого владельца скутера есть несколько наборов грузиков разной массы - чтобы "настроить под себя". А настроить можно так, что скутер начнёт "козлить" при разгоне ;)
А ещё можно менять шкивы (диаметр и профиль дорожек), пружинки сцепления и пружину торкдрайвера. Если совсем зудит - можно поменять передаточное число редуктора. Про замену ЦПГ упоминать?
Мне ChatGPT впервые вообще такое выдал - "вы даже мягко с ним спорите"))
Скрытый текст
Вы с Мониным говорите об одном и том же разными словами.
Интересность разгона, естественно, определяется отношением мощности мотора к массе ТС, и это отношение называется тяговооруженностью. Но нюанс в том, что для разгона важна не паспортная мощность, а ту, которую в данный момент развивает мотор. А у типового ДВС мощность растет с ростом оборотов. А тяговооруженность считается по максимальной.
Потому и получается так, что мопед с низкой паспортной тяговооруженностью на малых скоростях едет бодрее, чем машина с высокой. Потому что мы взяли для машины мощность на высоких оборотах, но она до них ещё не раскрутилась, отсечка на первой передаче будет километрах на сорока, и при наборе скорости от нуля до сорока мотор работает не на максимальной мощности. Да и потом мы переключились, обороты упали раза в полтора - и мы снова далеки от максимальных.
А скутер едет на максимальной мощности с нуля и до предела, потому и разгоняется так весело.
"Реветь они не могут по определению - это же 50 кубиков."
Рёв это не про кубики, а про систему выхлопа. У косилки может и меньше 50 кубиков, но реветь(зудеть?) она умеет.
Рёв - это именно про кубики. Иначе идёт "звон". Какой бы резонатор не стоял - высоту звучания выхлопа он не меняет. Он меняет амплитуду ;)
А у триммера, да - глушителя обычно нет, поэтому он и орёт на всю катушку.
А у двухтактных скутеров так вообще, резонатор - неотъемлемая часть тяги двигателя. Он должен создавать "обратную волну".
Так что двухтактные малокубатурники по определению работают довольно тихо.
Mercedes-Benz 770 (Großer Mercedes) - 7,7 л, масса до 4-5 т - был практически бесшумен, правда тратил ради этого заметную часть из своих 150-200 л.с. на сопротивление выхлопа.
"Рёв" - громкий, интенсивный, часто неприятный/угрожающий звук.
Может быть и низким, и высоким по частоте, главное - он должен быть громким и доминирующим.
Рёв - не про кубики, а про степень пренебрежения удобством окружающих, ИМХО.
Так что двухтактные малокубатурники работают довольно тихо лишь по сравнению с прямоточными реактивными двигателями соответствующей кубатуры.
Не видел 50сс в ЮВА. Минимум 125/150/160 наблюдаю. С горным рельефом, который тут повсюду 50сс - мучение.
Я частично понимаю логику этого пункта
Не пытайтесь понять логику ПДД! Её там попросту нет. ПДД должны быть написаны для идиотов, а написаны идиотами!
Вот, например:
24.8. Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности; (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769)
Понимаете смысл этого пункта? На велосипеде и на СИМ пассажиров перевозить можно, если конструктив позволяет. На мопеде - в любом случае нельзя... Что? Как к этому пришли? Потеряли в уточнении слово "мопеда"? У вас же есть там "законотворческая экспертиза"! Как можно в двух абзацах так накосячить?
Причём этот пункт вступает в прямое противоречие с:
22.2(1). Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет.
(п. 22.2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 24.03.2017 N 333)
Нормальны такой запрет. В полне в стиле нормативных документов.
Мопед- это СИМ (т.е.пассажиров возить нельзя), но если конструктивно есть второе седло на заводском мопеде, то на таком можно.
Мопед - это мопед. СИМ - это СИМ. ПДД их однозначно разделяют. Вы же сдавали теорию в прошлом году?))
ПДД их не разделяют. ПДД дают два разных определения. Причём дают их так, что под определение СИМ попадает любое ТС для индивидуального перемещения (в том числе и одноместные мопеды, естественно). А в другой главе указывают, что если предусмотрено оборудованием или конструкцией, то можно и пассажиров возить.
При этом нигде явно не сказано, может ли ТС быть одновременно СИМ или нет, а если нет, то какое определение имеет приоритет.
Ну как это не разделяет?
"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Так и не разделяет. Элекиросамокат с мотором 300 Вт попадает ещё и под определение мопеда. Мопед с одним сиденьем попадает ещё и под определение СИМ. Как вы их разделите, пользуясь определениями, если некое ТС попадает под оба?
"Средство индивидуальной мобильности" - ... электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства.
Вы делаете принципиальную ошибку - пытаетесь трактовать юридические нормы исключительно с позиции формальной логики. А это не так работает. Иначе можно было бы извернуть любой термин.
Фура тоже формально подпадает под определение СИМ - почему вы их игнорируете? ;)
Только с российскими ПДД ездить на них, наверное, неудобно,
Я не знал про такую специфику. В моём случае речь идёт о Германии, я живу в пригороде Гамбурга, тут часть дорог вообще на 30 км/ч ограничена, и скутер - самое то, как на работу, так и за свежими булочками к завтраку сгонять, или там на рынок, когда на авто фиг найдёшь место для парковки, а Веспу я могу почти где угодно приткнуть. По части 50 кубов или 125 кубов есть плюсы и минусы, мне вполне хватает и 50, кроме того, она четырёхтактная, так что не так сильно трещит и не воняет сгоревшим маслом.
Imho скутер должен быть не китайским и не некрояпонцем, в идеале итальянцем, с качественной жесткой рамой, тогда он в управлении будет куда проще мото. Отличия принципиальные только в том, что мот на любой скорости ты наклоняешь вместе с собой, а скутер на малых скоростях ты наклоняешь отдельно.
Суть «силового поворота» в том, что на малой скорости мотоцикла производится маневрирование с приоткрытым газом, но при сильно зажатым задним тормозом (ножной тормоз на мотоцикле).
Не очень понятен физический смысл этого действа. Более открытый газ создаёт некоторый больший момент на колесе. Зажатый тормоз этот момент сжигает на колодках. В результате все, что чего вы добились - сожгли больше топлива и больше колодок, передав на асфальт тот же самый момент.
Тоже хотел задать точно такой же вопрос: для чего тормозить одновременно с газом.
Смотрел учебный фильм про езду на мотоцикле. Там и правда говорилось, что в повороте нужно немного "поддавать газу". Это приводит к более правильному перераспределению веса между колёсами (нагружается недогруженное заднее колесо) и в результате к лучшему сцеплению с дорогой. Однако про торможение одновременно с газом там не было ни слова. Наоборот говорилось, что торможение нужно закончить до вхождения в поворот.
Начал применять эту технику на автомобиле, когда это позволяют дорожная ситуация и ПДД. Стал проходить плавные повороты быстрее. :)
Попробуйте сходить на картинг, если ещё не. Там это ещё более отчётливо видно. И газ-тормоз, и траектория прохождения поворотов конвертируются в объективные секунды времени круга.
"Однако про торможение одновременно с газом там не было ни слова. Наоборот говорилось, что торможение нужно закончить до вхождения в поворот."
Оттормозиться до безопасной скорости, если есть необходимость, действительно нужно до входа в вираж, иначе вылетишь.
Лёгкое торможение в вираже даёт больше возможностей контроля над траекторией, иначе при газовании будет просто расти скорость, но не будет пассивного запаса инерции (отпустил тормоз - поехал чуть быстрее).
На мотоцикле можно просто добавить газу, на вело - может не получиться (если уже вкручиваешь по полной).
Для справки - не мотоциклист, но контролируемое (поджатое между газом и тормозом) прохождение виражей на велосипеде пользую несколько лет. Иначе с моей рояльной посадкой повороты проходить нужно на сниженной скорости.
Тоже хотел задать точно такой же вопрос: для чего тормозить одновременно с газом.
Для более быстрого и точного контроля тяги. При прохождении "восьмерки" руль в процессе не участвует - траектория поддерживается наклоном мотоцикла и скоростью. Одной только ручкой газа нужная точность не достигается.
Поделюсь своим опытом. На велосипеде катаюсь много и часто и как-то своим умом дошел до того, что при очень неровной дороге (бугристые камни, переломанная мостовая, песок или всё вместе) надёжнее всего ехать поставив передачу поменьше и придавив тормоз. Не могу обьяснить почему, но именно торможение даёт уверенность и устойчивость. Возможно что подторможенное колесо лучше противостоит случайно направленными силам от неровностей.
Не очень понятен физический смысл этого действа.
Смысл там не совсем физический, а скорее психологический. Чтобы контролировать мотоцикл в восьмёрке газом, нужно, чтобы газ был приоткрыт. Но в этом случае скорость становится некомфортной для новичка (нужно сильнее наклонять мотоцикл и быстрее перекладывать его). Поэтому в дополнение к открытому газу добавляют задний тормоз. Скорость небольшая, но её всё ещё можно контролировать ручкой газа или тем же задним тормозом. А вообще, конечно, эта восьмёрка рассчитана так, что проходится на ровном газу безо всякого заднего тормоза. Я (да и вообще большинство учеников) к концу обучения в мотошколе точно тормозом не пользовался в этом упражнении.
У двигателя мотоцикла есть небольшой рывок при переходе из состояния "нет тяги" в "тяга есть". Если пытаться на низкой скорости маневрировать чисто газом, то мотоцикл будет дёргаться и нестабильно ехать в повороте - либо заваливаться внутрь, либо разгоняться наружу.
Педаль тормоза позволяет эту тягу точно контролировать и не дергать ручку газа.
А ещё двигатель на холостых оборотах довольно легко глохнет под нагрузкой, но если приоткрыть газ и притормозить - на тех же оборотах работает лучше.
На колодки и бензин вообще пофиг, эффект расхода практически нулевой, потому что скорость низкая, а работа это сила на скорость и то что там сила типа сотни ньютонов тянет назад на скорости в 1 м/с - это жалкие 100 ватт и ни тормозам не двигателю хуже не станет.
Постановка на пятку/носок/стопу.
Лучше всего для колен ставить на носок - тогда у нас сразу же включаются мышцы голени для гашения удара и до колена дойдет гораздо меньший импульс, который, кстати, может успеть или смочь погаситься мышцами бедра. Мышцы как демпфер работают в определенном диапазоне и с определенной скоростью. Если сила выходит за диапазон, то остальное гасится уже суставом.
Постановка ноги под себя (оно же наклон):
1. облегчает бег т.к. нет "протягивания" тела вперед - тело всегда "падает" и наша задача только удержать.
2. снижает нагрузку на суставы : вектор силы всегда ЗА коленом, а следовательно, мы не гасим эту силу, а используем как инерцию (отсюда, нужно учиться делать "перекат" на стопе - тогда суставам еще лучше).
А вот с каденсом более многопланово.
Первое и главное - амплитуда вертикальных колебаний при росте каденса снижается БЫСТРЕЕ чем растет каденс. И хотя при росте каденса у нас сумма вертикальных импульсов, которые нужно гасить коленям в единицу времени растет квадратично - т.е. колени должны страдать сильнее, НО благодаря снижению амплитуды вертикальных колебаний - сумма импульсов становится меньше. Если сюда добавить что мышцы в части амортизации работают в диапазоне, то повышая каденс, мы можем добиться того диапазона, где все импульсы гасятся мышцами, а не коленями.
А второе - биомеханика. У нас ноги и руки синхронизированы через мозжечок (ну кроме барабанщиков и гитаристов :) ) . Если мы хотим бежать быстрее, то нужно делать мысленное усилие на более сильный толчок. Однако, мозг итак уже во всю управляет ногами и еще одно мысленное усилие - сложная штука (да еще и ноги устали!). Поэтому, проще/легче двигать руками. Если мы хотим бежать быстрее (с более высоким каденсом), то усилием воли достаточно заставить руки двигаться быстрее - тогда ноги побегут быстрее сами.
Накину немного про вербальные тезисы))
Ну вы же не объясните человеку принцип контрруления на словах. Я вот понятия не имею что это такое и как это объяснить на словах - для меня это целый комплекс телодвижений... Это как Шелдон Купер, который "научился плавать по книгам", но ни разу не пробовал на практике. Это рефлекторные механизмы - они практически не поддаются осознанию.
Равно как и "фиксация взгляда на траектории", а не на препятствии. Фиксация взгляда препятствии позволяет его проходить по более эффективной траектории, например ;)
А вообще взгляд должен фиксироваться не на точке, а постоянно сканировать дорожную ситуацию.
Ну и про сдачу практического экзамена - самое сложное упражнение для большинства - "круг". В отличие от "восьмерки", где нужны резкие противоположные нагрузки, "круг" требует куда более тонкой работы тела - нужно "нащупать" и зафиксировать положение баланса, очень точно его корректируя при необходимости. Это практически статика. А "восьмёрка", наоборот, динамика - резкой сменой направления вектора проще управлять...
В том то и дело, что "контрруление"- это не про ТЕЛОдвижения, а про движения РУЛЁМ!
Мотоцикл на столько тяжёл, что вы хоть обскачитесь на нём, но положить его в вираж без поворота рулём вы не сможете.
А если вы можете наклонить тяжеленный мотоцикл одним лёгким поворотом руля, то зачем вам ещё и своё тело куда-то наклонять?
Кажущаяся лёгкость управления велосипедом в том, что скорости очень малы , а велосипед весит много меньше , чем сам человек.
В итоге цена ошибки на велосипеде- это просто соскок на ноги даже без падения.
На мотоцикле, даже самом лёгком, удержать его от падения не хватит сил при ошибке маневрирования.
Ну, а на более высокой скорости у мотоцикла он гарантировано вас размажет по асфальту при падение на вираже на скорости более 10 км/ч, так как вы даже соскочить не успеете в падении.
Не зря же придуманы жёсткие мотоботы- это как раз чтобы мотоциклом не раздробить голень и стопу при попадании под упавший мотоцикл.
У нас по двору ходила пара таких одноногих, которые ни разу не воевали, а были безбашенными "байкерами".
В том то и дело, что "контрруление"- это не про ТЕЛОдвижения, а про движения РУЛЁМ!
РЕФЛЕКТОРНОЕ! Этому нельзя научить на словах, это надо прочувствовать!
*настолько [граммар-наци]
А если вы можете наклонить тяжеленный мотоцикл одним лёгким поворотом руля, то зачем вам ещё и своё тело куда-то наклонять?
Это не про массу! Это про баланс и равновесие. Я могу совершать лёгкие повороты и движением корпуса, а не руля.
Кажущаяся лёгкость управления велосипедом в том, что скорости очень малы
"Малые скорости" - это как раз про трудность управления. Не каждый может в сюрпляс на минуту встать ;)
1.В этом и есть смысл Мото КУРСОВ, где про "контрруление" рассказывают словами, а потом вбивают эту мысль в голову на площадке многократными повторами одних и тех же простых упражнений: змейка и восьмёрка.
2. Движением корпуса относительно мотоцикла вы не можете сместить центр тяжести над точками опры колёс (закон сохранения импульса этого не позволяет), а именно это и надо сделать с мотоциклом для захода в вираж. А на выходе из виража также принудительно надо поднять мотоцикл до вертикального положения, причём сделать это нужно быстро и точно.
3. Для управления на малых скоростях какраз и придуман "силовой поворот" при открытом газе и прижатом тормозе заднего колеса.
Для управления на малых скоростях какраз и придуман "силовой поворот" при открытом газе и прижатом тормозе заднего колеса.
Судя по тому, что Гугл по соответствющему запросу первой ссылкой выкидывает обсуждение поворота гусеничной машины, а применительно к мотоциклу никаких данных о нём нет - вы его придумали сами.
Можете привести ссылку на источник, в котором прочитали о подобной технике при управлении мотоциклом?
Я вот никак не могу понять физический смысл такого стиля езды. Держать и газ и тормоз - это какой-то изврат. Возможно, это костыль для поддержания крутящего момента на колесе через "пилот плохо умеет работать с газом, а тормоз сгладит эти неточности".
Физический смысл в том, что на малом газе в повороте на малой скорости у вас неконтролируемый режим работы двигателя и его колбасит без адекватной нагрузки.
Если зажать задний тормоз, то можно чуть сильнее открыть газ, сделав режим работы ДВС устойчивым, и не разгоняя мотоцикл при этом.
В этом и есть фокус "силового поворота" на мотоцикле.
На трассе его не применяют, это только для медленного маневрирования в стеснённых условиях.
На велосипеде на малой скорости ровно таже проблема, только вместо ДВС выступает вращение ногами педалей с малым сопротивлением.
Возможно, это костыль для поддержания крутящего момента на колесе через "пилот плохо умеет работать с газом, а тормоз сгладит эти неточности".
Именно так, костыль. По идее, к экзамену уже надо научиться просто на ровном газу упражнения проходить. Но я даже на автомобильном экзамене видел, как одна девушка весь экзамен ползала по площадке на пешеходной скорости с полувыжатым сцеплением и оборотами двигателя где-то ближе к 4 тысячам, чтобы ненароком не заглохнуть :) а мотоцикл, всё-таки, местами посложнее.
Без этого "костыля" вы в принципе не можете ничего ГАРАНТИРОВАННО сделать на мотоцикле на малом газу.
Двигатели все разные, а на экзамене вообще не понятно что попадётся.
Сейчас стараются сдавать прямо в школе на знакомой технике.
Но даже вчерашний знакомый мотоцикл с утра на холодке такие фортеля на холостых выкидывает, что без зажатого тормоза и постоянных подгазовок стабильного движения на сложных манёврах на "восьмёрке" вы не получите.
Вообще-то в школе учат "силовому маневрированию" в любых ситуациях на малых скоростях, в том числе и при выезде из поворота на трассу, где нельзя падать из-за неудачно дёрнутой ручки газа.
А на свободном газу вы восьмёрку просто не сделаете, а уж несколько раз подряд и на холодном мотоцикле уж точно.
А на свободном газу вы восьмёрку просто не сделаете
Вам стоит воздержаться от столь категоричных суждений всего лишь после обучения в мотошколе и одного месяца владения мотоциклом. Я уже к экзамену делал восьмёрку на открытом газу. И это не я такой выдающийся, большинство делали, просто про себя я могу говорить совершенно точно. Да, на относительно прогретом мотоцикле, потому что мотошкола подвозила мотоциклы на экзамен несколько раньше прихода инспектора. Ну и после пары-тройки сдающих он так и так уже не будет холодным.
Да-да, конечно...)))
Это как в анекдоте:
-А вот сосед говорит, что каждую ночь по три раза может.
-Ну, так и вы ГОВОРИТЕ...)))
В так говорите, как будто это что-то запредельное. Хотя это не так. Я видел видео, как профессионал такую восьмёрку на огромном Харлее крутит. В чём проблема это сделать на мотоцикле, который в полтора раза короче и в два раза легче?
Так дело не в "запредельности", а что на здоровенном харлее восьмёрку крутят точно также также как и на лёгкой маленькой 125сс ямахе, то есть зажав ногой задний тормоз.
На видео этого не видно, но это именно так.
Спор же был, именно о том, то что просто газом ( без одновременного зажатия ножного тормоза) на малых скоростях вы мощный мотоцикл не можете удержать в равномерном устойчивом движении .
Да ладно вам. У меня 50тыс пробег на разных мото, и мне никогда не приходило в голову тормозить и газовать одновременно для маневрирования на малых скоростях, все это делается одним газом, а при необходимости демпфируется сцеплением. Мото были от 15лс до 90. Если для имеющихся навыков ход газа слишком короткий, его надо увеличить. Я говорю не о мифических экзаменах, а о реальной жизни.
Да, можно и сцепление жечь на низкоскоростных манёврах...
Вот только тормоз придавить дешевле, чем менять вскипевшее или подгоревшее сцепление (смотря какое у вас на моте).
А вообще на мотокурсах настоятельно не рекомендуют использовать сцепление, так как его контролировать много сложнее, чем педаль тормоза.
Это связано с одновременностью работы газа и сцепления в вашем варианте, что очень трудно согласовать по теории управления.
При работе тормозом газ остаётся всегда постоянным постоянный, а единственный параметр всегда легче регулировать (см.теория систем управления).
У меня за мой пробег при маневрировании на малых скоростях не было проблем со сцеплением ни на легком эндуро ни на тяжелом фатбобе. Именно по моему методу. Что я делал не так?
Вам повезло!
Типичная "ошибка выжившего"...))
Угу и везло все 50тыс км.
Я знаю бомбил -дальнобойщиков на старых Волгах, которые на одном сцеплении выезжали по 200тыс.км.
Правда на их маршрутах они и сцепление не каждый час передёргивали: включил четвёртую в начале маршрута и до финиша пару часов едешь как на автомате.
У вас похожа история, наверное, если на мотоцикле смогли накатать 50 тыс км.
С помощью слов научить можно, было бы у обучаемого желание. Я так плавать научился как раз таки. Отдыхая на море, прочитал комплекс упражнений, сначала научился дышать в воде (вдох над водой ртом, выдох в воду носом), держать голову, потом делать звездочку и держаться на воде, потом плыть руками брассом, потом плыть ногами кроль, но это еще нужно доработать, потом научился все вместе. Держаться на воде научился после множества попыток лечь на неё, нужно лишь расслабиться и отдаться в воде, не делать судорожных движений руками и ногами. Движения руками просто описываются словами, это самое простое. Движения ногами требуют определенной мягкости четырехберцовых мышц передней части бедра, которые обычно забиваются велосипедом, футболом, но есть куча упражнений для растяжки. То же самое с голеностопном. Надо отработать паттерн того, что ноги бьют воду как хлыст, носки оттягиваются. И работает только передняя часть бедер, а не вся нога, также надо поддерживать оптимальную амплитуду. Паттерн движения - это то самое, что вы назвали "рефлекторным". Он делается неосознанно, но его можно изменить или задать разными способами, самый тривиальный - повторение правильного, через некоторое время ты будешь делать его неосознанно. Но пока ты его вырабатываешь - надо делать все осознанно, а само движение для изучения другими можно описать только словами. Так же с контррулением и прочим. Всему можно научиться и научить
Ну а я плавать научился самостоятельно - сразу кролем. Это рефлекторно самый близкий способ. Ходить вас тоже по книжке учили? Цвета тоже по книжке учили различать? Не всему можно научить вербально!
Цвета как раз именно по книжке и учат, то есть вербально!
А как иначе вам в детстве рассказать, что ёлочка именно зелёная, а не фиолетовая?
Ну вот дальтонику расскажите про "зелёную ёлочку", а потом удивитесь, когда он в фиолетовую ткнёт ;)
Вербально вас научили "как это называется". Это просто вопрос терминологии)) Так-то да, можно лёжа на пузе на полу и махая руками и ногами заявлять "я умею плавать кролем"... Вот что я пытаюсь донести ;)
Ну и про сдачу практического экзамена - самое сложное упражнение для большинства - "круг".
Самое сложное - это найти нейтраль! Все упражнения в движении - одно удовольствие выполнять, а вот нейтраль два раза меня подставляла.
Я, хоть и любитель текстовой информации, но тут очень не хватает именно анимации - как неправильно и как правильно.
в нижней части просто врёт, так как по их мнению бегуны на пятку не опираются вовсе
Она не врёт. При быстром беге нога на пятку, конечно же, не опирается вовсе. Когда нога опирается на всю ступню, икроножные мышцы, фактически, не работают. Это полезно для медленного экономичного бега на длинные дистанции, но не позволяет бежать быстро, потому что используется не вся доступная мощность.
полтос афтору так и не понял как нужно ходить и бегать, кратко;
при беге или ходьбе здоровье ног и вообще скелета сильно зависит от обуви и техники постановки ног ессесно и корпуса, не нада бегать по асфальту в тонких подошвах, тем более если вес тела с лишком.
(если уж нету трека рядом и приходится бегать по асфальту, тогда одевать правильные кросы с толстой подошвой)
спринтеры бегут исключительно на носках, это элементарно видно по спринтерским шиповкам,
подошва жесткая из пластика вообще не гнется, пятка касается трека только при подходе к стартовым колодкам и после забега.
в идеале нога ставится почти под себя, на носок, спина максимально ровно, макушкой бошки на каждом рывке как бы тянешься вверх, темп ног задают руки, время касания ноги(носка) трека должно быть минимальным. только так будет максималка.
(старт с колодок и стартовый разгон в наклоне это отдельная тема и отрабатывается специально)
для спринта нужные прокаченные мышцы ног, спины, рук, плеч, пресса и тд.. смотрим на тытупе любой забег топовых спринтеров.
(сам бегаю спринт лет 40, до сих пор могу выдать 60м <7c, 100m <11с, вес ~68кг, железо жму периодически, без него скорости не будет, но не просто жать на массу как качки, набранная сила конвертируется в скорость)
вообще сильная спина нужна для всего, ходьба, бег, велосипед, мот и тд.. по жизни будет легче, да и минимальная растяжка тела не помешает.
на разминке перед основной треней и скоростными забегами, делается обычная легкая прогревочная пробежка, но даже тут почти не касаюсь пяткой трека, тоже самое на заминке,
если уже бежишь всей стопой это значит пора отдыхать, там и слышимый топот появляется, любой нормальный тренер на это обратит внимание.
правильный бег практически бесшумный.
на разминке и скоростных интервальных забегах, перед шипами или когда вообще не одеваю шипы бегаю в кросах altra,
https://www.altrarunning.com/en-us/men/shoes/road?prefn1=activity&prefv1=Road Running&prefn2=support&prefv2=Neutral
модели escalante с подошвой zero drop (это конечно зависит от стопы юзера), но это для бега по треку, никаких трейлов по лесам и бетонам.
https://www.altrarunning.com/en-us/who-we-are/the-altra-difference
конкретно моя модель - london 19
так же хорошие кросы Brooks серии Glycerin, есть варианты для ходьбы и не очень быстрого бега
>То есть ногу надо ставить не перед собой, а строго под себя. При этом сама передняя нога будет немного согнута в колене.
при ходьбе НЕ нада ставить ногу под себя что за японский цирк, и тем более наклонятся вперед если со спиной все ок, и не нужно сюда приплетать ходьбу с весом, это вобще разные вещи. вес может быть на спине, груди, местность, это все влияет на тип ходьбы.
для обычной ходьбы по ровной местности нада ходить ровно, подошел к стенке прислонился, расправил плечи и так пошел, но чтобы не было удара в колено через пятку, одевают специальные кросы для ходьбы с толстой аморт подошвой и лучше с перекатами на пятке и носке, например кросы Hoka для ходьбы,
сам хожу в моделях Puma wild rider, но носковая часть тонковата, поэтому кладу гелевую толстую стельку.
>Дело в том, что картинки были из МЕТОДИЧКИ, а это уже про бег на спортивный результат, а не ради фитнеса.
т.е. спортсмены бегают не правильно лишь бы быть первым, а фитнесисты бегут правильно, потому что им пох на результат. ..ля.
Извините, причем тут спринт? Вы втопили на 100 м, а дальше хоть трава не расти. 100 м < 11 c - это не меньше чем КМС, респект!
При том, что любой бег, имеющий целью скоростное преодоление дистанции, подразумевает, что касаться поверхности вы будете только носками. и спортсмены, что на 100 метров, что на 10 километров, бегают, не касаясь пятками поверхности. А автор забыл указать в статье, что скорость бега ему не важна.
А вы можете привести доказательство вашему утверждению про "только носками"?
Или касание пяткой земли как-то вдруг замедляет бег?
А вы можете привести доказательство вашему утверждению про "только носками"?
Видеозапись любого соревнования по бегу на дистанциях до 10 км, как минимум. На марафонах и полумарафонах уже много не профессиональных спортсменов с целью «просто добраться до финиша».
Или касание пяткой земли как-то вдруг замедляет бег?
Конечно, замедляет. Всё то время, пока ступня полностью опирается на поверхность, все мышцы ниже колена не производят никакой работы. В результате, при незадействованных мышцах, получаем более слабый толчок, и меньшую скорость. Вы попробуйте сами побежать не в прогулочном темпе, наступая всей ступнёй. Не уверен, что это вообще получится.
Бегал- прекрасно получается топать всей подошвой.
При этом при ударе пяткой под себя шаг получается длинней на величину самой стопы.
Если бьёте носком под себя, то вы просто будете бежать на ципочках, сильно перегружая икры постоянным напряжением.
В случае шаг на пятку при проносе тела вперёд икры сначала растягиваются в расслабленном состоянии до предела, а уж потом напрягаются и выстреливают вас вперёд с отрывом пятки и вставанием на носок глубоко сзади.
Бегал- прекрасно получается топать всей подошвой.
Это примерно с какой скоростью и на какую дистанцию?
Если бьёте носком под себя, то вы просто будете бежать на ципочках, сильно перегружая икры постоянным напряжением.
В случае шаг на пятку при проносе тела вперёд икры сначала растягиваются в расслабленном состоянии до предела, а уж потом напрягаются и выстреливают вас вперёд с отрывом пятки и вставанием на носок глубоко сзади.
Именно это я и написал. При беге «на цыпочках» у вас постоянно работают все мышцы ноги. При беге на ступнях существенную часть времени половина ноги просто отдыхает. Если цель состоит в отдыхе, то так и надо, я согласен. Если цель состоит в том, чтобы пробежать 100 километров, то так и надо, я согласен. А если надо бежать быстро, то так делать не надо. Для достижения той же самой скорости вы будете требовать от бёдер больше, чем нужно, а икры будут недозагружены. Ну и если говорить про спринт, то там вообще будет печально, потому что часть мышц не работает, а значит, ограничение по доступной мощности и скорости ниже. Это банальная физика.
Интересные наьлюдения. Я прлюбил бег и шаг от тренера который обьяснил про средний ритм когла человек оьгоняет лошадь за сутки. Лошадь сначала гпередит но через 10часов умрет а человек ее перегонит и пррбежит в 2р больше в среднем ритме. Бстрый бег тоже хорош амплитудой рук выбросом бедер. Ступня прокатыыается пятка носок что бы не было удара. Долго мы трениповались переучивались. Чуть наклона больше болит спина но несет в перед чуть меньше замедление. Думаю надо бегать и подбинать прд свои параметр длинны вес тонус режимы бега и ходьбы. У меня как то от форсажа начаши икры забиваться буквально за 50метров. И еще много лет после бега.. но это уже другая не мение важная тема вгсстановления и тригерных точек. Циклойдных движений не должно быть. Это потеря кпд. Ьежим без прыжка ровно. Писали на видео себя со стороны смотрели медленно. Тренер вообще не прыгал!
при ходьбе НЕ нада ставить ногу под себя что за японский цирк, и тем более наклонятся вперед если со спиной все ок, и не нужно сюда приплетать ходьбу с весом, это вобще разные вещи. вес может быть на спине, груди, местность, это все влияет на тип ходьбы.для обычной ходьбы по ровной местности нада ходить ровно, подошел к стенке прислонился, расправил плечи и так пошел, но чтобы не было удара в колено через пятку
Я всегда наматывал хорошие километражи пешком и никогда не думал о технике ходьбы, но с возрастом пришлось, в основном из-за спины. Т.к. много хожу с рюкзаком - интуитивно наклонял тушку вперёд, потом заметил, что от этого начинает ныть поясница. Нащупал для себя адекватное положение: спина прямая, но рюкзак сидит плотно и нагрудный ремень между лямками застёгнут, так нормально распределяется вес и не приходится компенсировать смещение массы наклоном или ссутуливанием.
Насчёт пяток: какое-то время назад заметил, что множество людей разного пола и возраста почему-то ходят, вбивая пятку в землю, т.е. нога прямая, весь вес с размаху плюхается на пятку при каждом шаге, стопа при этом используется почти никак, так мог бы человечек из фломастеров ходить. Начал доставать этим домашних (т.к., честно говоря, задолбал грохот от их прусского шага по утрам, когда я спать пытаюсь) - сначала бесились, что я, тиран эдакий, пристаю, потом оценили амортизационные способности стопы и поняли, как я ухитряюсь тихо подкрадываться, имея наибольшую массу из живущих в доме)
Год назад похоронили хорошего знакомого - удачно купил хороший мотоцикл. С точки зрения ПДД он был абсолютно прав, а вот по ощущениям - предал близких.
По векторам сил у мотоциклиста на картинке - хорошо, что Ньютон не дожил. Центробежная сила - это направление вектора силы, не объясняющая ее природы, и что удивительно, направление центробежной силы направлено к центру, а не от него. Сила не действует из пустоты, у нее есть природа, но это если только подумать не много. Судя по картинке, мотоциклист должен двигаться с ускорением туда, куда ему точно не надо, куда-то в вечность.
Центробежная сила - это направление вектора силы, не объясняющая ее природы, и что удивительно, направление центробежной силы направлено к центру, а не от него.
Центробежная сила - это сила инерции, возникающая во вращающейся системе отсчёта. И направлена она именно, что от центра вращения. То, что вы описали - это центростремительная сила, и в качестве таковой выступает сила трения между колёсами и асфальтом.
P.S. Силы инерции ввёл Эйлер, когда рассматривал уравнения динамики в неинерциальных системах отсчёта. Это произошло после Ньютона, естественно, поэтому картинка с мотоциклом ему, вероятно, была бы непонятна. Они не являются силами в физическом смысле, но в математическом являются их эквивалентом для приведения уравнений динамики в неинерциальные системах отсчёта к простому виду.
Сорян, я не сразу понял, что на картинке была выбрана некая "неинерцинальная" система отсчета, в рамках которой мотоцикл с телом все также будет двигаться с ускорением на встречу той же судьбе, судя по векторам. Крышу сносит, насколько будет Земля неадекватна в такой системе отсчета....
А может просто нарисовать правильно все существующие вектора сил в инерционной системе, привязанной к Земле, не поминая отягощения от Энштейна, Бора и Эйлера?
Человек всегда ставит именно себя в центр отсчёта, и именно для такой психологии данная картинка нарисована.
Иначе как вы нарисуете прибавку веса человека в вираже?
А ведь эту прибавку собственного веса на крутом повороте человек явственно ощущает!
А так всё вроде бы логично :
Взаимно перпендикулярные силы Гравитация и Центробежная сила складываются, давая суммарный вектор мгновенного Веса, который компенсируется противонаправленой Реакцией опоры.
А может просто нарисовать правильно все существующие вектора сил в инерционной системе, привязанной к Земле, не поминая отягощения от Энштейна, Бора и Эйлера?
Это несомненно правильно, но картинка уже есть, так что приходится её объяснять :) Ну и, кстати, система отсчёта, привязанная к Земле, тоже не совсем инерциальная.
То есть на момент прихода в мотошколу я отъездил на велосипеде около 28 тыс. км (по велоспидометру), что позволяло мне считать себя «опытным велосипедистом».
Так вдруг выяснилось, что и на велосипеде для поворота вовсе не нужно притормаживать
Стаж и пробег не говорят ни о чем в мастерстве вождения, только целенаправленные тренировки. Поэтому когда говорят 20 лет за рулём - да ни о чем это не говорит, 20 раз стажа по году, а такие же нубы на дорогах, при этом едят, пьют и в телефон ещё тычут. Про трейлбрейкинг и heel toe технику вообще молчу. Ну и много кто контрруление осваивает ещё интуитивно на велике с детства, не у всех просто детство достаточно активное :)
Для автомобилей и квадроциклов «контрруления» не применимо
О сколько нам открытий чудных.. Ну вообще-то есть, в ШКАГ, в дрифте при постановке в занос. Работа с распределением массы и загрузкой осей не менее увлекательна, чем фреймворки изучать, а то и более. И никогда не поздно начать, а так как это требует деняк, то скорее всего только поздно начать и получится 😄
Проверил новую «наклонную» технику ходьбы на привычной дистанции от метро до работы.
А эта техника сама вылезает, когда больше 20к шагов за раз ходишь. Я ещё думал, хорошо что эту собаку сутулую (меня то есть) в час ночи только видно 😁 Про обувь ещё скажу, деревянная на вид поделка берцев LOWA с жёстким супинатором на удивление оказалась крайне удобной на длинных дистанциях, в отличие от всяких мягких ua hovr, которые к концу просто выматывали
Всё верно. Кроме того, для автомобиля чисто геометрически выгоден широкий заход в поворот (на апексе).
Про малую значимость "опыта" я как раз и писал. Ни 20 лет за рулём , ни 28 тыс.км на велосипеде ничего не значат для оценки реальных навыков или прибавки ума (в профессии).
По этому в любой дискуссии неприменимы в качестве аргументы выражения типа: "я так 20 раз делал", или "у меня стаж 20 лет", или " у меня профильное образование есть".
Всем известно как сдают экзамены студенты, что 20 лет люди на работе просто штаны протирают, а 20 раз подряд делают одинаковые бракованные детали.
2. Маневрирование на 4-х колесных машинах тоже интересно, но это никак не связано с манёврами на мотоцикле. И да, любые мото-хобби - это дорого.
3. Про жёсткую подошву для трекинговых ботинок согласен. Первую пару на негнущейся подошве купил случайно, а вот вторую на смену уже выбирал специально, скручивая подошвы разные моделей в руках в магазине.
Последнюю пару со стёртой пяткой донашиваю как велосипедные, так как жёсткой подошвой удобно на педали давить.
Педалировать удобно в контактных педалях и соответствующей обуви. Там совсем другая техника ("круговое педелирование" когда одна нога толкает вниз, вторая при этом одновременно тянет вверх - эффективность заметно выше и больше мышц работает), когда ее освоишь, сразу ощущаешь прирост мощности и скорости.
Это понятно, только при езде по пересечёнке совсем другие задачи, а на контактных педалях там можно скорее убиться об дерево, чем накачать мышцы задней поверхности бедра.
Катаю на контактах с 2014 года, в том числе по грунтовым лесным дорогам. Никаких проблем с деревьями. Наоборот, нога четко стоит на педали, и никакая тряска не оттуда не выбьет. И выдергивать заднее колесо, чтобы через бревно перепрыгнуть, намного легче.
Ага. Расскажите это тем, кто КК и XCM гоняет. Все на контактах. Топталки остались во всяких стритах-дертах-BMX да в даунхилле.
И, кстати, шоссейные контакты и МТБ контакты разные. Из МТБ выскочить намного проще и быстрее.
Вам бы на горные лыжи. Карвинговые. Было бы очень много пищи для размышлений :-) Там нет руля, все управление лыжами строится на игре центром тяжести. Причем не только поперечном, но и продольном.
А я из тех людей, кто не осилил мотоцикл. Слишком тяжело, малейшая ошибка в равновесии и выкатываешься за пределы восьмёрки. Или опускаешь сцепление на 1 мм больше нужного и глохнешь на старте.
Неплохо получалось лишь рулить на скорости, но это не считается, как и в любом деле, требующем моторики, показатель правильной техники только если умеешь делать это медленно (кстати схоже с игрокой на музыкальных инструментах)
При этом с удовольствием катаюсь на велосипеде с детства без проблем. Возможно правда какие-то велосипедные навыки лишь мешают освоению мотоцикла. А может просто у меня фундаментальные проблемы с удержанием равновесия, ибо кататься на велосипеде не держась руками я не умею даже близко, даже с 1 рукой ехать тяжеловато. На коньках и роликах также всегда было ездить тяжело
Вот на моте ни разу не пробовал. На великах самых разных (дорожные, шоссейные, горные) накатал немало (насчет контрруления - осознанно не знал, на уровне моторики - наверняка).
Сейчас вот электросамокат. Нет, не та попса, что в кикшеринге, а серьезное, для леса
В целом, ощущения несколько иные чем на велике и руление немного иное - длиннее база, другая развесовка, другое расположение ЦТ. Но интересно именно по лесным тропинкам.
Ну и горные лыжи, где управление исключительно за счет постоянного перемещения ЦТ - заклон, ангуляция, продольный и поперечный баланс - все в динамике постоянной.
Прикольная штука. Смущают только очень малые габариты батареи при таком-то конструктиве... Ну и тормозные диски хлипковаты...
Диски там 203мм. Хватает, если, конечно, не запредельный даунхилл.
Батарейка стоит 36в 19Ач. Бывают и более емкие, до 50Ач (они по длине и ширине такие же, но больше по высоте). Батарейка съемная, т.е. если куда-то совсем подальше ехать, можно запасную взять.
К сожалению, в моей версии (что удалось найти - подобного, с колесами хотя бы от 20", в продаже практически нет у нас) моторчики слабые - 2х250Вт. Буду менять на помощнее - уже закупил комплект (новый контроллер для двух моторов + моторы 2х500Вт). Причем, проблема не в скорости - для этого аппарата 28км/ч, которые он развивает по ровному, вполне достаточно - он именно для лесных покатушек а не по асфальту куда-то ездить. Проблема в недостатке крутящего момента (примерно 30Нм на колесо) - в крутые подъемы не вывозит. У новых моторов по 60Нм - это уже лучше.
Короче, надо до сервиса доехать чтобы поменять все потроха...
А с таким клиренсом норм по грунтам ездить? Не цепляете на неровностях?
На удивление нет. Думал хуже будет. Т.е. иногда шоркнет, но редко. Хотя "защиту картера я таки поставил :-) Изначально было так:
Стало так:
Так что если шоркнет - ничего страшного не случится.
Если по каким-то совсем буеракам не пытаться ехать, то шоркает крайне редко и слегка.
Странно видеть такие большие колеся при столь малом клиренсе. Или это для наката?
Это для грунта. Тоже странно, но на удивление в лесу цепляет крайне редко. А вот что оно на каждой ямке не затыкается - это да.
Конечно по уму его бы приподнять... Но и так нормально оказалось по грунтовым дорогам и лесным тропинкам.
Клиренс 13см там.
Большие колеса + длинная база дают устойчивость и плавность хода. Плюс рама хромолевая - неплохо амортизирует если по корням едешь не трясет адски.
Малый клиренс на самокате вынужден, так как вы ещё быстрее задолбаетесь приседать на одной ноге при разгонах если площадка окажется хоть чуток выше.
Покатался на самокате с ребёнком и выяснил это на собственной шкуре.
Так что в итоге когда разгоняюсь, то несколько последовательных махов ногой делаю на полусогнутой опорной ноге, не выпрямляя её на каждом отталкивании.
При этом для облегчения разгона ещё и на руль можно ложиться.
По итогу катаний с ребёнком я понял, что самокаты сильно проигрывают велосипедам по всем параметрам.
Малый клиренс на самокате вынужден
Вопрос не в том, зачем малый клиренс, а в том, зачем такие большие колёса.
Это как раз понятно.
Большие колёса на внедорожном самокате нужны для ПРОХОДИМОСТИ!
Он ровно такие же, как и на горных велосипедах.
На маленьких колёсиках с жёсткой шиной из резины даже по неровному асфальту ездить неприятно- трясёт страшно.
Плюс иаленькое колесо затыкается в каждой ямке.
Я подробно не снимал, но типчная лесная тропинка с торчащми сантиметров на пять-семь корнями.
С мелкими колесами там просто не проехать - сколько там обычно диаметр - 10-15см?
Тут даже не сильно трясет (за счет больших колес с невысоким давлением, длинной базы и упругой хромолевой рамы которая ощутимо пружинит).
Колеса здесь да, обычные велосипедные, фэт, 26х4.0"
В целом можно было (и есть варианты) с разными колесами - 26" переднее и 20" или вообще 16" заднее.
Но здесь они одинаковые чтобы проще реализовать полный привод - оба колеса с моторами.
Я живу за городом и катаюсь по лесу. Что на веле, что на самокате
Ну здесь толкаться не предполагается особо. Оно электрическое. Само едет.
На горизонтали разгоняется до 28км/ч. Это с двумя 250вт моторами. Моторы буду менять на 500вт. Не ради скорости (по лесу и того хватает), но ради момента - чтобы в подъемы легче катило.
Вообще на нем интереснее вниз, конечно. Но чтобы вниз, надо сначала вверх :-)
Я извиняюсь, если просмотрел, но, как всегда, главное - это определение. Что такое "правильная ходьба" ? И не индивидуальна ли она?
Выяснилось, что для поворота на мотоцикле нужна специальная техника «контр-руления», а обычные велосипедные приёмы типа «притормозить и повернуть» не помогают совсем.
Мне кажется все кто в детстве на великах гоняли хоть сколько-нибудь быстро, такую технику сами "открывали". Как ещё войти в поворот на скорости? Если с горки спустился, разогнался, тормозить каждый раз перед поворотом? Ещё чего не хватало!
На велосипеде ещё перестраиваться удобно наклоном корпуса. Обогнал кого-то, слегка наклонился, встал в ту же линию без лишних энергозатрат. На тяжёлом мотоцикле так наверное и не получится.
Как-то я спросил друга бегуна как правильно бегать. Он сказал, что тоже задавался таком вопросом и получил ответ еще более опытных бегунов. Вариант один - искать специалиста, который знает вне нюансы и почему-то ему будет интересно ставить вам технику. Или вариант два - набегать 3-4к километров и тело само адаптируется. Кончено, ко всему нужно подходить с головой, но второй вариант более реалистичный.
В студенчестве мне очень нравилось кататься на горных лыжах, но делать я этого не умел- одни сплошные падения кубарем по склону.
И вот на последнем спуске с Эльбруса в последний день катания один мужик за 2 минуты мне СЛОВАМИ объяснил как правильно обрабатывать бугор.
И я ПОЕХАЛ КУДА ХОТЕЛ!!!!
Так что можно пробежать или накатать тысячи километров без какого-то видимого прогресса, а потом случайный прохожий сделает вам замечание по сути, от которого перевернётся всё ваше восприятие реальности.
Так что с тех пор я гораздо внимательно слушаю инструкторов, именно их СЛОВА имеют особое значение.
один мужик за 2 минуты мне СЛОВАМИ объяснил как правильно обрабатывать бугор.
И я ПОЕХАЛ КУДА ХОТЕЛ!!!!
что же он сказал ТАКОЕ ?
Всё оказалось предельно просто:
Когда заезжаешь на бугор надо приседать. Вернее ты позволяешь бугру сжать тебе ноги, не меняя направления движения собственного центра тяжести.
А вот на вершине бугра ты должен всеми силами ПРОВАЛИТЬ КОНЦЫ ЛЫЖ В ЯМУ за бугром.
При этом у тебя освобождаются пятки лыж, и ты их можешь легко сбросить вбок, тем самым легко совершив поворот на бугре.
То есть на бугры надо въезжать, а не пытаться их обогнуть!
Слегка стригерился про опыт велосипеда и мотоцикла. Оставлю тут в тему контрруления на велосипеде
Я тоже когда впервые прочитал про контрруление, с удивлением узнал, что у этой очевидной вещи есть название. А при езде без рук всё управление велосипедом — это сплошное чистое контрруление.
Другое дело — самокаты, там привычная техника не работает. Чтобы войти в крутой поворот, приходится переносить вес на переднее колесо, иначе начинается дикий воблинг. И это при том, что из‑за короткой базы инстинктивно хочется отклониться назад (чтобы в случае чего иметь возможность быстрее затормозить).
На самокате контрруление работает ещё заметнее, чем на велосипеде!
У обычных самокатов все особенности связаны с короткой базой и мелкими колесами - реакции на руль заметно острее.
См. фото тут - самокаты с большими колесами (там вариантов много на самом деле - 26/26 как у меня, 26/20, на худой конец 20/16). Тут уже база длиннее чем у велика У меня МТБ 26" - самосбор на раме GT Timberline, размера L (19") - база 107см, а у самоката с колесами 26/26 база 144см...
Ну и плюс на самокате ЦТ ниже в целом.
Перенос веса вперёд работает не только на самокатах. Инструкторы мотополиции империи добра регулярно орут на курсантов, чтоб наваливались агрессивней на руль (хотя, казалось бы, что тому огромного харлею перенос веса туловища наездника в продольной плоскости) и оно таки помогает.
Ну надо заметить, что у большинства мелких самокатов (если не рассматривать модели с передним колесом от 20"), очень маленький угол наклона (от вертикали) рулевой. Т.е. она почти вертикальная. Что тоже вносит свои особенности.
Что касается переноса веса вперед (смещение продольного баланса), то, как уже писал, тоже самое в горных лыжах - заход в новую дугу идет "с носка". И чем жестче склон, тем агрессивнее. Т.е. кант в склон "зарезается" сначала носком, в потом уже по всей остальной длине. Закантовка в нейтральной стойке (с давлением на середину лыжи) более-менее работает только на нежестких склонах. На жестком лыжа просто "не зарежется" и соскользнет. Тут аналогия как профессиональный повар работает ножом - движение начинается с кончика ножа и дальше от себя.
В вело-мото это обусловлено загрузкой переднего колеса для лучшего его сцепления с дорогой (я так думаю). Ну плюс еще особенности кинематики. На самокатах ЦТ в целом ниже и акцентировать загрузку переде нужно сильнее.
У меня 2 вопроса:
В каком вузе вы учились? Прекрасное инженерное мышление сквозит в каждой строчке текста - круто)
В какой мотошколе вы учились? Давно хочу получить себе права категории А - для "коротких" поездок (до 100км) у себя на малой родине. Там, в отличие от Москвы, есть куда съездить на мотоцикле. Расстояния совсем другие, как и транспортная инфраструктура.
Кстати, ещё забавный момент - есть моноколёса и там тоже нужно контрруление, хотя колесо только одно. И тоже как на мотоцикле траектория в повороте задаётся ускорением вперёд или назад - ускорение выпрямляет траекторию, замедление закручивает внутрь.
Мне резко стало проще на моноколесе учиться ездить, когда я эту аналогию с мотоциклом понял.
P.s. я ещё подозреваю, что с опытом моноколёса будет легче уницикл освоить, но пока не пробовал.
Жаль что смешали все в одну кучу, и ходьбу, и мотоциклы. В итоге в комментах - одна лишь колесная техника, ходьбу искать замучаешься.
Ладно, ближе к делу: из статьи, и из обсуждений я так и не увидел ответа - а вообще зачем нужно ходить быстрее? Куда торопимся? И тут же обсуждаем, что всем нам уже за полтинник. Т.е дело медленно движется в сторону старости: клюка в дрожащей руке, нарушение координации движений, шаткое переступание на прямых негнущихся ногах, падения с последствиями...
Может немного изменить цель, и поговорить о стабильной ходьбе, когда человек уверенно может передвигаться по любым сложным поверхностям? И пока до действительной немощной старости еще есть время, можно успеть научиться ходить не падая. Чтобы потом, когда "стакан воды подать будет некому" - самому смочь добраться в аптеку зимой, по раскатанному и бугристому тротуару. Стабильная ходьба так же контринтуитивна, и так же нарабатывается годами, пока наконец не появится хоть какой-то автоматизм. Который наверное поможет, когда мозги начнут усыхать от старости.
В статье ни слова не сказано о влиянии ширины базы при шаге на расход энергии и состояния коленей, если стопа ставится неправильно, к примеру. Кстати, спортивные ходоки как раз сокращают до минимума базу, чтобы увеличить экономичность шага, бегут буквально по ниточке. И наоборот, широкая база дает стабильный шаг, но высокий расход сил. Ходьба с тяжелым рюкзаком как раз идет на широкой базе, по понятным причинам. И одновременно блокирует полнодиапазонную работу бедрами, ну и далее по тексту. Вобщем, вам гоночный автомобиль или трактор?
Спортивная ходьба для интересующихся
Надо сразу понимать, что техника спортивной ходьбы предназначена для использования
на резине трека. В любых других условиях техника может оказаться травмоопасна!
Основное назначение техники: максимальная скорость и минимальный расход энергии.
https://www.youtube.com/watch?v=PuBLZxRqSc0
Подробное видео, с разбором правильной
и неправильной техники ходьбы.
Что будет если: Не выпрямлять ногу и иметь всегда
согнутое колено, почему надо ставить ногу выпрямленной,
как расслаблять ногу после толчка. Как экономить энергию.
https://www.youtube.com/watch?v=FIz8MFk6EeA
Как ставить ногу в спортивной ходьбе, постановка стопы.
Хорошо рассказано, почему и как ставится стопа,
и что будет, если ставить неправильно.
https://www.youtube.com/watch?v=ikoeVuBixgk
Как правильно работать руками.
Как расслаблять плечи, почему рука сжата в кулак.
Как работать кулаком а не локтем.
Руки движутся только прямо, плечи не поднимаются.
https://www.youtube.com/watch?v=hIyEx6nOOCc
Как правильно работать тазом.
Упражнения для таза. Почему важно таз вперед, а не
назад? Потому что будет торможение ноги.
https://www.youtube.com/watch?v=sqONedU_2Xg
руки помогают раскрутить таз. Таз идет в горизонтальной
плоскости, а не в боковые движения.
https://www.youtube.com/watch?v=aFPAA2xg7AY
в конце видео показано, как выбрасывать ногу вперед с помощью
бедра
https://www.youtube.com/watch?v=6UKvCCg3SUg
В начале видео краткий разбор ошибок, ошибки показаны в
замедленном видео.
Фактически показана одна ошибка - человек выносит ногу
вперед не тазом, выдвигаемым вперед, а выносит ногу бедром.
Таз в этот момент не двигается. Это укорачивает длину шага.
https://www.youtube.com/watch?v=wix6Ib4kg8E
Очень подробно рассказывают об ошибках, и о том как их
пытаются корректировать. Видео ужасного качества, так как снятно
наверное еще на аналоговые камеры.
В видео много хороших идей.
Например, спортсмен на беговой дорожке, вокруг 4 любые камеры,
дающие через квадратор картинку на монитор. На втором мониторе
какой нибудь чемпион. Спортсмен идет по дорожке, смотрит на себя
со всех сторон, и сравнивает свою технику с чемпионом.
https://www.youtube.com/watch?v=aUYxlitB6pQ
В видео замедленные повторы проходок, видно что спортсмены идут
неправильно, отрывают заднюю ногу от земли, почти бегут,
подпрыгивают вверх, тянут плечи вверх.
https://www.youtube.com/watch?v=Per2JwtVUwM
Здесь конечно много мусора, но имеются очень существенные уточнения
по работе ног, как ставить, что напрягать.
Это имеет смысл посмотреть, когда дело дойдет до уточнения техники.
а вообще зачем нужно ходить быстрее? Куда торопимся?
Ради рекорда.
С точки зрения энергетики с какой-то определенной скорости ходьба (движение, при котором в каждый момент времени хотя бы одна нога касается земли) становится менее выгодным, чем бег (движение, при котором в некоторые моменты обе ноги не касаются земли). Поэтому для достижения максимальной скорости без ограничений проще не идти, а бежать.
Но есть дисциплина - ходьба. И там тоже надо ставить рекорды. Поэтому люди идут неоптимальным движением, с дикими затратами энергии на удержание ног на земле. И вся техника подчинена этому требованию.
Это все верно, но я не стал перегружать объемный свой комментарий излишними очевидными сведениями. Вполне логично, что для более быстрого, и менее энергозатратного прибытия в конечную точку лучше бежать. При условии бега налегке и по ровной местности, конечно.
Для чего, и каким именно образом спортивные ходоки делают свою работу - я так же хорошо знаю.
В вышеприведенных мною ссылках популярно рассказывается и о расходе энергии, и в принципе о том, до какого идеала технологии доведены к данному моменту.
В статье рассказывается о некоей свежеизобретенной теории о технологиях ходьбы, призванной сократить расход энергии, увеличить скорость передвижения, уменьшить вред для ботинок и для своих старых косточек.
Я не пытаюсь обсуждать статью, в этом действии нет смысла.
А в своем предыдущем комментарии я хотел обозначить вопрос, что быстрая ходьба в обычной жизни - не нужна, и зачастую грозит разными потенциальными неприятностями, в зависимости от времени года и от физического состояния ходока. Одновременно я хотел обратить внимание на то, что осознанность, стабильность и баланс при ходьбе гораздо полезнее для здоровья, чем скорость.
Лол. Статья про попытку увязать логику ново открытых для автора навыков управления двухколёсным транспортом на технику ходьбы и бега. А в комментах каждый тупо о своём.
Комментируя сабж хочется сказать, что эффективная техника бега (ходьбы не коснусь) в "специальных беговых" кроссовках, повседневной (разный зоопарк, который носит большинство людей) обуви и беговых туфлей середины 20-го века очень сильно разные. Поэтому натягивать сову проф бега на джоггинг для здоровья - это очень неправильно. Наклон вперёд на самом деле нужен только при старте. А чтобы эффективно расходовать энергию, нужно совершать основную работу мЕньшей по размеру мышцей - икроножной за счёт постоянного лёгкого сгибания коленей и максимальной амплитуды работы голеностопа
Прочитав заголовок, подумал, что это какой-то бред, но всё оказалось куда интереснее. Автору спасибо
Спасибо.
Познавательно.
и комментарии, как всегда - супер)
Читал про исследования, где замерялись энергозатраты при ходьбе сгрузом. Оказлось, после тренировки, носить груз на голове было самым эффективным, так как человек вынужден ходить так, что центр тяжести остается на одной высоте. Сам попытался научиться, но не очень получилось.
промазал
Я попробовал технику поворота с контррулением на велосипеде и это супер!
Огромная благодарность автору за статью.
К сожалению, я не все поначалу понял. И кроме того, было много вводящих в заблуждение комментариев. Но попробовав прием на практике, все становится понятно быстро.
Попытаюсь разобрать некоторые моменты.
Комментарий: В этом нет ничего особенного, все велосипедисты и так применяют контрруление, просто неосознанно.
Это формально верно, но вводит в заблуждение относительно сути техники. Действительно, любой велосипедист вынужден постоянно подруливать чтобы сохранять равновесие. Я бы назвал это микроподруливанием. Это интуитивная техника для любой езды, даже строго по прямой. Физика этого подруливания действительно, та же, что и у контрруления. Но применяется она всегда, даже на прямой. Тогда как контрруление - это осознанная техника выполнения именно поворота.
Комментарий: вы не знаете этой техники, потому что учились кататься на больших советских велосипедах, а контрруление возможно только на современных.
Это полная чушь. Физика и техника контрруления применима для любого классического двухколесного велосипеда. Техника обеспечивается наклоном/'выносом' вилки. И это классическая конструкция что для советского что для современного велосипеда.
Комментарий: Без техники контрруления вы вообще бы не смогли повернуть.
Это опять же, формально верно, но, подобно первому комментарию уводит от сути. Ниже я расскажу в чем состоит техника, чтобы стал понятнее.
Итак, как можно поворачивать и в чем проблема (на своем опыте).
Поворачивать можно
а) за счет поворота руля в сторону поворота. Это работает только на очень низких скоростях и не относится к обсуждаемому вопросу.
б) поворот осуществляется за счет наклона велосипеда в сторону поворота. И вот тут кроется главное: как наклонять велосипед? Давайте разберемся.
Раньше, при повороте я выполнял следующие действия:
Сбавить скорость перед поворотом.
Микроподруливание чтобы начать наклонять велосипед
Наклон тела в сторону поворота, чтобы держать велосипед в наклоненном положении.
Проблемы такой техники в том, что вы не можете сильно наклоняться, т.к. велосипед упадет на бок. Чем меньше скорость, тем меньше вы можете отклониться и тем больше радиус поворота.
Надо сказать, что такая техника интуитивна, т.к. это такой вариант микроподруливания с последующим удержанием. А микроподруливание - это база катания.
Техника контрруления, напротив, не интуитивна и поначалу вызывает страх, так что приходится себе перебарывать.
Она состоит в том, что при вхождении поворот, велосипедист не сбавляет скорость. А для наклона велосипеда в нужную сторону отдает от себя руль со стороны поворота, т.е. как бы поворачивает руль в противоположную от поворота сторону.
При этом, одновременно, он не наклоняет туловище вместе с велосипедом в сторону поворота, а стремится сохранить вертикальную посадку. По ощущениям, это как бы наклон тела в противоположную от поворота сторону.
Эта техника дает просто ошеломляющий результат, позволяя проходить повороты с гораздо меньшим радиусом и не падать.
Скажу честно, я только начал осваивать технику. Запомнить легко - руку со стороны поворота - от себя. Но делать страшновато. У меня получается хорошо правый поворот, а левый с напрягом, я цепляюсь в руль и не могу отпустить. Хотя на самом деле там никакой силы для удержания не нужно. Работают над этим.
Теперь, обращая внимание на коллег-велосипедистов на улицах, я четко вижу, кто как поворачивает:
Во-первых, практически все спортсмены с агрессивной посадной, на спортивных велосипедах используют контр руление.
А вот кто ездит на комьютерах, практически все поворачивают за счет наклона тела. Я думаю, частично тут вина седла. На комьютерах оно большое и горизонтальное. Такое седло способствует именно наклону тела вместе с велосипедом, чтобы, условно говоря, 'сидеть на жопе ровно'. Крутить педали находясь под углом к плоскости наклона велосипеда с таким седлом не очень удобно. А вот со спортивным седлом такой проблемы нет.
Еще раз спасибо автору. Надеюсь мой комментарий кому-то пригодится.
Проблемы такой техники в том, что вы не можете сильно наклоняться, т.к. велосипед упадет на бок.
Чтобы обеспечить большой угол закантовки, на относительно небольших скоростях, в горных лыжах используется т.н. "ангуляция"
На велосипеде в принципе это тоже возможно - наклоняете велосипед, но тело при этом держите более вертикально чтобы ЦТ не уходил слишком далеко внутрь поворота.
Это не то чтобы "В принципе возможно", это называется контрсвешивание и активно используется и на велосипеде, и на мотоцикле. Например, на грунте иногда имеет смысл сильнее завалить велосипед в поворот, чтобы использовать боковые грунтозацепы покрышки. Да и перебрасывать заваленный велосипед из одного поворота в другой проще, чем перекладываться самому.
Ну я просто не был в курсе терминологии т.к. в велосипедную технику на таком уровне не погружался.
Просто для ГЛ в карвинге угол закантовки - основной способ регулировать радиус поворота - там руля нет, радиус можно регулировать или принудительным разворотом лыж, что ведет к потере скорости в каждом повороте, или углом закантовки - чем он больше, тем меньше радиус поворота. Посему это базовый навык.
Если случайно заедешь на щебенку, контрруление, скажем, на скорости 25 км/ч не будет способствовать падению? Иногда бывают такие повороты на грунтовках на довольно крутой спуск, везде лужи из-за того, что вода стекает вниз, а проехать можно только по щебенке. Или по нормальному участку едет машина. Вообще там, где я обычно езжу, расстояние A-B = 23 км, из них 20 км просто прешь вперед по грейдеру, там и спуски, и подъемы, но поворотов в маршруте получается очень мало (логично, они обычно на въезде и выезде с грейдера). А контрруление я попробовал - и реально быстрее поворачиваешь. А так обычно наклонял велик в сторону поворота. До соседнего села, в которое я иногда езжу всего 6 км, но они по серпантину холма, т.е. постоянно поворот. А когда там сыпят щебёнку, ехать остается по двум узким полосам, продавленным колесами машин, нужно будет попробовать там контрруление
Автор - СПАСИБО, было интересно попробовать контр-руление на велосипеде. Кажется, что все мы его используем, но не осознанно, а дополнительная осознанность правда помогает поменять процесс иногда. Не скажу, что стал поворачивать только так, нет, но опыт интересный и потенциально полезный. На широких дорогах-поворотах пробую помаленьку, полет нормальный, приходится "газом" вылавливать себя в повороте и проходить его на большей скорости, как минимум с более высокой скоростью выхода.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Парадоксальные навыки в езде на велосипеде и в пешей ходьбе