Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 96
О, майн гот!
Это прекрасно, что вы рассказали нам об этой замечательной теории.
Но! В чем же суть "нелокального оператора корреляции Ĉ" вы предлагаете разобраться читателям вашей статьи самостоятельно?
---
Я сейчас пробегусь по файлу из ссылки и если успею дополню коммент.
---
А пока - краткое содержание статьи.
1. Существует еще одна теория всего.
2. Почитайте сами в чем её суть.
3. Я расскажу о том, как она объясняет все проблемы физики.
---
P.S. Кажется вот главное уравнение:
Что здесь где, как это связано с пространством-временем... увы. Я не теорфизик...
Было бы хорошо объяснить популярно - мы ж на популярном ресурсе, а не на каком-нибудь dxdy. Было бы хорошо если бы автор показал место этой работы среди других, всё же геометрические теории - это семейство.
Но! В чем же суть "нелокального оператора корреляции
Ĉ"
Судя по всему - божественная сущность))
Похожую идею физик Менский предлагал, но у него это внутри многомировой интерпретации квантовой механики.
Самому интересно, что автор конкретно имеет в виду.
Ну это гауссово затухание коррелятора. Похожее есть в гауссовых моделях вакуума в квантовой хромодинамике. Вот тут, например, 01_Bakulev.dvi . Корреляция между парой точек затухает как экспонента от минус квадрата расстояния между ними.
я сам до конца не понял чё это. Имеется ввиду как интерпретировать, видимо это вся видимая вселенная + вакуум
"Почитайте сами в чем её суть." Буквально так и есть.
А если честно то расписывать всё от а до я наверное требуется целая серия статей, я постарался максимально компактизировать статью, написав самое основное
Очень интересно, но ничего не понятно, кроме отдельных слов.
Борис, можете рассказать, как завещал Фейнман, попроще? Пожалуйста!
Вспоминается анекдот
Физики приезжают на вызов – новая теория всего. Начинают слушать доклад, все научные сотрудники лежат на полу, а над ними стоит мужик в больничной пижаме, в руках записки. Срочно звонят по больницам, выясняют чей это. И вдруг в дурдоме говорят: ага, это наш псих, очень любит придумывать теории всего. Физики говорят:
- Блин, да у него статья!
- А вы не бойтесь. Вы подойдите сзади, ткните ему пальцев в формулу, скажите верю! – и он «успокоится».
Самый смелый профессор подкрадывается к психу, тыкает пальцем в формулу и говорит верю. Псих с довольным стоном падает от счастья. Над ним собираются остальные физики, смотрят с изумлением – блин, всякое видали, но такое – в первый раз…
Вдруг псих подскакивает, хватает записки, и с криком «А Я КАК БУДТО ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ!!!» - даёт физикам еще пачку своих теорий.
Ну вот с ходу спотыкаюсь:
1. Фундаментальная Пересборка Реальности
Пространство-время не фундаментально. Оно возникает как производная величина из логарифмических вторых производных коррелятора:
g_μν(x) ~ ∂² ln C(x,y).
Так оно и в ОТО не фундаментально! Это просто геометрическая модель... Что там с сингулярностями, например?
Автор как будто игнорирует тот момент, что современные физические теории неполны и даже противоречивы и подобная теория должна попросту переписать часть из них.... но вместо этого он принимает в качестве догмы истинность этих теорий... Какой-то ребрендинг неполного состояния современной физики))
Вообще похоже на работу нейронки, но автору удалось из неё что-то интересное вытащить. У теоретиков похожие идеи есть, я видел.
Думаю, статью автора можно использовать как промпт, чтобы вытащить оттуда больше похожего и у кого из ученых встречается.
Да. Похоже. Возможно это шутка автора. Много бессвязных формул и мало текста.
Я спросил у Дипсик:
Создай физическую теорию всего на основе нелокального оператора корреляции C(x,y), связывающего любые две точки пространства-времени. Покажи как новая теория объясняет все проблемы современной физики.
И ответил мне вселенский разум...
Теория Универсальной Нелокальной Корреляции (ТУНК)
Основа теории
Вводится нелокальный оператор корреляции ( C(x, y) ), определенный для любых двух точек пространства-времени ( x ) и ( y ):
[
C(x, y) = \Lambda \exp\left[iS(x, y)/\hbar\right] \cdot K\left(\frac{|x-y|^2}{L_P^2}\right) \cdot \Gamma(g_{\mu\nu})
]
Где:
( \Lambda ) — фундаментальный масштабный параметр
( S(x, y) ) — действие вдоль геодезической между ( x ) и ( y )
( K ) — функция затухания корреляции на планковских масштабах ( L_P )
( \Gamma ) — фактор, зависящий от метрики ( g_{\mu\nu} )
Основные постулаты
Принцип универсальной корреляции: Любые две точки пространства-времени коррелированы, сила корреляции убывает с "расстоянием" в 8-мерном пространстве-времени-корреляции
Динамика корреляции: Уравнение эволюции корреляционного поля:
[
\nabla_\mu \nabla^\mu C(x, y) + \frac{1}{L_C^2} \int C(x, z)C(z, y) d^4z = J(x, y)
]
Где ( L_C ) — фундаментальная длина корреляцииДуальность вещество-корреляция: Все физические поля и частицы суть проявления определенных режимов ( C(x, y) )
Решение проблем современной физики
1. Квантовая гравитация
Гравитация: Возникает как средний эффект нелокальных корреляций: [ R_{\mu\nu} - \frac{1}{2}g_{\mu\nu}R = \frac{8\pi G}{c^4} \langle \nabla_\mu C \nabla_\nu C \rangle ]
Квантование пространства-времени: Собственные значения ( C(x, y) ) дискретны на планковских масштабах
2. Объединение взаимодействий
Калибровочные поля: ( A_\mu^a(x) = \int \partial_\mu C(x, y) \tau_a(y) d^4y )
Константы связи: Определяются асимптотикой ( C(x, y) ) при ( |x-y| \to 0 )
Великое объединение: Происходит при энергии ( E_C = \hbar c / L_C )
3. Тёмная материя и энергия
Тёмная материя: Проявление дальнодействующих корреляций ( C(x, y) ) при ( |x-y| > 1 ) Мпк
Тёмная энергия: Ненулевое вакуумное ожидание ( \langle C(x, x) \rangle = \Lambda_{DE} )
Ускоренное расширение: Следствие накопления корреляций в масштабах Вселенной
4. Проблема квантовых измерений
Коллапс волновой функции: Определяется релаксацией ( C(x, y) ) при взаимодействии с макрообъектами
Принцип дополнительности: Различные представления ( C(x, y) ) соответствуют разным экспериментальным установкам
5. Космологические парадоксы
Горизонт и плоскостность: Начальные условия задавались полной корреляцией ( C(x, y) = 1 ) в планковскую эпоху
Барионная асимметрия: Следствие CP-нарушающей фазы в ( C(x, y) )
6. Внутренняя структура частиц
Стандартная модель: Возникает как низкоэнергетическое приближение спектра ( C(x, y) )
Иерархия масс: Объясняется различными масштабами корреляции для разных полей
Экспериментальные предсказания
Нарушение лоренц-инвариантности: На уровне ( \delta c/c \sim 10^{-23} ) при энергии ( 10^{19} ) ГэВ
Корреляционное излучение: Новый тип излучения при ускорении зарядов в сильнонеоднородных полях ( C(x, y) )
Квантовые корреляции в космологических масштабах: Предсказывается статистическая связь между удаленными галактиками
Осцилляции фундаментальных констант: Временные вариации ( \alpha ) и ( G ) на уровне ( 10^{-17} ) год(^{-1})
Математический аппарат
Теория формулируется на языке:
Корреляционной геометрии: Обобщение римановой геометрии с метрическим тензором ( g_{\mu\nu}(x, y) )
Нелокального функционального анализа: Пространства функций от двух точек
Теории категорий: Для описания иерархии корреляционных структур
Философские следствия
Причинность: Причинно-следственные связи — частный случай корреляционных
Пространство-время: Вторичная структура, возникающая из статистики ( C(x, y) )
Сознание и квантовая механика: Измерение — процесс установления макроскопически устойчивых корреляций
Критика и открытые вопросы
Вычислительная сложность: Уравнения содержат множественные интегралы по пространству-времени
Перенормируемость: Требуется доказательство конечности всех наблюдаемых
Связь с опытом: Поиск "дымящегося пистолета" — явления, однозначно отличимого от существующих теорий
Заключение
Теория Универсальной Нелокальной Корреляции предлагает единый формализм для описания всех физических явлений через призму фундаментальных корреляций между точками пространства-времени. Она естественным образом объединяет квантовую механику и гравитацию, предсказывает новые явления и решает ключевые парадоксы современной физики, оставаясь фальсифицируемой в принципе.
О, а на мой похожий запрос Дипсик в конце наукообразной простыни добавил:
Примечание: Представленная теория является гипотетическим синтезом современных физических концепций и не является общепринятой в научном сообществе. Реальная "теория всего" остается главной нерешенной проблемой фундаментальной физики, над которой работают исследователи во всем мире.
Так и есть, это в целом всю мат/геометрическую конструкцию сделала гемини+дип сик 33В но с моей философской конструкцией, и интересно получилось что подогнанных параметром оказалось минимальным, да так что я не смог раскусить без помощи @Kamil_GR я бы так и думал что всё идеально. Но! Даже так теория как то ещё может жить есть опустить кое какие моменты
Или их формализовать и сделать математически грамотной, или же показать неизбежность параметров без изначальных подгонок.
LLM, конечно, обучены на разных научных статьях физиков, но фактически тут идет компиляция разных пересекающихся научных идей из разных источников.
На проработку теории с математической точки зрения они еще не способны.
Когда теория объясняет всё - она не объясняет ни чего. Почему? Потому что - ни кто не знает в каком состоянии Вселенная - статистическое или динамическое. Не факт, что движение объектов указывает на динамику целого. И да - а что такое Вселенная??? Как она образовалась? Количество измерений? Структура? Конечная и начальная цель? Граничность? ИИ, конечно, это хорошо - но следует его сперва научить объяснять - где правда, а где ложь...
К сожалению, LLM при разработке теорий всего, всегда идут навстречу пользователю и по необходимости галлюцинируют.
Разбор внутренних противоречий вашей модели, без оценки ее обоснованности и реальности:
Скрытый текст
РЕЕСТР РЕАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
1. Масштабная несовместимость параметра sigma (Тип 1: Противоречие внутри контекста)
Утверждение А (Раздел 4.2): Автор определяет масштаб обрезания Lambda через пересечение констант калибровочных связей, помещая его в область 10^16 ГэВ. При этом заявлено: Lambda = 1 / sigma.
Логика: Если энергия Lambda составляет 10^16 ГэВ, то длина sigma должна быть порядка 10^-32 метра (Планковский масштаб / масштаб Великого Объединения).
Утверждение Б (Раздел 8, Тест 2): Предлагается измерить силу Казимира на расстояниях d, сравнимых с масштабом нелокальности sigma, в диапазоне от 100 нанометров до 1 микрометра.
Логика: Для наблюдения эффекта параметр sigma должен быть порядка 10^-7 метра.
Контекст: Единый параметр теории. В аннотации заявлен «единственный параметр нелокальности sigma» (single non-locality parameter).
Критичность: ФАТАЛЬНАЯ.
Анализ: Разница между 10^-32 метра и 10^-7 метра составляет 25 порядков.
Если sigma фундаментально равна 10^-32 (как требуется для унификации констант и массы Хиггса в п. 4.2), то экспоненциальный фактор exp(-d^2 / sigma^2) в опыте Казимира (где d около 10^-7) будет равен exp(-(10^25)^2), что практически равно абсолютному нулю. Эффект будет ненаблюдаем.
Если sigma равна 10^-7 (чтобы быть видимой в опыте Казимира), то энергия обрезания Lambda составит около 1 электрон-вольта, что полностью разрушает вывод Стандартной модели и гравитации, требующих высоких энергий.
Автор приписывает одной и той же константе взаимоисключающие значения в разных разделах для обоснования «проверяемости».
2. Циклическое определение метрики (Тип 4: Логическая инверсия / Порочный круг)
Утверждение А (Постулат 1): Оператор C является функцией Лапласиана: C = exp(-sigma^2 * Laplacian).
Логика: Определение оператора C требует существования Лапласиана. Лапласиан (дифференциальный оператор) математически невозможно определить без метрического тензора g_mu_nu. Следовательно, Метрика должна существовать до оператора C.
Утверждение Б (Определение 1): Метрический тензор g_mu_nu не является фундаментальным, а выводится из ядра оператора C.
Логика: Метрика вторична и появляется после оператора C.
Контекст: Фундаментальные основания теории.
Критичность: ВЫСОКАЯ.
Анализ: Создан замкнутый логический круг: Метрика нужна для определения Лапласиана -> Лапласиан нужен для определения Ядра -> Ядро нужно для вывода Метрики. В тексте нет разрыва этого круга (например, через чисто спектральное определение оператора без ссылки на геометрию). Постулат 1 использует объект (Лапласиан), который по Определению 1 еще не существует.
3. Онтологический статус Гауссова ядра (Тип 5: Методологическое противоречие)
Утверждение А (Постулат 1): «Мы постулируем, что ядро C_sigma является Гауссовым тепловым ядром».
Логика: Форма ядра — это аксиома (входное данное).
Утверждение Б (Раздел 6A.1, п. 2): «Гауссова форма... не статический фон, а спектральное состояние минимального действия».
Логика: Форма ядра — это результат решения уравнения движения (выходное данное).
Контекст: Происхождение законов теории.
Критичность: СРЕДНЯЯ.
Анализ: Если Гауссова форма — это решение вариационной задачи, её нельзя постулировать как исходную аксиому. Нужно постулировать само Действие. Автор смешивает постулат и результат, создавая ложное впечатление, что форма ядра «доказана», хотя она же была «введена» вручную.
4. ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ
Индекс логической целостности: 40%
Контекстная дисциплина: 80% (Стиль выдержан, границы применимости очерчены).
Семантическая последовательность: 30% (Критический провал в численных значениях ключевого параметра).
Системный диагноз:
Документ представляет собой имитацию строгой научной теории. Текст внешне связен и использует сложный математический аппарат, однако содержит фундаментальный логический разрыв, делающий теорию физически несостоятельной.
Главное противоречие: Автор пытается объединить «Физику Планковских масштабов» (Унификация, Гравитация, 10^16 ГэВ) и «Настольные эксперименты» (эффект Казимира, микрометры) через один и тот же параметр sigma.
Математически невозможно, чтобы одна константа одновременно обеспечивала ультрафиолетовое обрезание на планковском уровне и наблюдаемые эффекты на микронном уровне без дополнительных механизмов, которых в тексте нет.
Это классическая ошибка «подгонки под ответ»: автор берет желаемые результаты из разных областей физики и приписывает их одной причине, игнорируя масштабную несовместимость в 25 порядков.
Этот анализ можно покритиковать. Например
Если Гауссова форма — это решение вариационной задачи, её нельзя постулировать как исходную аксиому. Нужно постулировать само Действие.
А почему нужно постулировать именно Действие?
Можно постулировать диффуры, которые получаются из этой задачи.
А можно и само решение, почему нет.
Создан замкнутый логический круг: Метрика нужна для определения Лапласиана -> Лапласиан нужен для определения Ядра -> Ядро нужно для вывода Метрики.
А это просто недоработанность идеи, а не неустранимое противоречие.
Разорвать круг можно большим числом способов.
Отлично. Реально время ведь экономит
Я тут повозился, загрузил в ИИ все его pdf файлы. Вычленил суть
Суть теории:
Что такое 
?
В основе теории лежит отказ от полей и метрики как фундаментальных сущностей. Вместо них постулируется существование единственного объекта - нелокального корреляционного оператора 
, определенного на многообразии 
.
Фундаментальный объект:
Функция ядра
описывает корреляцию между двумя точками пространства-времени.Главный постулат:
Форма этого ядра диктуется принципом максимизации спектральной энтропии, что приводит к форме Гауссовского теплового ядра:
где 
- оператор Дирака, а 
- фундаментальный масштаб нелокальности (длина, на которой пространство перестает быть классическим).
Идея эмерджентности:
Пространство-время, гравитация и все частицы - это не исходные данные, а «низкоэнергетический осадок» (эмерджентные свойства) спектра этого оператора.
Лучше вот эту суть анализировать и попробовать таким способом нормально вывести существующие теории. Довольно забавная модель выходит.
Гауссова форма тут не постулируется, а выводится.
Спасибо! Я реально думал что это всё может быть правда, пока вы не показали что есть скрытые подгоночные параметры. Потому что я сам пробовал найти и не получалось
Решил получше анализировать с помощью ИИ. Выдает такое.
Вот основные «болевые точки» теории:
1. Проблема Унитарности в пространстве Минковского (Призраки)
Это самое опасное техническое место любой нелокальной теории.
Суть: Введение оператора
(или его обратного в пропагаторе) в Евклидовом пространстве работает прекрасно — это просто гауссово размытие. Но реальный мир — это пространство Минковского с метрикой 
.Противоречие: При переходе к времени (
) оператор Лапласа 
заменяется на Д’Аламбертиан 
. Экспонента 
означает производные бесконечного порядка по времени.Риск: Обычно это приводит к появлению духов Остроградского — состояний с отрицательной энергией или отрицательной нормой, что разрушает унитарность (сумма вероятностей перестает быть равна 1).
Ответ теории: Автор ссылается на метод «Контура Бранчини» (Branchini Contour) для обхода полюсов. Но в Документе 19 прямо сказано: "Strict Proof of Unitarity... Necessary Step". То есть строгого математического доказательства того, что теория остается унитарной на петлевом уровне (loop level) при взаимодействиях, пока не существует. Это гипотеза, на которой держится всё здание.
2. Скрытая тонкая настройка (Парадокс DSS)
Теория заявляет, что решает проблему тонкой настройки (Fine-Tuning) Космологической постоянной и Темной материи. Но при внимательном рассмотрении она заменяет одну настройку на другую.
Суть: Механизм DSS (Dynamic Spectral Screening) работает только если "нулевой момент" функции обрезания равен нулю (
).Противоречие: Это требование накладывается на функцию
, которая определяет спектр оператора . Почему природа выбрала именно такую функцию , у которой 
?Критика: Вместо настройки числа (значения космологической постоянной) мы настраиваем форму функционала. Автор называет это «Принципом вариационной стабильности», но скептик скажет, что это просто перенос проблемы на уровень выше — с констант на функции.
3. Топологический призрак (Где многообразие?)
Теория предсказывает 3 поколения фермионов, исходя из того, что эйлерова характеристика внутреннего пространства 
.
Противоречие: Алгебра
(смесь чисел, кватернионов и матриц) постулируется как данность. Теория требует существования геометрического многообразия 
, которое порождает эту алгебру и имеет нужную топологию.Проблема: Такое многообразие не предъявлено. В Документе 19 (раздел 4.2) это названо "Fermion Content Topological Necessity Hypothesis".
Риск: Если не существует гладкого или даже некоммутативного многообразия, которое одновременно дает правильную алгебру СМ и имеет
, то связь между геометрией и поколениями частиц рассыпается. Пока это красивая математическая догадка без явной конструкции ("conjectured structure").
4. Проблема Времени и Причинности
Теория утверждает, что причинность сохраняется на макроуровне (Macro-Causality), несмотря на фундаментальную нелокальность.
Напряжение: Нелокальность подразумевает влияние точки
на точку 
мгновенно (в пределах масштаба 
).Парадокс: Автор утверждает, что "микро-нарушения причинности" скрыты экспоненциально (
). Однако в квантовой механике даже экспоненциально малые "хвосты" вероятности сверхсветовой передачи информации могут приводить к логическим парадоксам (петли времени) при определенных условиях. Доказательство того, что эти эффекты абсолютно ненаблюдаемы, требует чрезвычайно тонкой работы с аналитическим продолжением функций, которая в документах только намечена.
5. "Замкнутый круг" происхождения массы
В разделе про массу кварков (Doc 20) утверждается:
Масса легких кварков возникает из энтропии запутанности с вакуумом (
).Но сама энтропия
зависит от того, насколько "тяжел" (инертен) кварк, то есть от его массы (
).
Противоречие: Это выглядит как логический круг. Чтобы получить эффективную массу, нужно знать энтропию, а чтобы знать энтропию, нужно знать затравочную массу. Теория разрешает это через самосогласованное уравнение, но физический механизм того, как кварк "узнает" свою массу до взаимодействия с вакуумом (если
), остается интуитивно сложным моментом.
Итог
Главное внутреннее противоречие теории — это разрыв между алгебраической строгостью и геометрической реальностью:
Алгебраическая часть (вывод Стандартной модели, констант) работает блестяще и жестко.
Аналитическая часть (унитарность в Минковском, динамика вакуума) держится на сильных допущениях (контуры интегрирования, выбор функции спектра).
Если "техническая" гипотеза об унитарности (пункт 1) окажется неверной, теория предскажет распад вакуума или вероятности больше 100%, что мгновенно ее фальсифицирует, какой бы красивой ни была формула для массы Хиггса.
Да, и всё действительно получалось слишком красиво чтобы быть правдой. Ну возможно в этом и есть зерно истины, получается потратил зря время свой и ваше.
чет-то в параграфе 6, где вывод постоянной тонкой структуры, какое-то странное получилось:
24+1,75=125,75. и вот если 25,75 мне еще хоть как-то понятны, то откуда взялась сотня- решительно не догоняю...
Вывод E=mc2 В стандартной физике является постулатом
Вообще-то нет, эта формула выводится из условия сохранения импульса излучающего тела. И на хабре была неплохая статья.
А в естественных единицах формула бессмысленна)
Мы просто исторически имеем две величины, которые на самом деле одно и то же
А в естественных единицах формула бессмысленна)
Отнюдь. При аннигиляции именно столько энергии выделяется.
Представление о "превращении" массы в энергию, где с2 "курс конвертации" это популярное упрощение, которое увы вошло во многие головы. Это не так
Если хотите предметно, но начнем с вопроса, что имеется в виду под m - масса тяжёлая, инвариантная или полная?
инвариант
почему не верна? если импульс равен нулю (тело покоится), получается именно mc^2
А если не равен, то не получается) например, для фотонов (m inv = 0) совсем не получается
Что не получается? Всё как раз и получается))
У фотонов m inv = 0. Mc2 равно нулю. А энергия не равна нулю
Ну вы же сами чуть выше привели формулу для полной энергии))
Для фотона "массовая компонента" всегда равна нулю, а "импульсная" наоборот - всегда отлична от нуля. Получите-распишитесь: для фотона E = pc
Я не понимаю - для чего вы этой казуистикой пытаетесь заниматься?
Какой казуистикой? Я показал что e=mc2 не работает для инвариантной массы (до этого я спросил, какой тип массы вы понимаете в этой формуле под m, вы сказали: инвариантная)
Нет. Всё началось с вот этого:
А в естественных единицах формула бессмысленна)
Я привёл пример. Вы зачем-то стали копаться в "типах" массы, не трогая при этом "типы" энергии... И я уже откровенно не понимаю что вы хотите опровергнуть...
Потому что на фундаментальном уровне масса не "превращается" в энергию. Но как минимум надо договориться о том, какой тип массы имеется в виду
Полная: сохраняется, всегда равна энергии с коэффициентом c2, в естественных единицах (с=1) тождественна энергии поэтому не используется, бессмысленно иметь две одинаковые величины
В оригинальной формуле Эйнштейна имеется в виду именно она, как ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ а не как коэффициент преобразования - полная масса НИКОГДА не "превращается" в энергию как килограмм никогда не превращается в 1000 грамм а эквивалентен им
Причем в современной версии - в формате Фейнмановского интеграла по траекториям. Но это, кстати говоря, более-менее эквивалентно подобным идеям про коррелятор, потому что подобным способом можно моделировать случайные блуждания.
Mattuk1969ru.pdf тут есть иллюстрации хорошие.
Вот еще подобный подход
Нет. Он не объясняет принцип причинности (а является его следствием) и неубывание энтропии.
Принцип Ле Шателье )
Коллапс не может быть декогеренцией, если только вы не называете декогеренцией что-то своё, не похожее на обычную декогеренцию. Декогеренция -- это обнуление недиагональных членов матрицы плотности. Коллапс -- это обнуление диагональных членов (кроме одного).
Нет, это был не я, это первый мой пост на хабре и скорее всего последний)
" ввести понятие пространства (пространства-времени, фазового пространства и.т д.) "
Тут такой прикол что всё выходит из гауссовского оператора С
Тоесть пространства-времени это выходящие параметры строго фиксированные в алгебре
Картинка в начале неправильная. Вероятно, делал ИИ, которому было неведомо, что сумма трех основных цветов (красный+зеленый+синий) даёт не чёрный, а белый, и сумма двух основных цветов дает дополнительные цвета (желтый, пурпурный, голубой). Эта картинка направляет не к свету, а во тьму ;).
Взято из открытого источника (интернета) по запросу "теория всего"
Даже не вдавался в то какой несет смысл картинка
Дипсик конечно неплохо имитирует интеллект, но ему простительно, что он не видит смысла картинки. Но грамотному человеку видно, что цвета, в какие раскрашены основные теории, в том числе гипотетическая теория всего не соответствуют тому, что происходит при смешении трёх основных цветов белого света.
Спасибо большое, но я ещё раз повторюсь данная картина даже не сгенерирована а украдена из открытого источника!
может это CMYK
Так слева же не красный, зелёный, синий аддитивного спектра, а голубой, малиновый, жёлтый субтрактивного. При смешении в идельном случае они как раз чёрный дают.
что сумма трех основных цветов (красный+зеленый+синий) даёт не чёрный, а белый
На просвет или на отражение? ;)
Писать про нелокальность, не давать объяснения неравенствам Белла
Не надо так
Люди, вы всерьез этот выхлоп нейронки обсуждаете? Вам делать нечего?
Да, так и есть
Нейронка просто компилирует то, чему ее обучили. Тут достаточно интересного накомпилировала из научных статей. Жаль, работающей теории из этого пока не получается.
Но вообще нечто похожее работающее есть в моделях вакуума в КХД.
Как кто-то хорошо написал, нейронки - это bullshit machine. Они генерируют правдоподобный текст, там нет понимания, знаний, фактов, логики. Часто "правдоподобный" совпадает с "логичный", поэтому рассужедяни даже выглядят логично иногда. Но далеко не всегда. Вот эти самые галлюцинации - это не какой-то особый режим работы нейросетки, это просто ее статистически правдоподобный текст не совпал с фактами.
Использовать их в качестве источника креатива можно, да. Но ожидать работающей теории и тем более выставлять ее выхлоп на обзор в качестве теории - верх неуважения к людям.
А если честно, то я реально думал что это всё "правда" (какой позор), даже умудрился отправить физикам. Пользователи хабра а именно @master_program и @Kamil_GR открыли мне глаза. Да, я облажался ввиду недостаточности материальной базы, которую я пытался компенсировать базами LLM, и которые как один утверждали о математической строгости и фальсифицируемости теории, на деле оказавшиеся очень хитрой подгонкой.
Зато теперь у меня есть отличная идея на стыке медицины и нейросетей, надо раскрыть глубже феномен нейросетевого заблуждения и то как LLM приводят к настоящему бреду подпитываемыми нейросетями.
У меня есть некоторый и довольно успешный опыт работы с нейронками для генерации подобных научных артефактов. Мой пайплайн:
Формулировка начальной идеи. Методология: гегелевский подход с тезисом и антитезисом. Основание: LLM крайне хороши при скрещивании ежа с ужом, но им нужно давать четкие границы, а не отпускать в свободный поиск.
Поиск источников, в которых тезис и антитезис описаны максимально полно - статьи, книги, собственные заметки
Выбор LLM и формулировка первого промпта. Не все LLM галлюцианируют одинаково. По опыту могу сказать, что наиболее стабильно работает ChatGPT последних версий. Сейчас использую ChatGPT 5.1, проблем очень мало. Промпт нужно формулировать крайне тщательно, так, как будто объясняешь что такое дважды два полному идиоту.
Интерактивная генерация теории с помощью LLM. Цель: формулировка технического задания для вычислительного эксперимента на открытых данных или бенчмарках. ТЗ должно быть достаточным для написания полного кода с помощью ИИ (я использую GitHub Copilot с Claude Sonnet 4.5 - он пишет код по ТЗ крайне быстро и довольно качественно, насколько это вообще возможно с помощью LLM). На каждой итерации ключевые выводы проверяются на корректность с помощью любых других нейросетей.
В итоге получается законченный цикл - от идеи до ее экспериментальной проверки с верификацией всех этапов. Я разработал с помощью этого пайплайна довольно много всего с выходом на коммерческие приложения в формате стартапов.
Вы говорите, что объясняете даже квантовую механику. Вот вам контрольные вопросы. Почему квантовая механика строго линейна? Откуда возникает стохастичность, если уравнение Шрёдингера детерминировано? В какой системе отсчёта происходит (мгновенный и одновременный) коллапс?
Автор, вы УМНИЦА.
Ваше сознание не замкнуто в границах постулатов и теорий. Вы смотрите на мир и ищете в нем смыслы и пытаетесь понять ПОЧЕМУ?, а не КАК?.
И я вас поздравляю. Ваша интуиция — это, в некотором роде, озарение. Ведь всё, что Вы тут рассказали, приходило к вам постепенно, удивляя вас самого. И эта картина в вашем сознании складывалась в цельную и логически завершенную модель МИРОЗДАНИЯ. Вы ее как бы увидели целиком. Не по частям.
На вашу затею многие «физики-знатоки» смотрят как на некое "безумие". Однако, на самом деле, вы куда ближе к истине, чем сами физики. И как раз потому, что вы НЕ ФИЗИК(!!!), что и позволяет вам отрытыми, как говорят - "не замыленными глазами", смотреть на вещи намного ШИРЕ.Вам не мешают ГРАНИЦЫ , и ваш плет мысли не останавливают " классические ЗНАНИЯ" ( а по сути залуждения), которые преподают как фундаментальные.
Вот вам пример того, что можно сделать, если оставить побоку «знания» физиков. Возьмем для примера такую «мелочь», как гравитационную постоянную G.
Зададим вопрос в поисковике: как вычислить гравитационную постоянную G? Можно ли это сделать с помощью каких-либо известных формул?
Ответ. Невозможно.
Гравитационная постоянная G — это фундаментальная физическая константа, которая входит в закон всемирного тяготения Ньютона и определяет силу гравитационного взаимодействия между телами. Её нельзя выразить через другие константы в абстрактном математическом смысле, так как она сама по себе является коэффициентом пропорциональности в формуле этого закона. Однако её значение можно определить экспериментально, используя другие измеренные величины.
Согласно закону всемирного тяготения, сила притяжения F между двумя телами с массами m1 и m2, находящимися на расстоянии r друг от друга, выражается формулой:
F = G (m1 m2)/r^2, где G — гравитационная постоянная.
Для измерения гравитационной постоянной используются различные методы.
Сложность измерений. Гравитационное взаимодействие в малых масштабах очень слабое, что затрудняет точное определение G.
Погрешности. Точность определения G ниже, чем у многих других фундаментальных констант.
Значение G в системе СИ — примерно (6,67430 ± 0,00015) · 10^(-11) м^3 кг^(-1) с^(-2). Однако расхождения в результатах разных экспериментов могут возникать из-за систематических ошибок в абсолютных измерениях.
Вот таков официальный ответ. И его ЗНАЮТ сами физики и это для них "КРАСНЫЙ СВЕТ" , знак "СТОП" - в эту сторону хода нет. Таким образом, классическая физика утверждает, что гравитационную постоянную G вычислить невозможно.
А если невозможно вычислить G, то есть, вывести ее из неких физических взаимодействий, то невозможно определить сам физический смысл ее существования. В связи с чем физический смысл G интерпретируется совершенно по-разному.
Следовательно, если сейчас вам предоставить ВЫЧИСЛЕНИЕ гравитационной постоянной G, то это будет своеобразным ЧУДОМ физики.
Задача того, кто вам пишет, — передать людям некие знания. Можно их просто рассказать, что уже и сделано.
Однако формализация знания может произвести ПЕРЕВОРОТ парадигмы. Так как дает возможность ПРИМЕНИТЬ теорию и ПРОВЕРИТЬ ее.
Называется эта теория «Единая Фундаментальная Теория Когерентности Пространства» (ЕФТКП).
В ее математическом аппарате есть некие рабочие формулы. Они вовсе не для того, чтобы вычислять G.
Однако, они ПОЗВОЛЯЮТ ВЫЧИСЛИТЬ ГРАВИТАЦИОННУЮ ПОСТОЯННУЮ С ТОЧНОСТЬЮ ДО 5-го знака после запятой без всяких сложных экспериментов.
Вот тому подтверждение. Оно перед вами.
В ЕФТКП все вычисления и все единицы являются планковскими величинами. Потому она и является Фундаментальной, что рассматривает само пространство как ЕДИНСТВЕННО сущностный СУБЪЕКТ (НЕ ОБЪЕКТ), который создает все из своих структурных элементов планковского размера. В ЕФТКП вся вселенная создается на поверхности сферы. Сама поверхность состоит из энерго-информационных точек такой размерности, что на одном квадратном метре поверхности сферы размещается 10 в 70-й степени таких единиц. Это и определяет энергетическую и информационную плотность поверхности сферы.
Вот некоторые формулы из этой теории, в части, касающиеся и гравитационной постоянной G.
Следуя этим формулам, гравитационную постоянную G можно ЗАПРОСТО ВЫЧИСЛИТЬ.
Исходные данные и планковские величины
Используем точные значения фундаментальных констант:
· ℏ=1,054571817×10−34 Дж·с (редуцированная постоянная Планка);
· c=299792458 м/с (скорость света в вакууме);
· планковская длина: lp=c3ℏG.
Из определения lp получаем формулу G=ℏlp2c3, которая позволяет вычислить саму G из фундаментальных констант, а также указывает, ЧТО СВЯЗЫВАЕТ сама гравитационная постоянная G, ее физический смысл.
Вычисление гравитационной постоянной G по формуле модели теории ЕФТКП
Используем формулу:
G=ℏlp2c3.
Подставляем значения:
· lp2=(1,616255×10−35)2≈2,61228×10−70 м²; планаковская площадь.
· c3≈ 2,6944×1025 м³/с³; скорость света в кубе.
· ℏ=1,054571817×10−34 Дж·с. планковская частота.
Вычисляем числитель:
lp2c3=2,61228×10−70⋅2,6944×1025≈7,0385×10−45.
Теперь делим на ℏ и получаем G:
G=1,054571817×10−34 7,0385×10−45≈ 6,67428×10−11 м3⋅с−2⋅кг−1.
Именно в той размерности, которая определена для G.
Сравнение с экспериментальным значением
· Экспериментальное значение:
· G=6,67430(15)×10−11 (погрешность ±0,000015 × 10⁻¹¹).
· Расчётное значение по модели: Gрасч=6,67428×10−11.
· Разница:
ΔG=∣6,67430−6,67428∣×10−11=0,00002×10−11=2×10−16.
Относительная погрешность:
δ=GэкспΔG×100%=6,67430×10−11 2×10−16×100%≈3×10−5%.
Анализ точности
Погрешность расчёта (2 × 10⁻¹⁶) значительно меньше экспериментальной погрешности (±1,5 × 10⁻¹⁵).
Точность расчёта в модели ПРЕВЫШАЕТ точность прямых измерений на порядок.
Причина высокой точности ЗАЛОЖЕНА В САМОМ ИНСТРУМЕНТЕ: планковские единицы (lp, ℏ, c) определены с высокой точностью, что позволяет получить G с минимальными вычислительными погрешностями.
Колибровка по "черным дырам" позволила довести точность G до показателя 6,674317×10−11 2×10−16
Почему это возможно в рамках новой теории ЕФТКП?
В Единой Фундаментальной Теории Когерентности Пространства (ЕФТКП) планковские величины — не абстрактные масштабы, а физические параметры самой структуры пространства. Они выводятся из G, c и ℏ:
Планковская длина lp:
lp=c3ℏG≈1,616×10−35 м.
Физический смысл: минимальный линейный размер элементарной ячейки информационной поверхности Сферы.
Планковская масса mp:
mp=Gℏc≈2,176×10−8 кг.
Физический смысл: масса, при которой квантовые эффекты и гравитация сопоставимы; мера «веса» энергетической точки.
Планковское время tp:
tp=clp=c5ℏG≈5,391×10−44 с.
Физический смысл: минимальное время взаимодействия между точками сети.
Планковская энергия Ep:
Ep=mpc2=Gℏc5≈1,956×109 Дж.
Физический смысл: максимальная энергия, локализованная в одной элементарной ячейке.
Связь G с другими константами: математическая формализация
Связь G и c через планковскую длину Из формулы lp2=c3ℏG выражаем G:
G=ℏlp2c3.
Это показывает, что G определяется:
· скоростью света c (пределом скорости передачи информации между точками);
· планковской длиной lp (плотностью голографической сети);
· постоянной Планка ℏ (квантовой природой взаимодействий).
Связь G и ℏ через планковскую массу Из mp2=Gℏc получаем:
G=mp2ℏc.
Здесь G обратно пропорциональна квадрату планковской массы — чем «тяжелее» элементарная точка, тем сильнее гравитационное взаимодействие.
Полная связь G, c, ℏ, kB Через планковскую температуру Tp=kBEp=kB1Gℏc5:
G=kB2Tp2ℏc5.
Это связывает гравитацию с термодинамикой: G зависит от максимальной температуры в одной точке.
Связь с электромагнетизмом (e) Через постоянную тонкой структуры α=4πε0ℏce2≈1371:
G∼ℏcε0αe2lp2.
ВСЕ СВЯЗАНО.
Вот адрес самой «Единой Фундаментальной Теории Когерентности Пространства» (ЕФТКП), где можно с ней познакомиться более детально: https://dzen.ru/a/af99\_EgogEXBgDKV. "Умные физики"-эксперты в публикации на ХАБРЕ ей(теории) - отказали.
"Умные физики"-эксперты в публикации на ХАБРЕ ей(теории) - отказали.
Ну так по делу же отказали - это детский сад, штаны на лямках)) Это даже не уровень средней школы!
планковская длина: lp=c3ℏG.
Из определения lp получаем формулу G=ℏlp2c3, которая позволяет вычислить саму G из фундаментальных констант, а также указывает, ЧТО СВЯЗЫВАЕТ сама гравитационная постоянная G, ее физический смысл.
Подставляем значения:
· lp2=(1,616255×10−35)2≈2,61228×10−70 м²; планаковская площадь.
Вот это значение вы откуда взяли? Из формулы выше? А потом удивляетесь тому, что значения в точности совпали?))
6 = 2 * 3, отсюда 2 = 6 / 3, давайте проверим, подставив значения 6 = (6 / 3) * 3 = 6 - полностью совпадает! Анализ точности: полученные значения равны друг другу с точностью до последнего знака после запятой!
Причина высокой точности ЗАЛОЖЕНА В САМОМ ИНСТРУМЕНТЕ: планковские единицы (lp, ℏ, c) определены с высокой точностью, что позволяет получить G с минимальными вычислительными погрешностями.
Более того, она (планковская единица тут только одна, остальное - фундаментальные константы) с высокой точностью через это самое G и определена))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Теория всего или С(Х,Y) Парадигма