Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 310
Закреплённые комментарии
Давайте обсудим, что все неправильно понимают в решении Верховного Суда по квартире Долиной. А то астрологи объявили неделю ларисодолинга, теперь все в интернете резко стали судебными юристами и комментируют те юридические нюансы, в которых примерно ничего не понимают. Я-то сам, конечно, тоже даже близко не юрист – поэтому я просто консультируюсь по всем спорным моментам этого дела с юристом Александром Малютиным (с которым мы делали наш большой обзор «бабкиных схем» месяц назад).
Так вот, в ряде Телеграм-каналов написали какие-то глупости по поводу решения Верховного Суда, и теперь в комментариях к нашему репортажу мне пишут портянки замечаний на тему «рррряяя, вы ничего не поняли, ведь на самом деле…»
Итак, топ самых странных тейков по поводу сегодняшнего решения ВС РФ:
🐌 1. Кто-то из админов ТГ-каналов перепутал оглашение позиции прокурора с уже финальным вердиктом Верховного Суда и запостил новость «квартиру окончательно присудили Долиной, но она должна вернуть Лурье 112 млн рублей» – и это успели перепечатать примерно везде. Без комментариев.
🐌 2. Очень популярно почему-то мнение «Верховный Суд на самом деле ничего не решил, он просто отправил дело рассматриваться заново с самого начала в первой инстанции». Это ерунда: по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и возвращении права собственности на нее обратно Долиной – Верховный Суд как раз-таки принял окончательное решение. В иске Долиной отказано, квартира в итоге остается за Лурье, этот вопрос заново рассматриваться ни в каком другом суде не должен.
🐌 3. «Верховный Суд разрешил Долиной жить в квартире до нового рассмотрения дела в нижестоящей инстанции». Да камон, ничего ВС Долиной не «разрешал», он просто этот вопрос не рассматривал – так как до этого суды предыдущих инстанций иск Лурье о выселении Долиной из квартиры детально не рассматривали еще (просто тупо дали по нему отказ в связи с тем, что саму сделку признали недействительной). Поэтому Верховный Суд и наказал нижестоящему суду в кратчайшие сроки рассмотреть этот иск о выселении и принять по нему решение (по общим вайбам примерно понятно, на какое конкретно решение тут прозрачно намекает ВС).
Короче, не читайте советские газеты и анонимные Телеграм-каналы, а читайте лучше кого-нибудь с профильной экспертизой, да. Ну и подпишитесь, если вам интересны нюансы, на мой канал RationalAnswer, где мы с юристом Малютиным разбираем все аспекты дела.
Пикабу на минималках?
Давно уже
Почему на минималках?
RationalAnswer работает на себя, а вы что думали?
Давно уже, ещё с появления Рюмина, который притащил на хабр кучу не особо адекватной аудитории, не имеющей к айти никакого отношения
Хабрабу.
Вот то же хотел написать. Каким боком Долина "заехала" к нам сюда...
И ладно бы habr.com/news... Материал в категории статей https://habr.com/ru/articles/977382, наравне с этим отличным гайдом по настройке Linux, например https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/916040. Нисколько не хочу никого обидеть, включая автора, но имхо Хабр немного на другую тему...
Решением, впрочем, доволен. Им ама статья хорошо структурирована, в отличие от некоторых.
Статья конечно не для хабра, но решением доволен.
Наконец-то Кудельман поставили на место.
Честные покупатели не должны страдать из-за нечистоплотных продавцов.
Честные покупатели не должны страдать из-за нечистоплотных продавцов.
имхо это только для Лурье исключение сделали. Сколько инстанций пришлось пройти, какой огласки и народного гнева потребовалось, чтобы добиться от суда исполнения его функции.
Нет, решение верховного суда для всех судов обязательно. Про пересмотр старых дел должно быть отдельное, но все новые будут выноситься в соответствии с решением ВС.
Нет, не обязательно. Каждый судья принимает решение на основании закона и своих убеждений. Но знание того, что при обжаловании в ВС твоё решение отменят, потому что позиция ВС другая, очень остужает слишком буйные головы.
Практика показывает что это не так. Судьи примерно никогда не идут против решения ВС. Тем более в таком резонансном случае.
Тем не менее прецедентное право в СНГ не действует.
Но зато существует понятие "единообразия судебной практики". А потому де-факто решения судов высших инстанций являются прецедентами. Просто потому, что если аналогичное дело дойдёт до этой инстанции - нижестоящим судам могут провести разъяснительную работу.
А потому да - очень забавно получается. У суда де-факто есть нормотворческая функция, которой де-юре у него нет. Просто потому, что нет возможности оспаривать решения судебной системы вне этой же системы (за небольшим исключением в виде оспаривания соответствия закона Конституции в КС, но КС - не инстанция всё-таки).
В теории суды должны учитывать разъяснения Пленума ВС, причем вменяется им это не законом, а тем же разъяснением того же Пленума. На практике - суды можно тыкать рылом в разъяснение оного, где черным по белому написано: так и никак иначе, на что суды могут класть воооооот такой прибор и ничего им за это не будет, кроме высокого (но далеко не стопроцентного) сноса при обжаловании.
На практике суды так не делают. Зачем им это? Больше работать, писать обоснования, что-то придумывать, получить резкое повышение шанса что это решение отменят с потенциальными проблемами вроде не продвинут выше по должностям. Можно просто скопипастить готовое решение руками помощника и никто их за это не будет критиковать или отменять это решение.
Я пишу именно про практику - свою, весьма узкую, но именно практику, виденную своими глазами, а не в пересказе сына маминой подруги. Больше работать, писать обоснование, что-то придумывать - зачем, если можно просто скопипастить: оценив в совокупности доводы имярека, решил %гладиолус% Так писать тоже нельзя, Пленум ВС строго-строго указал, что суды должны мотивировать свои решения, приводить оценку представленных доказательств, не допускать формальных ссылок на примененные нормы права и вообще бороться за права человека и гражданина, денно и нощно отстаивая их в своей работе, на что суды тоже клали.
Зависит от региона, конкретного суда и даже конкретного судьи, но практика обычная, а не единичные случаи.
Покажете решения? Раз обычная практика несколько таких за 25 год наверно легко сможете показать. Решения судов публичны.
Возьмите любое решение по иску о моралке и прочтете: исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворить частично. Ни оценки представленных истцом доказательств разумности требуемой суммы, ни представленных ответчиком возражений. Просто суд подумал, что сумма N будет разумной и справедливой, потому что гладиолус. Та же история с судебными издержками в каждом втором, если не первом деле. Вы хотите увидеть решения именно по моим делам? Нет проблем, но из решений Вы не увидите, какие доказательства предъявляли стороны и предъявляли ли они их вообще, потому что в решениях об этом ни слова.
суды должны мотивировать свои решения, приводить оценку представленных доказательств, не допускать формальных ссылок на примененные нормы права
Смешно. И о практике тоже.
На практике суды так не делают.
На практике бывает всякое. В том числе игнорирование замечаний ВС, отправивших дело на пересмотр.
Но оно даже и в прецедентных системах всё сравнительно гибко при необходимости :)
Тут же всё держится именно на том, что если дело придёт в ВС и разрешено вопреки позиции ВС - то конкретным судьям могут надавать по шапке, помимо испорченного отменой решения KPI.
Чётче всего прецедентная практика в своё время была выстроена в Арбитражном суде.
Но на уровне тенденции - скорее да, это всё влияет.
Вроде нормальная схема. Если что по другому можно, но если нет ничего особого то особое решение снова отменят и по шапке дадут.
Так и гибкость сохраняется, в жизни оно всякое бывает, и все типовые дела решаются типовым образом по сложившейся практике.
Тенденция и интересует. Любого покупателя. Вероятностью в пятом знаке после запятой можно пренебречь. Другие риски все равно выше. Вроде сидельца какого, которого никто не нашел.
Верховный рассматривает очень выборочно, ~99% процентов жалоб отправляет в мусорную корзину без рассмотрения, судьям с прибором ничто грозит.
Это уж совсем надо не любить свое место, чтоб выносить решения противоречащие позиции ВС РФ. Такое последующая инстанция сносит в одно заседание.
прецедентное право в СНГ не действует.
Разъяснения правоприменения законов и т.п.
Да вполне себе и забивают на решения ВС, формируя противоречивую практику. Да камон, сам ВС иногда забивает на свои же прошлые решения.
судья принимает решение на основании закона
Откуда эта фантазия?
А откуда фантазия, что нет?
Судя по тесному общению с судебной системой, судьям закон не писан.
1) Содержимое протоколов судебных заседаний и решение суда имеют мало общего.
2) Замечание на протокол судебного заседания удовлетворяется спустя полгода после вынесения решения.
3) Судья может дословно процитировать содержание статьи ГПК и тут же дописать нормами ГПК не предусмотрено(?!). Председатель суда, председатель ККС на жалобу отвечают, выбирай иные методы защиты своих прав.
Постановления ВС РФ судьям не указ, вероятность рассмотрения жалобы ВС РФ ~1%
Вероятность выигрыша в казино, рулетка 2,7%
Я понимаю о чем вы говорите, но формально любое решение суда обосновывается законностью, даже если это несправедливо или неверно с чьей-то точки зрения. Нет решения суда, где написано "ну я так щитаю" без ссылки на законы
Из личной практики. Правосудия не существует как юридического института, это такая же декорация, как российские выборы.
И по закону - судья выносит решение не на основании закона, а исключительно по внутреннему убеждению, которое полностью сформировано телевизором и в немалой части - РенТВ.
Тут возникло некоторое недопонимание, вызванное неточностью моей формулировки. Судьи должны выносить решения на основании закона и оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению. Про практику мы все знаем.
Что мы вообще тут обсуждаем? На данный момент только известно, что ВС РФ решил оставить сделку между Лурье и Долиной в силе. Из этого вообще ничего не следует. Во всяком случае, пока. Всё будет зависеть от того, почему именно он так решил. А это пока ещё не огласили. В деле может быть тысяча нюансов, и на результат может повлиять какая-нибудь, совершенно левая херня.
Какого решения хотят, как мне кажется, большинство граждан? Если уважаемое государство горит желанием защитить бабушку, пострадавшую от действий преступников, то делать оно это должно, либо за счёт преступников, либо за свой собственный счёт, если не смогло найти преступника. Хотя, последнее тоже спорно, ведь это будет идти с наших налогов, но в этом хоть какой то смысл есть. Главное, никогда это не должно быть за счёт добросовестного гражданина, который просто оказался участником сделки, честно заплатил деньги за товар, и считай, тоже стал жертвой того же преступления.
Какое решение мы можем в итоге получить: сделка остаётся в силе, потому что продавец просила оставить ей пианино и стул. (кланяющийся пингвин.джепег)
Наконец-то Кудельман поставили на место.
Если бы. Обязали отдать квартиру которую она и так должна была отдать.
Это как со ржевским из анекдота, которого "поставили на место" отказав на очередное предложение "впердолить" или с официантом который в счет вписывает строчку "прокатило - 200р", а клиент это замечает и приходится вычеркнуть. Не прокатило - и ладно, отказали впердолить - и фиг с ним.
Поставили на место в таком деле это если бы ее обязали уплатить весь прямой и косвенный ущерб, а еще и уголовку бы завели за намеренное введение покупателя в заблуждение и попытку мошенничества.
А так - ну не получилось и че?
Честные покупатели не должны страдать из-за нечистоплотных продавцов.
Тут надо понимать очень важную вещь, что решение ВС конкретно по этому делу. Нет двух одинаковых дел, иначе не был бы нужен и суд по каждому отдельному делу. Дела могут быть схожие, но разные ситуации, разные аргументы сторон - даже один и тот же судья в казалось бы похожих делах, будучи полностью не предвзят, может вынести разные решения.
Поэтому п-ец на эту тему с этим решением не прекратится сам по себе, сначала должен быть изменен сам подход - подход в котором конечным получателем денег почему-то называют последнего в цепочке, а не того кому попали деньги по непосредственной сделке.
Вообще решения по "цепочкам" это давняя тем, являющаяся проблемой много где. Еще с нулевых тянутся приколы вида - Вам Вася перевел денег в обмен на видеокарту, деньги Вася получил от мошенников, конечный получатель денег Вы, поэтому счет Вам поблочат и деньги придется вернуть. И никого не волнует, что Вы провели честную сделку. При чем цепочка может тянутся через 10 человек и 2 года. Очень частая проблема в свое время с ЯД, ВМ и прочими денежными системами, которая потом докатилась до банковской в виде 115 и 161 фз, квартиры и машины - это лишь последние костяшки домина.
А как избегать ситуации, когда совершается натурально череда сделок, чтобы хвосты затерялись? По аналогии с перемешиванием и размыванием биткойнов?
совершается натурально череда сделок
Не лезть туда.
А как избегать ситуации, когда совершается натурально череда сделок, чтобы хвосты затерялись?
"Не выделяться" (т.е. не покупать на условиях сильно отличающихся от рынка, ни по скорости сделки, ни по цене, ни по другим параметрам), а так же помнить принцип "без бумажки ты букашка, а с бумажкой сразу две" (на любой чих должен быть договор и чем крупнее чих, тем чище и больше должно быть бумаг).
Это не дает гарантию от попадания в цепочку, но резко повышает шансы признание добросовестности.
А, и еще принцип - рвать цепочки для минимизации побочного ущерба.
Выберите один банк для получения денег с биржи, с него деньги либо тратьте, либо снимайте в нал. Не тяните цепочку в другие банки, иначе в случае проблем есть шанс что поблочат счета сразу везде.
Поставили на место в таком деле это если бы ее обязали уплатить весь прямой и косвенный ущерб, а еще и уголовку бы завели за намеренное введение покупателя в заблуждение и попытку мошенничества.
Проигравшая сторона возмещает все расходы выигравшей. И дальше ход за вторым участником сделки - она может подать иск в суд (или получить устраивающую её компенсацию и не подавать). Так что здесь скорее "поставили на место", чем "не прокатило".
Проигравшая сторона возмещает все расходы выигравшей
Не по умолчанию же? Для этого должно отдельно заявляться соответствующее требование
Проигравшая сторона возмещает все расходы выигравшей.
Не все, а только доказанные (а может быть куча не подтверждаемых расходов) и только в разумной мере (в меру понимания суда, очень часто зарезанные неадекватно, можно заплатить адвокату 200 тысяч, а суд одобрит только 2 тысячи, т.к. найдет где-то прайс адвоката с такой ценой).
И только расходы, но не упущенную прибыль, от потенциальной сдачи квартиры допустим, т.к. упущенную прибыль доказать физику вообще малореально.
Моральный ущерб в адекватном размере взыскать тоже считайте невозможно.
Так что здесь скорее "поставили на место", чем "не прокатило".
Вы покупаете квартиру за 100млн. Год судитесь понеся расходов еще на 20млн и упущенной прибыли на 10млн. Допустим даже случится чудо (не случится, реально) и Вам компенсируют все расходы. Но в результате потратив время и нервы Вы получите лишь... свою квартиру которую Вы и купили и возвращаете строго потраченные деньги.
Где тут "поставили на место"? Нет, это это именно "у продавца не прокатило".
из-за нечистоплотных продавцов
Самое странное в этой истории - отмена долиной.
Камон! Суды двух инстанций высказали свою позицию! При чем тут бабка с протекшей крышей?! Она-то как раз имеет право на любое "я так вижу"!
Вопрос в том, как так получилось, что подобные судьи возможны в системе. И не просто возможны, их подавляющее большинство.
как так получилось, что подобные суды возможны
Ты выспался чтоли?
Она-то как раз имеет право на любое "я так вижу"!
Ну и те, кто ее отменяют тоже имеют это право. Мне достаточно основных тезисов в деле, от ее адвоката, для того, чтобы понимать - за что ее хейтят.
Вопрос в том, как так получилось, что подобные судьи возможны в системе.
А почему возможны такие суды? потому что есть такие бабки с потекшей крышей, только и делов.
Кудельман. А если б ее фамилия при рождении была Иванова, вы бы тоже написали ''Наконец-то Иванову поставили на место"?
Да даже если бы Петрова или Сидорова)
Главное - это то, что она стала участником очень грязной истории и не сказать, что в качестве жертвы.
Скорее в качестве человека лишившего законных прав другого человека.
Лурье в этом смысле ничем не отличается от Кудельман. Были известные раввины с фамилией Лурье.
А вы бы стали защищать Иванову? мы бы увидели сообщение
Иванова. А если б ее фамилия при рождении была Кудельман, вы бы тоже написали ''Наконец-то Кудельман поставили на место"?
?
Защищать?? То-то я смотрю, мне в карму насрали)) То есть указать на то, что прозрачные намеки на национальность Долиной нехорошо пахнут - это защита?? Ну обалдеть теперь.
хм, на всякий случай поясню.
У евреев, а я сам если что еврей, национальность передается по материнской линии.
Мать у Долиной не еврейка и значит сама она ей быть не может по определению.
А то наловил тут после ваших комментариев минусов в карму.
п.с.
На самом деле хороший повод пару статей написать, чтобы ее вернуть.
Мать у Долиной не еврейка и значит сама она ей быть не может по определению.
Вряд ли Галина Израилевна была не еврейка.
Родилась <...>, в еврейской семье. <...> мать — Галина Израилевна Кудельман (урождённая Долина).
В вашей же цитате ясно написано кто у мамы был папа, и кто мама. Вот была бы она Роза Петровна, например, было бы совсем иное дело.
Вряд ли Галина Израилевна была не еврейка.
По отчеству можно максимум определить национальность отца, да и то не 100% вероятностью. А кто у Галины Израилевны была мама всё ещё нет уверенности.
Как мне кажется они еще года 2 это мариновать будут. Очередное отвлечение внимание от насущных проблем. А сверху капнут каждой участнице по лярду - за вспомогание. Какие там квартиры и 120 млн, там совсем другие вопросики решаются.
Как мне кажется они еще года 2 это мариновать будут.
Это уже неинтересно. Может теперь тысячи колеблющихся покупателей на вторичке наконец выдохнут спокойно и вернутся на рынок.
Какие там квартиры и 120 млн, там совсем другие вопросики решаются.
Если бы это не аукнулось глобально на рынке вторичного жилья, то было бы пофигу.
Ну на самом деле в свето того что право у нас не прецедентное - конечно оглядка на решение ВС будет иметь место, но вот так чтобы была гарантия что такое не повторится - увы...
Если бы это не аукнулось глобально на рынке вторичного жилья, то было бы пофигу.
Да ничего там не аукнулось по факту. Просто белок истеричек стало больше, но рынок не поменялся никак.
Покупатели вторички и первички, при текущей разнице в ценах (в ~2 раза при прочих равных) настолько далеки друг от друга, что эта ЦА вообще никак не пересекается. Если Вы ищите квартиру за 10млн, то никакая паника не заставит Вас купить квартиру за 20млн.
Ну застройщики на этот 1% и живут :)
Многие покупки первички связаны с продажей имеющейся вторички.
Если продавец свою текущую скинуть не может, у него существенные трудности с покупкой новостройки.
Пусть косвенно, но влияет.
Да ничего там не аукнулось по факту. Просто белок истеричек стало больше, но рынок не поменялся никак.
Рынок реально просел. Прямых продаж на вторичке народ боится и отказывается. И пофигу, что я не бабушка 65+, что есть другое жильё, что не нужен нал. СПб. На 30 просмотров 25 отказов только по причине "прямая продажа, рисковать не будем". 5 - по другим причинам.
А какая должна быть продажа на вторичке? Прямая всегда удобнее, казалось бы, ни от кого не зависишь. Или цепочка типа надежнее сейчас?
Встречная сделка, покупка у банка. Я не риэлтор, всех вариантов не знаю.
Покупка у банка это как?
А так едиснтвенное что приходит на ум - если нужна цепочка сделок то деньги пойдут на другую квартиру а не мошенникам, но использовать это тоже как какую-то гарантию так себе. Но полагаю что цепочки сейчас тоже тем более встали, т.к. обычно один уровень это "прямая продажа" там.
Покупка у банка это как?
Например, продаются залоговые квартиры, перешедшие в собственность банка.
Вот человек взял квартиру в ипотеку на 30 лет, через 10 лет решил поменять квартиру. Пишешь заявление в банк, что хочешь продать квартиру, банк рассматривает заявление, и что он получит все деньги с продажи квартиры, удовлетворяет, приходит покупатель и выкупает квартиру у банка, покупатель переводит деньги банку. Банк забирает часть средств, а остатки с продажи переводит продавцу.
Я так продавал машину в лизинге, машина принадлежит банку, я лишь ответственный пользователь. Покупатель по факту заключает сделку не со мной, а с банком.
А какая должна быть продажа на вторичке? Прямая всегда удобнее, казалось бы, ни от кого не зависишь.
Прямая продажа возможна только если у Вас а) у Вас есть куда выехать и б) у Вас есть куда выписаться. Что уже мало кому подходит.
Кроме того, ПП это риск того, что Вы зависните с деньгами, но без квартиры надолго, т.к. найти хороший вариант не всегда легко, да и цены могут всегда вырасти.
Ну риски эти есть скорее для продавца, да, а не для покупателя.
Зато есть плюсы что можно не ждать пока соберется все цепочка. продать и уже спокойно купить любую другую (в свое время так делал, ну немного неприятно было что деньги висят, но зато это простимулировало на скорость - и в течение 2 месяцев и продал и купил новую, на первичке, правда через цессию уже у частного лица - но тоже без цепочки). Да, жил и прописан был в другом месте, в этом смысле было проще.
В вот когда слышу как люди на чемоданах не один месяц (а то и год) продают и мимо них проплывают вкусные варианты, т.к. у покупателя не собралась цепочка - - сочувствую им
Ну риски эти есть скорее для продавца, да, а не для покупателя.
Распространения прямые продажи не получают не столько из-за рисков, сколько из-за сложности. Крайне мало кто имеет куда выехать и куда прописаться.
зато это простимулировало на скорость - и в течение 2 месяцев и продал и купил новую, на первичке
В современной истории недвиги в рф (забудем сейчас про 90-тые) есть периоды (да и не только в рф), когда цена за 2 месяца могла взлететь в 1.5 раза. Риск-то не в том, чтобы зависнуть с покупкой, а в том чтобы вообще остаться ни с чем.
В вот когда слышу как люди на чемоданах не один месяц (а то и год) продают и мимо них проплывают вкусные варианты, т.к. у покупателя не собралась цепочка - - сочувствую им
Такие истории это в 99% случаи о достаточно высокой цене продажи и не особо торопящихся людях.
Утрируя - человек сидит и ждет пока 3-шку разменяет на 2-шку и 1-шку в аналогичном доме рядом и такого же метража. Вариант такой поймать теоретически можно, но в реальности сложно. С другой стороны что ему сочувствовать? Ему не горит, а сделку он провернет крайне выгодную когда она выгорит.
Крайне мало кто имеет куда выехать и куда прописаться.
Да согласен, для больших квартир это чаще всего так, но условные студии-однушки в крупных городах часто инвестиционные - и вероятность ПП таких выше
Риск-то не в том, чтобы зависнуть с покупкой, а в том чтобы вообще остаться ни с чем.
Да я тоже об этом риске и говорил, поэтому и ускорился. Но там была студия тогда, если бы так пришлось менять условную 3шку на 4шку наверное рискнуть бы не решился.
С другой стороны что ему сочувствовать?
Я имел ввиду когда цена в рынке, и покупатель уже как бы найден, а он в свою очередь - на свою не может найти никак из за своей ценовой политики или требований
Рынок реально просел.
По каким данным?
rbc: рынок вторичного жилья в 2025 году демонстрирует умеренный рост.
росреестр: "За период с января по ноябрь 2025 года общее количество заключенных сделок достигло 1,29 миллиона. По информации Росреестра, данный показатель соответствует количеству операций, зарегистрированных в аналогичный период предыдущего года."
На 30 просмотров 25 отказов только по причине "прямая продажа, рисковать не будем".
Задайте себе вопрос - почему вообще просмотр был?:) Если про ПП из объявления еще ясно было.
Это просто современный удобный ответ туристов. Что они должны сказать? Что звонили пробить тему или заходили посмотреть?
По каким данным?
По общению с неколькими риэлторами. Сейчас как раз занимаюсь продажей квартиры. Немного в теме ситуации.
Риэлторы вполне возможно а) набивают себе цену типа "ах какой у вас сложный вариант - ПП" и б) пытаются срубить лишних денег подыскивая вариант выгодный в первую очередь им, а не вам.
В конце концов странно - зачем они Вам приводят людей на просмотр, которым не подходит ПП в принципе? Может просто деятельность эмулируют:)
Не совсем согласен, даже с такими разницами в ценах рынки связаны из-за возможности льготной ипотеки на первичке и по сути заградительной на вторичке - по размеру платежа. Но рынки перекошены сильно и покупка первички "на нал" сейчас странное действие сродни безумию.
Ну и часто чтобы "купить что-то ненужное, надо продать что-то ненужное" как сказано в соседнем комменте.
Очередное отвлечение внимание от насущных проблем.
Жилищный вопрос — самая ни ни на то есть насущная проблема для многих.
Вот почему то мне кажется после чтения этой статьи что возможно что Долина (да и Лурье тоже) тут именно актриса и выполнять сценарий.
Показать что в России суд все таки есть и справедливый.
А где тут IT?
на честно заработанные в IT деньги не получится купить квартиру на вторичке
Наоборот, теперь получится же!!
Слышал, что уже 3 тыс таких дел накопилось
был пост, от того же автора, что по факту 300. прогрев девелоперов застройщиков обыкновенный
350 дел за три года по факту получилось найти: https://t.me/RationalAnswer/1482
Да-да, я уже порадовался, когда автор не на Хабре эту статейку тиснул, и на нее бы ссылался, а на пост в своем же канале ссылки ставит.
Те @moderatorтакое, уж не знаю, посчитает ли нарушением правил хабра, но вот так уводить внимание "на себя" - ну камон, если не про совесть, ну надо же читателей, таких же хабаровчан, пожалеть!
У вас всё в порядке? Вы считаете, что я сейчас все посты из своего канала должен на 100% дублировать на Хабре? 🤔
Нет, я считаю, что на Хабр вы должны писать для хабровчан, на темы хабра (и не по принципу блох у рыбы), а не на каждый случай ссылаться на свой канал как на источник информации. Не потому, что канал плохой или хороший, а потому, что тошнит уже от его упоминания (тем более на канал ссылаетесь только на один пост, который как бы претендует на аналитические данные).
Хабр читает примерно все, и сюда и руководство по варке специальных стале можно выложить, и статью про скелет дельфинов, но вы своей рекламой телеги превращаете его в еще больший Пикабу (и меньший торт).
И на правила я уже ссылался, верно - а реклама чужих ресурсов и использование неподходящих хабов/тем как бы не комильфо там, разве нет?
Не потому, что канал плохой или хороший, а потому, что тошнит уже от его упоминания (тем более на канал ссылаетесь только на один пост, который как бы претендует на аналитические данные).
Человек привел некорректную информацию по статистике судебных дел. Я указал правильные данные и дал ссылку на пост, где этот вопрос рассматривается подробно. Вам не кажется, что в этом контексте претензия "как вы вообще смеете давать ссылку на конкретный пост??" является абсурдной?
на Хабр вы должны писать для хабровчан, на темы хабра
Как же надоело уже это постоянное нытьё о "чистоте Хабра".
У Хабра есть администрация и владельцы. Это бизнес, понимаете? Бизнесу нужна аудитория и авторы. Поэтому Хабр уже давно не узкоспециализированный ресурс со сложными инвайтами, а вполне себе сайт на все темы - именно это расширяет аудиторию, именно на этом зарабатывает ресурс.
Бизнес делается для заработка, а не для удовлетворения хотелок нескольких бесплатных потребителей.
Просто посмотрите сколько плюсов у авторов и их статей, которые пишут на темы очень далёкие от IT. Это как раз показатель, что аудитория здесь интересуется разными темами. Если бы что-то было плохо - оно минусовалось бы, ведь на Хабре механизм для этого есть.
Сколько лет и кем надо работать в ИТ чтобы накопить хотя б 100млн.руб?
А что, суды в зависимости от суммы решения принимают?
Тут другой вопрос возникает: какой АйТишник реально захочет купить недвижку (квартиру/дом) у публично известного представителя российской эстрады - медийной персоны? Зачем ему это? Это как минимум переплата за вычурные понты в интерьере. Проще и дешевле купить голые стены у ноунейм владельца и сделать ремонт под себя. Хоть 100 хоть 200кв.м. если реально АйТишник смог скопить на это деньги.
а чем "АйТишник" отличается от остальных людей?
Вы бы купили квадратные метры Сильно Дороже по рынку, если можно сэкономить пару десятков млн.руб?
Там вроде была вполне рыночная цена.
Изначально, "Оценка квартиры, заказанная адвокатами Долиной, показала цену квартиры в 240 млн рублей".
Потом "Квартира Долиной была выставлена на продажу на портале ЦИАН за 130 млн. рублей."
В итоге "Второй раз через неделю квартиру показывала сама Долина, она долго объясняла, какую мебель заберет, что оставит в квартире. За чашкой чая они договорились с Лурье сначала о снижении цены на 5 %, а потом Долина согласилась на цену 112 млн., если расчет будет наличными."
Короче - много странного и непонятного в этой сделке.
ну верить оценке адвокатов Долиной я бы не стал, после их фраз о том что деньги должны возвращать покупателю мошенники даже при наличии расписок, сказанных в том числе в верховном суде.
Но тему глубоко не изучал да, в ценах Хамовников не разбираюсь, так что могу и ошибаться. Но сильно заниженной как я понял из источников она все же не была.
Тут в комментариях статистику по подобным делам выложили. Там, по вашему, медийные персоны? Причем тут личности покупателя и продавца или сумма сделки?
если у вас папа - Александр Собачкин, – известный IT-специалист, бывший топ-менеджер американской Mentor Graphics (сейчас Siemens) и ныне директор по R&D крупного IT-холдинга Группа Т1 -- то почему бы и нет?
Там деньги через крипту финально отправили, а это уже минимум поток Финансы и IT ;)
Покупательница - дочка видного айтишника.
Вот, кстати, первая мысль у меня была, когда я услышал про это дело - "чтоб я так жил, чтобы мог покупать хаты за 100 лямов, а не средней паршивости однушку в бывшей общаге". Причём, вроде как, квартира покупалась для спекуляции (перепродажи).
Хоть режьте, но я как-то не верю, что в России такие колоссальные деньжищи можно заработать честно.
Так что, на весь этот цирк я глядел всю дорогу, как на увлекательный жабогадюкинг, результаты которого, к счастью, окажутся полезными и нормальным людям.
Да можно, ну или, по крайней мере, раньше можно было.
Окажись вы в одно время коллегой Воложа или Сегаловича - тоже были бы мультимиллионером.
Так то он молодец конечно, но все равно есть сомнения что это все без единой коррупции нажито и каких-либо схем.
Во времена Сегаловича те же дорвейщики под Яндекс лили поисковый траф на Бегуна и очень неплохо зарабатывали. Сегалович лично обещал покончить с "этим злом" но получилось как получилось. Про заработки на жирных поисковых фразах вроде "пластиковые окна" и биржах ссылок до сих пор легенды ходят. Да возможности зарабатывать на дорогое жилье в русском-ИТ есть, конечно надо быть не наемным трудом, а иметь предпринимательскую жилку.
Причём, вроде как, квартира покупалась для спекуляции (перепродажи).
Причем это вкинуто стороной долины для создания негативного образа покупателя. Что, в принципе, никакого отношения к делу не имеет. Покупка/продажа жилья у нас закон не нарушает.
никакого отношения к делу не имеет
К делу нет, а вот к "чтоб я так жил" - да. То есть, не на последние деньги человек покупает квартиру, там, видимо, денег гораздо больше.
Покупка/продажа жилья у нас закон не нарушает.
Быть олигархом тоже, в принципе, не запрещено законом. И если условный Дерипаска или Абрамович попадёт в сложную ситуацию я ему посочувствую, но не от всего сердца, конечно.
То, что квартира будет стоить 20 млн а не 100 покупателя не спасёт
Хоть режьте, но я как-то не верю, что в России такие колоссальные деньжищи можно заработать честно.
Выглядит как обычная зависть. "Раз я не могу столько заработать честным образом, значит, никто другой не может. А значит, тот, у кого есть 100 лямов, те точно их наворовали!"
Не нужно лезть в чужой карман и считать чужие деньги. Иначе этот же принцип и к вам применить можно. Уверен, найдутся люди, для которых уже ваш доход — это "колоссальные деньжищи", которые нужно "отнять и поделить".
Выглядит это, как попытка хоть как-то оправдать поступок Долиной, честно говоря. Придать ей некий оттенок робингудства. При этом без всяких доказательств того, что эти 100 миллионов были заработаны нечестным путём.
"Отвлечение внимания" — есть такой демагогический приём, когда пытаются увести внимание аудитории от сути дела на какие-то посторонние темы. Вот это оно и есть.
Выглядит как обычная зависть. "Раз я не могу столько заработать честным образом, значит, никто другой не может. А значит, тот, у кого есть 100 лямов, те точно их наворовали!"
ну тут вся история в том, что людей кто может себе такое позволить исчисляется процентами, и большинство из этих самых процентов как минимум имеют сомнительную историю получения этих доходов
Выглядит как обычная зависть. "Раз я не могу столько заработать честным образом, значит, никто другой не может. А значит, тот, у кого есть 100 лямов, те точно их наворовали!"
Выглядит как реальный взгляд на ситуацию в любом реальном сообществе. А у Вас идеалистический взгляд исходящий из того, что все вокруг играют честно, кроме отдельных индивидуумов играющих исключительно соло.
В реальной жизни большие деньги привлекут плохих парней, которые или выкинут Вас из бизнеса или предложат участие добавив в него долю нечестности. Поэтому Вы или останетесь без денег или начнете зарабатывать нечестно. И фиг Вы с этим что-то сделаете, т.к. играя честно - Вы будете в заведомо проигрышной позиции.
Редчайшие исключения не рассматриваем, они лишь подтверждают правило.
Выглядит как обычная зависть
И почему колоссальный разрыв в доходах порождает такое чувство... Найдите мне обычного россиянина со средним доходом, который при виде богатеищ с сотнями мультов искренне порадуется за них, что мол, вот молодцы, вот и славно, от всего сердца за них рад. Или попечалится при виде того, как какой-нибудь олигарх не может на курортах Европы на своей арестованной яхте поплавать.
Я буду внукам рассказывать, что видел такого святого человека.
Выглядит это, как попытка хоть как-то оправдать поступок Долиной
Как раз таки при виде жабогадюкинга симпатий не испытываешь ни к одной из сторон. В этом и суть явления. Например, когда бухая компания, которая полночи орала в парке под окном (посылая всех на три буквы с просьбами быть потише, а полиция в лучшем случае приезжает через несколько часов, когда уже всё кончено) переходит к сочному взаимному мордобою, я болею за обе стороны вовсе не потому, что считаю, что мордобой это хорошо и кто-то из них более прав. А потому что "чума на оба ваши дома".
Не нужно лезть в чужой карман и считать чужие деньги.
Обычно это говорят те, кто ест мясо, тем, кто ест капусту (а в среднем они все едят голубцы).
Найдите мне обычного россиянина со средним доходом, который при виде богатеищ с сотнями мультов искренне порадуется за них, что мол, вот молодцы, вот и славно, от всего сердца за них рад.
Зачем обязательно крайности? Почему либо зависть либо "искренняя радость"?
Можно я просто пройду мимо, не интересуясь, откуда у условной Лурье деньги, и буду просто смотреть на ситуацию без фамилий?
Условно сижу, смотрю в окно. Проехал ржавый жигуль - ок, я не заморачиваюсь, как владелец дошел до жизни такой. Проехала навороченная машина - тоже ок, кровь не вскипает от классовой ненависти, почему мне такая не светит (мясо ем, но ни ламба, ни квартира в Москве мне действительно не светит).
Хотя бы просто потому, что "считание денег в чужом кармане" никак мне пользы не принесет, мою жизнь не улучшит. Скорее наоборот - нервы потрачу, организму вред.
Обычно это говорят те, кто ест мясо, тем, кто ест капусту (а в среднем они все едят голубцы).
Ну так у меня нет 100 миллионов, как у Лурье. У меня даже одного миллиона нет.
Понимаете, возможность разбогатеть есть и без совершения преступлений. Получить наследство, выиграть в лотерею, удачно вложиться в биткоин и вовремя его продать...
Я уж молчу про то, что зарабатывают миллионы даже в этой нашей айтишечке. Да, в основном в Москве и сениорских грейдах, но — вполне себе честный способ.
И вот представьте себя на месте человека, который потом и кровью заработал миллионы. А потом люди в интернете заявляют, что:
я как-то не верю, что в России такие колоссальные деньжищи можно заработать честно
И начинаются разговоры о том, что вы, якобы, эти деньги наворовали, а потом и вовсе начинаются призывы "раскулачить его!". Приятно будет?
И да. В комментариях до сих пор не прозвучало ни одного доказательства того, что хотя бы один миллион из тех 100 Лурье получила "сомнительным путём". Лишь домыслы. А на основе домыслов делать какие-либо выводы о человеке... Ну такое себе.
Найдите мне обычного россиянина со средним доходом, который при виде богатеищ с сотнями мультов искренне порадуется за них, что мол, вот молодцы, вот и славно, от всего сердца за них рад
Вспомнилось:
"Обидно не то, что у меня корова сдохла, а то, что у соседа жива." (с)
Я не поддерживаю такое мышление, потому что оно отравляет душу и отнимает силы на то, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Не обязательно в финансовом плане, но и в ментальном или даже духовном плане.
Хоть режьте, но я как-то не верю, что в России такие колоссальные деньжищи можно заработать честно.
ну это всего 1,5 ляма баксов. Я владелец небольшой ( всего 20 человек ) IT "шаражки". 100+ в месяц мой личный доход. За 2 года реально накопить. А Лурье еще и ипотеку брала.
это в РФ?
100Кб в месяц личного дохода, с компании на 20 человек? Круто, однако. что за направление если не секрет? и расположено это у нас или в США?
Что за компания, казино какое-нибудь?)
Не было там ипотеки, оплата налом через банковскую ячейку и расписка в получении денег.
Я покупал квартиру в ипотеку и платил налом через ячейку.
Интересно. т.е. вам банк выдал ипотечный кредит налом? или вы имеете в виду, что налом отдали первоначальный взнос?
Да, выдали налом. Ячейка была в том же отделении того же банка, но за руку никто не держал.
Подтверждаю, обычное дело. Дети несколько лет назад так покупали. Кеш из кассы банка перекочевал в ячейку под присмотром и продавца и сотрудника банка. После всех перегистраций и прочих процедур просто передали ключ (понятно, что с бумагами).
Никаких банковских переводов. Возможно продавец и положил их на счет сразу же в том же банке, но это уже не моя забота.
А что за банк?
Банк может выдать кредит и безналом, но при ипотеке сделка как правило в офисе банка и ничто не мешает снять деньги в кассе и переложить в ячейку, если так договорились с продавцом.
оттепель)
Интересно, а было бы решение таким же, не будь интернет огласки и рухнувшего рынка вторички?
Интересно, а было бы решение таким же, не будь интернет огласки и рухнувшего рынка вторички?
Судя по количеству информации, которая последний месяц лилась из каждого утюга, это была не спонтанная, а организованная акция. С одной стороны 110 мультов на дороге не валяются, а с другой интересно во сколько это все обошлось защите и была-ли пострадавшая единственной заинтересованной в пересмотре дела?
я думаю, что было так же. Лурье сама по себе тоже не из простых. Да и рыночек не рухнул.
Браво! Бис!
Все остальные суды, кроме Верховного - это просто верх некомпетентности. А может и чего похуже...
Хорошо что в ИТ такого нет! Все программируют строго по правилам, по стайлгайдам. Новые фреймворки оглядываются на обратную совместимость, все технологии совместимые и новые стандарты не противоречат предыдущим, а максимум о чем спорят разработчики - это как назвать переменные, ведь все архитектурные споры и вопросы давно решены в умных книгах.
Вот в ИТ то порядочек, не то что там у этих судов!
Скрытый текст
Если кто не понял, это была ирония на то, что законы, как и ИТ (наш самый близкий пример) постоянно развиваются. И проблем в законах (как и в ИТ) хватает в любой стране. Одна из задач верховных судов, в том числе, менять несовершенные человеческие законы, чтобы они соответствовали духу времени.
Жизнь движется и меняется, в зависимости от обстоятельств и наличия доказательств, законы действовавшие даже 50 лет назад мало годятся для современного времени. Одно и то же действие можно трактовать абсолютно по-разному (кассир когда берет деньги из кассы - он их своровал, или он их брал в рамках своих обязанностей, чтобы выдать сдачу?)
И вот суды пониже, они исполняют законы и выносят решения согласно действующим законам и предоставленным доказательствам. А верховный суд - он уже может менять сам закон, если он оказывается законным, но несправедливым (т.е. когда суды пониже "сделали всё правильно по закону, но это не справедливо"). Верховные суды и нужны чтобы исправлять такие коллизии.
А верховный суд - он уже может менять сам закон,
Не может. Только Федеральное Собрание.
В судах при определённых условиях может быть оспорена законность нормативных актов. В КС - может быть оспорено соответствие законов Конституции.
И в случае успеха - они не будут действовать, или будут действовать в данном судом или КС толковании, до того, как Федсобрание изменит проблемный закон.
В данном же случае речь шла о неправильном толковании и/или применении закона судами нижестоящих инстанций, законность или конституционность применяемых правовых норм не оспаривались.
У нас законы до того расплывчато написаны, что толкование - это и есть сам закон, а Федеральное Собрание разве что вайбы задаёт. У нас же почти все законы написаны в стиле "Нельзя, а что нельзя - не скажу".
Не может. Только Федеральное Собрание.
Согласен, я не корректно выразился. ВС не принимает новых законов, но может значительно изменить применение закона, что по сути меняет сам закон с точки зрения обывателя (гражданина, на которого он действует):
ВС издаёт постановления Пленума, где разъясняет, как применять закон на практике
Формально закон не меняется, но практика применения может существенно измениться
Решения ВС обязательны для нижестоящих судов
В итоге один и тот же закон может начать «работать» иначе
Тут скорее речь об ответственности судейских за решения. Игра словами - это одно, и законтвполне может иметь ширину диапазона наказаний от "пожурить" до "посадить надолго", но, условно, если одной статьёй судят и укравшего три колоска колхозника, и директора логистического комплекса, укравшего на миллиарды (предположим), и колхознику рисуют десятку, а директору - "пожурить и перевести с повышением", то что-то не складывается.
С долиной даже комментировать не буду историю, но она не одна, и в нескольких тысячах случаев суд выводил решения либо алогичные, либо заинтересованные - и механизма обратно связи, кроме как через жалобу судьям на судью - нет и не будет. А это как пожаловаться, скажем, одному коту на то, что другой код орет под окном, ну или как-то так )
Тут скорее речь об ответственности судейских за решения
Вы не поверите, но это одна из самых старых проблем человеческой цивилизации: кто судит судью и за что он отвечает. Тысячи лет назад никаких судов не было. Всё решалось силой и кровной местью, око за око. Но это приводит только к бесконечному циклу насилия, уже непонятно кто начал и из-за чего.
Первые суды появились вроде бы в Древней Греции - там уже был что-то вроде суда присяжных из 100-500 человек. Кто слаще рассказал историю - за того народ и голосовал. Ответственность за принятое решение - на этих присяжных 100-500 человек.
В средневековье вообще было дико - всё решал феодал или церковь. Там главная цель была не справедливость, а поддержание порядка.
А первые современные суды начали появляться в 17в. Главное - суды должны быть независимы, и защищены от давления власти.
И тут рождается ключевая дилемма судей:
- если судья отвечает перед властью — он несвободен (будет решать всё в пользу государства)
- если отвечает перед народом — он популист (будет выносить решения так, как хотят слышать в народу. вот вы с примером долиной призываете к самому популярному решению, которое кажется самым справедливым, в то время как суды должны действовать по закону, который иногда бывает не справедлив)
- если не отвечает ни перед кем — возможен произвол
Собственно, это нерешаемый нерешенный парадокс (представьте, уже 400 лет человечество не может придумать решение лучше). Т.е. уже как 400 лет все страны мира пришли к таким постулатам:
1) Всегда будет кто-то недовольный приговором
2) Если будет возможность за каждый недовольный приговор прижать или засудить судью - люди будут пользоваться этим, а судьи будут опасаться по-настоящему наказывать людей и исполнять закон (закон вообще никто тогда не будет соблюдать, ведь "всё-равно не накажут, а если и накажут, то не сильно").
3) Поэтому решено, что судей нельзя преследовать за приговоры. Но можно преследовать за какие-то конкретные нарушения: за взятку, за явный умысел, за грубое нарушение процедуры суда. Т.е. лучше 10 плохих решений, чем судья под страхом преследования.
Царь хороший, разобрался, сразу понял, что произошла чудовищная ошибка!
Все это похоже на спектакль для изумленной публики. Из соседних дел по этой схеме:
... Надежды молодой семьи крепли, две инстанции — и обе за них. Но в этот момент за пенсионерку заступилась республиканская прокуратура, которая углядела в рассмотрении дела процессуальные нарушения. Кассационное представление за подписью прокурора было направлено в адрес судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в августе 2024-го.
Тут чаша правосудия перевесила в сторону пенсионерки — 26 сентября 2024 года кассация определила, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы содержит в себе взаимоисключающие выводы, и отправила дело на повторное рассмотрение.
Там где дела шли не по нужной схеме вмешивались вышестоящие инстанции. Зачем? Какой смысл был для прокуратуры подтолкнуть дело к финалу по схеме долиной? Не для широкого ли общественного резонанса с последующим счастливым концом?
на правах бреда, хотели заморозить рынок вторички, чтобы спасти застройщиков
Зачем? Какой смысл был для прокуратуры подтолкнуть дело к финалу по схеме долиной?
Знаете, когда мы в интернете читаем подборки "идиотских законов из других стран", то редко задумываемся, что эти законы выдраны из контекста, и имеют под собой обоснование. Тридцать (да даже двадцать) лет назад вполне себе типовым сценарием было пропадание бабки - владелицы квартиры, а новый хозяин, бритоголовый пацанчик со шрамами, показывал вчерашний договор купли-продажи, и говорил, что "всё законно". Покупатель - чуть более возрастной, но тоже бритоголовый мужик в малиновом пиджаке всё отлично понимал, но уверенно покупал хату, с целью дальнейшей перепродажи...
Поэтому и была такая практика, что "хату по любому возвращаем, а насчёт денег - вы сначала докажите, что их заплатили"
Вот это резонансная история, даже на Хабре следят :-)
Потому что завтра на месте покупателя может оказаться кто угодно))
Тут один экономист, по фамилии Потапенко, вывел закон Долино-Пригожина. Который гласит что существуют абсолютно аполитичные, на первый взгляд, случаи, которые, внезапно, затрагивают интересы огромного количества различных групп людей, ни имеющих между собой ничего общего. И которые приводят к обьединению и выдвижению политическич требований.
В деле с этой квартирой вообще непонятно почему имя Долиной везде звучит. Звучать должно было имя судьи (кто прямо сейчас может назвать?), который принял такое решение. А решение это подорвало доверие к судебной системе (которое и так...) и руководству страны, которое промолчало.
руководству страны, которое промолчало
как ни странно, но то что оно промолчало - это самое неожиданно вменяемое из того что это самое руководство могло сделать. дела судебные - епархия судебной ветви власти и не исполнительной власти туда лезть. у нас государь и так лично переулки асфальтирует, отопление восстанавливает, цены на гречку снижает, цементные заводы закрытые открывает - лично в ручном режиме через sudo и терминал костылирует систему сам решая вопросы уровня заммэра райцентра - видимо решили что если на прямой линии ещё и дело Долиной всплывет - совсем кринжово будет.
imho
Судья тут выполняет техническую роль - именно Долина обратилась к своей крыше во власти, чтобы судья вынес "правильное решение" и только из-за резонанса ВС его отменил.
Будь во всех заголовках "Дело Кудельман против Филатовой", а в тексте вместо "35-летней матери одиночки" "дочь богатого отца" уже не так громко бы звучало. Основная проблема в том, что большинство выдуманных законов не коррелируются с реальностью, потому что их никто не верифицирует.
Кого-то задела оценка манипуляций с содержимым публикаций по данному и подобным делам?
А почему в каких-то публикациях должна быть не та фамилия, которая у человека записана во всех документах (как я понимаю, Долина давным-давно поменяла фамилию на фамилию матери), а та, что была при рождении? Не так явно говорит о национальности?
Раз начали копать подноготную, включая фамилии и регалии и прочее, то надо приводить с обеих сторон или смысл тогда какой. Как мы поймем, как сильно и сколько надо сопереживать? Формулировки до противного скользкие, а чаще мерзкие, но журналисты и адвокаты в своей работе их регулярно используют. Про национальности, не понимаю людей которые стыдятся своей национальности и скрывают ее; хочется спросить их "вы, что не любите свой свой народ?". Не оправдываю, но вся навязчивая информационная кампания, журналисты, блогеры, явно спланирована и хорошо проплаченная одной из не бедствующих сторон конфликта. Они даже влезли на новостной ИТ ресурс. В стране гораздо больше пострадавших, но освещают "самый незащищенный" слой населения. Это точно должно вызывать эмпатию? Предлагаю автору написать пост, о том сколько, как организовывалась и сколько потрачено на информационную компанию, это будет ближе к ИТ.
Как известно, и на практике, у нас в стране не прецендентное право. Судебная система как была корявой, так ей и остается. Решение в пользу Лурье, к сожалению, не особо и поможет другим покупателям бабушачьих квартир.
Если Верховный Суд в мотивировочной части четко пропишет ход мыслей, на что он смотрел и почему принял такое решение - нижестоящие суды по любому будут учитывать это при вынесении своих решений.
В российском законодательстве прецедент может создать только верховный суд. Именно это сегодня и произошло. Законы в РФ традиционно пишутся с максимально размытыми формулировками. Прелесть же нынешнего решения как раз в том, что установили точную трактовку закона, согласно которой необходимо рассматривать подобные дела. Нижестоящие инстанции постоянно оглядываются на решения верховного суда. Так что другим это как раз таки поможет.
Как известно, и на практике, у нас в стране не прецендентное право.
С одной стороны да.
С другой стороны если к заявлению в суд приложить несколько образцов решений в нужную пользу, особенно устоявших в более высоких инстанциях, то в итоговом решении можно увидеть прямой копи-паст аргументации из этих решений. Решения нередко могут готовится не самим судьей, а помощником судьи, само заседание может нередко идти 10-15 минут. Посмотрите сколько дел на одном судье висит в первых инстанциях - он чисто физически не может индивидуальный подход использовать лично вникая в детали каждого дела. Поэтому если есть прецендент который можно натянуть на текущую ситуацию и к тому же он одной из сторон уже даже в дело приложен, то...
Проблема не в одном решении, а в том, что каждое такое дело приходится вытаскивать до ВС. Для обычных людей это путь длиной в годы и миллионы
Давайте обсудим, что все неправильно понимают в решении Верховного Суда по квартире Долиной. А то астрологи объявили неделю ларисодолинга, теперь все в интернете резко стали судебными юристами и комментируют те юридические нюансы, в которых примерно ничего не понимают. Я-то сам, конечно, тоже даже близко не юрист – поэтому я просто консультируюсь по всем спорным моментам этого дела с юристом Александром Малютиным (с которым мы делали наш большой обзор «бабкиных схем» месяц назад).
Так вот, в ряде Телеграм-каналов написали какие-то глупости по поводу решения Верховного Суда, и теперь в комментариях к нашему репортажу мне пишут портянки замечаний на тему «рррряяя, вы ничего не поняли, ведь на самом деле…»
Итак, топ самых странных тейков по поводу сегодняшнего решения ВС РФ:
🐌 1. Кто-то из админов ТГ-каналов перепутал оглашение позиции прокурора с уже финальным вердиктом Верховного Суда и запостил новость «квартиру окончательно присудили Долиной, но она должна вернуть Лурье 112 млн рублей» – и это успели перепечатать примерно везде. Без комментариев.
🐌 2. Очень популярно почему-то мнение «Верховный Суд на самом деле ничего не решил, он просто отправил дело рассматриваться заново с самого начала в первой инстанции». Это ерунда: по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и возвращении права собственности на нее обратно Долиной – Верховный Суд как раз-таки принял окончательное решение. В иске Долиной отказано, квартира в итоге остается за Лурье, этот вопрос заново рассматриваться ни в каком другом суде не должен.
🐌 3. «Верховный Суд разрешил Долиной жить в квартире до нового рассмотрения дела в нижестоящей инстанции». Да камон, ничего ВС Долиной не «разрешал», он просто этот вопрос не рассматривал – так как до этого суды предыдущих инстанций иск Лурье о выселении Долиной из квартиры детально не рассматривали еще (просто тупо дали по нему отказ в связи с тем, что саму сделку признали недействительной). Поэтому Верховный Суд и наказал нижестоящему суду в кратчайшие сроки рассмотреть этот иск о выселении и принять по нему решение (по общим вайбам примерно понятно, на какое конкретно решение тут прозрачно намекает ВС).
Короче, не читайте советские газеты и анонимные Телеграм-каналы, а читайте лучше кого-нибудь с профильной экспертизой, да. Ну и подпишитесь, если вам интересны нюансы, на мой канал RationalAnswer, где мы с юристом Малютиным разбираем все аспекты дела.
... на мой канал...
Это кто в текст новости и в остальных комментах еще не увидел вот такими буквами написанную ссылку на тгканал, то вот финалочка.
А реально, раньше на Хабре жестко порицали и даже минусовали реф-ссылки на всякие хостинги и прочее. Тг-канал - ну ведь та же рефссылка в смысле пользы от трафика с хабра, нет?
Раньше на Хабре бы отхабрили автора статьи за офтоп и дело с концом. "Законодательство в Айти", бть.
Не знаю, что было раньше, но мы живём сейчас. Как видите, сейчас никто не минусует. Это не потому что мы чего-то не понимаем в сакральной этике древнего хабра. А просто потому что мы не против.
Мне понравился опубликованный материал, и мне действительно удобно узнать больше деталей в тг канале автора.
Меня всегда поражало как люди могут понять вполне ясный текст (как решение ВС в данном случае) с точностью до наоборот.
норм. сейчас гражданка Лурье будет платить налоги, а гражданку Долину выселять будут лет пять. и может не выселят
К слову, Лурье и так УЖЕ выплатила долги по налогам, которые висели у старушки Долиной)) Учитывая резонанс, остается только посмотреть, решит долина дальше жиденько г*ь, или тихо мирно покинет чужую собственность.
А почему она чужие налоги платила?
В росреестре квартира числилась на ней, сделка-то зарегистрирована была, соответственно покупательнице налоговая и предъявила.
А с государством, если оно предъявляет, адекватный алгоритм только один - сначала платишь в любом случае, потом, если не согласен, то опротестовываешь.
По закону нельзя заплатить налоги за другого.
Де-юре (в росреестре) квартира за покупателем, она и платит налоги. Де-факто - у продавца. Так что с одной стороны она платит свои налоги, а с другой - чужие.
Скорее всего задолженность вылезла при оформлении сделки. Детали знают участники сделки. Как бы то ни было, но ВС РФ разрушил "схему Долиной". По факту этот прецендент (хоть и право у нас не прецедентное) оживил тысячи мошенников, которые вслед за долиной принялись отжимать квартиры, авто... Что же до налогов - то заплатить можно за третье лицо.
Show must go on
Плохо во всей этой истории одно - очевидное для ВСЕХ (не только юристов) положение вещей, с точки зрения и здравого смысла, и закона, посредством "телефонного права" вывернули наизнанку, когда суды вынесли решения против Лурье... Грусно, что правит дышло. Только гигантский общественный резонанс и появление в обиходе выражения "схема долиной", когда бабки принялись по всей стране оспаривать сделки по продаже не только недвижимости, но и авто, вынудили дойти до высшей судебной инстанции, словно все интанции ниже были тупыми...
Ну может какое-то "внутреннее расследование" насчет действия судей ВС и инициировал, но нам про это уже не расскажут. Но, в целом вся история пахнет очень дурно, тут соглашусь.
А есть дела где нет резонанса, потому что вроде всё хорошо и правильно...
Суды и раньше этим занимались, массово штампуя дела с пометкой: "Нет оснований не доверять сотруднику полиции". Тоже дошло до ВС, но полностью проблемы не решило, т.к. судьям периодически надо потыкать в лицо этим решением, а то у них память короткая.
Напротив, это очень хороший прецедент того, что своё право надо уметь защитить и отстоять, вместо того чтобы пассивно ждать, пока кто-то там, наверху, заметит несправедливость и смилостивится.
Вдобавок, общество послало мощный сигнал о том, какую огромную роль для граждан играют вопросы защиты собственности. А то очень много болтовни про приоритет духовного над материальным, про то что ни денег, ни имущества нашему человеку не надо - это всё для бездуховного Запада, а нашим лишь бы услужить, лишь бы сгодиться государству для чего-нибудь.
Правильное решение. Риски мошенничества не должны перекладываться на добросовестного покупателя
добросовестного покупателя
а вдруг покупатель в сговоре с мошенниками , обратное же не доказано?
По умолчанию любой покупатель добросовестен. Его связи с мошенниками это уголовное дело и его надо доказывать. Тут даже попытки доказать и посадить покупателя не было. Если доказали покупателя сажаем на годы и сделку отменяем, вопросов нет.
Крайние случаи вроде квартиры в Москве купленной за 100 рублей не берем.
Окей. А можно чёткую границу между крайним случаем, и не крайним? 101 рубль за квартиру - норм?
Можно. 30 процентов разницы от аналогов на ЦИАН. Или от оценки любым крупным оценщиком с историей если с аналогами проблема.
Еще неплох критерий продажи через публичную площадку со сроком экспозиции больше недели.
Занижением считается цена ниже 70% от кадастровой стоимости, разница более 20% от аналогичных объектов или более 15% от оценки.
Так проблема то в том, что в большинстве подобных "бабко-инцидентов", судя по косвенным признакам, как раз ситуация вида "блин, ну видно, что блудняк и муть, но цена на треть ниже аналогов...".
Когда, извиняюсь, умудряются ипотечные деньги обналичить, чтобы отдать бабке...
Сговор покупателя с мошенниками это уже область уголовного права, где действует презумпция невиновности. Против покупателя возбуждено уголовное дело о мошенничестве? Если нет, то он добросовестный.
Риски мошенничества не должны перекладываться на добросовестного покупателя
После чего, через некоторое время получаем такое же дело, но с добросовестным продавцом. (Собственно, предыдущее решение, что отменили - я так понимаю, как раз из за подобных сценариев и исходило).
А потом - когда обе стороны можно считать добросовестными, просто им посредник-мошенник голову удачно задурил.
Решение в пользу Лурье, к сожалению, не особо и поможет другим покупателям бабушачьих квартир.
Те кто квартиры называет "бабушачьи" понимает тем не менее, что "бабушками" манипулировала третья сторона. Именно третья сторона вводила бабушек в заблуждение относительно реальности сделки.
По сути именно третья сторона, назовем их "черные риэлтеры" и продавала квартиру "бабушки" ее же руками, пользуясь тем, что пожилой человек уже не имеет ментальной силы противостоять атаке.
То есть нас приучают к мысли, что виновата не третья сторона "черные риэлтеры", облапошившая ментально ослабленного человека, а виноват сам ментально ослабленный человек в том, что лоханулся, дал себя облапошить.
Но это уже вообще ни в какие ворота, чтобы государство давало на растерзание бандитам тех, кто строил это государство, а теперь в силу возрастного ментального ослабления не способен противостоять атакам.
Есть хорошая практика миллиардеров: "Умирать надо нищим". Всю крупную собственность задолго до смерти или до проблем с мозгом надо отдать родственникам. И они просто выдают деньги на жизнь. Без вопросов, без просьб. Просто кидают каждый месяц на карточку. Уровень жизни по возможностям. Крупные траты вроде дорогой медицины или дорогих покупок родственники оплачивают сами.
Проблемы такой схемы понимаю. Это не панацея, но рабочий во многих случаях вариант.
Лично я со своей бабушкой поступил именно так. Бабушка была довольна и счастлива насколько это возможно до последнего дня. С другими наследниками заранее обо всем договорились и проблем не было.
Те кто квартиры называет "бабушачьи" понимает тем не менее, что "бабушками" манипулировала третья сторона
Это далеко не факт. Какая-то доля этого есть, но больше видится мошеннических схем, прикрывающихся этой удобной отмазкой, - ой, отдала деньги мошенникам, лиц не запомнила, концов нет. Либо вступила в сговор с мошенниками за некоторую мзду.
То есть нас приучают к мысли, что виновата не третья сторона "черные риэлтеры", облапошившая ментально ослабленного человека, а виноват сам ментально ослабленный человек в том, что лоханулся, дал себя облапошить.
Так ведь ровно наоборот. Большинство дел последнего времени как раз приучало нас к мысли, что честно купив квартиру на втричке покупатель с большой долей вероятности её лишится. И это единственное дело поставило не точку, но, хотя бы, вопросительный знак.
тех, кто строил это государство, а теперь в силу возрастного ментального ослабления не способен противостоять атакам.
Ах-ах, какой пафос! А что именно построила зловещая долина и почему "ментальное ослабление" действует так выборочно - позволяет быть советником перзидента и отжимать квартиры, но не позволяет противостоять якобы атакам о которых известно только с её слов?
Большинство дел последнего времени как раз приучало нас к мысли, что честно купив квартиру на втричке покупатель с большой долей вероятности её лишится.
Непонятно, зачем вы нагнетаете и разгоняете тревогу.
Нет никакого "большинства дел" и "большой доли вероятности".
Вот юрист собрал данные (ссылка на закон.ру): за 3 года на примерно 6 млн сделок имеем 360 судебных разбирательств по "бабкиной схеме", по итогам которых покупатель ультимативно пострадал менее чем в 40 случаях.
Непонятно, зачем вы нагнетаете и разгоняете тревогу.
это не я, оно само пришло :)
Нет никакого "большинства дел" и "большой доли вероятности".
Есть. Есть отрицательная тенденция, хоть и не особо большая.
за 3 года на примерно 6 млн сделок имеем 360 судебных разбирательств по "бабкиной схеме", по итогам которых покупатель ультимативно пострадал менее чем в 40 случаях.
окей, смотрите вывод номер два по вашей ссылке: На фоне дела Долиной-Лурье действительно пошел рост дел по той же категории. Но далеко не такому драматичному, как принято считать. Однако - тенденции тревожные, внимания законодателя и Верховного Суда явно требуют.
если ВС решил вмешаться, значит нагнетаю отнюдь не я. И про тенденции ниже.
Теперь смотрим вывод номер четыре - Неприменение судами реституции - всё же не такое частое. Но и вернуть деньги после реституции - задача нетривиальная.
И это означает, что пострадавшие - это не те, кто "выиграли продавцы без применения реституции", а оба-два. Толк от реституции, если бабка будет "выплачивать" её по 4 тыс в месяц?
Поэтому по годам счёт:
2023 - покупатель 65,38% vs продавец 34.62%
2024 - покупатель 57,95%% vs продавец 42.05%
2025 - покупатель 54,46% vs продавец 45.54%
вероятность потерять и квартиру и деньги при подаче продавцом в суд растёт от года в год и приближается к 50%. Это не просто с большой вероятностью. Это с офигенной вероятностью. Как только бабка подаёт в суд, то в половине случаев покупатель остался без квартиры и иногда с решением о реституции (но не с самой реституцией).
И даже с решением в пользу покупателя ещё по полугоду терпеть пока мошенник выселится.
прикрывающихся этой удобной отмазкой, - ой, отдала деньги мошенникам
Буквально вчера одна такая бабка на камеру ляпнула - да я мошенница, и че ты мне сделаешь?) - там как раз аналогичное дело. Так что поди еще докажи, что мошенники реально были... или что бабка не из их числа.
Всё больше имхается, что мошенники не работают с честными деньгами, а знают кого и за что ухватить. А вот подобные схемы (меня мошенники развели и беги ищи их) сдается, что тупо закамуфлированный вывод бабла за рубеж. Интересно, в прошлом суммы, выводимые за рубеж известны. Коррелируют ли суммы по мошенническим схемам с предыдущим, т.с. "открытым выводом" или нет?
чтобы государство давало на растерзание бандитам тех, кто строил это государство, а теперь в силу возрастного ментального ослабления не способен противостоять атакам
Отличная логика: бабушку жалко, поэтому давайте отдадим на растерзание семью, которая купила у бабушки квартиру.
Для начала задай себе вопрос: хотел бы ты купить квартиру на таких условиях?
Если уж так жалко бабушек, то проблему с ними должно решать государство за свой счет, а не за счет покупателя.
государство за свой счет,
То есть за счёт своих граждан. Я не особо хочу такого.
То есть за счёт своих граждан. Я не особо хочу такого.
вместо автоваза, пусть утильсбор им передают))
бабкосбор)
То есть за счёт своих граждан.
Именно. Государство заботится о тех кто "в силу возрастного ментального ослабления не способен". Это одна из целей социально-ориентированного государства.
Принять такое можно, но обмазанное кучей условий.
Не отмена сделки с компенсацией из бюджета (представляю, какая это станет золотая жила для мошенников), а выделение для ментально ослабленных социального жилья, исключительно в соцнайм, без права приватизации и иных регистрационных действий, типа регистрации третьих лиц.
"бабушками" манипулировала третья сторона
А эта "третья сторона", она здесь, с нами, в этой комнате? У вас есть пруфы тому, что в каждом подобном деле, каждый раз был "чёрный риелтор"?
а виноват сам ментально ослабленный человек
Да-да, ведь каждая бабушка — это всегда "ментально ослабленный человек", иначе ведь и не бывает. /s
на растерзание бандитам
Бандит — это вооружённый грабитель. Их-то вы откуда взяли? Наверное, у вас есть пруфы тому, что описанные вами "чёрные риэлторы" ещё и оружием угрожали? Далее — каким именно оружием?
Что-то мне подсказывает, что этих пруфов у вас нет.
Вам на это простой вопрос: лоханулась бабушка или покупатель квартиры?
Но бабушкек обманутых жалко, если это все правда, да.
Однако разборки должны быть между бабушками и мошенниками в таком случае, и никак иначе.
Никаких проблем! Пусть государство найдет мерзких мошенников и заберет у них деньги. У государства для этого есть специально обученные люди - полиция. Ну если не может... пусть компенсирует, иначе зачем такое государство которое не может защитить своих граждан?
Где граница между личной ответственностью и ответственностью государства?
Если человек не признан невменяемым - то...
"Законодательство в IT"
Более глубинную проблему я вижу в том, что вот вроде человек со статусом, преподаватель, ведущий деятельность ИП, народный артист, а проявляет полнейшую юридическую безграмотность, выполняет команды которые ему говорят голоса из ватсапа, верит в "спецоперации" по поимке преступников и различные "мутки", с помощью которых госорганы могут волшебным образом отменять сделки. Что тогда в головах у остальных граждан?
И судя по новостям, не одни пенсионеры становятся жертвами мошенников, даже студенты переводят деньги на "безопасный счет". Может пора в школах предмет на критическое мышление вводить, вместо чего-нибудь ненужного?
предмет на критическое мышление вводить
Это крайне опасно. Ведь граждане могут задуматься и критически оценить не только звонки про спецоперации и безопасные счета, но и любую другую окружающую вокруг действительность. Последствия непредсказуемы.
человек со статусом, преподаватель, ведущий деятельность ИП, народный артист, а проявляет полнейшую юридическую безграмотность
А как-то все эти статусы должны способствовать грамотности? Она еще токарем не умеет и балет танцевать...
Собственно разделение труда привело к тому, что никто не может быть спецом везде. Подавляющее большинство вне зависимости от статуса и достижений юридически безграмотно. Просто надо отдавать себе отчет, что ты - не специалист и надо обращаться к специалистам, когда тебе голос в трубке предлагает совершить некоторые юридические действия.
Не нужно быть спецом во всем, за 70 лет должны были накопиться какие-то минимальные знания, как работает государство.
Хотя может это я живу в мире розовых пони, а в ее кругах это все вписывается в норму, судя по тому, как она рассказывала про бумажку, с которой гаишники не имеют права её останавливать.
Тоже показалось это крайне странным. Связей и вляния отобрать обратно хату нашлось, а перепробить что за фигня происходит что деньги такие некислые надо куда-то отправлять - не нашлось. Больше похоже что сама она соучастница. Но что-то пошло не так, говна забурлили знатные, пришлось разыграть сцену с ВС чтобы дать заднюю.
Соучастница в чём? Кинуть покупателя - слишком опасно. Вывести деньги - слишком сложно, и огласка тут не в её интересах.
И кинула, и деньги типа через мошенников вывела. Но что-то пошло не так, у покупательницы связи и влияние оказались не тоньше.
у покупательницы связи и влияние оказались не тоньше.
Сколько эту тему мусолят - ни одного пруфа я не видел. Пока это все уровень шапочек из фольги.
Я склонен больше думать о том, что нынешние "связи", такие как у Долиной, резко перестают работать, как-только появляется хоть какая-то огласка.
Т.е. вот допустим есть некий влиятельный мистер ?, который не прочь помочь старой певичке в ее беде, но ровно до тех пор, пока для него нет риска быть раскрытым и попасть под раздачу шумихи вокруг. Так и погон (ли чего там у него статус подтверждает) лишиться недолго. придется уходить на дно отсидеться, и всплыть на какой-нибудь другой должности по-меньше через пару лет)))
Сколько эту тему мусолят - ни одного пруфа я не видел. Пока это все уровень шапочек из фольги.
ЛОЛ никто вам не будет демонстрировать связи и покровителей. Их наличие можно только предположить когда делается то что без связей не делается.
Я склонен больше думать о том, что нынешние "связи", такие как у Долиной, резко перестают работать, как-только появляется хоть какая-то огласка.
Не обязательно огласка. Но предел конечно есть когда "дружба дружбой, а служба службой".
Есть версия, что таким образом Долина пыталась вывести бабло за рубеж, чтобы потом самой тоже ливнуть. Но в процессе вывода её кинули.
Как-то очень сложно, не? Почему просто не вывести легальным образом деньги, ведь доходы белые у нее вполне - вопросов не возникнет.
Есть версия, что таким образом Долина пыталась вывести бабло за рубеж, чтобы потом самой тоже ливнуть. Но в процессе вывода её кинули.
Мадам под хорошим таким слоем санкций, куда она ливанёт.
Для того чтобы что-то перепробивать, у жертвы должно было включиться критическое мышление и возникнуть сомнения не мошенники ли это. Если бы сомнения возникли, развод и так сорвался бы с вероятностью 99% даже без всяких пробитий. Но все действия Долиной говорят о том что она была полностью уверена что всё происходящее "спецоперация ФСБ".
Но все действия Долиной говорят о том что она была полностью уверена что всё происходящее "спецоперация ФСБ".
Можно узнать какие "все действия Долиной" и каким образом подтверждают ее уверенность...?
К примеру, мне не понятно, как предложение дополнительной скидки при оплате наличными подтверждает уверенность участия в спецоперации. Как по мне, так наоборот, надо вынудить преступников оставить как можно больше следов. А государство из каждого утюга трубит, что наличка - зло, хуже контролируется. и т.п.
Поясните свою мысль?
Можно узнать какие "все действия Долиной" и каким образом подтверждают ее уверенность...?
Беспрекословное выполнение указаний мошенников, продажа квартиры и перевод денег неизвестно куда. Никаких признаков сомнений в легитимности этих указаний не видно, так же как и у других жертв в подобных случаях. Критическое мышление отключено социальной инженерией.
К примеру, мне не понятно, как предложение дополнительной скидки при оплате наличными подтверждает уверенность участия в спецоперации. Как по мне, так наоборот, надо вынудить преступников оставить как можно больше следов.
Скидку она предоставила потому что ей так сказали "умные профессионалы" по телефону. Которым она доверяла. Вынуждать "преступников" оставлять больше следов, собирать улики и всё прочее было не её дело, разумеется.
Если бы она совершала другие действия, точно так же можно было бы сказать "беспрекословно выполняла указания мошенников", ибо мы на самом деле их не знаем и проверить не можем.
К примеру, она договаривалась, какую мебель оставит, а что вывезет. Но делала она это именно по их указке, или по собственной инициативе - как узнать?
Если бы она этого не делала, просто сказала, что все вывезет - с тем же успехом вы бы сказали "беспрекословно выполняла указания мошенников". Не потому что знаете, а потому что хотите так думать.
К примеру, она договаривалась, какую мебель оставит, а что вывезет. Но делала она это именно по их указке, или по собственной инициативе - как узнать?
Мошенникам пофиг какую мебель она собиралась оставить. Им было нужно чтобы она продала квартиру и перевела деньги "на безопасный счёт". Что она и сделала.
Вам не кажется, что вот этот самый момент "какую мебель она оставит, а какую заберет" как раз противоречит тому, что она считала сделку фиктивной? Зачем вывозить нечто, если хата остается за тобой дальше? Были подсказки от мошенников на эту тему? Почему этого нет в деле .. или просмотрел?
Но все действия Долиной говорят о том что она была полностью уверена что всё происходящее "спецоперация ФСБ".
По Вацапу чтоль? Люди подобного полёта все дела обкашливают только при личной встрече.
Вот и она так думала, что она птица особого полёта и уж её-то не обманут. А кинули как обычную пенсионерку.
психология дело тонкое. я лично знаю случаи когда человек шел "поржать потроллить проповедника" и попадал в секту.
лично из моей жизни - давно, курорт, юг, выходной, мы идем два человека с высшим образованием, радиоинженера, мне 26, Сереге 23. Трезвые. я листаю журналы, к Сереге подходит цыганка, диалог (я не слышал) между ними около минуты ,чел отдает тетке все деньги (ползарплаты, знаю точно, потому что вторая половина лежит у меня в кармане, долг вернул), подходит ко мне - пошли мол... на мое офигение - "чел ,ты чего ,сдурел?" - дикие глаза, бессвязные междометия и фраза что "я не хочу чтобы с родней (родня на урале) все было плохо".
психология дело тонкое, хз где и как тебя хакнут
человек шел "поржать потроллить проповедника" и попадал в секту.
не очень хороший тролль) его перетроллировали.
хз где и как тебя хакнут
Подобными образами хакнуть можно не каждого, далеко не каждого. Но для собственной безопасности нужно именно так и думать, как вы говорите. Иначе самоуверенность может погубить.
два человека с высшим образованием, радиоинженера
причем я думаю, что образование, специальность, интеллект - может, минорно влияют, но но в явном виде не дают "неуязвимость" от какой-нибудь цыганки. Тут важнее психологический портрет, потому что даже самый задротский инженер, может быть очень иррациональным в психологически-эмоциональном плане и не быть способным на корректную оценку окружающей действительности. Отсюда, кстати, могу свое субъектинвое добавить: именно среди инженеров и всяких ИТшников я видел больше всего: любителей ретритов, духовных практик, микродозеров, просто имеющих диагноз от психиатра, или почему-то еще не имеющих такового, хотя все на лицо) Ну и алкоголиков еще (но этих везде достаточно). Хотя казалось бы, где магическое мышление, а где ИТ)
Помнится Фейнман в автобиографии писал, что так же по приколу пошёл доказывать, что гипноза не существует, результат для него был неожиданным) Ну т.е. аргумент что "не каждого можно хакнуть одинаково" - факт, но идти проверять "а есть ли у этого жулья ключик конкретно под меня" - смело и немного безрассудно ;)
О! Бывает! Как-то лично отгонял цыганку от какой-то женщины на улице - смотрю, к какой-то тетке на улице подваливает цыганка и что-то долго у неё стоит. А это площадь около метро, т.е. всё просматривается и они у меня на пути к метро. Подхожу - вижу, цыганка что-то говорит, а тётка - уплывает... глаза расфокусированные. Я наорал на цыганку, цыганка обиделась и ушла. Тётка встряхнулась и тоже ушла, кажется не поняв что это было.
---
Про проповедника. Друг сказал, что у него родственница ухнула в секту, и что все кто туда приходит - все там остаются, он бы сам сходил, но ему страшно. Я пришел, посмотрел, послушал проповедь. О! Это было прекрасно! Такой работы с аудиторией как у Верховного Апостол Питера (англичанина) я не видел никогда! Это оказалась секточка протестантского толка, и большая часть прихожан выглядели так, как будто пять минут назад они стояли в очереди за водкой. Я подумал, хорошо, что они здесь, а не там.
Ждем полный текст судебного акта, который станет важнейшим ориентиром для всех подобных споров.
Если что, то у нас НЕ прецедентное право. Т.е. во всех других случаях "бабкиных схем" покупателю может не так повезти, как в этом случае.
Всё очень странно и мутно. Что меня напрягает в этой всей истории:
Лурье где-то нашла 112млн наличкой. Вывести такие деньги из оборота и обналичить должно быть не просто. Хоть бы одно СМИ спросило: "А откуда деньги? Почему наличкой? А может вы от налогов пытаетесь уклониться?"
На суде адвокат сказала, что "мы предложили предоставить справку о психическом здоровье". Не потребовали, а предложили. Когда вы рискуете 112млн, самое время "предлагать".
СМИ и блогеры одновременно начали поднимать эту тему, и специально упоминать Долину("схема Долиной"). Даже блогеры далекие от недвижки и юриспруденции "песочили" Долину.
Верховный суд как-то очень быстро собрался, взял дело на рассмотрение и принял решение. Интересно, когда такое еще было?
У меня есть подозрение, похожее на паранойю, что либо это схема по отмыву 112млн, в которой все участники - соучастники. А мы, зрители, должны создавать эффект "общественного резонанса". Хотя, может это просто совпадение, а все персонажи вымышленные.
Верховный суд и отмыв 112 м тем более долями - явно масштаб не тот.
Обналичить в премиум банкинге не проблема такие суммы если они на счете есть. Происхождение - вопрос, конечно, но мне кажется, это другая часть истории.
Лурье где-то нашла 112млн наличкой. Вывести такие деньги из оборота и обналичить должно быть не просто. Хоть бы одно СМИ спросило: "А откуда деньги? Почему наличкой? А может вы от налогов пытаетесь уклониться?"
Если бы вы ознакомились с сутью дела - вы бы знали, что деньги были сняты с банковских счетов. Нет никаких проблем с тем, чтобы снять свои собственные деньги с банковского счета в России наличкой.
Лурье где-то нашла 112млн наличкой. Вывести такие деньги из оборота и обналичить должно быть не просто.
Папа с мамой помогли, ну и может быть бывший муж подбросил еще деньжат на общего ребёнка.
Как я понимаю, вы дело не читали?.
деньги получены со своих счетов в банке. Заказать и снять 100 млн не проблема.
справка ничего не гарантирует и не является обязательным документом. тем более, что лицо публичное и поведение не вызывает опасений. Как я понимаю, про справки при покупке недвижимости Вы узнали только в контекстах этого дела*?
СМИ начали постепенно, если Вы читали СМИ, а не только пикабу.
в ВС только что сменился председатель.
Как вообще случилось, что суд первой инстанции, апелляция и кассация не применили двустороннюю реституцию, раз уж признали сделку недействительной?! К Долиной вопросов нет. Много вопросов к судам.
Есть существенная разница в ситуации с Долиной и обманутыми пенсионерками, у которых проданная квартира чаще всего единственное жильё. Решение суда справедливое, но проблему "схемы Долиной" оно вряд ли решит.
Ну и хорошо.
А то получалось что все продавцы наполовину невменяемые
Интересно, как теперь быть остальным пострадавшим от этой схемы. В верховный суд подавать заявления? Их ведь тысячи!
В верховный суд подавать заявления?
Если сроки для кассации не прошли (или еще рассматривают - тогда можно обосновывать свою позицию ссылкой на решение ВС по делу Долиной). А если прошли - то ждём решения в письменной форме, вдруг там будет явно сказано про то, что оно может быть основанием для пересмотра и других дел. Если не будет - то уже ничего не поделать.
Не менее интересны последствия для осужденных риелтеров на разные сроки.
А пояснения, или как их там правильно называют, появились к этому делу?
Все радуются, но пока вообще непонятно — чему.
Может быть, решение было основано на каком-то одном факте? Например, на том, что Лурье была ИП всего полгода?
Меня, кстати, в суде поразило, как одна сторона оправдывалась, а вторая настаивала, что раз человек — ИП, то он должен был во всём разбираться, включая юридические тонкости. Эта мысль меня прямо выбесила. Насколько вообще факт простого открытия ИП мог повлиять на исход дела?
Насколько вообще факт простого открытия ИП мог повлиять на исход дела?
Про ситуацию именно с недвигой не скажем, но в целом в суде считается, что физик это самая незащищенная сторона, дальше идет ИП, потом госорганы, потом юрики
То есть, например, двусмысленность в договоре между физиком и ИП/юриком скорее всего будет оттрактована в пользу физика, даже если договор сам физик и составлял.
Можно встретить цитаты вида "решение направлено на защиту слабой стороны - физического лица, не являющегося специалистом", " экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав", "гражданин может рассматриваться в качестве слабого участника отношений", "гражданин выступает как слабая сторон, а принятие решения без учета всех обстоятельств может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан"
Как верно замечено в посте судебной экспертизы состояния Долиной проведено не было. Была проведена другая, не судебная.
В определении суд по этому поводу замечает:
Представленное же в материалы настоящего гражданского дела
заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не
подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке
гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства
нахождения Долиной Л.А. в момент совершения оспариваемых ею сделок
(предварительного договора от 24 мая 2024 г. и договора купли-продажи
квартиры от 20 июня 2024 г.) в таком состоянии, когда она не была
способна понимать значение своих действий или руководить ими,
поскольку, как непосредственно следует из поставленных на разрешение
судебной психолого-психиатрической экспертизы вопросов и ее выводов,
предметом исследования являлась способность Долиной Л.А. понимать
характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных
действий, а также ее способность правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве
потерпевшей; политологическая (деструктологическая) экспертиза и вовсе
была проведена в отношении примененных неустановленными лицами
методов (способов) воздействия на Долину Л.А. и ее психологического
отклика.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых
Долиной Л.А. сделок недействительными применительно к положениям
статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов
действительно не имелось.
Причём:
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в
соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе
возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Т.е. подающая на отмену сделки бабушка должна сама ходатайствовать о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы, и суд, скорее всего, удовлетворит. Соответственно, при наличии судебной психолого-психиатрической экспертизы вердикт МОЖЕТ быть совсем иным.
Полный текст решения выложили. Я прочитал и не представляю как после такого разноса любой суд теперь рискнет принять решение отменить сделку.
Осталось только дождаться требования пересмотреть все дела. И это историю можно будет закрывать.
Там столько грубых нарушений, что к судьям возникают серьёзные вопросы.
При рассмотрении настоящего дела недобросовестного поведения Лурье П.А. при заключении оспариваемых сделок судами установлено не было. Таким образом, отказ суда при разрешении иска гражданина о признании сделки, совершенной им под влиянием заблуждения, даже в случае, если судом будет установлено, что такое заблуждение являлось существенным, от исследования и оценки поведения (добросовестности) другой стороны при совершении этой сделки недопустим. Равным образом в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, даже при наличии всех условий, позволяющих истцу оспорить сделку как совершенную под влиянием существенного заблуждения, неприменение судом двусторонней реституции (если стороны успели осуществить взаимные предоставления), поскольку суд вправе не применять последствия недействительности сделки лишь в строго определенных законом случаях, к которым удовлетворение иска в соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится. Изложенное было неправомерно проигнорировано судами при разрешении исковых требований Долиной Л.А.
дождаться требования пересмотреть все дела
Такого требования не бывает. Бывает предоставление права на пересмотр в связи с новыми обстоятельствами.
И даже если это выйдет в обзоре судебной практики от ВС, или в постановлении Пленума ВС, и даже в постановлении Президиума ВС - это не будет основанием для пересмотра, если там явно не наделят эту правовую позицию обратной силой.
Ибо п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ:
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами
Поэтому если такое постановление будет и если в нём будет положение об обратной силе изложенной правовой позиции, то у сторон дел со схожими обстоятельствами появится право на их пересмотр. Им надо будет обратиться в суд для этого.
Исключение - дела, у которых еще не истекли сроки по инстанциям. Там соответствующие стороны смогут сослаться на практику ВС.
Это я и называю требованием пересмотреть. Сроки давности верховный суд может продлить как угодно.
Сроки исковой давности тут вообще не причём.
И нет, это не требование, а право. Для этого хоть одна сторона должна снова обратиться в суд. А она может и не обратиться.
И до получения сторонами этого права - сперва ВС должен выпустить постановление с такой оговоркой. А он далеко не факт, что это сделает.
Вроде логично ожидать что квартира это достаточно важно чтобы обратились. И не надо упоминать это как важный критерий.
Судя по тексту решения сделает. Он принял решение, а не отправил на пересмотр. Это прямо уникальный случай же.
Судя по тексту решения сделает.
Где это написано в тексте решения?
Обзор практики да, пишут, что ВС уже готовят и это решение там будет учтено.
Но само по себе даже это не основание для пересмотра.
Это прямо уникальный случай же.
Не настолько. Потому что ВС всё-таки имеет на это право и так нечасто, но бывает.
КС не может так в принципе, он может только дать право на пересмотр. Но даже он крайне редко с ретроактивностью своих решений играется. Гораздо реже, чем ВС разрешает дело сам в кассации. Даже если решение КС меняет судебную практику, всё равно крайне редко.
Обычно всё-таки срабатывает принцип "кто добился - тому и щастье, ну и тем, кто пойдёт за ним. Тем, кто был до него - не повезло".
В странах прецедентного права так бывает гораздо чаще. Но в странах континентальной правовой семьи - ооооочень осторожно играются с ретроактивностью правовых норм.
Нигде. И не должно. Решение про другое. Про пересмотр выпускается отдельное решение.
Я текст прочитал. Столько слов про то что судьи ерунду сделали это прямо очень редко бывает. Логично ожидать пересмотра всего в соответствии с разъяснениями ВС.
Логично ожидать пересмотра всего в соответствии с разъяснениями ВС.
Но вот конкретное дело разрешили, по выселению Долиной послали в первую инстанцию.
Может быть с судьями по этому делу "работу проведут", KPI им там подрежут...
Про пересмотр выпускается отдельное решение.
Не просто решение, а решение с оговоркой про ретроактивность изложенной в нём правовой позиции.
Чтобы бывает гораздо реже, чем разрешение дела в кассации.
Верховный суд и не должен заниматься бытовухой вроде принудительного выселения левых людей из твоей квартиры. Это мелочь уровня приставов.
Там решение чисто техническое. Просто чтобы у приставов была бумага разрешающая им применение силы.
Этот как раз тот случай когда звезды с виду сошлись.
Это мелочь уровня приставов.
Во-первых, никакой суд не выселяет сам, даже первой инстанции. Он только принимает решение.
Во-вторых, решение в этой части отправили на пересмотр (и кстати ошибся, не в первую, а во вторую инстанцию его отправили). То есть как раз обязали суд нижней инстанции пересмотреть.
Потому в части иска ВС принял решение, в части - отправил на пересмотр.
Но это - пересмотр в рамках конкретного дела, да и то в не самой резонансной его части.
Для пересмотра в других аналогичных делах - нужно решение Пленума или Президиума, причём с оговоркой про ретроактивность. Которая (оговорка) - настолько крайняя редкость, что проще мамонта по ДНК возродить.
Вы точно решение прочитали? Долина должна съехать через 30 дней. И решение нужно только что бы ее легально выгнать силой, если не съедет.
Ничего он никуда не отправил. Решение принято и оно окончательное и неизменное. Все что нужно это вызвать приставов через суд если не съедет.
Я думаю съедет сама вообще. Те же покровители которые помогали ей и объяснят что это не тот случай когда надо сопротивляться. Ну и может подарят ей эти 100 миллионов.
Посмотрим, я бы поставил что решат пересмотреть все. Это очень правильно и хорошо совпадает с уже принятым решением. Нет вообще ни одной причины оставлять квартиры бабкам скамершам.
Вы точно решение прочитали?
Цитата:
Принять по делу в части исковых требований Долиной Ларисы Александровны к Лурье Полине Александровне о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2024 г. и договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2024 г. недействительными, прекращении и признании права собственности новое решение, которым в иске Долиной Ларисы Александровны отказать.
Дело в части исковых требований Лурье Полины Александровны к Долиной Ларисе Александровне, Долиной Ангелине Анатольевне и Долиной А И в лице законного представителя Долиной Ангелины Анатольевны о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд."
Всё, что написано до раздела "определила" можете даже не читать. Оно интересно только для случая рассмотрения иных дел с аналогичными обстоятельствами или для юриспруденции как науки.
Всё, что касается данного дела - достаточно прочитать только раздел после строки "определила:".
То есть Долиной отказали в иске в части прав собственности на жильё. А Лурье в части прекращения Долиной прав пользования помещения и проживания в нём (это право не совпадает с правом собственности, хотя и связано) - отправили на пересмотр.
Что означает, что до пересмотра Долина утратила право собственности, но сохраняет право пользования если оно у неё есть, конечно (а для ответа на этот вопрос нужен ответ на вопрос "является ли квартира местом жительства и есть ли там регистрация по месту жительства, а не месту пребывания?" - тогда выписать можно, но только через суд... И на этот вопрос ответ как раз есть - в мотивационной части: "Лурье П.А. обратилась в суд с иском... о... снятии с регистрационного учета по месту жительства"). Хотя очевидно, что при пересмотре иск о прекращении ею права пользования будет удовлетворён. И скорее всего она сама освободит помещение до суда..
Так что этот ваш процитированный вопрос стоит к вам же и обратить...
Посмотрим, я бы поставил что решат пересмотреть все.
Этого бы конечно хотелось в плане восстановления справедливости, тут с вами согласен... Но высшие судебные инстанции настолько редко на это идут - что у 3I/ATLAS больше шансов оказаться космическим кораблём инопланетян (
В этом случае совпадает, не переживайте. Вы прочитали тот же текст, но сделали неверный вывод. Долиной дали 30 дней чтобы вывезти вещи и уехать, если не уедет надо обратиться в суд чтобы он выписал приставам бумагу о принудительном выселении. Нет там никаких прав больше, нет там настоящих судов, ничего нет.
Тут пока ждем. Это нормально. Если до конца января справятся уже быстро значит.
если не уедет надо обратиться в суд
Вы похоже как-то по-другому читаете резолютивную часть решения суда...
Не надо Лурье никуда обращаться для выселения Долиной. Дело о выселении Долиной уже ушло в суд второй инстанции из ВС, сам ВС его туда и отправил на пересмотр (потому что до этого суды его просто не рассматривали из-за признания сделки недействительной... а то бы и по этому вопросу ВС мог принять решение тоже).
Теперь или Долина выпишется и съедет сама, опередив судебное решение, или её выпишет оттуда суд и примет решение о выселении.
И вот тогда, после решения суда, Лурье получит право обратиться к судебным приставам для исполнения судебного решения.
А вот если бы у Долиной была там регистрация по месту пребывания, а не по месту жительства - то суд для её выписки не требовался бы. Надо было просто подать заявление через Госуслуги.
Вы опять странно интерпретируете это дело. Оно нужно ровно для одно. Чтобы принудительно выселить если сама не съедет. И результат у него может быть только один, принудительное выселение.
Какой вообще смысл обсуждать это? Может быть посмотрим веселый тикток о выселении приставами. И все. Но вероятнее не посмотрим. Просто сама уедет.
Вот так у нас правовая система работает. Есть такие технические суды. Другой пример технического суда это алименты. Нельзя без суда получить четверть от зарплаты второго родителя, если он добровольно платить не хочет. Подается дело в суд, проходит суд, который присуждает четверть от зарплаты. Никакого другого решения в общем случае не бывает.
Вы опять странно интерпретируете это дело. Оно нужно ровно для одно. Чтобы принудительно выселить если сама не съедет.
Ну так для регистрации по месту жительства (не пребывания) при несогласии зарегистрированного выписываться добровольно - выписка возможна только по решению суда.
Речь идёт не столько о физическом выселении, сколько об отмене прописки (если этот термин звучит понятнее, хотя уже давно не существует). Которая сама не отменится, и в уведомительном порядке новый собственник её отменить тоже не может.
Ну и ладно. Я там пример такого дела дописал. Я все еще не понимаю зачем ему придавать какую-то значимость? Оно техническое с единственно возможным решением.
Поскольку Долина - не бывший член семьи Лурье, и жильё у неё не единственное, то да, надо очень постараться, чтобы не удовлетворить иск Лурье о прекращении у Долиной права пользования, отправленный ВС на пересмотр :)
Но, к сожалению, это никак не повлияет на главный вопрос - наделят правовую позицию ВС в этом решении ретроактивностью или нет...
Я вообще здесь вижу два несвязанных между собой процесса: продажа недвижимости и пересылка денег кому-то. Почему судебные органы свзяывают куплю-продажу и пересылку денег? Долину совершенно очевидно обманули, но это отдельное действие, которое никак не включало покупателя.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Верховный Суд полностью отменил все предыдущие решения по делу Долиной: квартира остается за покупательницей