Почему не всех сильных кандидатов берут на PhD в США? 9 типичных ошибок при поступлении и сила signaling

[San_tit]

PhD — это жёстко иерархическая система

PhD -- это ученая степень, а не система.

А далее по тексту, то что названо PhD относится к студентам, претендующим на степень, а не тем кто её получил.

[ihouseyou]

Всё решает политика DEI в первую очередь, а уже потом смотрят на остальные качества. В первую очередь исключают белых мужчин и восточных азиатов, а в приоритет ставят смуглых. Можно подойти по всем критериям и быть гением, но не всё равно проигноируют, если кандидат - белый гетеросексуальный мужчина.

[AVAF]

Mississippi State University is ranked #208 out of 436 National Universities

[Maria_Olozabal]

Рейтинг, на который вы ссылаетесь, относится в основном к undergraduate level. Для PhD это совершенно не имеет значения, тут важнее Carnegie https://carnegieclassifications.acenet.edu

[Arty_1909]

Очень полезная статья , мне понравилось, спасибо!👐🏻

[Maria_Olozabal]

Большое спасибо!🙏🏼

[Zeus42]

Грубо говоря, система предпочитает кандидатов, которые на запрос «прыгай» не спорят о смысле прыжка, а уточняют: how high should I jump?

Статья не плохая, есть элементы на которые действительно стоит обратить внимание, однако в самом начале есть момент который смущает (цитата выше).

PhD это как раз таки начало карьеры, где начинающий учёный показывает задатки и способность к самостоятельности. Если показать покорность, можно погрязнуть в административных задачах, а при попытке из них выйти - не понравится факультету, ведь они заранее строили на вас именно такой план.

Так же не стоит забывать о формальных требованиях, из за которых так же могут отказать, которые Вам открыто не озвучат. Как например то, что часть кандидатов отбирается по договоренности ещё на магистратуре, а вакансия опубликованная на сайте это выполнение требования открытости (в реальности ее уже и нет). Или же очередность по гражданству, как это например делает Швейцария, из за чего университет будет не готов отстаивать вас перед страной.

Это интересная но сложная игра, в которую надо научится играть, а это приходит только с опытом 😁

[Maria_Olozabal]

Спасибо Вам) Хотела отметить, что пока ты PhD-студент, а не полноценный faculty member, то действительно часть работы связана с административными и организационными задачами — и от нас именно это ожидают (помощи в скучных мелочах). В этом смысле метафора «how high should I jump» довольно точная.

Но что касается «договорённостей», по крайней мере в моём университете процесс полностью прозрачный: если программа открыта, то объявление висит на сайте, а если набора нет — это связано только с отсутствием funding, тогда объявления на сайте нет и они не принимают заявления в этот год. Конкурс всегда реальный, и если появляется более подходящий внешний кандидат, он получает место независимо от внутренних предпочтений. Все честно. Я слышу похожие истории и от коллег из других американских вузов — система в целом устроена именно так, и это очень радует)

[Arastas]

Из вашего ответа может сложиться впечатление, что «полноценный faculty member» не выделяет часть времени на административные и организационные задачи.

[tarantula58910]

я слышал что-то такое про корпоратов. там не любят слишком самостоятельных и самодостаточных сотрудников, потому что "а нас-то куда". значит в академической среде то же самое.

[Maria_Olozabal]

Да, но тут, на мой взгляд, важно разделять стадии.

Когда ты уже faculty member (tenure-track, clinical professor и т.п.), самостоятельность, инициативность и умение работать автономно — это скорее плюс и ожидание системы.

А вот на уровне PhD-студента излишняя самостоятельность, самоуверенность и «звёздность» часто работают против тебя. От студента в первую очередь ждут обучаемости, встроенности в команду, умения принимать фидбэк и играть по правилам среды. Слишком ранняя «я сам всё знаю и сам решу» может восприниматься не как сила, а как риск.