Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 10
Когда вы уже поймете, что подобные статьи, целиком сгенеренные в ии, палятся на раз-два?
я переписываю через гпт, правлю орфографию и пунктуацию, но это все мои мысли, которые я долго вынашивал. Мб просочились какие-то определенные формулировки специфичные для ИИ, которые тебе режут глаз. Мне конечно, не хочется чтобы у читателя было отстранение от текста потому что он "нагенерин". Можешь сказать, что именно тебя триггерит?
У людей очевидно развилась какая-то алергия на контент, сгенерированный ИИ. Даже если он полезен. Думаю, люди настолько сверхэмоционально воспринимают возможности генерировать мусор, что даже полезные тексты минусуют. Вообще всё, к чему прикасалось ИИ. Что не совсем рационально, на мой взгляд. Но интересно было бы это понять глубже, в любом случае.
Я контент сгенерированный ИИ воспринимаю как мусор ибо в нём нет никакой ценности, так как для его создания не требуется практически никаких усилий и опыта.
Звучит прямо как у Наутилуса в песне: "Здесь мерилом работы считают усталость".
Я воспринимаю ценность информации исходя из того, узнаю ли я что-то новое или вдохновляющее для себя, или нет. Потому что люди, имеющие опыт и приложив какие-то усилия вполне могут написать что-то, что мне непонятно, или меня не интересует, или просто некачественно с точки зрения авторского таланта - много воды, сплошная ирония или слишком ценично.
Тогда их труд вполне может иметь для меня абсолютно нулевую ценность. В отличии от интересной и оригинальной статьи, которую сгенерировала ИИ вследствии качественного промта от человека. Что обычно бывает только, если человек до этого вынашивал и обдумывал много каких-то идей из личного опыта, и потом несколько раз просил ИИ доформулировать его мысль, пока текст не стал передавать именно то, что автор думал про себя, но мог не очень хорошо сам сформулировать. Или был слишком ленив, чтобы сам написать, и иначе просто оставил бы при себе, ничего не опубликовав, если бы не возможность отшлифовать свои мысли при помощи нейронки. Идеи здесь всё равно - человеческие, а от ИИ только форма.
Звучит прямо как у Наутилуса в песне: "Здесь мерилом работы считают усталость".
Попытаюсь более подробно развернуть свою мысль.
Как было раньше: автор гуглил информацию перерабатывал её добавляя от себя что-то новое (манеру подачи, контент, описание экспериментов и.т.д), при этом это было ценно из за затрачиваемых усилий - информацию по данной теме было мало или практически не было.
Как сейчас: ИИ превратил интернет в большую базу данных с удобным языком доступа и выдачи информации в виде чата (считай анология sql), способным собирать информацию по крупицам из разных источников за место автора. Авторы же вместо того что бы публиковать запрос на основе которого была сгенерирована информация вытащенная из этой глобальной базы данных(в этом какая то польза), публикуют саму информацию, котрая потеряла ценность по 2 причинам.
У каждого теперь есть такой же доступ к глобальной базе данных (можно написав промт вытащить ту же самую информацию).
Эта информация не содержит ничего нового, отсутсвует даже взгляд автора, просто информация из базы пережеванная ИИ и ещё возможно с глюками.
Простите за аналогию но это как будто бы вместо статьи публикуют кусок толкового словаря, вроде бы сама информация в словаре ценная, но из-за её доступности она стала не нужна, нет смысла её читать и держать в голове, достаточно при необходимости просто посмотреть значение нужного мне слова (читай набрать промт).
А Эндрю Ын знает, что с ним спорила Аня Булдакова?
В целом, да, в пользу начинающих спецов, можно сказать, что и рынок не стоит на месте, количество работы растет, как и ее разнообразие, так что тут всь вопрос в том, - как быстро ИИ будет приспосабливаться к новым условиям труда, насколько быстро, точнее)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Продакт-менеджмент в эпоху ИИ