Юзабилити-эксперт Якоб Нильсен провел исследование скорости чтения, в котором iPad и Kindle2 выступали против обычной напечатанной книги и компьютера. Только один кандидат из четырех показал очень плохие результаты.
В исследовании принимала участие группа из 32 человек, где им пришлось читать короткий рассказ Э. Хемингуэя, на каждом из устройств, а так же в книге. В среднем им требовалось для этого 17 минут. Каждую итерацию завершала небольшая проверка на понимание текста, чтобы удостовериться в том, что текст был действительно прочитан и понят.
Читая на айпэде, участники управлялись с текстом немногим медленнее, чем читая с напечатанной книги (медленнее на 6,2 процента). Здесь использовалось приложение iBook от эппла. Скорость чтения с киндла была медленнее на 10,7 процента. Тем не менее, из этого не следует, что чтение с одного устройства абсолютно точно медленнее, чем с другого, но разница точно невелика.
Из теста следует, что фаворитом по скорости чтения является книга.
Так же участников исследования опросили, с какого устройства им было читать приятнее всего. По возрастающей шкале от 1 до 7 баллов было оценены: книга 5,6 баллов, айпэд 5,8, киндл достиг 5,7, а компьютер занял последнее место с оценкой в 3,6.
Критике подвергся вес айпэда и серые буквы киндла на сером фоне. Чтение книги оценивалось как более комфортное, чем использование электронных устройств. Чтение с монитора ПК вызывало негативное чувство, т.к. напонинало о настоящей работе в офисе.
В целом, Нильсен положительно оценивает таблетки и эл.книги, которые получили оценку удобства чтения даже немногим выше, чем обычная печатная книга. Он думает, что с увеличением разрешающей способности экранов, этот результат будет только улучшен.
В исследовании принимала участие группа из 32 человек, где им пришлось читать короткий рассказ Э. Хемингуэя, на каждом из устройств, а так же в книге. В среднем им требовалось для этого 17 минут. Каждую итерацию завершала небольшая проверка на понимание текста, чтобы удостовериться в том, что текст был действительно прочитан и понят.
Читая на айпэде, участники управлялись с текстом немногим медленнее, чем читая с напечатанной книги (медленнее на 6,2 процента). Здесь использовалось приложение iBook от эппла. Скорость чтения с киндла была медленнее на 10,7 процента. Тем не менее, из этого не следует, что чтение с одного устройства абсолютно точно медленнее, чем с другого, но разница точно невелика.
Из теста следует, что фаворитом по скорости чтения является книга.
Так же участников исследования опросили, с какого устройства им было читать приятнее всего. По возрастающей шкале от 1 до 7 баллов было оценены: книга 5,6 баллов, айпэд 5,8, киндл достиг 5,7, а компьютер занял последнее место с оценкой в 3,6.
Критике подвергся вес айпэда и серые буквы киндла на сером фоне. Чтение книги оценивалось как более комфортное, чем использование электронных устройств. Чтение с монитора ПК вызывало негативное чувство, т.к. напонинало о настоящей работе в офисе.
В целом, Нильсен положительно оценивает таблетки и эл.книги, которые получили оценку удобства чтения даже немногим выше, чем обычная печатная книга. Он думает, что с увеличением разрешающей способности экранов, этот результат будет только улучшен.
