Разбираю академические исследования о результатах дейтрейдеров, считаю реальные издержки на MOEX и объясняю, почему красивый бэктест – это ещё не стратегия. Спойлер: математика против вас, но это не приговор.
Двенадцать лет пишу на C++. Примерно столько же времени инвестирую. CAD-системы, редакторы документов, архитектура – это моя среда. В какой-то момент код и рынок пересеклись, и я полез разбираться в алготрейдинге не как в «способе быстро заработать», а как в инженерной задаче с десятком неожиданных подводных камней.
Первое, что я сделал, – не ставил MetaTrader и не покупал курсы. Инженерная привычка: читаешь первоисточники. В моём случае это академические исследования, а не Telegram-каналы с «сигналами».
Результаты оказались неприятными. Несколько недель я просто перечитывал статьи и сверял их с собственными тестами. Было ощущение, что где-то должна быть лазейка, так сказать статистический трюк, исключение. Не нашёл. Чем глубже копал, тем меньше оставалось иллюзий.
Это текст о том, к чему я реально пришёл. Просто честный разбор причин, почему ритейл-алготрейдинг чаще всего оказывается убыточным, особенно на нашем рынке.
Цифры, которые обычно не показывают
Сначала – цифры, а потом что из них следует для практики.
Тайвань
Исследователи из Беркли (Barber, Lee, Liu, Odean) получили доступ к полной базе Тайваньской биржи: 14 лет торгов, почти 4 млн участников, все сделки «без приукрас». Результат в одной из ключевых выборок: около 97% дейтрейдеров закрывали дни в минусе. В других срезах цифры менялись, но общая картина оставалась: большинство теряет деньги. После комиссий. Причём даже до учёта комиссий убыточных было больше 80%.
Источник: Barber et al., Review of Financial Studies, 2014
Обычное возражение: «ну это дейтрейдинг, а у меня алгоритм». Формально да, но на практике большая часть ритейл-«алго» – это те же внутридневные решения: частые входы, небольшой тейк, короткая жизнь позиции. Комиссии, спред и проскальзывание при этом никуда не исчезают.
Бразилия
Работа 2020 года (Chague, De-Losso, Giovannetti). Почти 20 тысяч человек, которые начали торговать: авторы исключили тех, кто быстро сдался, и смотрели на тех, кто продержался более 300 торговых дней. Это не новички.
Источник: Chague et al., SSRN, 2020
Результат близкий: опять порядка 97% в убытке в итоге; только 1.1% зарабатывали заметно больше минимальной зарплаты; средний убыток примерно 49 долларов в день. Если переводить в год – это тысячи долларов минуса за право сидеть у терминала.
Анализ «выживаемости» показал: через год торгуют ≈44% стартовавших, через два ≈24%, через три — ≈15%. Остальные либо обнулились, либо ушли самотеком.
Почему это важно для MOEX
У меня нет полной панели ритейл-счётов MOEX – это факт, и я это прямо говорю. Но механизмы потерь по сути универсальны: комиссии, проскальзывание, конкуренция со скоростными участниками и человеческая психология работают одинаково везде. На нашей бирже есть дополнительные особенности: вне «голубых фишек» ликвидность часто слабая (спреды 0.5% и больше), набор инструментов иной, доступ к зарубежной инфраструктуре для розницы сильно ограничен. Поэтому ждать, что у нас массово будет лучше, чем на развитых рынках, было бы наивно.
Инфраструктура, о которой часто забывают
Торговля – это не только модель и параметры. Это ещё и путь ордера от вас до биржи.
Что у ритейла в руках
Tinkoff Invest API: типичная латентность 50–200 мс, иногда хуже; документация хорошая, есть песочница.
QUIK + Lua: быстрее, условно 20–100 мс, но документация «как в нулевых», песочницы обычно нет.
Finam, Alor: рабочие решения, где-то посередине.
Это всё миллисекунды. Работает для многих задач, но не для конкуренции с колокацией.
Что у профи
Колокация MOEX: сервер в том же дата-центре, что и matching engine. Латентность в районе десятков микросекунд. Разница между домашними десятками миллисекунд и микросекундами – это не «чуть быстрее», это другой класс задач.
Когда я прогнал логи в тестовой среде, разницу было видно в миллисекундах и она реально влияет на исполнение. Пока ваш ордер идёт через интернет-маршруты, алгоритм с колокацией может увидеть его, вычислить реакцию и встать «впереди». Это не заговор — это архитектура рынка.
По опыту: в паре тестов по ликвидным тикерам у меня среднее проскальзывание при паре тысяч пришедших ордеров было ≈0.03% и это существенно «съедало» заявленный edge для внутридневных стратегий.
Вывод
Стратегии, где критична скорость исполнения (скальпинг, маркетмейкинг, арбитраж на секундах), для типичного ритейла при обычных ресурсах и подключениях практически недоступны. Это не про «плохой код», это про физику и экономику.
Арифметика, которая «съедает» edge
Простая арифметика показывает причину многих «сливов». Вот как я это считаю:
# Грубая прикидка издержек на round-trip (вход + выход)
# Данные актуальны примерно на апрель 2025, проверяйте тарифы у брокера
position_size = 100_000 # рублей
# Комиссия брокера (Тинькофф Трейдер)
broker_fee = 0.0005 # 0.05%
# Биржевой сбор MOEX
exchange_fee = 0.0001 # ~0.01%
# Средний спред для ликвидных акций (Сбер, Газпром)
spread = 0.0003 # ~0.03%
# Проскальзывание (из моих логов по market-ордерам)
slippage = 0.0002 # ~0.02%
# Итого на вход
entry_cost = broker_fee + exchange_fee + spread/2 + slippage
# Итого на выходе то же самое
exit_cost = entry_cost
total_roundtrip = entry_cost + exit_cost
print(f"Издержки на сделку: {total_roundtrip:.4f} = {total_roundtrip*100:.2f}%")
# Выдаст примерно 0.11-0.12%
Что это значит на практике:
Допустим, одна сделка объёмом 100 000 ₽. Типичные издержки на вход-выход в сумме дают примерно 0.07–0.15%. Если ваш ожидаемый edge на сделку ~0.1%, то большая часть уходит рынку ещё до того, как цена пошла «в нужную сторону».
На часовом таймфрейме ATR по акциям получается порядка 0.25–0.4%. Это вся доступная волатильность. Если треть этого хода съедают издержки, а Win Rate ≈50% и соотношение риск/прибыль ≈1:1, то математика даёт отрицательное ожидание.
Тарифы брокеров (ориентировочно, апрель 2025)
Брокер | Тариф | Комиссия |
|---|---|---|
Тинькофф | Трейдер | 0.05% + 290 ₽/мес |
Finam | Единый Optimum | 0.035% + 177 ₽/мес |
БКС | Старт | 0.035% + 354 ₽/мес |
Тарифы меняются. Проверяйте актуальные условия на сайтах брокеров.
Меняется расклад при меньшей частоте сделок, больших таймфреймах или при торговле инструментами с существенно иными комиссиями (для фьючерсов на MOEX комиссия фиксированная за контракт).
Почему «рабочие» стратегии всё равно умирают
Допустим, у вас есть бэктест с красивой equity. Дальше то, что подстраивает большинство.
Переобучение
Я сам наступал на это. В 2019 году стратегия на пересечении EMA(12) и EMA(26) выглядела красиво на истории SBER за 2017–2018: часовой таймфрейм, позиция ~50 000 ₽, комиссии учитывал как 0.1% на round-trip. Бэктест показывал +40% годовых.
В реальной торговле за месяц получил −8%. Сначала думал про шум, потом дошло, что параметры были подогнаны под конкретный участок истории. Классика: чем больше параметров вы крутите, тем выше шанс «подогнать» шум вместо закономерности.
Источник по теме: Bailey, López de Prado, 2014 – The Deflated Sharpe Ratio
Затухание альфы
Когда исследование или идея становится публичной, за ней начинают гоняться. McLean и Pontiff показали: после публикации значительная часть доходности исчезает не из-за ошибок авторов, а из-за конкуренции.
Источник: McLean, Pontiff, Journal of Finance, 2016
Смена режима
Стратегии, «заточенные» под тренд, тонут в боковике; те, что работали в спокойные периоды, ломаются в кризисы. Универсальных стратегий почти не бывает. Либо вы адаптируетесь, либо рынок делает это за вас.
Ручное вмешательство
Ещё одна классика: алгоритм показывает просадку и рука тянется выключить; алгоритм закрыл прибыль и хочется подержать. В результате вы получаете ни чистый алгоритм, ни правильную дискрецию, а самое худшее из обоих миров.
Кто всё-таки зарабатывает
Люди, которые зарабатывают стабильно, обычно сочетают технический бэкграунд, понимание статистики, достаточный капитал и терпение переживать серьёзные просадки без паники. И да, им нравится сам процесс: копаться в логах, тестировать гипотезы, годами шлифовать подход. Без этого алготрейдинг быстро превращается в источник стресса.
Несколько честных вопросов перед стартом
Задайте себе честно:
Есть ли у вас деньги, которые вы готовы потерять целиком?
Умеете ли вы писать и поддерживать код, а не «накидать» скрипт на выходных?
Готовы ли вы тратить 10–20 часов в неделю годами?
Готовы ли вы увидеть −30% просадки и не срывать стоп-лоссы по эмоциям?
Если на большинство вопросов ответ «нет», то начинать с реального счёта, скорее всего, не стоит.
Алготрейдинг – это не пассивный доход и не лёгкая дорога к богатству. Это инженерная, конкурентная и часто неблагодарная работа. Иногда самый разумный результат – это понять это до того, как рынок объяснит это на практике.
Материал носит информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией. Торговля на бирже связана с риском потери капитала.
C++-разработчик. Инвестирую больше десяти лет. Пишу о пересечении кода и капитала.
