Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
Почему большинство проигрывает? Потому что для этого систему и строили...
Забавно что для наперсточников придумывают некие математические обоснования.
У кого денег больше, тот и двигает в нужную ему сторону. И никак иначе.
Вот с чем хотелось бы разобраться, - с этими немногочисленными статьями о том, цитирую сначала Вас:
97% дейтрейдеров закрывали дни в минусе
Страшно, но вообще не понятно, что сказано, и я лезу в оригинал:
Profitable (unprofitable) traders are traders with 10 or more days of past day trading whose cumulative intraday net profits are positive (negative or zero).
Это, если что, про эти 97%. Теперь как бы и понятно, то есть это трейдеры, которые торговали 10 или больше дней и суммарно сидят в минусе. Легенда красивая, спору нет, жаль проверить никак нельзя.
А так, получается, если ты 10+ дней отторговал, какую-то копеечку дернул в плюс, то поздравляю, ты в топ-3% успешных трейдеров. Можно собой возгордиться и переходить к сделкам покрупнее (чтобы, конечно, закономерно все слить).
А если ты в топ-3% не попал то можно начать себя убеждать, что во всем виноваты гениальные маркетмейкеры, которые играют против тебя, network latency в лишние 10 миллисекунд, и купить еще какую-нибудь книжку, курсы, подписку, потому что торговать-то ты хотел изначально, просто что-то делаешь не так, что не удивительно.
Только вот если просто монетку кидать в произвольный момент, на произвольном активе и соответственно SHORT/LONG его, то за вычетом комиссий, и других факторов о которых и в статье есть, получится примерно 47.6%, что в эти "топ-трейдеры" за 10 дней вы попадете. Сделка одна в день, фиксированного размера. Я цифру 47.6% защищать особо не буду, комиссии я округлил вверх, но и кейс когда "деньги-то вот и закончились" не рассматриваю. За 100 дней - уже 38.2% за 1000 дней уже "всего" 25.3%. Я к чему, 3% ну никак не получается.
Можно сделать смелое предположение, что все эти чуваки торгуют куда хуже, чем подбрасывание монетки и именно потому просаживают деньги так быстро, и убедить себя, что у тебя есть шанс даже с алгоритмом монетки победить их и получить их бабло (оно же не все маркетмейкером забирается... или все?) с вероятностью аж 47.6% за 10 дней, а на 11-ый просто остановиться...
Но стоп. Большой стоп. Вся эта цепочка размышлений лишь от предположения, что 97% трейдеров убыточны уже после 10 дней торговли. А похоже, что это просто наглая ложь.
Формулировку поправлю, спасибо. "закрывали период в минусе" точнее
По расчёту с 47.6% – это расчет без издержек. Добавьте 0.1% на round-trip и к 100-му дню разница уже не косметическая
Но это теория. А в исследовании Barber, данные основываются на выборке из 360 000 дейтрейдеров с опытом 10+ дней. Из которых прибыльны 13%. Не модель, факт
"Наглая ложь" сказано сильно. Если есть претензии к методологии Berkeley интересно услышать
По расчёту с 47.6% – это расчет без издержек. Добавьте 0.1% на round-trip и к 100-му дню разница уже не косметическая
Да я добавил round-trip, причем с Вашими цифрами. Если бы не добавлял, то получилось бы 50%.
Но это теория.
Да, но если по каким-то причинам теоретический эксперимент сильно отличается от постулируемых практических результатов, не повод ли это усомниться?
А в исследовании Barber, данные основываются на выборке из 360 000 дейтрейдеров с опытом 10+ дней. Из которых прибыльны 13%. Не модель, факт
Ну у меня только к ним по сути и претензия. Ни одной человеческой метрики в исследовании тупо нет. Было бы интересно увидеть % вышедших после первого убытка, превышающего всю предыдущую прибыль, например, чтобы как-то понимать психологию. Распределение прибыли/убытков по категориям не в процентах, а в долларах, средний тотальный лосс вышедших (может там речь о 10 баксах с какой-нибудь изначальной рефералки, я то откуда знаю) и так далее. Вот буквально статья, которая нужна только для того, чтобы красиво ссылаться, на среднюю убыточность трейдеров, и точка.
Даже этим:
The TSE caps commissions at 0.1425%
Taiwan also imposes a transaction tax on stock sales of 0.3%.
Я итоговые цифры не объясню. Хотя, конечно, значения дикие.
UPD: и не 13%, а 3%. Еще 10% occasional они к прибыльным не относят. Я бы тоже не стал.
Если есть претензии к методологии Berkeley
Да, претензии в том, что у меня того же датасета нет, я не могу валидировать ничего оттуда вообще, я могу либо доверять, либо не доверять. Остается понять, о чем я выше и писал, чем будет лучше, если этому доверять, и, собственно, кому.
Покопался в источниках
выживаемость через год 44%, через два – 24%, через три около 15%. Восемь из десяти уходят за два года
А вот что интересно, так это то, что убыточные не уходят. Retention у прибыльных 96.4%, у убыточных 95.3. Разница в пределах погрешности. Авторы прямо пишут: учиться трейдингу через трейдинг, это как учиться рулетке через рулетку
Бразильцы говорят о том, что после первого дня в плюсе 30%, после 300 дней – 3%. Чем дольше торгуешь, тем хуже. Не наоборот
Barber et al. — Do Day Traders Rationally Learn About Their Ability
Вот такие % уже объясняемы. Все же разница 3% после 10 дней и после 300 - это фундаментальная разница.
Бразильцы говорят о том, что после первого дня в плюсе 30%, после 300 дней – 3%. Чем дольше торгуешь, тем хуже. Не наоборот
Это понятно. Большинство хоть и верит, что каким-то там ТА пользуются, но в реальности их алгоритм от алгоритма монетки не отличим. round-trip вероятность смещает не в пользу игрока, и чем больше количество сделок (а их может быть и куда больше одной в день), тем больше сгорает депозит. Вопрос лишь с какой скоростью.
выживаемость через год 44%, через два – 24%, через три около 15%
С такой, да, вполне. Но бразильцы тоже хитрые:
Considering the performance net of exchange and brokerage fees, we find that...
А нигде exchange и brokerage fees не указаны. 19 646 трейдеров за все время, из которых больше половины отвалилось меньше чем за два месяца намекает, что это явно не безальтернативная биржа (тут важнее всего как раз было бы знать, они за это время сожгли уже свой депозит, или просто ушли, потому что тут не в кайф). А у оставшихся есть какая-то своеобразная лояльность
Retention у прибыльных 96.4%, у убыточных 95.3.
Видимо так и не узнали что вообще "exchange fees" значит... но стоп,
Only 17 individuals (1.1% of 1,551) earned more than the Brazilian minimum wage (US$ 16 per day)
А где деньги, Карл? Биржа берет себе комиссии, а остальные деньги так или иначе распределяются между игроками, так что ожидалось увидеть что-то интереснее, чем:
and the individual who earned the most earned US$ 310 per day on average
Все деньги комиссии пожрали? "Ну, а мы так и хотели..."
Куда деньги – это вечный вопрос)
Zero-sum минус издержки = negative-sum. Комиссии и спреды забирает биржа с брокерами. Spread забирают маркетмейкеры. То что остаётся делят HFT и те самые 3% которые в плюсе
Morningstar честно и давно говорил том, что игра не сходится в ноль, она отрицательная из-за издержек. HFT на развитых рынках занимает больше половины объёма. На нашем рынке меньше, но механика та же
Ну вообще-то я раньше как-то считал, что брокеры и маркетмейкеры это пусть и супер вип, но аккаунты на биржах, а не нутрянка для биржи это. И поддержка HFT (если она вообще есть) это просто отдельная привилегия по договору с любыми клиентами (но используют ее в основном брокеры и маркетмейкеры как раз, остальным нет смысла), а все остальное не надо какими-то другими словами описывать, называется кухня, и там конечно, может быть и 0% реально зарабатывающих людей.
И не люблю мистификацию HFT, оно дает преимущества только против крупняка или других HFT. И сам смысл HFT крупняком оперировать чуть менее заметно и чуть более контролируемо. Против горстки рандомных по времени и объему (но в итоге небольшому) Васянских ордеров ничего оно не дает.
Насчёт HFT согласен, гонять ордера на 50к им скучно. Но тут другое
В США работает PFOF – брокер продаёт твой ордер Citadel, тот исполняет из своего кармана и зарабатывает на спреде. 80% ритейла идёт мимо биржи. Citadel за квартал $1.7 млрд прибыли показала, это не на воздухе (хотя в их отчётности я не столь силен)
На MOEX такого нет. Всё через НКЦ, интернализации нет. Маркетмейкеры у нас выступают сервисом ликвидности
По статистике физики это 74% объёма торгов акциями. После 2022 институционалов почти не осталось. Получается, мы просто торгуем друг с другом. Один купил на хае, другой ему продал. Без всяких злых алгоритмов
ЦБ публиковал данные о том, что средний убыток клиентов брокеров в первой половине 2022 составил -25.8%. 45 млн счетов, 89% пустые. На 1% богатых приходится 74% активов
Тайваньцы единственные сделали полный breakdown (у них регулятор дал все сделки за 5 лет): треть потерь это налоги и сборы, треть это комиссии, остальное человек – плохой выбор бумаг и кривой тайминг
За бугором деньги ритейла уходят маркетмейкерам и институционалам. У нас перетекают друг другу и брокерам. Итог один, путь разный
Можно сделать смелое предположение, что все эти чуваки торгуют куда хуже, чем подбрасывание монетки и именно потому просаживают деньги так быстро
Многие (большинство?) торгуют с плечом, и при отрицательном матожидании оно сильно ускоряет убытки относительно первоначального депозита. Те, кто без плеча, действительно легко могут, допустим, год поторговать и остаться плюс-минус при своих за вычетом комиссий.
Т.е. все деньги в итоге утекают в большие комиссии с плеч.
Какой-то традиционный набор страшилок.
У нас на одном из самых ликвидных фьючерсов на индекс- MIX среднее время между сделками 1-2 сек.
Если Вам очень, очень нужна скорость, есть относительно недорогие решения, типа Плазы в датацентре через дорогу от биржи.
Пока ваш ордер идёт через интернет-маршруты, алгоритм с колокацией может увидеть его, вычислить реакцию и встать «впереди».
Допустим, " алгоритм с колокацией" встал впереди. Дальше-то что? Как это ему должно окупиться?
Проскальзывание и биржевую комиссию платят только тейкеры , мейкеры от этого свободны.
Если конечно Вы не клиент Т.
А так-то да, как сказал один известный трейдер писатель -"Биржа - очень трудный способ заработать легкие деньги".
Ну и в заключение- итоги турнира:
ИМХО стать одним из победителей там полегче, чем на олимпийских играх по фигурному катанию.( Если вообще допустят без флага и гимна ). Но это не повод не ходить покататься на ближайший каток.
Плаза в датацентре это решение. Но это уже capex, аренда, поддержка. Порог входа совсем другой
Мейкинг без комиссии. Все верно, но это не "купил-продал по сигналу". Котирование с двух сторон, inventory, скорость снятия при движении. Это сравнение санок и бобслея
Турнир же, это классика ошибки вижившего. Победителей показали, слитых нет. И результат за период турнира, а не за пять лет
Цитата хорошая и только подчеркивает то что я хотел донести
Победителей показали, слитых нет.
На Олимпийских играх тоже слитых не показывают. Это как-бы обычная практика.
И результат за период турнира, а не за пять лет
Результат победителя 1961% за три месяца. Считаете надо победителю сначала поработать на заводе 5 лет за еду, а потом уж показывать всем 1961% за пять лет? Что ж, и это весьма достойный результат.
Но это уже capex, аренда, поддержка. Порог входа совсем другой
Вы порог этот посчитайте в процентах от слитого за просто так. Это копейки.
Что такое копейки?
Для colocation на moex минимальный пакет 86к/месяц плюс 55к установка. Продвинутый 572к/месяц. Это без сервера, без разработки, без поддержки. Миллион в год на старте. Если ты физ лицо, то явно лицо упитанное
Про турниры статистика красноречива. В альфа-турнире 24го было 120 тысяч участников, 101 призовое место. Это 0.08%. На олимпиаду отбор идеёт до соревнований и отбор среди профи. Здесь же можешь прийти с любым депозитом. Разные воронки, разные проценты
Для colocation на moex минимальный пакет 86к/месяц плюс 55к установка.
Далась Вам эта colocation. Мы же про порог говорим. А он на порядок ниже.
1961% за квартал – посчитаем. Это x20 за 3 месяца. Если повторить 4 раза это x160,000 за год. Начни с миллиона, через год у тебя 160 миллиардов. Через два – больше мирового ВВП
Никто не показывает такую доходность на дистанции, потому что это не стратегия. Это ставка ва-банк, которая один раз сыграла. В турнире это оптимально – downside ограничен депозитом, upside не ограничен. Рациональная стратегия для турнира: максимальный риск. Кто-то из 120 тысяч обязательно угадает
Про порог согласен, написать бота можно за выходные. Только статистика про 3% прибыльных уже включает всех этих ребят с VPS за 500 рублей. Порог низкий, выживаемость та же
Касательно турниров в Т вообще всё очень спорно. Там участвует масса "успешных" трейдеров закрывающих позиции об подписчиков. Понимаю что звучит как красивая легенда, но статистика по открытию ультраприбыльных стратегий и сроку их жизни наводит на размышления
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему большинство ритейл-алготрейдеров теряет деньги. Я полез разбираться