Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 156
На HR никаких рычагов давления нет нормальных. Требования к их профессианализму тоже посредственные. Неудивительно, что рынок найма превратился в склочный базар, где хрюшки делают, что хотят. Девушке сил и терпения желаю добиться справедливого решения в суде
А как же рычаг в виде служебного расследования? Неужели это не поможет? Я вчера вынуждена была изучить много контента, связанного с этим человеком и прибываю в шоке. Куда смотрел комплаенс или HRD яндекса?
«Какие ваши доказательства?» (с) фильм «Красная жара».
В большинстве организаций ЭБ и КБ могут по просьбам HR в обход 152 закона получить материалы.
да и большая часть крупных контор друг-друга знают в части, касаемой, лично.
По хорошему, если уходишь откуда-либо, очень желательно сохранить хорошие отношения, и можно попросить не портить жизнь именно этих людей, так как им проще будет этот запрос просто не заметить и закон не нарушить.
Те же HR регулярно ездят на переподготовки по всем этим нововведениям 152го и помимо безопасности могут через 2-3 человек найти контакты в своих сферах почти напрямую.
Если реально строго контролировать исполнение 152 в этой сфере, то большая часть контор просто закроется из-за штрафов за "небольшие", но регулярные, системные, нарушения.
Если реально строго контролировать исполнение 152 в этой сфере, то большая часть контор просто закроется из-за штрафов за "небольшие", но регулярные, системные, нарушения.
А минусы есть?
Минусы, конечно, есть.
Плохие сотрудники будут гораздо медленнее вымываться с рынка - тяжелее будет находить места хорошим.
Приходя в любую контору за получением услуги или товара - вы с большей вероятностью будете получать говно.
Обратная связь, в т.ч. отрицательная, не значит, что сотрудник плохой.
Обратная связь, в т.ч. положительная, не значит, что сотрудник хороший.
Это дополнительный фактор, но не более того.
Кроме того, обратная связь может быть инвентированной (ложью) по ряду причин. К примеру, человек уходя поссорился с кем-то, ему дадут отрицательную характеристику. При этом он мог быть неплохим сотрудником и выполнять свои обязанности достаточно хорошо длительное время.
Или наоборот, представьте себе ситуацию, громадная компания, сложный процесс найма, и сложный процесс увольнения. И сотрудник. Делает абсолютный минимум, и уволить не то чтобы нельзя, но сложно. И тут по нему откуда-то запрашивают характеристику. Ему таких виртуозных вещей напишут, лишь бы его "забрали" =)
Хороший или плохой это оценочное суждение и нужно контекст, содержащий параметр, который оцениваются, варианты и критерии ранжирования. Для кого хороший или плохой для конечного потребителя товара или услуги или для бизнесмена? Допустим, продавец-консультант, который знает товар и рекомендует покупателям качественные (с потребительской точки зрения) товары, но менее прибыльные для владельца бизнеса, это какой, хороший или плохой? Вы в каком обществе хотите жить, с какими продавцами-консультантами? Вопросы риторические.
ЗЫ с разрабами тоже самое: не захотел рисовать кнопочки, вводящие клиента в заблуждение, предложил, как сделать просто и понятно, и ты уже, возможно, имеешь негативную оценку.
А какое расследование вы можете инициировать против АТС агрегаторов?
Пока что я делала обзор по ats, в которой нашла баги: потерялись отклики и некорректно был сделан анализ опыта через их AI. С перс данными против них сложнее собирать инфу, т.к. обычно они перекладывают ответственность на работодателя и считаются просто хранилищем.
Но если есть идеи, я открыта к предложениям ))))
Вы про звонилки или про ats?
Я в плане что нет никаких рычагов, потому что непохоже что есть возможность доказать нарушение передачи пд и нарушение трудового законодательства и вообще законодательства. Hr агрегаторы сейчас работают из тени, соискателям они ни мотивации свои ни действия никак не комментируют, не оправдываются. Поэтому даже зафиксировать за что на них хотя бы даже в суд подать имхо не получится.
А как же рычаг в виде служебного расследования? Неужели это не поможет?
В каком-то конкретном случае может помочь. Системно же решить - ничего не решит, проблема как была, так и останется. Просто эйчары будут поменьше трепаться о своих методах сбора информации и принятии решений.
А служебное расследование это такая юридически обязательная процедура?
Нужно больше освещать проблему обработки персональных данных в России, к этому должно появиться серьезное отношение, но на этой уйдет не один и даже не пять лет
20+ лет банки имеют базы со всеми персональными данными и чего-то никого это не беспокоит особо - проверяли в нулевых и только росбанк не смог проверить заявленые данные тк ему нельзя было
Кажется, что все (и автор и соискатель и HR yandex) участники этой истории являются HR.
Получается, что люди, которые долго и целеустремленно ломали найм, как им казалось, в свою пользу, наконец доломали и теперь жалуются, что он, этот найм, сломан так варварски.
Вот только интересно, если бы тогда были HR (!)) , то в какой уровень их определил бы Данте Алигьери
Я уже начинаю оскорбляться, когда меня называют hr с учетом всех последних событий и репутации профессии )))) и 5 лет работаю на стороне кандидата с обратной стороной найма и трудовых прав
Да, похоже на эйчар-грызню, максимум - можно взять попкорна или семечек и сесть поудобнее, но ещё лучше просто даже пройти мимо и не тратить свое внимание.
Мне жаль, если для Вас права человека и сотрудника - это эйчар-грызня. Конечно, такие темы лучше умалчивать, ведь что такое карьера и жизнь какого-то одного человека для корпорации и его сотрудников? Пережевал и выплюнул
Для среднего посетителя история в которой эйчары гнобят друг дружку не вызывает сочувствия. Это как перестрелка сутенеров на районе. Если не попадать под шальные пули то смотреть весело и интересно. При этом нет какого-то сочувствия, никого не жалко никого...
Про почему это именно эйчарская история - технического спеца который сильно приукрасил свой опыт аналогичный спец спалит на первом получасе. Эйчары вон нанятого самозванца почти год не могли отличить. Потому что все одни сплошные впечатления.
А проблема не в сочувствии. Проблема в том, что пока они друг друга гнобят - они привыкают, что так можно, и учатся гнобить с минимальным нарушением закона.
А потом они будут использовать полученные навыки при общении с любыми соискателями. И вот тут-то уже будет не очень весело.
Чем раньше всем станет ясно что весь этот эйчар это просто бесконечная любовь жабы с гадюкой - тем лучше. Сейчас все говорят "бла бла найм сломан". Стопицот раундов, накрутки опыта, тыща кандидатов на место. Я помню когда был сломан прием в ВУЗы. А потом пришел ЕГЭ, сперва кривой и косой, с дагестанскими стобалльниками. А потом как-то устаканился. Не идеал, но лучше чем тысячи приемных комиссий со своими закидонами, требованиями сдать оригинал аттестата чтобы попытаться, своими экзаменами и взятками. Когда всех причастных окончательно достанет эйчарный жабогадюкинг мы увидим оффлайновые оффисы НН с экранированными стенами, входом по паспорту и сдачей там ЕГЭ для взрослых по SQL или сопромату.
оффлайновые оффисы НН с экранированными стенами, входом по паспорту и сдачей там ЕГЭ для взрослых по SQL или сопромату.
Вы не поверите, но такие были (и, возможно сейчас есть). Сами офисы лишь предоставляют площадку с достаточным уровнем "доверия", а экзамены были от вендоров - Microsoft, Oracle, etc.
Проблема в том, что
а) нижние уровни экзаменов без лабораторных тупо зазубривались (по книге, или по дампам)
б) даже средние-верхние сертификаты котировались, но так сказать, "будет плюсом, если есть".
Потому что сертификат может значить что-то, а может значить ничего. Примерно как и профильный диплом ВУЗа.
Ну я бывал в таких местах, если что. Получал сертификатики. Разговоры что это все порожняк - это только при плохой организации. Простой пример это тесты иностранных языков. Никакая зубрежка сама по себе не даст вам прлйти тест на С1 если вы правда не знаете язык очень прилично. Если можно для естественного языка, то можно и для языка программирования, и для строительных норм и для медицины. На ютюбах есть целые каналы как иностранные медики готовятся сдать американский экзамен, а прохождение "адвокатской планки" так вообще образующий сюжет целогожанра сериалов про юридические драмы. Вопщем нормально организуемые и универсально признаваемые в пределах страны экзамены это не что-то невиданное. Это стандарт. И тогда все эти эйчарные игры про почему вы хотите работать в нашей компании и программист продай мне ручку - это все можно просто признать устаревшим и уволить к водителям лифта.
Эти экзамены не отменят эти эйчар игры. Единственное, что они могут отменить\заменить - это технические части интервью, потому что они подтверждают именно технику, а эйчарские собесы больше про "софт-скиллы". Как раз именно "почему у нас?", "кем вы себя видите?" и прочая.
Никакая зубрежка сама по себе не даст вам прлйти тест на С1 если вы правда не знаете язык очень прилично.
Но и сданный честно DTZ C1 (да и C2) хрен тебе поможет понять что тебе говорит шваб-сантехник с полубеззубым ртом в Bad Rippoldsau ))) К чему я это - формальная бумажка почти ничего не значит в условиях "реального боевого применения".
Ну как в старые добрые, у одних пукнул, другие уже во всю говорят что... Это же наоборот хорошо, что то типа репутации. Правда и мнение спрашивают у сомнительных людей тоже)
Поразительно - слившийся с Левиафаном крупняк использует сомнительные с точки зрения этики и законодательства практики. Как же так?
Что-то подсказывает что это интервью будет из серии Автовазовское легендарное "можно а зачем".
Автору удачи, к сожалению 99.9999% ничего сделать не получится, такие мелочи как передача ПД даже не рассматриваются по факту в надзорных органах, тут только решалово по звонку сверху. Нет, есть один вариант конечно но это грозит ст.137,138, 272 и так далее без шанса на легализацию информации.
Сбор референсов на практике нередко превращается в сбор сплетен. Когда читаешь описания того, как это делается, складывается впечатление, что в HR этим занимаются либо очень молодые люди без достаточного опыта, либо специалисты, которым не хватает профессиональной подготовки.
При этом механизмы проверки кандидата давно существуют и нормально формализованы: характеристика, рекомендации, сопроводительное письмо, подтверждение опыта и результатов. И здесь важный момент: “характеристика на словах” почти неизбежно превращается в сплетню. Когда человек формулирует характеристику письменно, она обычно сводится к более сухим, обдуманным и проверяемым фактам - без лишней болтовни и эмоциональных оценок. А в устном пересказе слишком легко скатиться в субъективные трактовки, полутон и “вот говорят, что…”.
Эта ситуация выходит за рамки “просто неприятно” я бы рассматривал следующие шаги:
Обратиться в трудовую инспекцию/прокуратуру.
Обжаловать отказ в суде.
Подать жалобу в Роскомнадзор по поводу обработки персональных данных.
Сбор референсов
а расскажите пж для тупых, чем отличается от рекомендаций и харакретистик, что это за зверь вобще?
Примерно как официальный письменный вопрос и вопрос в чат группу "HR Big-Tech" или в кофешке
Они этого даже не стесняются, на одной конференции глава HR-агенства так и говорила: "Мы все друг друга знаем, все состоим в общих чатах. Хочешь в большую компанию? Подружись с HR, чтобы тебя было кому рекомендовать"
падажжите. но HR же не работает в отделе с сотрудниками и не можеть дать характеристику, только поработать передастом с бывшим руководителем.
и точно тот же самый бывший руководитель пишет рекомендацию сотруднику.
зачем тут лишнее звено?
зачем тут лишнее звено?
HR правдоподобно создают видимость снижения рисков, хотя на самом деле никто не проверял, действительно ли их работа улучшает качество подбора. По крайней мере когда я пытался найти что-то по этому вопросу, на поверхности нет вообще никаких данных. То есть это что-то типа шаманов в древних обществах: все говорят, что надо сходит к шаману (естественно с дарами), а то засуха будет, засухи все боятся, поэтому никто не хочет проверять на себе, что будет если не задабривать богов через шамана, даже если дары вроде самому не лишние. Ну или с врачами до того, как медицина стала научной – врач сказал надо делать кровопускание, значит надо, тем более все вокруг говорят, что помогает, и не важно, что на самом деле оно в основном только ухудшало состояние больного.
HR правдоподобно создают видимость снижения рисков, хотя на самом деле никто не проверял, действительно ли их работа улучшает качество подбора.
ну погодите, в подборе да, есть польза на отсеве, тут явно другое кино и прошло дальше первого круга. я все еще не понимаю, зачем тут на рекомендации, а до нее бы дело не дошло, если бы кандидат был нормальным, нужен HR
HR превратились в риэлторов. Большая часть деятельности сводится с самоокукливанию, работа с кандидатом после найма - не барское дело, ответственность околонулевая.
Показательна ругань постфактум - "кандидат надурил с ЗП на старом месте" - хотя для получения НДФЛ с подробно разжеванными помесячными суммами достаточно было связаться с бухами уже в первый день работы нового сотрудника. Просто лень, возведённая в принцип.
Единственное, чего понять не могу – почему они принимают референсы от других HR? Ведь в конечном итоге успешность найма понятна команде/руководителю, а не HR – и, соответственно, спрашивать надо у предыдущей команды/руководителя, а не у предыдущего HR.
Потому что бывшие руководители или сотрудники левого эйчара из другой конторы просто вежливо пошлют, а эти эйчары разных компаний все "варятся" в одном рынке и в одних и тех же чатиках.
Поэтому раньше было правильно сделано. Сотрудник сам собирал референсные письма с каждой работы, и предоставлял их на собеседованиях.
Современные hr заявляют на конференциях, что письменный референс - Рэд флаг. Что скорее всего сотрудник ушел по соглашению или ещё хуже... Поэтому они предпочитают устные.
Просьба не кидать помидоры, это не я придумала, посмотрите записи сходок hr за 25 и 24 годы )))
что письменный референс - Рэд флаг.
Боши ржут с этого в голосину ))))) Тут Zeugnis - официально хрен знает с каких времен предписанный к выдаче документ работнику.
Современные hr заявляют на конференциях, что письменный референс - Рэд флаг. Что скорее всего сотрудник ушел по соглашению или ещё хуже... Поэтому они предпочитают устные.
Я не представляю, что могло бы заставить меня написать неправду про кого-то из своих коллег, подписаться и отдать это, разрешив показывать кому угодно. Современным hr знакомо слово "репутация"?
И писал их он же :-)
Так тут речь про найм эйчарки же, поэтому логично спросить чё как у бывших непосредственных коллег.
HR из компании А пишет HR из компании Б: “Что вы знаете про Васю Пупкина?”. Дальше можно только предполагать, как HR из компании Б будет собирать референсы о Васе Пупкине: в лучшем случае - спросит у бывшего руководителя. Но даже слова руководителя не всегда являются объективной оценкой.
Я придерживаюсь мнения, что максимально объективную оценку можно получить в письменном виде: когда человек сел, спокойно всё обдумал, взвесил факты и написал на сотрудника сопроводительное письмо
В статье персональных данных не вижу. А вот факт сбора информации необходимо будет доказать. Думаю РКН тут не вмешается
Отдельно, так как есть факт интервью, а человек заполнил свое резюме, т.е. сознательно передал его на обработку эйчарихе, где есть ФИО, возраст, место проживания, опыт работы, то обрабатывает она его вполне законно. Более того, уверен, что резюме у него есть на HH, где его данные увидит любой такой работодатель. И данные эти не распространяет.
По вопросу фидбека от работодателя, персональных данных тут нет, если он не отозвал разрешение на обработку от предыдущего работодателя и не размещал данные на HH, где свое согласие на обработку. А на это обычно все забивают. Уровень "хорошо-плохо работал", это не персональные данные. Однако я вижу нарушение в виде разглашение служебной информации, если проекты, уровень ЗП или число подчинённых в той организации нарушают конфиденциалку.
Ну а вообще наказывать врунов хорошо и правильно. И не важно кто это, эйчар или соискатель
В статье - нету, но сбор рекомендаций проходит примерно так:
1) эйчар фирмы-нанимателя пишет в чат: есть кто из конторы П? Если контора П большая, то контора П команда Б?
2) ей отвечают либо в чате же, либо в личку
3) эйчар фирмы-нанимателя дает человеку ФИО интересующего кандидата и просит его "пробить". Эйчар из конторы П уходит в систему управления сотрудниками (где есть результаты перфоманс ревью, и тому подобное), или собирает слухи и возвращает все это эйчару конторы-нанимателя...
И вот эта практика и является незаконной. А статья что там, что тут это так, пожурить, не раскрывая имен. А сама практика как была, так и продолжится.
Ограничения на обработку ПД касаются информационных систем. Смотреть глазками на ПД в открытом доступе и потом рассказывать ртом всему свету конкретно этот закон не запрещает.
А как запросить данные на кандидата у третьей стороны не передав его ПД? И тут сразу вопрос: по каким каналам передавались ПД?
Я скидываю ссылку на доступный обоим рекрутерам HH. Работал у вас, что думаете? Могут ответ крипто Про зашифровать. Уверен, что было не так) Но это нужно доказать.
Они не имеют право ничего отвечать. Максимум, что они могут дать - справку, что такой действительно работал С и ПО. Да и то не всем.
Ссылочки какие-нибудь дадите на статьи, которые явно лишают кого-либо права обсуждать бывших коллег?
Конечно! Запрещено в явном виде https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/693c16ad10f7f494a958cb007737bd678c221d4c/ , а ответственность 13.11 КоАП, ну и даже по УК РФ тоже присутствует (в особо редких и запущенных случаях).
Ну и тут важен контекст - вы не просто "обсуждаете", а передаете третьим (сторонним) лицам информацию.
Во-первых, "работник" и "работодатель". Конкретно эта статья вообще не относится к бывшим сотрудникам никак. Кроме того, "работодатель": запрещено разглашать сотрудникам в рамках служебных обязанностей. Но не запрещено - физлицам в неформальной беседе. Когда я говорю знакомому, что известный нам обоим Имярек Иванович попал в больницу с аппендицитом, я вообще-то разглашаю ПД специальной категории; но какой закон мне, как физлицу, это запретит?
Да и даже если как в Германии, прописать в законе полный запрет сообщать негатив про бывшего работника, найдут лазейку.
В Германии это обходят очень просто: если о работнике остались хорошие впечатления, то в характеристике будет написано что-то типа "усердно и добросовестно выполнял свою работу, желаем ему всего самого наилучшего на новом месте работы". А если написано "успешно справлялся с порученными ему заданиями, желаем успехов в вашей фирме", то всем сразу всё понятно. При этом, закон не нарушен, ни одного дурного слова не сказано.
А сбор референсов в РФ вообще разрешён без согласия соискателя?
Напрямую не запрещён, но технически это относится к пд. Причём имено технически - алалогично, если на вопрос "мужчина ли Вася Пупкин" ответить, - да, - это будет ровно то же самое нарушение. Ровно той же самой степени бредовости.
Ситуация банальная, волчара обиделся, что его сдали и нашёл формальную юридическую зацепку. Защитники под улюлюканье радостно открывают ящик пандоры - когда дым рассется будут опять хныкать, что найм сломан и набирают по кругу одних и тех же мошенников, тк не набирать их запрещено - они ж обидятся и накатают телегу, что об их мошенничестве узнали до найма, а это якобы пд.
... ибо не ведают что творят...
Многие компании, чтобы дешевле и быстрее расстаться с сотрудником, готовы предоставлять ему рекомендательные письма, какой он гений.
Ну и вообще сопроводительные и рекомендательные письма часто составляются самим работником, а руководитель только таковое подмахивает, зачастую не вчитываясь.
Именно это во-многом делает неформальный сбор референсов столь восстребованным.
А ваш комментарий - написанным не из жестокой реальности, а из мира розовых единорогов.
в HR этим занимаются либо очень молодые люди без достаточного опыта
Я бы уточнил - девочки, что как бы располагает к распространению эмоционально окрашенных мнений под названием "сплетни".
Я вот читаю всё это и не мог понять, а почему эти референсы у кандидата не попросить? У меня, напирмер, есть рекомендательные письма от каждого из моих предыдущих руководителей с контактами и разрешением писать/звонить, если очередной наниматель захочет что-то уточнить. Готов их предоставить по первой же просьбе.
Из описания непонятно, в чем проблема.
Проблема в том, что о человеке обезличенно написали пост? Почему тогда эта проблема лежала 1.5 года, если там правда есть нарушение какое.
Проблема в том, что потенциальный работодатель обращается к вашему за получением обратной связи о работнике? Это уже нельзя раскрывать?
Или проблема в том, что фидбек дали ложный?
Видимо, надо купить попкорн, подписаться на телеграм канал и посмотреть, что дальше будет...
подписаться на телеграм канал
Вот в этом и смысл поста собственно
Проблема в том, что потенциальный работодатель обращается к вашему за получением обратной связи о работнике? Это уже нельзя раскрывать?
Хм. Гипотетическая ситуация: сотрудник десятилетиями пашет в разных крупных конторах, потом выгорает/впадает в депрессию, и в какой-то момент его сокращают (Ах, у вас на ревью оценка получилась ниже среднего, до свидания). Лежит сотрудник, читает книжки, восстанавливает силы, идёт на собес... И вот тут оказывается, что на работу он устроиться больше не может, потому что "мы получили отрицательный фидбек".
Кажется, при такой логике он больше никогда не сможет устроиться на работу.
А что делать с вариантами вида "работал в бекенде, решил попробовать себя, допустим, в ИБ, не зашло, ушёл с фидбеком а-ля не вывозит"? И что, тоже крест на карьере?
В общем, кажется, что с обратной связью нужно как-то поосторожнее. Иначе получается, что у сотрудника в карьере есть ровно один шанс на ошибку. Ошибся - идёшь работать дворником.
Фидбек это же не истина в последней инстанции.
Соискатель: требования на проекте менялись каждые 3 дня, тестирования не было, ревью не было, проект разваливался, все мои попытки что-то изменить с моего места старшего разработчика разбилось о лида и гору менеджеров.
Бывший работодатель: завалил проект, постоянно что-то требовал, хотел всё поменять, вместо того чтоб нормально работать, затягивал ревью, максимально дистанцировался от встреч по проекту со смежными командами.
И кому вы тут поверите? И вобщем-то после того как выберете сторону в сценарии из моего сообщения можно ещё непротиворечиво усилить аргументацию противной стороны чтобы мнение снова поменялось. И так случится, что обе стороны вам не врали.
Вообще кандидат может дать контакты с более чем одного места работы или более чем с одного проекта. Чтоб видно было – вот этот запорол, но до него пять успешных, и это можно было проверить.
Да могут быть ситуации куда проще. Например, если с бывшим работодателем чисто технически не выйти на связь. Например, компания в другой стране. Или уже закрылась. Тут сразу бекграунд-чеку наступает жопа.
Из описания непонятно, в чем проблема.
Кажется, телеграм-канал на хайпе надо продвинуть.
Проблема в том, что потенциальный работодатель обращается к вашему за получением обратной связи о работнике?
Это деревенский колхоз какой-то или шарашкина контора - такой бредятиной лет 50 назад занимались, когда наниматель был фактически только один. Очень похоже на наброс на вентилятор.
Вот смешно бы было, если бы в городе-миллионнике, перед знакомством с молодым человеком девушки обращались бы к его бывшей, чтобы получить фидбек или рекомендацию - если знакомой знакомой не подошел, то и ей не подойдет, а знакомая-то через одно рукопожатие, ведь. Какое там личное отношение после общения. Но, черт возьми, это же бывшая/бывший - их личные взаимоотношения не имеют к вам никакого отношения - стройте свою собственную жизнь!
Опять из молодых все эмоциональные соки выжимают - пугают бабайками, чтобы лучше и усерднее работали.
Независимые компании разного уровня ищут работников себе в команду - испытательный срок и собесы на то и существуют, чтобы убедиться, что человек вам подходит, а что там в другой компании происходит - вам никто не скажет. Спросите характеристику у вашего соседа на его жену - эффект аналогичный - будьте вы хоть друзьями-знакомыми, а реальной их жизни и проблем вы не увидите.
Про какой токсичный коллектив, про какие проекты вам расскажут? - работники с нда, а сама компания будет вам стелить во всех подробностях, конечно. Да и выставлять себя в негативном свете никто и никогда не будет, хоть знакомые, хоть незнакомые там у кого. Скажут вам конкуренты, что сотрудника поперли, т.к. он, в отличие от остальных, хоть как-то работал, пока все сидели в ус не дули? - вот именно.
Обращаться к бывшим руководителям (менеджерам) - серьезно? И в какой компании вам это позволят в обход HR отдела. Т.е. рандомный HR находит контакт менеджера и пишет ему напрямую: "а что вы можете сказать про такого-то?". "Ээ, а вы кто?" - единственный правильный вопрос у менеджера должен быть в таком случае.
Если вы повелись на сплетни и негатив от конкурента, значит конкурент управляет вами, вашим бизнесом и вашей компанией, а не вы, и вы, может быть, отсекли именно того кандидата, который компании и команде больше всего подходил. А это факап. Один факап, другой факап - и вам тоже не работать, тоже в дворники.
О, а они, таки, через подруг и других знакомых пытаются "пробить" своего нового возможного парня.
Да постоянно такой хренью занимаются, особенно авито, которые не скрываясь прикрывают мошенников, лишь бы платили)
Вот смешно бы было, если бы в городе-миллионнике, перед знакомством с молодым человеком девушки обращались бы к его бывшей, чтобы получить фидбек или рекомендацию
Не вижу в этом ничего смешного или предосудительного. Одноклассница так себя уберегла, когда через третьи руки вышла на прежнюю подругу своего кандидата в мужья - оказалось что он игроман, который все бабки семьи в казино спустил, да еще и с ПТСР после Урус-Мартана.
Плохому эйчару отсутствие референса мешает.
... не общайтесь с 3,1415 & хр-тутками ... рекомендаций больше нет! ... удачи ... ☘️
Но фидбек - это ведь не ПД, почему его нельзя давать? С точки зрения законов или этики?
Фидбек невозможно получить без раскрытия ПДн третьей стороне, даже если сам фидбек не будет содержать ПДн. Плюсом отказ в трудоустройстве на основании фидбека порождает последствия юридически значимого характера — собственно, отказ в трудоустройстве. Отказ с такой формулировкой даёт право соискателю обратиться в суд.
Девушке сил и терпения! Если решила обращаться в суд — не унывать, не опускать руки и идти до конца. Я бы ещё ст. 128.2 УК РФ попробовал включить в исковое.
собственно, отказ в трудоустройстве
в партии не дураки сидят, ночью полетите.
отказ будет отшлифован с юридитеской тз, не привлекая санитаров и неофициальное общение в телеге.
Фидбек невозможно получить без раскрытия ПДн третьей стороне
является только ФИ + даты работ ПД? кажется что нет, но я не настоящий сварщик.
да, ФИ является персональными данными согласно ФЗ. Любые данные, которые позволяют идентифицировать отдельно взятого человека, могут считаться ПД.
ФИ - не позволят, матчится почти на любое чуть больше чем 1 человек при населении 140+ млн.
N 152-ФЗ Статья 3
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
Может и больше чем 1 человек, а может и меньше. Закону это не важно. Тем более, что в рамках одной компании это будет более чем достаточно что бы идентифицировать человека.
отказ будет отшлифован с юридитеской тз, не привлекая санитаров и неофициальное общение в телеге.
Простите, но не вижу на скрине "отшлифованного отказа с юридической ТЗ". Но вижу желание хайпануть.
является только ФИ + даты работ ПД
Закон утверждает, что ПДн являются любая информация, прямо или косвенно относящаяся к определённому физическому лицу:
https://base.garant.ru/12148567/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
То есть, ПДн в данном случае являются ФИО + период работы + должность. Если эти данные позволяют установить личность, значит эти данные будут являться персональными данными с точки зрения закона. Соответственно, компания, запрашивающая фидбек, раскрыла ПДн соискателя. Невозможно же запросить обратную связь "не знаю на кого".
Простите, но не вижу на скрине "отшлифованного отказа с юридической ТЗ". Но вижу желание хайпануть.
так здесь и нет текста отказа кандидату, только междусобойчик
Закон утверждает, что ПДн являются любая информация, прямо или косвенно относящаяся к определённому физическому лицу:
хорошо, уговорили
То есть, ПДн в данном случае являются ФИО + период работы + должность. Если эти данные позволяют установить личность, значит эти данные будут являться персональными данными с точки зрения закона. Соответственно, компания, запрашивающая фидбек, раскрыла ПДн соискателя. Невозможно же запросить обратную связь "не знаю на кого".
ну те по факту новояз "референс" это всего лишь аналог рекомендации с прошлого места работы, запрашиваемый не у того человека (не непосрдственного руководителя) и незаконный, так?
Вроде бы даже ФИО является ПД. Во всяком случае, я видел вариант, когда HR-ы при трудоустройстве сотрудника, чтобы записать себе в базу "имя лица, кому можно отзвониться, в случае непредвиденного" (супруга, то бишь) требовали у этого самого супруга бумажку, что супруг не против, что его ФИО окажется в базе.
(Был сильно удивлён).
С точки зрения законов. В статье есть ссылки на ФЗ и ТК РФ.
Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к конкретному человеку и позволяет его идентифицировать.
Дать такого рода фидбэк без идентификации человека невозможно, а значит происходит и передача персональных данных.
Я вот не согласен с автором поста. Почему работадатель не имеет право спрашивать о потенцильном кандидата. И почему он не может публично высказаться о том что соискатель наглая обманщица.
Может, но согласно закону о персональных данных, он обязан взять на это разрешение у соискателя. Да и в целом это такая спорная стратегия собирать отзывы по слухам - я могу сказать за себя, что везде, где я работал, наверно нашелся бы хотя бы один человек, которому я был не удобен("Я не 100 долларов, чтобы всем нравиться").
Или, к примеру, меня ни разу не увольняли в моей карьере. Но я знаю, что некоторые старые коллеги думали, что меня либо уволили, либо сократили(ага, "уволили" в пятницу, а в понедельник я раз и мигом устроился на работу в компанию из F500). Ну и т.п.. Поэтому если данные и собирать - только официальные каналы и только сухая информация, без эмоций.
p.s. ну а если вы все же как-то что-то там узнали по личным каналам и приняли решение основывая на этом - должно быть хоть какое-то благоразумие не рассказывать об этом ни кандидату, ни всему свету.
Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Это записанно в конституции. Констиуция выше закона. Вы сылаетесь на раскрытие персональных данных, НО во первых в тексте не было указанно ФИО соискателя, хотя надо публично ставить оценку работникам.
Если исходить из Вашей логики, то любой отзыв будет считаться нарушением. Вы же пишете отрицательный или положительный отзыв о работадателе, например о ИП Иванову Иван Ивановичу, и это лежит в открытом доступе. И никого это не смущает. Почему же работадатель не имеет право оставить отзыв о работнике.
Потому что это аналитика. Реальные данные - это работа работницы. А полученная информация субъективные выводы.
Агент кадрового агентства не выполнил работу - не устроил работницу на работу. И решил смоделировать причину по которой работнице отказали, например по отрицательной рекомендации.
Если работа в Авито - это скрытая рекламма компании, то фидбек в Авито из Яндекса - это выстраивание иерархии компаний, для кандидатов на трудоустройство.
То есть работники считают, что им можно делиться своим мнением о компаниях, поливать их грязью и не советовать туда наниматься, а компании не могут делать то же самое? А почему?
Не понял, теперь запрос рекомендаций это нарушение персональных данных? Автор, иди проветрись.
Согласно букве закона - да. Dura lex, sed lex. Вы не можете передавать никакую информацию о соискатели кому-либо вне компании, если соискатель не дал на это разрешение. Вы не можете сделать запрос не передав имя и фамилию кандидата. А даже имя и фамилия - это так же персональные данные (152-ФЗ).
информацию о соискатели кому-либо вне компании, если соискатель не дал на это разрешение
соискатель оставил резюме и согласился о передаче ПД на hh.ru, обоим участникам доступна эта информация. это так не работает?
нет, это так не работает. т.к. что бы получить отзыв, одному работодателю, нужно отправить сообщение другому работодателю с деталями о кандидате. Первый работодатель в данном случае превращается в распространителя персональных данных. А на это у него прав нет.
видимо поэтому пост можно сократить до предложения "Маш, а у тебя Петя работал, и как? Да полное говно". обычные внеуставные отношения в маленьком селе "ойти в москве"
Он не превращается, т.к. оба работодателя вполне в рамках законодательства с получением согласия эти данные обрабатывают. Можете написать в РКН официальный запрос, они подтвердят. А цели обработки, которые ещё можно было бы притянуть, это уже то, что написано в согласии, а его я тут не вижу
hh не может передавать третьим лица права распространять информацию. Вы правы, я выбрал не правильный термин, т.к. "распространитель персональных данных" подразумевает более широкую аудиторию.
В данном случае компании выступают операторами персональных данных и обрабатывать данные не подразумевается запрос данных у третьих лиц (коим является третья компания), если иное не подтверждённо(письменно) владельцем персональных данных или не предусматривается законом (предоставление данных правоохранительным органам к примеру). Поэтому если согласия сотрудника нет (с условиями того, как будут данные использоваться и т.п.), такие действия являются незаконными.
Ещё раз, информация, которая относилась к персональным данным, не была передана. Вот ссылка на HH. Условный Иванов И.И. родившийся 1.1.1991 в г. Иваново, заявляет, что работал в ООО "Иваны и Мартиванны" на должности главного Ивана. А теперь уходит на ту же должность в ПАО "Иваны и Тюльпаны". Я звоню знакомому в Мартиванны и спрашиваю, не врун ли человек в резюме, доступную всем на HH, ссылку которую я прислал. Не врун, но не полностью. Приврал тут и тут. Его данные не были переданы примерно никак
Цепочка немного иная.
Да, соискатель дал согласие на хранение и обработку ПДн площадке, на которой разместил резюме. Но это согласие не влечёт разрешения на передачу ПДн от одного потенциального работодателя другому. То есть, соискатель > hh > потенциальный работодатель А = ОК. Соискатель > hh > потенциальный работодатель А > бывший работодатель Б != ОК.
Я наверное не так выразился и не так понял пост. Очевидно что надо спрашивать у соискателя - можем ли мы запросить рекомендации с места работы, и очевидно что соискатель должен сказать "да, можете", иначе он автоматически улетает в бан.
Волкам - волчье, разве нет? Да ,в эту игру можно играть с двух сторон.
Эх, где здоровый най в it хотя бы 10летней давности?
Так я не прнял, резюме было приукрашено или как? Никогда ведь такого не было)
И что должен делать хороший рекрутер, верить написанному в резюме на слово?
Запрашивать у соискателя рекомендательные письма с прошлых мест работы. Если есть существенные сомнения - просить контакты руководителей с прошлых мест. Но руководителей всё-таки, а не эйчаров.
Вроде бы иногда в резюме есть прям готовая строчка вида "кто вас может порекомендовать", куда можно вписать коллег с предыдущих мест работы. Рекрутер может воспользоваться этими контактами и выяснить всё, что его интересует.
Проблема обращения в суд в том, что судебные иски - открытая информация, и при следующей проверке СБ могут увидеть сам факт попытки судиться с работодателем (потенциальным) и отказать уже по этой причине (не называя эту причину).
Вообще странно конечно что честно назвали причину отказа - обычно или начинается игнор, или пишут "отдали предпочтение другому кандидату" или "вакансия была заморожена" (или аналогично в этом духе). Не будешь же подавать в суд на вообще все компании на рынке:)
Просто HR уже всех достали как класс (и руководителей и не руководителей) ), думаю они и сами себя не сильно любят), об этом уже была дискуссия https://habr.com/ru/articles/980442/comments/#comment_29314560 и другого пути, искоренения проблемы, на мой взгляд, просто нет
Дали честный фидбек все (не поголовно а кто забурлил) обиделись. Раньше обижались на авто-фразу "вы нам не подходите" без объяснений. У меня тут когнитивный диссонанс небольшой. Так вы хотите четсный фидбек или автофразы? Может вы хотите честный фидбек, чтоб потом по судам побегать?
Вот из поста я понял, что человека поймали на лжи (да в принципе без разницы как) ну вроде бы все признали всё, но тут находится герой меча и пламени, а также правды и справедливости готовый за врунишку идти по судам.
Примеряя ситуацию на себя:
Со стороны компании мне тяжело, потому что работа с людьми это не моё и скорее всего чтоб избежать боли я бы отказывал без объяснения причин;
Со стороны соискателя я бы рад, что не поработал в компании, потому что 1. в резюме ни строки вранья, 2. если они доверились мнению которое опровергает написанное (соответственно врёт) то они могут и в будущем поверить любой неправде о человеке, что опять приходит к работе с людьми. Да и пусть запросят фидбек с любого места у любого человека где я раньше работал, да даже у тех с кем были холодные войны (общение исключительно для решения рабочих вопросов).
Со стороны "героев" не взялся бы за такое дело даже чтоб условно пойти по судам отстаивая права - гарантия ровно ноль, что защищаемый не соврёт тебе и ты сядешь в лужу по пути из-за этого, а потом ещё и защищаемый тебе предъявит.
Если HR Петя позвонил своему другу HR Васе и спросил о том как работал у него программист Паша, то это не является раскрытием перс. данных.
Как фразы "Он хорошо справлялся со своими задачами" или "Он плохой командный игрок" могут быть его перс данными?
раскрытием персональных данных является вопрос Пети. Если Петя предварительно получил у соискателя разрешение "я собираюсь связаться с вашими предыдущими работодателями, ок?" - то всё хорошо. Если не получил - нарушил закон.
Ответ-то тоже содержит персданные.
Паша Пашанович Пашанов, работал с такого-то по такое, в такой-то должности (должностях) и хорошо\плохо справлялся с обязанностями. Можно еще и зарплаты указать, а то вдруг соискатель соврал, что ему каждый квартал накидывали зарплату за выдающиеся результаты работы?)
Вы хотите сказать что раскрытие самого факта того, что Паша был на собеседовании у Пети, является раскрытием перс данных?
Смотрите выше и изучайте 152фз.
Это обработка перс данных с передачей информации тому, кому эту информацию не разрешали передавать.
В данном случае, оба HR это представители юридических компаний и действуют в их интересах. Поэтому от и до подпадают под закон об персональных данных.
Ощущение что процесс найма принимает характер боевых действий. Коррида какая то)
Если подобные опусы как на скринах в статье улетают в сеть, то должно быть однозначное увольнение для того, кто их написал. Потому как усматривается порча деловой репутации. К тому же если человек себе такое позволяет, это говорит о низком уровне профессионализма. Устраивать бабьи склоки на работе...
Да хрюши на то и хрюши, что большую часть своего времени в большинстве своем занимаются ИБД. Особенно замечал проблему с ними во всяких крупных ИТ компаниях. Профессиональные качества практически ни один из них выявить не может. В итоге хорошие кандидаты проходят мимо, потому что Венера сегодня в Марсе, а ретроградный Меркурий пошел на убыль, а еще она рыбы, а руководитель отдела Марс в рыбе. Ну и подобная шляпа. Меньше всего эту сферу на заводах пока еще не затрагивает... И то уже и там полный бардак. Но вы, ит-специалисты, сами в этом виноваты. Раздули эту шляпу, теперь пожинаете плоды. Компания страдает от нехватки кадров, а специалисты, реальные специалисты своего дела, ходят по собеседованиям и заполняют анкеты и тесты лишь бы как-то пройти...
Увидел проблему только в том что HR сообщила кандидату реальную причину отказа.
Надо было как всегда "мы сделали выбор в пользу более сильного кандидата" и проблем бы не было.
Тоесть как обычно. Обезличенный отказ плохо. Отказ с конкретной причиной тоже плохо.
Но получается правильно делают HR когда дают формальное объяснения отказа без конкретики. Это безопаснее
Подать в любимый РКН заявление от этого кандидата на нарушение обработки ПД, приложить пост из телеги и дальше с интересом наблюдать, как надзор бодается с Авито и Яндексом. Вообще-то, обоим эйчарам грозит по 100-300 тысяч штрафа, а компаниям - по 300-700 тысяч. Хотя шансы на то, что спустят на тормозах - выше.
Разве и у Яндекса, и Авито все взаимодействия с кандидатом не начинаются с того, что тому прилетает ссылка на его анкету в HRM-системе нанимателя, при переходе на которую надо зарегистрироваться с прожатием крыжика "Я согласен на сбор, обработку, хранение и передачу третьим лицам моих персональных данных"?
Взаимоотношения двух кадровиков на айти ресурсе? :-)
В стародавние времена, запрашивали рекомендации с прошлого места работы или просили контакт с кем можно обсудить предыдущий опыт работы.
Я не знаю на сколько это законно или на сколько это соответствует стандарту индустрии найма вообще, но если человек откровенно врёт, это всё равно станет понятно на испытательном сроке, и лучше не тратить ни чье время и просто выбрать другого соискателя, это же обоюдовыгодная история.
Простите извините, пост слишком хаотичный поэтому я задам вопрос.
"Волчица" жалуется, что ее поймали референсом от другой компании?
Вообще всей сфере HR не хватает прозрачности и юридической оформленности. Что-то там такое происходит под ковром с признаками нарушения законов, но спросить с них некому и все на грани "вы ничего не докажете".
Есть у меня ощущение, что это хорошее поле для прокуратуры здорового человека. Т.к. у физика нет ресурсов судиться с каждой компанией, а еще физики не могут проводить оперативно-розыскную деятельность: вот когда надо выяснить всех задействованных в передаче информации лиц, тогда можно привлекать сотрудников как свидетелей и дальше для этих сотрудников будет выбор - соврать и выгородить работодателя это автоматически риск уголовки за дачу заведомо ложных показаний. Кроме всего, попытка физика судиться с любой такой компанией, может обернуться теневым баном в целом сегменте.
Когда источник действий прокуратура, эти проблемы отходят на второй план. Первичная информация же будет попадать от случайных проверок, от тайных соискателей, либо по обращение работника (причем работодателю не будет доступен конкретный источник, дабы избежать расправ).
Особо позабавила нравоучительная нотка: "осознает, что был не прав, и усвоит урок" на рынке труда. Давно так не смеялся, подняли настроение, спасибо.
Вообще не понял из-за чего столько омна намешали.
Если человек солгал в резюме, то он звездобол, пусть идет улицы метет или в вебстудию лендинги верстать, а не в авито. Если же он узнал, что по нему запросили инфу, поймали на лжи и он побежал в суд, то это уже отмороженный звездобол, такого нужно вносить в черные списки всех приличных компаний. Таким, прямой путь в курьеры или на завод.
Ой бяяяядааа.... По логике Тс перед наймом маляра поинтересоваться у предыдущих заказчиков как он закрыл объект - жуть и мракобесие! Айтишнегов абидили! Смешно читать это нытье, рынок нормализуется и это хорошо
HR оприори HR, это стало нарицательным именем несправедливого отбора, подайте в суд, если у вас есть доводы. Ничего вы не добьетесь, если вас раскрыли это одно и если инфа правдива, но я так понял вся инфа вымышлена, то нарвались на 314раску, опять же, доводы есть? Или ограничитесь хабром?) Ну тогда это последняя инстанция, терпите, Шура)
За какие суммы зарплаты вся эта борьба? Соискателю пожелание найти нормальную валютную удалёнку. А если уж ввязался в славянскую IT-галеру (даже уровня Яндекса, при всём уважении к былому величию), то к эйчару советую относиться сдержанно и без пиитета. Про диджеев говорят: "не делайте культа из работников пульта". Так и эйчар — он существует ("и ни в зуб ногой"), не мешайте ему существовать и ощущать себя полезным, но сведите его вовлечённость в ваш кейс к минимуму. Я вот эйчарам говорю, что у меня нет CV (это правда, мне лень его обновлять, в последний раз оно у меня было в актуальной форме в 2006 году, для рынка США), но говорю это вежливо. И никто мне не пишет: "как так нет CV?!". Все всё понимают, когда выёживаться, когда не выёживаться. Это как с русофобами — мой товарищ полгода говорил в Тбилиси на ломаном английском, пока я не приехал и не стал со всеми говорить на русском, и все всё прекрасно понимают и отвечают (но товарищ жалуется, что в одном учреждении, которое мы оба посещаем, со мной все говорят по-русски, а с ним по-прежнему нет, лол). 😄 Короче, совет мышкам стать ёжиками и вежливо бортануть эйчаров. Не эйчары тут решают, когда true seniors решают почтить галеру своим присутствием. ☝️
Очевидно, что все пытаются получить информационное преимущество. HRша дура, что это всё написала. Не захотела бы понтануться какая она умная - никто бы не узнал, почему данную девушку не взяли на работу.
---
Насчет личных данных... хм... ну мнение же не запрещается распространять? А информация, что некий имярек работал в такой-то компании?
Создайте базу данных всех кодеров с используемыми фреймворками, процентом принятых и отклоненных пулл-реквестов и другой кодерской статистикой. Пусть эта база заполняется автоматически, когда кто-то пишет код. В таком случает поиск сотрудника будет просто поиском по этой базе первого свободного кодера с релевантным опытом.
Я генеральный директор небольшой ИТ компании и сам всегда лично участвую как в подборе,так и в ответах по запросам на рекомендацию (как официально, так и не официально). Поэтому могу с неким опытом и полной ответственностью сказать банальную штуку - если вы хороши в своей профессии или хотя бы потенциально неленивы и умны, то вас возьмут даже если вы без рук без ног и в тюремной робе.
Прекратите оправдывать свою несостоятельность заговором мира против вас. Просто лучше работайте и если вас не берет Яндекс/Авито - продайте себя в кучу других не конвейерных компаний.
Привыкли что Банки/Телеком/Авито/Яндекс брали сотнями бездарей не глядя, а теперь эти бездари за "права" начинают бороться, смешно. Ожидаемо, что на волне кризиса бигтех начал хоть как-то отсеивать толпы ленивцев, которых раньше понабрал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Соискатель получил отказ в работе от Авито после фидбэка из Яндекса