Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 186
Очередная статья-откровение, переполненная разнообразными утверждениями, которые ничем не обоснованы.
Почему это так эффективно?
Потому что эти компоненты буквально создают ваш собственный микромир. Если вам суждено следовать этой иерархии целей на данном этапе жизни, у вас не останется иного выбора, кроме как стать одержимым. Вы почувствуете тягу к чему-то большему. Вы перестанете рассматривать другие варианты как возможные.
Взял случайный абзац, перечитал пять раз, не очень понял смысл, а ещё совсем не понял почему это так категорично утверждается именно "про меня".
Все люди одинаковы и ко всем примени этот универсальный подход? Да я эту запутанную простыню восторженного текста даже читать устал после трёх минут.
Выкинув половину слов и укоротив оставшееся, исходный смысл немного меняется и получается короткое и понятное суждение: "Если от тебя требуется следовать плану или поставленным целям, то ты станешь одержимым ими и дойдёшь до конца".
Если от тебя требуется следовать плану или поставленным целям, то ты станешь одержимым ими и дойдёшь до конца
Но ведь это полная ерунда, так как это суждение не имеет смысла. Что значит "должен следовать"? "Долг" это либо сильная внутренняя убежденность, либо неизбежность обусловленная обстоятельствами. Так вот, если человеку недостаточно внутренней убежденности и его некому заставить, то с чего он вдруг станет следовать какому-то плану? А если он достаточно убежден в необходимости или его кто-то заставляет, то он в любом случае дойдет до конца, если же ни того ни другого нет, то наличие плана не исправит магическим образом эту ситуацию.
Не если требуется следовать плану, а если ты хочешь следовать плану. Это разные вещи, на самом деле: если требуется - ну, это кто-то там требует от нас, а у меня не получилось и вот почему (список причин). А когда ты хочешь чего-то - вероятность исхода "ну штош, у меня не получилось" многократно снижается.
Элемент согласия в наше время важен как никогда. Часто его у нас даже и не спрашивают. Банки, мобильные операторы, другие крупные компании придумывают всё время что-то новое, а за удобством и отзывами следят в стиле "Крестьян с факелами и вилами у ворот нет, ну и ладно".
Да и выражения "Для стабильной работы требуется мощный компьютер и удобный интерфейс в ..." и "Я себе хочу мощный компьютер и удобный интерфейс в ..." тоже ощущаются по-разному. В одном случае в словах чувствуется ответственность и отчётность, а в другом -- "это мне нужно, но я пока потерплю".
Если от тебя требуется следовать плану или поставленным целям, то ты станешь одержимым ими и дойдёшь до конца или сдохнешь
Я тоже перечитал абзац раз пять, перечитал текст выше и ниже. Получается, контекст тех неясных слов такой:
компоненты = правила игры
микромир = то, из чего складывается жизнь (как бы прохождение игры)
иерархия целей = список дел, план действий
стать одержимым = втянуться в игру
Когда "перестаёшь видеть другие варианты", то ты уже "втянулся" и знаешь, что тебе нужно делать, чего добиваться, и чем в итоге сможешь похвастаться
Мне этот мир абсолютно понятен.ави
Почему это так эффективно?
потому, что приходят и пишут комментарии, а значит это работает! (нет)
Все люди одинаковы и ко всем примени этот универсальный подход
Вы правда хотите получить ответ на этот вопрос или просто выражаете отрицание?
а ещё совсем не понял почему это так категорично утверждается именно "про меня".
Тот же вопрос, но тут я позволю себе ответить частично сразу. Я предположу, что столь сильное отторжение есть некое свидетельство, что эта статья может вам помочь, если вы захотите услышать, чем пытается поделиться автор.
читать устал после трёх минут.
Автор пишет довольно тяжело, но альтернатива - намного более емкий текст, который еще меньше шансов прочитать.
Вы жаждете знаний или желаете выразить возмущение? Если первое, то второй вопрос: вы статью начали читать из каких побуждений? И наконец последний: вы спсобны ответить абсолютно честно на два предыдущих?
У меня есть подозрение что вы задавали свои вопросы тоже больше риторически (как и я), но я могу вам ответить.
Вы правда хотите получить ответ на этот вопрос или просто выражаете отрицание?
Я против категоричных утверждений, которые ничем не подтверждены, а особенно в такой области как психология. Автор ничего про меня не знает, но, обращаясь ко мне, он заявляет что я живу и всё делаю неправильно и надо всё менять таким способом как предлагает он.
эта статья может вам помочь, если вы захотите услышать, чем пытается поделиться автор.
Помочь в чём? Ну допустим, у человека всегда есть проблемы. Но самое главное - почему он считает что он прав?
Автор пишет довольно тяжело, но альтернатива - намного более емкий текст, который еще меньше шансов прочитать.
Хм, ну так и не надо его читать (ИМХО). Я знаю что это перевод и делал на это скидку. К переводчику особо вопросов нет, кроме замечания что я не считаю этот текст особо стоящим таких усилий, но это моё личное мнение.
Вы жаждете знаний или желаете выразить возмущение? Если первое, то второй вопрос: вы статью начали читать из каких побуждений?
Я статью открыл из-за кликбейтного заголовка, который меня зацепил, причём не желанием исправить мою жизнь, а именно возмутил категоричностью. Мне уже больше 13 лет, и я знаю, что если бы существовало единственное правило, способное "исправить" жизнь сразу всех, то его бы уже давно придумали.
И наконец последний: вы спсобны ответить абсолютно честно на два предыдущих?
Это вот точно риторический вопрос, так как не имеет значения если я скажу что я честен, если вы уже усомнились в этом.
У меня есть подозрение что вы задавали свои вопросы тоже больше риторически
Вовсе нет. Я пытался понять состоится ли между нами диалог или лучше пройти мимо.
Я против категоричных утверждений, которые ничем не подтверждены, а особенно в такой области как психология.
Согласился бы с вами но такие утверждения лишь способ экономии времени. Многие, кто отказывался меня слушать говорили так же, разубеждать я готов только людей, которые мне по настоящему дороги, потому что нельзя в короткий разговор вместить весь опыт.
Автор ничего про меня не знает, но, обращаясь ко мне, он заявляет что я живу и всё делаю неправильно и надо всё менять таким способом как предлагает он.
Вовсе нет. Авто пытается поделиться тем, что узнал сам.
Помочь в чём? Ну допустим, у человека всегда есть проблемы. Но самое главное - почему он считает что он прав?
Помочь сделать побольше счастья, добыть мира в душе. Прав в чем? Возможно потому что он уже был на вашем месте а вы не го - еще нет.
Хм, ну так и не надо его читать
Как скажете, ваш выбор.
а именно возмутил категоричностью
странно, а я зашел за знаниями, из любопытства
Мне уже больше 13 лет
Манипуляция
и я знаю, что если бы существовало единственное правило, способное "исправить" жизнь сразу всех, то его бы уже давно придумали.
Ошибочное голословное утверждение.По целому ряду причин.
Это вот точно риторический вопрос, так как не имеет значения если я скажу что я честен, если вы уже усомнились в этом.
Вовсе нет. И я не хотел вас задеть, знаю это чувство. Имеет еще как. У меня нет причин вам не верить. Вы делаете не мой счет предположения, которые в корне не верны. В любом случае вы ответили, и я попытаюсь донести мысль.
Я понимаю автора, потому что я тоже ищу способ донести мысль до каждого. Проблема в том что поделиться счастьем это как кричать через ущелье: на той стороне тебя почти не слышат, а когда окажутся рядом уже и не надо. И правота тут совершенно не причем, я попробую проиллюстрировать: Был я как то на одном интересном мероприятии и обернулся назад, посмотреть на коллег. Оглянулся, и понимаю, что вижу буквально 50 оттенков айтишников/счастья/несчастья/себя. От крайнего нигилизма к пофигизму к спокойной уверенности и далее. Более того, я прошел полный круг, возможно даже дважды. И я знаю что многие и з того что я вижу, оно же не от счастья вовсе и есть другой мир и он рядом, но объяснить это почти невозможно. И я могу куда пытаться объяснить куда более подробно и разными словами, с примерами, с историями, но истина неуловима для тех кто отказывается видеть.
Вот теперь вы можете судить и меня)
Я немного погуглил про автора. Dan Koe - типичный инфлюэнсер и "коуч", который получает деньги с того, что он пишет. Он рассказывает о том, как в одиночку развить бизнес по копирайтингу (copywriting), то есть уметь привлекать читателей и писать такими словами, чтобы их привлекать.
И вы мне говорите про манипуляцию? Да это типичный инфоцыган.
В оригинальной статье типичная инфографика "люди делятся на X типов, значит надо делать так", блабла. Так вот - они не делятся, и то, что какой-то мужик из интернета красиво говорит - не значит что он говорит правильно. ИМХО, конечно же.
"Любое категоричное утверждение - ложно, включая и это" (с).
Да это типичный инфоцыган
Аргумент сказанный, пусть даже МиккиМаусом, все еще аргумент.
То что вы делаете, называется апелляция к личности
Так вот - они не делятся, и то, что какой-то мужик из интернета красиво говорит - не значит что он говорит правильно
как вам будет угодно, позвольте откланяться
это типичная реакция людей, которые поленились напрячь извилины и решили написать что это фигня полная. По крайней мере об этом говорит то, что человек рассуждает не о смысле статьи, а о том кто этот мужик=)
В условиях информационной перегрузки и целенаправленных постоянных атак на внимание, репутация источника служит достаточно хорошим для практического применения фильтром туфты.
Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того, чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами — то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь.
Аргумент сказанный, пусть даже МиккиМаусом, все еще аргумент.
Аргумент — это логическое высказывание в духе «A ⇒ B» (вернее, дерево его вывода, но это не столь важно). Почти аргументом будет также просто B (скажем, B ≔ «вам стоит чистить зубы два раза в день»), если A является достаточно общепринятым для того, чтобы подразумеваться (скажем, A ≔ «если вы не фанат зубной боли и искусственных зубов ∧ чистка зубов уменьшает риск проблем с ними»). Для аргументов действительно неважно, говорит ли их Микки Маус, или же этим мальчиком был Альберт Эйнштейн.
Проблема в том, что в статье очень мало аргументов и очень много постулатов о том, как работает наш конкретный мир. Это уже не строгие логические построения, а утверждения, которые могут быть истинны или ложны с какой-то вероятностью. И для оценки вероятности истинности этих утверждений необходимо учитывать априорные данные о говорящем (его род занятий, надёжность в других высказываниях, и так далее). Ну, тупо по Байесу, как условная вероятность по тому, что говорящий врёт.
Или, короче, фраза «американцы никогда не были на Луне» на сайте secreti-zapada.narod.ru и из уст Джеймса Вебба будет иметь несколько разный вес, и это вполне естественно.
Или, короче, фраза «американцы никогда не были на Луне» на сайте secreti-zapada.narod.ru и из уст Джеймса Вебба будет иметь несколько разный вес, и это вполне естественно.
Вне всякого сомнения. Но так же не предоставлено убедительных доказательств отрицательной репутации автора. А еще бывают такие ситуации и темы и области в которых вам придется анализировать все плоды а не кричать "это плод отравленного дерева"
Вне всякого сомнения. Но так же не предоставлено убедительных доказательств отрицательной репутации автора.
А это зависит от модели мира. В модели исходного комментатора лейбл «инфоцыган» достаточен для того, чтобы говорить, что с вероятностью сильно больше нуля (и среднего по больнице) автор статьи врёт. В вашей — нет.
А еще бывают такие ситуации и темы и области в которых вам придется анализировать все плоды а не кричать "это плод отравленного дерева"
Только такие ситуации и бывают. И потом ещё итеративно уточнять репутацию авторов высказываний, чтобы оно к чему-то сошлось.
Графовые модели так и работают.
Только такие ситуации и бывают
Я имел ввиду что в целом ряде случаев, отторжение по поверхностному анализу личности просто лишит ваш 100% полезной информации.
Ну для примера, ниже есть целая пачка веток где анализ моих слов и меня настолько поверхностный, что не понятная сама суть стремления мне ответить.
PS я недостаточно умен или недостаточно хочу разобраться с тем как работают графовые модели
Я имел ввиду что в целом ряде случаев, отторжение по поверхностному анализу личности просто лишит ваш 100% полезной информации.
Всегда есть альтернативные издержки. Выбор не сводится к «потратить 18 минут на чтение статьи или слить их в бездну небытия». Вместо 18 минут на чтение статьи человек мог бы сделать что-то, что ему лично было бы куда полезнее.
Подстройка этого порога («оценка вероятности истины меньше X ⇒ не читаем») как раз максимизирует профит человека.
Ну для примера, ниже есть целая пачка веток где анализ моих слов и меня настолько поверхностный, что не понятная сама суть стремления мне ответить.
Я видел, и, если упрощать, не считаю, что анализ более поверхностный, чем оно того заслуживает.
Подстройка этого порога («оценка вероятности истины меньше X ⇒ не читаем») как раз максимизирует профит человека.
Но стоит ли автор осуждения на основании этой подстройки?
Я видел, и, если упрощать, не считаю, что анализ более поверхностный, чем оно того заслуживает.
О, в этом я не сомневаюсь. Но как и прошлые разы, я сне склонен вас разубеждать до тех пор пока вы сами этого не попросите.
Этот коммент бы перед статьей.
Взял случайный абзац из этого комментария, перечитал десять раз, все стало еще более не понятно. Даже не стал его до конца дочитывать.
Традиционно уставшие тревожные люди в страхе неизвестности ищут универсальный 1 ответ на все вопросы о жизни.
К сожалению есть только один вариант ответа и это - 42.
Если вы хотите определённого результата в жизни, вы должны принять образ жизни, который создаёт этот результат, задолго до того, как вы его достигнете.
Вся суть статьи. Остальное можно не читать. Да, я осилил всю статью до последнего знака.
Ну и ещё делите большую цель на маленькие, а затем выполняйте шаги по их достижению и вы придёте к своей главной цели.
В целом всё это уже было описано в книгах по мотивации и достигаторству, поэтому ничего нового статья не содержит. Причём в книгах всё рассказано более простым языком с кучей примеров, а тут только теория, поэтому люди просто забудут про статью через пару дней, вернувшись к своему привычному образу жизни (зоне комфорта).
Я тоже потратил полчаса на статью, чтобы кинуть её в закладки с тремя ключевыми позициями: задаться целью, ставить планы, менять точки зрения и пересматривать отношение.
Вся суть статьи. Остальное можно не читать.
Именно так. Может быть, я потом и свои закладки буду так же в режиме поиска прочёсывать.
Вся суть статьи.
Вы упустили один существенный момент, который мы бы тоже упустили, если бы случайно пару дней назад не смотрели бы видео на эту тему.
Правда в видео всё было проще и понятнее, хотя не менее спорно.
Смысл сводился к тому, что не надо стремиться к тому, к чему хочешь прийти. Это как с собакой которую бесполезно подзывать, если хочешь чтобы она подошла, т.к. ей и там неплохо.
Это не работает, потому что "личности и так норм".
Вместо этого предлагается возненавидеть себя текущего, тогда личности станет некомфортно и она сама попрет в другую сторону, дальше достаточно лишь скорректировать направление, опять же негативными стимулами. Как и с собакой, чтобы она подошла, ей надо выдать пинка там где она есть.
В принципе логика "негативного подкрепления" есть и она реально может работать, проблема в том, что если она не сработает, т.е. пинок по какой-то причине не сработает, то можно загнать себя в депрессию из которой выбраться будет уже ощутимо сложнее.
В принципе логика "негативного подкрепления" есть и она реально может работать, проблема в том, что если она не сработает, т.е. пинок по какой-то причине не сработает, то можно загнать себя в депрессию из которой выбраться будет уже ощутимо сложнее.
...или сразу трезво понять, что трансформация себя в личность Х', необходимая для достижения задачи, вообще не входит в планы на жизнь, и перестать тратить время и внимание на хрень, занявшись чем-то более полезным.
Приведу пример: многих программистов уровня senior, работающих в saas сфере, и разобравшихся в бизнес-модели работодателя, и понявших, сколько зарабатывает тот на плодах его труда, посещает идея "А не послать ли дядю нах с его зарплатой и сделать свой saas? Как у текущих боссов, только без 15-летнего спагетти кода, который на миллион строк, но наш то герой его функционал в одно рыло за месяцок перепишет (особенно с ИИ), без армии дебилов-продактов и проджектов, которые по 5 часов согласовывают, нужно ли менять скоуп спринта именно сейчас и тратящих основной когнитивный ресурс на то, чтобы предугадывать желания боссов и говорить то, что те от них ждут, и без Дяди сверху, который зажрался, и смотрит на тебя, как на говно". И часто они даже начинают по вечерам пописывать код, чтобы приблизить себя к этому моменту. Но, проблема в том, что, чтобы это получилось, придется стать еще и продажником и операционным менеджером, что вообще для инженера несвойственно, и больно. Более того, придется еще и быть лучше тех, у кого этот прет (а ведь есть люди, кому в кайф заниматься корпоративными продажами, есть люди, кто не выгорает от операционного контроля).
До некоторых доходит сразу, что не надо работать на дядю.
Программист уровня сеньор может освоить и продажи и менеджмент если ему не помешает САМОМНЕНИЕ. Ну или возьмёт напарника. Но возможности и связи тоже просто так не валяются.
---
С другой стороны - друг детства, некогда успешный бизнесмен, бизнес держался на связах, и... развалился... Попробовал работать в найме - не смог. Сейчас спивается.
понявших, сколько зарабатывает тот на плодах его труда
Это, кстати, проблема узкой специализации Они видят успех босса и думают "агага, вот оно как надо", а потом оказывается что для того, чтобы столько зарабатывать надо еще....
стать еще и продажником и операционным менеджером .... придется еще и быть лучше тех, у кого этот прет
... и вот тут начинается понимание. Но если всё-таки начинают тащить свой бизнес, то нередко прогорают, т.к. опять же, все началось с типичной "ошибки выжившего", они видят вернувшийся самолет, но не видят 9 из 10 таких же, не вернувшихся.
Но вообще в данном случае тут важный момент в другом. Заголовок-то топика "как исправить", а не "как начать зарабатывать больше". У большинства есть какие-то вещи, которые в долгосрочной перспективе приносят лишь уныние, но делать ничего для их исправления в краткосрочной нет никакого желания, при том, что даже прикладывать лишние усилия не нужно, достаточно сменить вектор. То же избавление от вредных привычек допустим.
Ну, сразу трезво понять - это прям гигачадом надо быть. Большинство даже самых умных синьоров пока сами пару раз не встрянут в рукоделие бизнеса, не поймут, что писать код и продавать его - буквально два противоположных образа жизни. Но многие совмещают более менее успешно. Суть в том, что мы все выясняем, кто мы как люди, через те действия, которые показывают нам, кем мы не являемся. Кто-то попробовал в бизнес, и у него получается. Кто-то попробовал, и у него не получается, но и сил работать на дядю уже нет. Увы,в статье ничего не говорится про ложные цели и про выгорание. Ну, на то мотивашки и мотивашки, чтоб накачивать народ на свершения.
Не совсем. Предлагается осознать себя текущего и решить, готовы ли вы быть собой текущим всю оставшуюся жизнь.
Тут немного сложнее. Если человек кликнул эту статью, у него априори уже есть некий уровень недовольства собой. Статья, по идее, должна это недовольство вытащить из подсознания, задать ей форму и сформировать волшебный пендель в итоге.
Это вся суть статьи ДЛЯ ВАС. Конечно, при условии что вы честны с собой. Статья более объемная как раз потому что это не для всех так. Последнее время я стал спрашивать "Как(кем, где итд) вы видите себя в самый счастливый момент своей жизни" и сразу говорю что ответ озвучивать не обязательно, но делюсь своим. И в большинстве случаев я вижу по глазам, что ответа просто нет.
Ну, если вы в самый счастливый момент своей жтзни видите себя на сцене, принимающим овации, у меня для вас плохие новости 😁😁 Понимаете, вся эта чехарда в мотивацию немного не соответствует жизни, потому что не учитывает фактор хаоса. Я в двадцать четыре года тоже увлекалась мотивашками (тренер НЛП, ага). В сферическом вакууме вы можете строить какие-угодно абстракции. Мол, я поступлю, закончу, аспирантура, может быть, эмиграция, жена, двое детишек и белый заборчик у дома. Ну, или сцена и аплодисменты, например. В реальности в какой-то момент вы оказываетесь перед гробом своей матери, либо меняющим подгузник своему отцу-инвалиду, либо в подвале своего дома, а над головой ракеты свистят, либо с ребенком-инвалидом на руках. Или даже комбо, если особо повезет. И тогда реальность начинает сыпаться. Я вам даже больше скажу: вы никогда не выясните о себе правду, если будете настолько удачливы, что ничего из перечисленного с вами никогда не произойдет. Вы будете думать, "о, я такой класный перец, ведь я стою на сцене и собираю все эти овации", а между тем по-настоящему классный перец - это мужик, который тянет ребенка-инвалида изо дня в день. Ваши достижения ничего не стоят, если вам не приходилось делать трудных выборов, вот в чем дело. И спустя двадцать лет может внезапно оказаться, что самый счастливый момент в вашей жизни был, когда вы в последний раз втдели улыбку своей матери, а не бурные овации в момент самого успешного успеха.
ринимающим овации, у меня для вас плохие новости
ни слова про овации там не было
у меня для вас плохие новости
жгите.
Понимаете, вся эта чехарда в мотивацию
не в курсе о чем вы
В сферическом вакууме вы можете строить какие-угодно абстракции. Мол, я поступлю, закончу, аспирантура, может быть, эмиграция, жена, двое детишек и белый заборчик у дома
не можете и не должны
В реальности в какой-то момент вы оказываетесь
и единственное что вы можете с этим сделать - принять.
И тогда реальность начинает сыпаться
только если вы сопротивляетесь
вы никогда не выясните о себе правду,
а какова правда? вот вам, например она не особо интересна.
о, я такой класный перец, ведь я стою на сцене и собираю все эти овации
даже мысли бы такой не возникло, а почему такие мысли возникают у вас? Вы хотите быть классным перцем?
это мужик, который тянет ребенка-инвалида изо дня в день
Тянет? это его ребенок, он о нем заботится, его любит, растит, живет, но никак не "тянет". И это все никак не мешает ему просто быть.
И спустя двадцать лет может внезапно оказаться, что самый счастливый момент в вашей жизни
Поделитесь со мной историей из своей жизни ради которой стоит жить? а я поделюсь своей. Только перед этим посчитайте их, можно мне не говорить. Я когда то посчитал, и испугался, теперь у меня их много.
самого успешного успеха
Вот это вот, оно ведь не от счастья...
PS забавно, что я себя вижу на сцене несущим знания, и кстати если что я выступал уже не раз, я этом целенаправлено учился и учусь. Но разве есть кому до этого дело? поспешно судить это же куда веселее. А глядя как народ активно взялся мне карму утрамбовывать "не для хабра, неконструктивное общение, подозрительная активность" то и общаться вы будете скоро сами с собой. Ничего страшного. вы можете меня судить)
PSPS блин, статью с таким же заголовком написать, чтоли)
В целом и общем, я понимаю, обидно и досадно на такую реакцию Но правда жизни такова, что вам нечему научить большую часть людей, к которым вы обращаетесь. В сухом остатке что у вас есть? Чужая "методика" , которая пока вам не особо много чего принесла. У вас нет за плечами ни достаточного жизненного опыта, ни серьезной научной базы. Иными словами, вы типичный коуч. И мечта у вас абсолютно предсказуемая, типично-коучья, это было понятно еще при прочтении статьи. Я понимаю, что может быть обидно быть таким... посредственным. Но что есть, то есть.
Это не плохая по своей сути мечта, скажем так, достаточно честно сыормулированная. Но пока вы от нее далеки, а время коучей проходит, и слава богу. Что гораздо хуже, мечта ваша пустая. "Хочу стоять на сцене и нечти людям знания". Какие знания? Кому? Вы у людей вообще спросили, оно им надо? Судя по комментам, не очень. Какова польза этих знаний? Или вам совсем все равно, что нести, лишь бы со сцены? Почему вы не сформулировали вашу мечту как "я хочу помогать людям находить их цель или правильно ставить цель"? Ну, наверное, потому что вы и сами не умеете в такие вещи. Кайф от публичных выступлений - это круто, но если это смысл вашей жизни, то бедная та сцена, и бедные те зрители 😁😁 В целом, мне особо нечего вам даже сказать, потому что мы настолько отличаемся, насколько могут отличаться молодой и задорный щеночек, который не щупал этой жизни от слова совсем, и старая перемолотая жизнью собака. Может, это даже преступно, говорить вам правду. Вернемся к этому разговору через двадцать лет 😁😁
обидно и досадно на такую реакцию
С чего вы решили?) Вы даже в тысячу не входите людей пытавшихся поставить мне диагноз по "фотографии"
что вам нечему научить большую часть людей
как скажете
В сухом остатке что у вас есть
вы уже все решили, к чему этот вопрос, ах да, он риторический
Иными словами, вы типичный коуч
даже приблизительно нет
И мечта у вас абсолютно предсказуемая
Вы про то что я писал выше? Это не совпадает с моей мечтой 8)
то было понятно еще при прочтении статьи
в этом и заключается ваша проблема
Я понимаю, что может быть обидно быть таким... посредственным. Но что есть, то есть.
о попытка самоутвердиться подъехала.
Но пока вы от нее далеки
О как забавны люди типо вас ) Все ведь наоборот)
Хочу стоять на сцене
вы вообще ничего не поняли
Какие знания? Кому? Вы у людей вообще спросили, оно им надо?
судя по тому как вас взрывает, вам никакие не нужны, а так, я мог бы рассказать о технологиях построения ядер финансовых приложений, например. Ну и рассказываю, кстати)
Судя по комментам, не очень
Про ошибку выжившего слышали?))
Какова польза этих знаний
огромная
Или вам совсем все равно
нет
Почему вы не сформулировали
даже не рядом)
потому что вы и сами не умеете в такие вещи
как скажете)
Кайф от публичных выступлений - это круто, но если это смысл вашей жизни, то бедная та сцена, и бедные те зрители
и снова вы все перепутали, сделали выводы и так далее) и осуждение и самое то классное, вы же не слышали меня никогда как оратора)))
В целом, мне особо нечего вам даже сказать, потому что мы настолько отличаемся, насколько могут отличаться молодой и задорный щеночек, который не щупал этой жизни от слова совсем, и старая перемолотая жизнью собака
а вот это близко к истине) Будьте добры, скажите "тяв"
Вернемся к этому разговору через двадцать лет
Очень сомневаюсь, через 20 лет, если вам повезет, вам будет мучительно стыдно за то каким вы были.
За сим позвольте откланяться, всего вам хорошего.
Дело всё в то, что концентрированная мудрость не работает. Она становится "фразой великих" Омара Хаяма, Чехова и т.п. , которую себе повесят "на стену в вк".
Некоторое количество воды, иногда большое и повторение мысли с разных сторон позволяют её "примерить на себя". Разные ракурсы позволяют подобрать фасон для большего количества услышавших.
Написано цепляюще даже в переводе ;)
делите большую цель на маленькие
Потом закройте глаза на длину пути и риски. Идите! Повезёт и вы дойдете. Не повезёт и вы сдохнете.
Слабоумие и отвага!
Вся суть статьи.
Только вот эти "стадии сознания" у меня всегда вызывают желание открыть окно и проветрить. Как только появляется нумерация стадий, сразу пахнет инфобизом, даже если намерение ок
Мне не нравится идея отвращения к текущему образу жизни. Выбираясь 10 лет из депрессии, я, наконец-то, пришла к принятию себя и своей жизни. А здесь мне предлагается ненавидеть текущее ради выдуманного будущего. Почему нельзя действовать из состояния удовлетворенности? Вот мне уже хорошо, я сделаю еще лучше, без ненависти к текущему. В статье описан классический путь к тревожным расстройствам и вечному недовольству собой.
Это современная база - страдать из-за той жизни, которой нет, ненавидя то, что есть сейчас
И это прямой пусть получить депрессию с бонусом в виде прокрастинации и выгорания т.к. значительная часть людей не получит ту жизнь, которую хочет(соцсети неплохо так повысили планку).
К ней легко придти, глядя, как всё, чего ты достигаешь, раз за разом самообнуляется.
Слава богу, нет. Зумеры отменили это дерьмо, спасибо им большое 😁😁
Потому что те кто пишет эти статьи не хотят вам или кому-либо помочь, они хотят заработать денег. Человек проще расстается с деньгами, если его убедить, что это нужно сделать для того, чтобы решить какую-то проблему, значит нужно убедить человека, что у него есть какая-то проблема. По такому же шаблону действуют псевдомедицинские шарлатаны, которые проводят вам бесплатный "анализ крови", в результате которого у вас находят паразитов, закисление крови и еще что-нибудь, от чего у них по счастливому совпадению есть пара дюжин БАДов.
Да, это чисто идея для продажи. Да и сама статья если не откровенный буллщит, то набор избитых истин эпохи достигаторских книг, но только в книгах этих, как было уже замечено выше, всё описано практическим языком и с конкретными примерами.
Как недавний мем, мол, почему меня все время заставляют выйти из зоны комфорта, ведь я в ней ещё ни разу не был
Ну не стоит сравнивать депрессию с любой другой неудовлетворенностью.
А на вторую часть вопроса почему через неудоввлетворенность - это действует психологически для большинства эффективнее. Потерять/проиграть $100 больше огорчения, чем получить/выиграть $100.
Немного философии, из сети:
"Есть мнение, что те, кто слишком часто думают о прошлом, лишают себя будущего. Предполагается, что будущее лучше. Но, собственно, почему должно быть лучше одно или другое? Потому что прогресс приносит счастье? Так это вранье. Он приносит больше комфорта Счастье вне категорий времени. Оно ниспосылается случайным образом. "
Счастье вне категорий времени. Оно ниспосылается случайным образом.
Я думала, это просто конфигурация гормонов (серотонин, дофамин, что там ещё)
Это удовольствие.
В чем тогда отличие счастья?
Сложно сказать, слишком неоднозначно воспринимаемый термин.
По моему мнению счастье таки, в отличие от банального удовольствия, не отодвигает на задний план проблемы, но делает их не значимыми.
Также счастье должно включать осознание или ощущение целостности состояния.
Гормонами, если что, докинуться можно, или заменителей принять, но при этом в большинстве случаев такого осознания не будет.
в отличие от банального удовольствия, не отодвигает на задний план проблемы
Как минимум дофамин вряд ли корректно называть гормоном «банального удовольствия» — он как раз важен для исполнительных функций.
Пара цитат
https://link.springer.com/article/10.1007/s00213-006-0404-5
Dopamine (DA) neurotransmission in the prefrontal cortex (PFC) is known to play an essential role in mediating executive functions such as the working memory. DA exerts these effects by acting on D1 receptors because blockade or stimulation of these receptors in the PFC can impair performance on delayed response tasks.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10960281/#sec1-5
Executive functions help us plan, organize, and control our actions based on our goals. The brain area responsible for executive functions is called the prefrontal cortex. It acts as the command center for the brain, especially when it comes to regulating executive functions. The role of the prefrontal cortex in cognitive processes is influenced by a chemical messenger called dopamine.
[...]
Thus, it can be concluded that the deviation of dopamine in the brain, whether it is elevated or decreased (Wang and Arnsten, 2015), is selectively harmful to the specific cognitive or motor abilities, which is consistent with the suggestion that a reverse U‑shaped relationship exists between dopamine level and cognitive ability (Rowe et al., 2008).
СДВГ также может быть связан со сниженной активностью дофамина (но это не единственная причина).
Насчёт серотонина — признаю, что сначала в голову пришло «его нехватка же провоцирует депрессию» — однако, как оказалось, это «попсовая» гипотеза и не всё так однозначно.
Также счастье должно включать осознание или ощущение целостности состояния.
Есть теория, что у древних греков времён «Илиады» не было самосознания (я не подразумеваю критического отношения к этому утверждению, так как ещё не прочитала книгу). Получается, и счастье они не могли ощущать. Интересно.
Есть теория, что у древних греков времён «Илиады» не было самосознания (я не подразумеваю критического отношения к этому утверждению, так как ещё не прочитала книгу).
О, не знал, что про неё на хабре было.
Я её как раз почти дочитал. Скажем так, интерпретация сознания героев (и рассказчиков) «Илиады» у Джейнса консистентна что с интерпретациями «Илиады» других философов, с которыми я встречался, что с его интерпретациями других первичных источников (разные эпосы и мифы прочих народов в разные периоды), что с тем, что я отрывочно знаю об этом хз откуда.
У Джейнса есть ИМХО ряд других слабых мест (например, ИМХО он внутренне противоречив по таймлайну замены бикамеральности на сознание: одни части подразумевают резкую смену, масштаба пары поколений, другие — масштаба 5-10 веков), но как концепт он, конечно, интересен.
Другое дело, что Джейнс — это 70-ые, и с тех пор нейронаука шагнула несколько вперёд, поэтому актуальнее, скажем, Метцингер с «Being no one», но его читать — хардкор.
Давайте я вам отвечу. Счастье - это ощущение, когда вам всего хватает. Как и все ощущения, счастье тоже может существовать только в моменте.
Прошлого уже нет, будущего ещё нет. Существует только настоящее.
Вот учиться получать от настоящего удовольствие - самая разумная стратегия в поиске счастья.
У кого-то это получается само, кому-то дается очень трудно.
И передать это почти невозможно, в основном изза сопротивления "принимающей" стороны.
будущего ещё нет. Существует только настоящее.
Вот учиться получать от настоящего удовольствие ....
Можно в настоящем получать удовольствие от просмотра сериалов, гамать в плойку, гонять в танки. "Жить настоящим, удовольствие сейчас без забот о будущем". А потом вылететь из института, быть выгнанным из квартиры, так как не платил, etc. И ещё много всего интересного будет в том "будущем", которого сейчас "не существует", если о нём не заботится.
Почему нельзя действовать из состояния удовлетворенности? Вот мне уже хорошо, я сделаю еще лучше, без ненависти к текущему
Кому-то можно. Но нередко морковка сзади действует намного лучше чем морковка спереди. Потому что если сидишь в зоне комфорта с одной морковкой, то бывает что сложно уговорить себя выйти за еще одной. А вот вариант выкинуть единственную имеющуюся, чтобы увеличить стимул выйти за еще одной вполне может сработать.
Что-то на языке эффективных менеджеров. Изнутри личности, если ты сидишь в "комфортной зоне комфорта" (то есть тебе привычен комфорт, который ты уже имеешь), то зачем тебе еще морковка сзади? Все правильно делаешь, и никому не обязан тройные сальто учиться делать.
А если ты сидишь в "неприятной зоне комфорта", тебе и так неприятно как основное (и очень привычное) ощущение, зачем его усугублять дополнительным негативом? Да, какое-то непродолжительное время можно с большим пристрастием рыпаться, что-то пытаться менять. Но аппетиты растут по мере ощущения потерянных собственных сил. Если силы закончатся, а желаемого результата не будет (его никто в общем-то и не гарантировал), то ко всем морковкам прибавится еще и депрессия или психоз. И придется снова учиться жить контролируя, даже борясь с такими эмоциями как ненависть, отвращение, неприятие. Так зачем начинать вообще этот путь? Я тоже где-то 10 лет в этом, величайшем путешествии хоббитов "туда и обратно". На первой половине полупсихозного и перемотивированного пути, да, немало получил. Потом на контроль уже никаких сил не хватало, и быстро начал систематически терять. А вот выбираться из депрессии (из-за череды потерь и слабости) очень сложно, потому что единственной "реальной морковкой" остается просто возможность выжить. И очень, невероятно обидно, глубоко отвратительно осозновать себя, не способного ранее такую простую истину понять и принять, или еще точнее, способного эту истину предать.
Мораль такая, я бы с превеликим удовольствием передал бы ее себе "прошлому", что жизненно важно отходить от бинарного мышления приятно/отвратительно к, хотя бы, очень приятно/и так сойдет. Переностить точку ноль. Потому что общество, эту точку нуля в противоположную сторону тащит всеми силами, повышая стандарты до такого уровня, чтобы абсолютное большинство в них не вписывалось. И хоть чем не накачивайся потом, начиная с выписанных антидепрессантов, эта точка нуля химически не перенесется.
А если ты сидишь в "неприятной зоне комфорта", тебе и так неприятно как основное (и очень привычное) ощущение, зачем его усугублять дополнительным негативом?
Потому что чтобы преодолеть горку - иногда надо отойти чуть назад для разгона или спустится еще ниже чтобы по инерции ее преодолеть или чтобы выйти из пике надо ускорится вниз, чтобы потом иметь возможность полететь вверх.
Мораль такая, я бы с превеликим удовольствием передал бы ее себе "прошлому", что жизненно важно отходить от бинарного мышления
Так Вы в своем комментарии до сих пор бинарное мышление демонстрируете. Мол если зона комфорта неприятная, то нельзя ее ухудшать. Если приятная, то не надо. А вариант того, что зона комфорта немного неприятная и сделав ее еще немного неприятнее можно в итоге перейти в более приятную - Вы не рассматриваете.
Потому что чтобы преодолеть горку - иногда надо отойти чуть назад для разгона или спустится еще ниже чтобы по инерции ее преодолеть или чтобы выйти из пике надо ускорится вниз, чтобы потом иметь возможность полететь вверх.
Да не нужно этих метафор. Я верю, что кому-то они могут помогать, допустим, но в среднем достаточно просто научиться декомпозировать цели на задачи, оценивать возможности решения этих подзадач, и решать по возможности. Какой-нибудь базовый GTD, без каких-то эмоциональных или метафорических прекрас будет точно так же работать.
Так Вы в своем комментарии до сих пор бинарное мышление демонстрируете. Мол если зона комфорта неприятная, то нельзя ее ухудшать. Если приятная, то не надо. А вариант того, что зона комфорта немного неприятная и сделав ее еще немного неприятнее можно в итоге перейти в более приятную - Вы не рассматриваете.
Так это послание себе в прошлое. Начинать анализ мира с продвинутого небинарного мышления это спорная идея, оно очень много ресурсов жрет, если стремиться использовать его для создания каких-то выводов. Это типа для мудрых штука.
Проблема в обратной связи, если схема "сделать немного неприятнее => изменение" заработает, то почти все вокруг рано или поздно становится немного неприятнее, чем есть.
Проблема в обратной связи, если схема "сделать немного неприятнее => изменение" заработает, то почти все вокруг рано или поздно становится немного неприятнее, чем есть.
Не было бы ночей - не было бы рассветов. Вы как-то упускаете из виду тот момент, что неприятно предлагается делать не для того чтобы было неприятно, а для того чтобы потом стало намного приятнее.
но в среднем достаточно просто научиться декомпозировать цели на задачи, оценивать возможности решения этих подзадач, и решать по возможности.
Для преступления недостаточно возможности, нужен еще мотив.
Изнутри личности, если ты сидишь в "комфортной зоне комфорта" (то есть тебе привычен комфорт, который ты уже имеешь), то зачем тебе еще морковка сзади? Все правильно делаешь, и никому не обязан тройные сальто учиться делать.
Потому что жизнь не статичная.
Скажем, в 15 лет вам может быть комфортно жить у родителей и есть еду из их холодильника, но родители могут устать, да и физически они не вечные, поэтому неплохо бы инвестировать в самодостаточность (даже если вам сейчас комфортно).
Или, скажем, в 30 лет вам может быть комфортно хреново спать, иметь высокий процент жира и низкий — мышц, и не заниматься спортом, но это коррелирует с риском смерти от всех причин, более низкой выживаемостью и вообще более низким качеством жизни, поэтому имеет смысл инвестировать в здоровье (даже если вам сейчас комфортно).
И если в первом случае морковка может быть спереди, то во втором… ну, по крайней мере, для себя я морковку спереди разместить так и не осилил. Ну не могу я полюбить тренажерку, хоть годами туда ходи — всё равно такая же тупая локально трата времени и ресурсов.
Так вот и вопрос, что мы вообще оптимизируем и каким инструментарием оптимизации обладаем? Кому-то, наверное важно принципиально дожить до 80 лет более-менее самодостаточным, но потом то все равно будет что-то другое. Вопрос глубокий, что именно что.
Так вот и вопрос, что мы вообще оптимизируем
Максимизация «ожидаемого удовольствия» (свёртка вашей текущей оценки вашей личной функции полезности состояния в момент времени t с вероятностью этого состояния, по всем состояниям и времени жизни).
Да, у разных людей разные функции полезности, но на самом деле они похожи чуть больше, чем можно ожидать. Почти все хотят не испытывать боль, принадлежать группе, быть выше в иерархии, и так далее. Разница в мелочах.
и каким инструментарием оптимизации обладаем?
В парадигме наличия свободы воли — возможностью выбирать действия. Получить образование/профессию. Заняться физкультурой. Есть нормальную еду. Работать над своим интересом для других людей.
Но свободы воли нет. Но лучше думать, что она есть.
Нет не предлагается, вы эту стадию уже прошли. Тот абзац что вы озвучили он для тех кто себя не осознал и не может двинуться с места. Действовать можно, вот только чтобы куда то двигать надо знать не только куда идешь, но еще и откуда.
Это не всем надо ненавидеть текущее положение! Только тем, кто вдруг осознал себя в дне сурка и хочет выбраться из этого порочного круга. Если вы только выбрались из депрессии - наоборот надо наслаждаться текущим моментом.
Коллеге по депрессивному расстройству привет 🤝 Понимаете, психика инертна. Никто не меняет жизнь, если ему хорошо и комфортно. В принципе, в этом автор прав, изменения строятся на недовольстве текущим положением. А чтобы изменить аж целую жизнь целиком, вообще нужна фуёва туча энергии, а энергию, как мы знаем, психика берет из напряжения. Нет психического напряжения - нет изменений. А психическое напряжение откуда берется? Из дефицита, это еще нам дедушка Фрейд рассказал. Сами понимаете, чтобы изменить аж всю жизнь целиком, дефицит должен быть катастрофическим.
В целом, статья, конечно, для миллениалов. Только наше поколение страдает от низкой самооценки в таком масштабе.
Низкая самооценка - бич воспитателя. Самое страшное, что можно было вложить в своих детей. Увы, но у многих это получается просто на отлично.. Менять надо не столько себя, сколько правила и методики воспитания .. и увы, тут мало полезных рецептов по жизни.
Ну, здесь мы дрбились большего, чем можно было бы ожидать. Зумеры, слава богу, совсем не похожи на нас.
Да только в правильную ли сторону в вопросе самооценки? А то полно "особенных", "гиперактивных" и прочих отклонений, что говорит об их весьма слабой приспособленческой миссии вопроса выживания .. а это и есть "воспаленное ЧСВ" и ничто иное, увы. Справятся ли? Я - верю. Ну мы же как-то справились, хотя .. )))
Как нас звали, напомните? .. поколение хиппи, не? (на первом курсе летом на мне носилось ровно три вещи: плавки, джинсы и штормовка, она же рубашка, ну и волосы до плеч как без этого). )))
Зачем был этот текст? В нём ничего нового нет, всё уже написано в многочисленных книгах по мотивации достигаторству.
Хотя здесь нет рекламы Телеграмм-канала автора, что уже достижение.
Когда мама говорит мне, что пора бы отдохнуть и «развлечься», я сдерживаюсь, чтобы не ответить: «Если бы мне не было весело, зачем бы я вообще этим занимался?»
Ясно, автору поста про успешный успех 13 лет.
Можно подумать, в 30+ так нельзя ;)
Вот на это купились 170 млн. человек. Почему? В основе лежит западная парадигма карьеры и успешности.
Да. Всё зависит от "целевой функции жизни". Кому-то любо умереть на золотом унитазе (проведя всю жизнь в суете биржевой игры), а кому-то – на продранном диване в панельной хрущёвке (неторопливо читая перед этим много интересных книг и программируя на калькуляторах just for fun).
Но можно ещё сформулировать целевую функцию всего человечества как "просто выжить". С этой точки зрения ускоренный технический прогресс необходим, потому что Земля обречена на уничтожение из космоса (достаточно большой астероид, достаточно близкая вспышка сверхновой, you name it). Получается, "западная" модель нужнее, чем пассивная условно "восточная": она, западная, хотя бы в потенциале способна организовать хотя бы какую-то космическую экспансию (или создать "люденов", которые опять-таки займутся экспансией).
целевой функции жизни
люди всего лишь машины для выживании генов ©
Это да. А гены – среда для репликации мемов :) https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
С другой стороны, если "условно западная" модель агрессивного развития по пути нечаянно уничтожит Землю собственными усилиями раньше условного астероида, то задним числом можно будет сказать, что пассивная "условно восточная" модель возможно была бы всё-таки предпочтительнее))
У меня "восток" больше ассоциируется с суетой и бесполезным переводом ресурсов.
Нет никаких "западных" и "восточных" моделей. Есть общество, которое достаточно хорошо питается, чтобы быть достаточно агрессивным, и есть дефицитное общество, которое еле выживает из-за острой нехватки ресурсов.
Ну, и главное, а что вас смущает в идее конечности человечества? Чай, не лучше динозавров. Побыли какое-то время, и хватит. А то уж прям экспансию, криозамораживание им подавай 😁😁
Имхается что есть разница все же между востоком и западом, да и сам восток - многогранен. Возьмите индусов - это самая счастливая нация на планете по многим исследованиям.. Хотели бы Вы для себя подобную жизнь? Боюсь что нет ни разу. Или мусульманский восток, китайский, еврейский.. )))
Ну я и говорю – условно, в духе "Суммы технологии" Лема, где он рассуждает о чёрных ящиках и гомеостатах.
А вот провозглашение "всё равно, что будет с человечеством" мне непонятно. Мне кажется, так обычно заявляют бездумно, остальные заявлявшие уже проследовали на самоуничтожение. В конце концов, цель системы (человечество) принципиально невозможно познать изнутри системы (будучи человеком), а значит, невозможно и оценить.
Проблема не в том, что мне все равно на человечество. Как раз наоборот. Проблема в том, что здесь ничего особо поделать нельзя. Как любой феномен во Вселенной, мы конечны. Но самое печальное, мы быстротечно и очень бестолково конечны. Увы.
Что касается познания человеков, собственно, что там такого слишком сложного? Человек весьма примитивен во всем - от органов чувств до интеллекта. Особо познавать там нечего.
Целевая функция Человечества не столько выжить (это побочное следствие) сколько расселить Жизнь на иные миры Космоса (что пока не возможно). В этой парадигме, куда опаснее не маловероятные внешние события (космос в районе Земли вычищен достаточно тщательно) сколько исчерпание ресурсов на самой планете, т.к. ресурсная база развития ограничена и собственно уже Человечество начинает активно скрести по сусекам полупустой корзинки. То, что остается всё больше относится к "не извлекаемым" и "трудно извлекаемым" запасам. Ресурсный кризис в районе 1992года прогнозировался на 2025-2027года. Впрочем .. желание Трампа подгрести под США Гренландию или Канаду как штат - банально: это выход к "своему кусочку северов" с последними известными ресурсами.. всё просто. Драка за остатки ресурсной базы не за горами. Увы нам.
С чего бы наша цель - расселение по Космосу? Все никак не избавитесь от психологии грибка.
Никакого ресурсного кризиса нет и не будет. Нефти завались, ее не знают, куда девать. Цены поддерживают искусственно, для этого существует ОПЕК+. По мере рпзвития науки открываются новые ресурсы, новые возможности. Да мы их осваивать не успеваем.
Обычное пролистывание в ленте без открытия и чтения самого твита, вроде бы тоже считается за просмотр. Так что, сколько человек из 170 млн кому этот твит попался в ленте, реально его прочитали — неизвестно.
А что плохого в карьере и успешности?
Почему?
как говорится…
… «что вы видите на этой картинке»?
С чего вы так решили?
Высокий интеллект — это понимание того, что любая проблема может быть решена на достаточно длинном отрезке времени. Реальность такова, что вы можете достичь любой цели, которую поставите перед собой.
Меня вот этот фрагмент позабавил. Может, кого-то подобное действительно мотивирует, но, перефразируя булгаковского Воланда, "люди смертны; более того, они внезапно смертны". В реальности ни у кого нет бесконечного отрезка времени на достижение любой цели, и нет гарантий, что хватит имеющейся длины.
Кроме того, по моему мнению, высокий интеллект означает понимание неких фундаментальных ограничений и способность их принять. Утрируя, если ты с рождения колясочник, то ставить цель танцевать в балете даже на долгосрочную перспективу слегка бессмысленно. Ты либо придумываешь приемлемый похожий вариант (танцы на коляске, например), либо ждёшь прорыва в медицине (возвращаемся к предыдущему пункту - можно и не дождаться), либо меняешь цель.
В общем, не люблю бездумное навешивание кванторов и голословные утверждения. План из статьи можно применить к определенному типу целей, которые автор подразумевает неявно, человеку в определенном состоянии психики, которое автор тоже подразумевает неявно (пример с депрессией выше в комментариях).
Признак низкого интеллекта — неспособность учиться на своих ошибках.
Люди с низким интеллектом застревают в проблемах вместо того, чтобы решать их. Они натыкаются на препятствие и сдаются. Как писатель, который не может набрать аудиторию и бросает дело, потому что ему не хватает способностей пробовать новое, экспериментировать и нащупать процесс, который сработает именно для него. (Вера в то, что эффективного процесса не существует в принципе — заведомо ложна, вне зависимости от ваших ограничивающих убеждений; в этом и проявляется низкий интеллект).
Одно противоречит другому. Писатель, который не набрал читателей, потому что неинтересный и ненужный никому, продолжает искать "процесс"? Вместо того чтобы признать свою ошибку быть писателем? Получаем писателя с признаками низкого интеллекта :)
Купился на то, что 170 млн. прочитали :( Ну и начиналось так, что казалось, вот-вот и будет рецепт того что получится "за один день".
Писатель, который не набрал читателей, потому что неинтересный и ненужный никому
вполне себе может писать и писать ради своего удовольствия, если зарабатывает чем-то другим, и быть счастлив. А потом успешный маркетолог сделает из него сенсацию, как вышло с Кафкой, который при жизни не публиковался.
Эм. Писатель может подумать и начать писать по другому, или другое. Не надо выкидывать идею развития! Но. Он может быть плох от природы, т.е. у человека нет способностей, он глуп, малообразован, и т.п...
Мысль что можно достигнуть чего угодно в конкурентной среде мне кажется ложной. Тут я согласен с вами.
Проблема автора статьи (помимо прочих) в том, что он уравнивает успешный успех и уровноь интеллекта. Мол, если неудачник, то ты еще и даун. История знает кучу примеров, когда это не так. Люди создавали великие вещи, а потом теряли их бездарно, и это не поддается внешней однозначной оценке. Например, Марио Пьезо написал "Крестного отца" после многих неудач, в нищете. И продал права на произведение издателю за копейки. Тесла умер в нищете. Хармс умер от голода. Врач, открывший дезинфекцию, был осмеян коллегами и умер в забвении. А вот Оппенгеймер, наоборот, стал и богат, и знаменит, но успех его спорен.
Успех не всегда сопровождается признанием и богатством. Гораздо, гораздо чаще - даже совсем наоборот. И тем более успех никак не коррелирует с уроанем интеллекта. Только лишь и единственно - с персональной удачей.
Не осилил.
Что там? Очередное коуче-инфоцыганское перемусоливание успешного успеха?
Почитал несколько абзацев - многократно пережёванная жвачка в новой обёртке из псевдоинтеллектуализма. Энтропию автору в кибернетику.
Я тут с дипсиком от скуки поговорил про усталость от легаси в рабочей документации. Он мне выдал много похожего и:
Резюме: ключевой сдвиг
Вам нужно перестать видеть в легаси препятствие на пути к выполнению задачи. Начните видеть в нем основную интеллектуальную задачу и возможность оставить значимое наследие.
Вы успешны в личных проектах, потому что там вы — автор и хозяин процесса. Попробуйте привнести часть этого авторства в работу с легаси: станьте автором его ясности, детективом, раскрывающим его тайны, и героем, который спасает будущую команду от боли.
Начните с самого маленького, но самого символичного шага: в следующий раз, разобрав даже крошечный кусочек, создайте безупречную справку в Confluence/Wiki и поставьте там мысленную табличку «Разобрано и документировано [вашим именем], [дата]». Это начнет менять внутреннюю историю.
Извините, но я не вижу большой разницы с тем, что написано в статье, и тем, что выдаёт генеративный ии в схожих вопросах :) И большого отличия от анекдота «Мышки, станьте ёжиками» тоже.
Чат предлагает вам мотивацию, а вам уже решать, принимать ли такую мотивацию или нет. Если совсем ничего нельзя изменить, ни уйти в другой проект полегче, ни сменить работу или вообще род деятельности, то принять хоть эту мотивацию лучше, чем сидеть и разгребать как раньше. А если черпнуть от автора, то можно вопросики себе задавать: реально ли ничего нельзя изменить, вот совсем никак (кредит большой висит. зарабатываю и так уже около максимума, переключаться на другое не выгодно, продавать нечего, и т.п. -> надо терпеть и корпеть 100%), или все же есть какие-то варианты? И почему альтернативы не были рассмотрены ранее: например, опасения "не заработать достаточно в другом месте, вогнать семью в нужду, сменить жительство или привычный ритм жизни".
ИМХО, это не то же самое, что сказать "богатым быть лучше".
Я спросил дипсик так:
а вообще дай совет, как по жизни быть счастливым и жить полноценной жизнью, как управлять карьерой, если я работаю в найме и не хочу быть бизнесменом и не хочу быть менеджером. Только коротко, не больше, чем на 7 пунктов.
Получил ответ
Скрытый текст
Отделяй «карьеру» от «работы». Карьера — это траектория роста твоей ценности и экспертизы. Работа — текущее место, где ты её меняешь на деньги. Можно расти как эксперт (углубляться в domain, осваивать смежные tech-стеки, становиться эталоном качества), не становясь менеджером. Твой капитал — знания и репутация, а не должность.
Ищи «драйвовые задачи», а не «драйвовую работу». Полноценность на найме — в проектах, где ты применяешь свои сильные стороны, учишься новому и видишь результат. Если в текущем месте таких задач нет 60% времени — это сигнал к внутреннему разговору с руководством или к поиску нового «полигона».
Строй «портфель идентичностей». Ты — не только аналитик. Ты — ещё (например) путешественник, наставник, художник, отец, спортсмен. Инвестируй время и энергию в 2-3 нерабочие роли. Когда одна область (работа) даёт сбой, другие удерживают самооценку и смыслы на плаву.
Планируй от «себя», а не от «компании». Раз в полгода задавай себе вопрос: «Каким экспертом я хочу стать через 3 года? Какие навыки для этого нужны? Какие из них я могу прокачать на текущей работе (даже в рутине)?». Компания — твой тренажёрный зал, а не финальная станция.
Создавай ритуалы восстановления сил. Усталость от легаси — это нормально. Ненормально — не восстанавливаться. Определи, что тебя наполняет (природа, музыка, хобби, тишина) и встрой это в неделю как незыблемый пункт. Батарейку нужно заряжать до полного истощения.
Культивируй «достаточно хорошую работу». Перфекционизм в условиях ограниченных ресурсов (время, поддержка, ясность) — путь к выгоранию. Спроси себя: «Что «достаточно хорошо» для решения бизнес-проблемы?» Делай это — и освобождай психическую энергию для жизни.
Держи «подушку свободы». Финансовый резерв (6+ месяцев жизни) и актуальное резюме дают ту самую внутреннюю опцию «мне здесь не обязаны», которая превращает работу в осознанный выбор, а не в кабалу. Это главное условие для спокойствия и переговоров.
Короткая формула: Работай, чтобы жить, а не наоборот. Расти как эксперт, инвестируй в идентичности вне работы, восстанавливай силы осознанно. Твоя ценность — в глубине, а не в высоте должности.
Не, ну чем это хуже текста из статьи? ИИ отлично освоила речекряки успешного успеха :)
(Советы полезные, конечно, я им давненько следую)
Очень запутанно, сложно ,много букав, непонятно. Тут ничему не научиться. Хорошие тексты лаконичны, без заумных выражений и на понятном большинству людей языке.
Много перечислений из 2-х и 3-х пунктов, похоже на оптимизированный под поисковики мусорный сайт, коих тысячи в инете.
Вот часть статьи короче
Статья то в целом правильная, но черт возьми, как это применить то к текущим проблемам и задачам
Все понятно с лишним весом (моделируем себя как "зож-фитнес" и стараемся этому следовать) - как - вопрос другой - было бы желание
Но вот в плане профессионального роста. И в развитии проекта - да понятно, что многие проблемы решаются хорошим интеллектом (в целом поэтому и обращаются к коучам, психологам - квалифицированный взгляд со стороны), но где брать такого человека, который сказал бы - юзернейм, ты занимаешься фигней, посмотри туда, делай как они
Без проблем. Скажите, можно не мне а себе: кем вы видите себя в самый счастливый момент вашей жизни? Например я вижу себя на фуршете, или на сцене, в нарядной одежде, вокруг много улыбок, бархата и искр, слышу смех и вижу шампанское. И мне этот образ очень нравится, хотя действительно непринужденно на фуршетах я пока не научился себя чувствовать. А всего несколько лет назад я даже к людям не хотел выходить. Когда у вас будет такой же образ и вы будете знать кем хотите быть, тогда вы сами себе и ответите на поставленные вопросы, это будет уже не трудно.
не знаю, возможно самый счастливый момент жизни у меня уже был. И это никак не связано с "поесть" и "нарядная одежда". - для этой цели можно наверно поработать официантом :) (если возьмут)
А впереди скорее всего ждут сильно менее счастливые события
Скажем так, я был бы довольным, если бы мой доход в месяц был миллион рублей (хорошо бы долларов, но и рублей норм)
но это ж не про образ жизни, это просто суммы на счетах, а достичь их можно сильно разными методами (некоторые нелегальны)
Помните фильм такой был (и не один) про человека, на которого сваливаются куча денег и он не знает что с ними делать - складывает в гараже, сарае. Счастливы эти люди - вряд-ли :) (деньги нелегальны и в США их прокрутить - это отдельная заморочка)
"поесть" и "нарядная одежда"
А откуда вы взяли эти образы чтобы с ними спорить? Поесть у меня не было, а нарядная ожежда она просто есть, более того, в моей жизни она есть всегда, я франт. И это никак не связано с целью.
В остальном вы написали много букв но образом не поделились. Миллион в месяц жизнь облегчают, но счастливым не делают.
У вас три абзаца про деньги, вы постулировали, подтвердили и опровергли. Вы явно ведете диалог не со мной. Но если вы желаете я готов поддержать беседу и попытаться объяснить.
Как запустить совершенно новую жизнь (за 1 день)
"Исправить жизнь за один день" - отличный заголовок. Жаль, что жизнь не читала эту статью.
Вашим генам абсолютно пофигу на то, счастливы ли вы. Эволюционно, наше счастье - это как морковка перед носом осла - побочный эффект мотивационной механики. Именно такими нас создала эволюция. Поэтому "быть собой" - это самый тупой совет, который можно дать человеку в поиске счастья. Для счастья часто нужно ломать и перекраивать себя. Хотите морковку? Перестаньте быть ослом.
Это я сократил простыню.
Совет быть собой нормальный только если ты уже понимаешь, кто ты и зачем. В остальных случаях это удобная отговорка ничего не делать
«Самый тупой совет» — это «беспокойся, что о тебе подумают другие».
Если есть сообщество - то его мнение архиважно в аспекте достижения целей.
«Поэтому надо быть лёгким и независимым» © Жванецкий.
Оно, может, и работает, но как же это скучно и занудно. Вопрос: где здесь жизнь?
Как же это скучно и тяжело читается..
Любопытно, что там такого 170 мульонов человек увидело?
Назовите своего настоящего врага. Четко. Это не обстоятельства и не другие люди. Это внутренний паттерн или убеждение, которое всем заправляет.
Сваливать всё на обстоятельства - действительно плохая идея. С другой стороны, игнорировать их - такая же плохая идея. Человек очень мало что из обстоятельств контролирует. Пример из жизни. Вспомните какого-то человека, с которым что-то постоянно случается. У мены из ярких воспоминаний: среди курсантов был человек, на которого регулярно прилетал птичий помёт. И не важно - где он и что делает: в отпуске, идёт в магазин или шагает в строю - помёт прилетал именно на него (и регулярно). А ведь обстоятельства могут быть и другими: хочешь найти работу - не выходит: резюме мало кто смотрит, через знакомых тоже не получается (вакансии закрываются перед твоим носом и т.д.).
Есть книга физика Альберту-Ласло Барабаши «Формула. Универсальные законы успеха». Автор анализирует данные о карьере тысяч учёных, спортсменов и деятелей искусства. В ней он тоже указывал на обстоятельства. Он приводит историю двух художников — Аль Диаса и Жан-Мишеля Баския, которые вместе создавали граффити под псевдонимом SAMO. Оба начинали в одинаковых условиях, их работы были практически неотличимы, но судьбы сложились по-разному. Диас остался относительно неизвестным, а Баския стал знаменитым художником. Причина (по мнению автора) — коммуникабельность: Баския был более общительным, что сыграло роль в его успехе. Хотя в данной истории Барабаши ссылается на разные личные качества, среди законов успеха он указывает закон случайности: удачные совпадения и внешние возможности часто играют решающую роль. Ещё один закон - тоже родом из обстоятельств: важно оказаться в нужном месте в нужное время (это не всегда зависит от самого человека).
В целом, да. Ум + среда + коммуникации решают:
если ты тупой, то тебя никакие крутые универы не исправят
если ты умный и попал в хорошую среду, то будешь процветать
если ты умный, но попал в плохую среду, то сгниешь
если ты тупой, но со связями, то как минимум не пропадешь
И все это начинается с детства: твои изначальные навыки и способности мозга, как родители вкладываются в твой культурный и образовательный фон, школы, универ, связи, которые ты обрел в школе/универе, работа, то, как ты проводишь свободное время. При этом к возрасту привязки может и не быть, потому что условно ты пробухал свои 20-30 лет, в 40 проснулся, пошел нагриндил бабла, отучился, поднялся так, что деньги на быт и жилье всегда есть и ты можешь вкладываться в себя.
Ох. Недавно думал на эту тему, анализировал и даже написал текстик со своими примерами счастливых случайностей.
Не осилил дальше третьего абзаца. Что-то на инфоцыганском )
Это будет исчерпывающее руководство. Это не очередное письмо, которое вы прочитаете и забудете. Добавьте его в закладки, делайте заметки и выделите время на раздумья.
Разошлите это письмо в течении 10 дней не менее чем сотне других людей, и к вам придёт удача. Если же вы не разошлёте, ваш любимый хомячок сдохнет!
Мне вообще кажется, что проблема большинства не в том, что они “не дисциплинированные”, а в том, что они уставшие. Когда у тебя нет сил, ты хоть три раза распиши анти-видение, все равно выберешь самое простое и тупое
С интересом прочитала статью и комментарии. Спасибо, что выложили перевод.
Любопытно то, что пресыщенность информацией в наше время здорово мешает её усвоению. Вот были когда-то времена, когда человек шёл к Учителю за тыщу километров, тот ему выдавал какое-то маленькое откровение, человек его брал себе и был благодарен :) А сейчас что? Сейчас полон интернет километровых текстов, и читатели нос воротят - мол, уже много раз это читали, надоело, ничего нового. Я к тому, что слишком много информации - это то же самое, что тайная информация. Попробуй найди что-то подходящее среди огромной кучи.
Как на мой взгляд, в тексте содержится достаточно хороший инструмент для трансформации, но далеко не каждый готов его к себе применить - по разным причинам. И не каждому подойдёт такой инструмент, что бы там ни говорил автор про его унивесальность.
Автор попытался собрать разом все для всех. Я тоже ищу нечто подобное, но более лаконичное. И дело даже не в том что попытавшись достучаться до всех разом, всех и отпугнешь. Проблема в том что поделиться счастьем это как кричать через ущелье: на той стороне тебя почти не слышат, а когда окажутся рядом уже и не надо.
Как сказал Бенджамин Дизраэли : «Секрет успеха — в постоянстве цели».
Суть не в результате, а в идентичности. Цель - не прочитать книгу, а стать читателем. Не пробежать марафон, а стать бегуном. Принимая решение, сначала определите свою роль, а затем безупречно соответствуйте ей в каждом действии. Остальное можно не читать. Идентичность описана и в атомных привычках, и в 7 навыков высокоэффективных людей.
"Принимая решение, сначала определите свою роль, а затем безупречно соответствуйте ей в каждом действии".
Всего лишь... Это же так просто.
О! Это вы еще неглубоко копнули. Тут же отсылка к Конфуцианским догматам соответствия долженствованию для процветания и благоденствия. Если ты воин, то ты должен быть войном(смелым исполнителем, защитником и пр..)
Из одного старого текста
Находясь в Бытии, а не в Делании. Используй формулу: Быть - Делай - Создать. Если ты хочешь что- то создать , спроси: Что я должен для этого делать? Но не спеши делать, не повторяй ошибки многих - тех, которые пытаются суетливо что-то делать, но ничего не достигают. Отступи еще на один шаг, к началу формулы и снова спроси: Каким я должен для этого быть? И оставайся в бытии. И делание будет делаться само, без твоего участия. Но ты получишь четкий, конкретный результат, именно тот, который ты хотел создать.
Это довольно крутая штука. Автор невероятный молодец, круто систематизировал. Хотя протокол... сложноват чтоле.. он не для всех. Но он намного лаконичней чем я его обычно себе представлял.
Самое страшное - может быть это кому-нибудь поможет, но ведь это методичка тренинга по корпоративному комплаенсу..
Это конечно все увлекательно, но почему-то предполагается, что ресурсы на изменение у всех есть, а это не обязательно так. Может быть элементарная депрессия, из-за которой человек не выбирает полезных для себя изменений. Его можно пинать и обвинять в лени, слабовольности, но это не работает, у него дофамин не вырабатывается, тот самый, который автора так влечет к цели.
Может быть отсутствие цели, потому что нет реалистичных и непротиворечивых состояний, в которых бы хотелось оказаться. Позитив тут же сочетается с реалистичным негативом. Может быть человек просто не видит таких состояний, а может их и нет в принципе. Да, могут появиться при смене условий, окружения и захвате Земли инопланетянами, но это к теме ждуна, а не героя, меняющего свою жизнь самостоятельно.
Да, кому-то может помочь, кому не хватало именно этого, но ситуации разные бывают. Думаю, тут должна быть внешняя оценка, научный объективный подход, если он тут вообще возможен. Пока все на уровне медицины 16-го века: кровопускание и пиявки. Не помогло, ну, на всё воля божья или плохо старался.
Собрал Все учебники по психологии, нлп, коучингу и психотерапии в одной статье, и еще теория живых систем просматривается. У него явно была какая-то цель и он ее достиг! ))) Надо попробовать выполнить этот протокол.
Статья огромная, но видя множество комментариев, решил прочесть ее от и до. Сама манера подачи меня сразу разочаровала, это "99% людей не могут найти X на картинке" и "настройка чакры под успех".
Вторая часть лишена рассуждений, статья буквально пытается убедить читателя в том, что Дэн раскрыл секрет мышления каждого человека и строчка за строчкой следуют нерушимые истины.
Но люди, обстоятельства, тела, разумы очевидно всегда разные. Бодибилдер ходит в зал с удовольствием, потому, что бодибилдером он на самом деле стал в 10-15 лет, когда папа привил ему режим и когда в 20 он начал зарабатывать на своем теле. В его теле хорошая наследственность, не нарушены процессы, сильны кости.
Я генетически подхожу под профиль CEO из статьи лучше, чем 99.99% CEO на планете, мне хватит 4 часов сна, я всегда бодр, устойчив к перелетам и стрессу. Не натренированный стоическим характером, а просто потому, что я таким родился. И все это не имеет значения.
СЕО просыпается с удовольствием, потому, что знает, что его работа элементарна и его цель, - показывать "имидж" производительности и эффективности. Он закидывается амфетаминами и кофе, в дни, когда он не может встать, у него "важные встречи", если что, он может позволить себе "работать" в ресторане, на поезде, в самолете, во сне, который CEO может позволить себе, когда захочет.
Было бы глупо отдавать Дэну benefit of the "это в целом полезные советы", потому, что статье по полезным советам не нужны реплики из "продаж", им нужны данные и показатели, которых Дэн вероятно боится больше огня.
Но люди, обстоятельства, тела, разумы очевидно всегда разные.
Это буквально написано в статье)
Бодибилдер ходит в зал с удовольствием, потому, что
Вы строите предположения?) Прикольно, а если я скажу что вы не правы?)
мне хватит 4 часов сна, я всегда бодр, устойчив к перелетам и стрессу. Не натренированный стоическим характером, а просто потому, что я таким родился. И все это не имеет значения
И во всем этом важно только последнее.
СЕО просыпается с удовольствием, потому, что знает, что его работа элементарна и его цель, - показывать "имидж" производительности и эффективности
Вы в курсе что большая часть CEO херачит как не в себя и удовольствие у него происходит из созидания?
PS дописал и понял что не знаю зачем вам отвечаю, вы очевидно на мой счет скажете ровно тоже самое, и это ваше право естественно)
Спасибо. Интересный материал, интересные комментарии и комментаторы. Получил удовольствие от диалогов.
Очннь хороший пост, но настолько концентрированный, что мозг отваливается от прочитанного буквально за один абзац. Я бы полностью переструктурировала текст, но это вкусовщина. Методика работающая, но мало кто продерется до конца. И судя по комментам, так и есть.
Контракт на СВО - ваш шанс, кардинально изменить жизнь!
Откликаются некоторые тезисы из статьи (о том, что люди которые живут иначе чем вы живут так не потому что у них сила воли радикально больше и вы просто плохо стараетесь, а потому что тысячи мелочей в их жизни устроены таким образом, чтобы удерживать их на этом треке, так же как и вы держитесь на своём треке за счёт вашей тысячи мелочей).
Но автор вводит кучу изобретённых им же самим классификаций и определений и статья в целом выглядит как хождение вокруг да около вещей, которые понятны и интересны лишь самому автору. Вайбы как у сложного проекта, написанного без единого фреймворка и библиотеки. Автор гордится, окружающие опасливо проходят мимо, надеясь, что им не придётся в этом копаться.
Очень много слов и написано сложно, думаю кто это прочитает и поймёт тому не нужна эта статья.
140 комметнов не осилил. Статья мощная, очень грамотная. К ней есть отличная практика "календарик": надо принять удобную позу, расслабиться и представить перед собой отрывной, перекидной и какой-либо ещё календарь, который можно листать. И .. начинать его листать: завтра, послезавтра .. месяц, второй, третий .. не торопясь как-бы проживая время вперед. Вот пролистан год к примеру или больше .. остановитесь. Осмотритесь внутренне вокруг себя: кто Вы? Какой Вы? Какова жизнь вокруг Вас? Как можно подробней. Вы - в Будущем. Задайте себе вопрос: "Ну и как ты дожил до этого?". Ответ будет, ибо спросить можно только у самого себя и только таким способом. А теперь, увидев себя через год (или больше) и получив ответ, медленно начинайте отлистывать календарь обратно, помня ответ и сопоставляя его календарем. Появится "график" изменений. Записать в дневник. Прямо с сейчас.
А дальше .. а дальше увы. Нам мешает наша лень в реализации графика, ну и .. страх изменений. Текущее мировоззрение привычно, опробовано и худо-бедно держит нас на плаву, отказаться страшно. Статья хороша тем, что подводит базу под эти изменения и вскрывает причины почему мы все часто живем чужую жизнь и считаем это нормой, почему скука - самое частое явление в нашей жизни. Почему главный лакмус неудачника это фразы с "А они..", "А что я могу?" и т.п. Все кроме меня..
Ну и .. самое главное заблуждение - это показатели успешности жизни, навязываемые извне, пропагандой. Деньги, богатство - далеко не главное. Это всего-лишь ресурс, возможность что-то изменить дорого и быстро, или сжечь свою жизнь бестолково, ибо непрерывное удовлетворение дофаминного центра не делает жизнь "насыщенной" как ни странно. Есть единственный бесценный ресурс и он только один - время твоей жизни. Выбирая себе цели, стоит помнить только о нем. Но, нам всем насаждают из каждого утюга какая жизнь поощряется и считается успешной. К сожалению, расхождения проявляются только ближе к концу, когда уже "поздно пить боржоми, ибо почки отлетели".
Ещё раз спасибо за статью, плюсик в карму за перевод.
На мой взгляд эта статья не для того чтобы менять свою жизнь в действительности. Для изменения своей жизни в первую очередь нужны ресурсы(деньги, здоровье, связи и т.д.) и мотивация(усидчивость, планирование и всё о чем эта статья).
Нельзя стать миллиардером работая на заводе сколько ты шаги вы не выстраивай если у тебя нет на это лишних паны сотен миллионов и мозгов на плечах.
Так же шаги должны быть простыми. Любой идеально выстроенный план по изменению своей жизни, в реалиях общей жизни пойдет коту под хвост по разным причинам. Так что статья слишком усложняет простую мысль - хочешь что либо поменять, делай короткие осознанные шаги, позаботившись о том, что если не получится у тебя всегда должно быть что поесть и где переночевать, чтобы попытаться снова.
Дорогу осилит идущий, но не по минам!
Для тех, кому лень читать все, резюме всего написанного:
Поверь в себя, выбери цель, найди ресурсы, достигни цели и будь счастлив.
кому лень читать все, резюме всего написанного
вы же не читали статью, да? Она вообще про другое
Даже представив что так как вы говорите, скажите пожалуйста, вы матрицу смотрели? Помните как нео первый прыжок делал? "Оу, значит очистить да..." И далее по сюжету "знать путь и пройти его, не одно и тоже".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как исправить всю свою жизнь за один день