Хабр Курсы для маркетологов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Маркетинг и контент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 34
Если вам кажется, что компетентная команда работает неэффективно, попробуйте некомпетентную.
Хотелось бы видеть какие-то рекомендации, без них статья будто ни о чём.
Речь о том, почему даже сильные команды иногда не дают ожидаемого результата. Что касается рекомендаций — статья сознательно диагностическая. Если не назвать системные причины, любые «советы» превращаются в чек-лист, который не работает вне контекста.
статья сознательно диагностическая
Это не слишком практично... Когда неэффективность видна, причины чаще всего также видны, по крайней мере, через какое-то время.
Может быть, статья воспринимается как не несущая информации также из-за того, что все перечисленные вами причины мне известны даже в своём опыте, а ещё я видел несколько других причин неэффективности, даже не перечисленных здесь (плюс бывало, что другие участники тех же событий видели другие причины неэффективности). В сложной системе может быть множество причин сбоев...
Рекомендации сделали бы статью более полной.
Если вы видите эти причины в своём опыте — это отлично. Значит, у вас уже сформирована оптика и навык диагностики. Но, к сожалению, так видят не все, и именно для этого в принципе существуют статьи и любой обучающе-диагностический материал: чтобы зафиксировать наблюдения и дать язык для их обсуждения.
Вы правы и в том, что причин может быть больше — я сознательно выделила те, которые встречаю чаще всего. Формат не претендовал на исчерпывающий разбор :)
Мысль про рекомендации — хорошая! Скорее всего, это логичное продолжение темы отдельной статьёй.
По опыту могу сказать так: дружный квалифицированный коллектив может не замечать проблему в упор до тех пор пока не появится человек со стороны, но стоит указать на проблему, как ты сразу становишься врагом коллектива, а-ля "что? Самый умный?! Мы тут столько лет работает и все отлично! Просто ты недостаточно компетентен и, вообще, из другой сферы."
Никто не любит, когда предлагают "перевернуть" весь установленный порядок с ног на голову. Противятся. И не осознают, что это можно по крайней мере нормально обсудить и лишь потом решать переворачивать или нет.
Для примера: вы привыкли поднимать "200гр гирьку" 1000 раз за рабочий день. И тут вам предлагают со стороны поднять "2кг гирю" но 100 раз за день. На что выходит ответ: а зачем? В чем разница?
Наверно в том что перерыв между подъемом будет больше да и просто новый опыт и подход, что, возможно, позволит уменьшить вес до 1кг, а частоту до 50 раз.
К 200гр, вернуться можно, все таки вам не "спортзал" на рабочем месте организовать предлагают.
"Так проще. Так привычнее. Так правильнее." - мнение и аргументы большинства ЭКСПЕРТОВ.
Команда и есть исполнитель требований бизнеса. Зачем вы пытаетесь навесить на нее роль руководителей?
Я как раз не предлагаю делать из команды руководителей. Я говорю о минимальном уровне контекста, без которого команда становится просто конвейером. Исполнитель без понимания цели выполняет требования формально — бизнес потом расплачивается дополнительными циклами согласований и переделками.
Команда и есть конвеер с точки зрения бизнеса. Серые воротнички. Каким образом согласования и переделки связаны с командой? Это же не задача команды составлять бизнес-требования к продукту и планировать развитие.
Команда в любом случае выполняет (старается выполнить) ровно то, за что ей платят деньги. Как именно выполнять это ее забота. Но ЧТО именно выполнять - это забота руководства. По определению.
Вы путаете ситуацию, когда члены команды сами являются руководством (стартап какой нибудь), и ситуацию, когда команда это именно инструмент, создающий продукт с требуемыми параметрами в заданные сроки.
Во втором случае не выполнять формальные требования (а они не от хорошей жизни задаются), грозит серьезными проблемами для бизнеса. Например все помнят волну хайпа по NoSQL, когда кодеры монгу пихали везде и всюду, просто потому что это модно. А потом падало все и выливалось в миллионные убытки.
А контексты, one to one, и прочие тимбилдинги с созвонами, это все полезно, да. Только большинство сотрудников это все ненавидят всеми силами.
Если вы считаете, что команда — это слепые исполнители, значит, мы говорим о бизнесе другой культуры, той, которая была раньше («красная» модель). Но такой подход сейчас перестает работать.
Я нигде не утверждала, что команда должна писать бизнес-требования или планировать развитие — я как раз-таки четко разделяю роль руководителя и исполнителей.
С тем, что исполнители никак не связаны с «переделками», спорить тоже странно: если человек не понимает, зачем он выполняет задачу и какие ожидания по результату в контексте всей бизнес-системы (а не просто по спецификации), он делает её формально.
Знание «зачем» не превращает исполнителя в руководителя — оно помогает команде работать чище и эффективнее, а значит, уменьшает количество переделок, согласований и уточнений :)
Вы противоречите сами себе. Если это исполнитель - он должен исполнять. Любой человек, если он работает не на себя - он прежде всего работает за деньги. За чужие деньги. И понимать, зачем он исполняет ту или иную задачу он обязан по определению, как инженер. Это базис. Но если исполнитель начинает смотреть шире своей зоны ответственности, и делать что то без понимания бизнес целей и без жутких согласований с заказчиками его работы, то у него есть либо вариант переходить в руководители, если потянет конечно(тимлид например, и далее по иерархии), либо уйти куда нибудь, где его тонкую ранимую душу никто не будет трогать. Дворник это отличная профессия например.
Абсолютно не противоречу сама себе, но в ваших словах вижу легкое противоречие. Вы пишите, что понимать не должен, а затем - что это базис. Так вот, для многих не базис, многие исполнители не понимают, а руководители не объясняют - это и есть проблема, про которую говорю.
Наверное, мы просто живем в разном понимании того, как должен работать бизнес и как должны работать команды. Я против слепого исполнения и на счет широты взора тут тоже можно спорить (если вам скажут прыгнуть в окно, неужели вы не хотели бы хотя бы знать более глубокое "зачем" нежели "чтоб приземлиться лепешкой на асфальт", даже если вы просто исполнитель и делаете это за деньги), но в мои задачи не входит переубеждать вас, не согласны - хорошо, ваше право!
Но вы и не руководитель. Откуда же у вас будет понимание хотелок бизнеса? Вы и не инженер, откуда у вас понимание проблем инжиниринга? Вы придумали несуществующие проблемы, и пытаетесь продавать несуществующие решения. Банальный штамп вроде "прыгнуть из окна" как бы намекает. Я прыгал. А Вы?
Дело как раз в том, что я руководитель и понимаю хотелки бизнеса. И до того, как быть на этом месте, была на месте исполнителя, что очевидно.
И я не прыгаю, и свою команду не прошу.
Хорошего вечера!
Вы явно не руководитель какой либо более-менее большой команды. Так что вряд ли вообще речь идет о каком либо месте. Но насчёт не прыгать, если бизнес строится вокруг экстремальных видов спорта, и в частности роуп-джампинга, то просить своих сотрудников не прыгать равно банкротству бизнеса, а для сотрудников повод поискать себе более подходящую работу. Где они могли бы делать именно то, ради чего нанимались.
Иными словами, в команду Red Bull Вам не попасть никогда.
Это уже уходит в какой-то абсурд, поэтому про роуп-джампинг пропущу. Про первое предложение - сначала я не была руководителем, теперь я не руководитель какой-то более менее большой команды - прямо вижу ход суждений, с вами их и оставлю.
(да и абстрактно: чем плохи небольшие компании или все люди у нас только на корпорации и трудятся, и сами корпорации у нас сразу с нуля создаются такими, этапа стартапа не бывает.)
Еще раз, в мои задачи не входит переубеждать вас.
Кстати, я не болею за Red Bull, а вот если бы вы написали про Ferrari F1, то да, мое сердце было бы разбито :)
Так что, когда попадете - обязательно напишите статью, как там!
в общем то вся эта истерика не является чем то необычным. Странно только при этом называть себя психологом.
Абсурд, говорю же, я кем уже за диалог этот ни была, теперь еще и психолог.
"p.s. если вдруг вы интересуетесь маркетингом, брендингом, психологией в связке с продажами, управлением командой, то зову вас в канал:-" - то есть это был маркетинговый буллшит и дешевая попытка раскрутить канал в тг? Ну очевидно что да, полный абсурд.
Психология продаж (изучение потребностей и мотивов покупателя ради совершения сделки, а не на изучении личности человека) - это не психология человека, это вообще два разных вектора)
В общем, когда соберете свой гениальный не буллшит в статью, зовите нас всех необразованных, будем рады почитать "как надо". Еще раз, хорошего вечера!
вот опять истерика. А покупатель не человек по вашему?)
Все комментарии, которые противоречат вашему мнению - истерика.
Уважаемый stranger_shaman, мы не будем спорить о существовании области знаний "психология продаж", это заложено и развивается еще с XX века (если вам так интересна разница между человеком и покупателем, советую обратиться к ИИ и расспросить об этой области). Не тому посвящена статья.
Вы прыгали из окна на верёвке??
Соглашусь. Но что если исполнитель, предлагает оптимизацию, изменение тех процесс и расширение? Не из мысли "я так хочу! Я так вижу" а с аргументами?
А руководитель даёт задачу, которая напрочь ломает весь тех процесс. При этом с позиции бизнеса она вполне себе ролевантна и ликвидна.
Вот и выйдет: разговор американского бизнесмена и французского художника. При этом каждый говорит на своем родном языке с минимальными "школьными" знаниями в другом языке.
Чувствуете бредовость? Играли в "испорченный телефон"? А это он и есть. Исполнитель и руководитель, а также вся цепочка между ними. Разве что ведущего нет, что скажет каким было слово изначально.
если происходит все именно так, то совершенно не играет роли, что там думает команда. Она может хотеть строить космическую ракету, оптимизировать ее и расширить техпроцесс ее создания, а для выхода из опы, бизнесу нужен ассенизатор.
Потому что ракеты в мире нужны мало кому, а какать людям требуется каждый день.
интересные наблюдения, часто такое вижу в командах. До сих пор не было конкретных аргументов, поэтому это плохо. Теперь есть. Спасибо за вашу работу!
В очередной раз эффективные менеджеры делятся своими бесценными советами.
Вот так айти и загибается.
Если сильная команда не даёт результата, посмотрите на руководителя этой команды
Ощущение, что находишься на борту линкора. Откуда взялся термин "команда" для сотрудников? Найдите толкового руководителя,результат будет более чем положительный. Это все строится за один нормальный разговор, в чем проблема,как говорит маэстро Гергиев?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему компетентные команды работают неэффективно