Комментарии 29
Последняя картинка с так же с подтекстом "главное не выйти на самих себя" помимо мемности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бастрыкин,_Александр_Иванович#Обвинения_в_нарушении_закона
Я правильно понимаю, что алгоритм, о котором в статье речь, это не технологии машинного обучения, ИИ и все такое, которые могут лучше? Или все же речь про что-то подобное?
Чувак умел в дата сайенс и биг дата до того, как это стало мэйнстримом.
То есть "алгоритм" позволяет бездоказательно назвать какого-то человека преступника, после чего тот, разумеется попадёт под пристальное внимание правоохранителей и прессинг? Попахивает "Особым мнением"
Его алгоритм позволяет из всего списка преступлений выявить похожие. Это позволит установить только косвенные признаки преступника. Ни о каком конкретном человеке речи не идет.
Чтобы бездоказательно назвать человека преступником и отправить под прессинг, алгоритм не нужен. А вот чтобы сузить круг подозреваемых - нужен. (Но это только если дело хотят раскрыть, а не закрыть. )
позволяет бездоказательно назвать какого-то человека преступника, после чего тот, разумеется попадёт под пристальное внимание правоохранителей и прессинг?
Да это же психологическое профилирование, которое и без всяких алгоритмов применяется в криминалистике!
Если интересно, то почитайте, что по этому самому "Убийце с Грин-Ривер" профилер из ФБР напрофилировал. И что (внезапно) Тед Банди. Так что в сравнении алгоритм как-то даже получше выглядит.
Меня в подобных системах всегда смущает отсутствие нормального анализа на ошибки второго рода. А то если полиции дать команду найти и посадить маньяка — найдут и посадят! Независимо ни от чего. Тёмной памяти Чикатило не даст соврать.
Так система не для предоставления доказательств в суде, она для выявления. Система вычислила подозреваемого, а дальше с ним надо работать как положено - собирать доказательства и судить по закону. Я про то, что любой системой пользуются люди, и только от них зависит насколько достоверно будет предоставляться информация для нее, и какие выводы из ее работы будут сделаны.
Это важные усилия, потому что уровень нераскрытых дел по всему миру увеличивается. Например, в США в 60-х годах раскрывалось 92% преступлений, в 2020 году средний процент составил — 60%, рекордно низкие показатели.
Прямо в этой же статье говорят о том, что полицейские ради красивой статистики многие преступления просто относят на несчастные случаи, или вовсе не хотят регистрировать (классическое - вот когда убьют, тогда и приходите). Похоже что это общемировая болезнь, не только наши "доблестные органы" этим любят заниматься.
КМК проблему эту можно решить только убрав любую зависимость поощрений полицейских от т.н. раскрываемости. Как любым дурным KPI им легко манипулировать в своих интересах, как не ужесточай контроль, люди на местах изворотливые и всегда найдут способ эти KPI обойти.
Я это к тому, что возможно это не уровень нераскрытых дел увеличивается, а просто больше преступлений начали регистрировать, из такой информации делать вывод об уровне преступности практически невозможно, слишком много почти случайных факторов в ней. Пришел в департамент более строгий руководитель, начали регистрировать больше преступлений - раскрываемость уменьшилась (больше висяков появилось, которые раньше просто не учитывались - ну нашли там какую-то проститутку в болоте, да и хрен с ней, ее родители-наркоши все равно не парятся, а больше до нее никому дела в принципе нет, несчастный случай, купалась-утонула, ага, в болоте..).
КМК проблему эту можно решить только убрав любую зависимость поощрений полицейских от т.н. раскрываемости.
Это не уберёт нежелание некоторых лиц искать причины смерти какой-нибудь проститутки/пьянчужки, "несчастный случай, нарезала в подворотне хлеб и три раза упала на нож".
Не уберет. Если бы я все это организовывал, то сделал бы так, что регистрацией преступлений занималось отдельное подразделение, которое вообще никак не связано с теми кто преступления расследует.
Отдельная служба, максимально отстраненная от прочей полиции, для которой нет никакого стимула придумывать какие-то несчастные случаи, скорее наоборот стимулировать ее в плане регистрации как можно большего количества преступлений. Пускай даже часть из них потом окажется действительно несчастными случаями, зато каждый случай будет разобран. Конечно, придется увеличивать штат полиции, потому что количество преступлений "вдруг" резко увеличится, но качество работы системы в целом, вырастет. Конечно, всех проблем это не решит, как ничто в этом мире не решает всех проблем.
Тут есть нюанс, что система усложнится, станет дороже и нестабильнее, а проблема просто сместится в обратную сторону: будут всюду искать уголовщину, где ее нет, активно реагировать на ложные доносы, настойчиво пихать везде какое-нибудь домашнее насилие, где им и не пахнет... А у нас не американская судебная система, у нас в суд приходит готовое дело, от которого потом очень сложно отделаться и на следственных органах огромная ответственность и власть... Если им станет выгодно не только кого-то засадить, но еще и (причем другим людям) дело завести - вот тогда ошибок первого рода действительно может стать опасно много.
Действительно, очень серьезная проблема. Более того, в случае с нейросетями, выводы системы зачастую еще и непрозрачные, т.е. проверить их и понять, почему они именно такое, трудно.
не последствия доверия, а последствия безусловного доверия, без due diligence
(т.е. как в анекдоте "у нас джентельмены верят на слово. и тут такая карта пошла!"(с) )
Интересно, насколько много у нас висяков по убийствам.
Ну и конечно же свет от ГРАДАНАХОЛМЕ мотивирует в конце статьи полить говнеца на отечественные органы. Куда ж без этого?!?!
зы а вот лучше бы спросили у оперов\следаков по таким делам, как обстоит дело у нас. но нет же: свет ярко светит, просто ослепляет и ничего разумного сделать нельзя.....
Надо просто премии выдавать большие, если преступление оказалось частью серии. Тогда не будут против объединения разных дел в одно. А везде наоборот
Для меня сомнительно звучит тезис "правоохранители не хотят терять работу", конечно.
Если пообщаться со следователями, по крайней мере, из адекватных, они все рады бы не работать, но работы всегда в разы больше, чем возможно сделать, наоборот, рук, сил и времени не хватает.
Я думаю, что банальные консерватизм и недоверие играют роль.
А в нашей стране еще и есть не лишенное толики справедливости суждение, что все новое, что сверху спускается - бесполезно и только дополнительные проблемы создает, так что "лучше уж мы по старинке".
До сих пор существует проблема, что правоохранительные органы с большой неохотой связывают похожие характерные убийства в одно дело.
Может, кто-то слышал, в Тюмени с определенной периодичностью с середины 90ых годов пропадают девочки возраста от 9 до 12 лет. Последний случай приходится на 2021 год. Дела очень похожи (девочки примерно одного возраста, имеют проблемы со зрением), да и первые пропажи происходили примерно в одном районе.
Первый случай, которому придали большую огласку произошел только в 2011 году . Я это помню, так как в то время жил в Тюмени и учился в школе, причем девочка пропала в том районе, в котором жил и я. Из-за резонанса в Тюмень приехали опытные следователи, был составлен психологический портрет серийного убийцы (хотя до сих пор официально существование серийного убийцы не признано!!!), к поискам подключилось огромное количество людей. К сожалению, дела так и остались нераскрытыми. Более того, тело ни одной из жертв так и не было обнаружено.
А вот случай, произошедший в 2021 году уже совсем другой. Полиция смогла найти потенциального убийцу жертвы (Насти Муравьевой) и выбить из него признание. Однако, почти любой человек, ознакомившийся с информацией о данном деле, скажет, что оно шито белыми нитками. И даже если этот человек действительно причастен к убийству Насти, к предыдущим делам он не может иметь никакого отношения, хотя бы в силу возраста, а ведь все-таки бытует мнение, что в Тюмени орудует серийный убийца.
Я много деталей опустил. Если кому-то интересно, то информации в интернете много. Я все это веду к тому, что серийные убийцы - большая головная боль для полицейских. Это совершенно другой уровень ведения расследования и спрос с органов всегда выше. Признать существование маньяка в городе - это как признать свою слабость, беспомощность, ставить под сомнение свою профпригодность. Я уверен, что подобных дел в России (да и не только), огромное количество.
Тут ещё проблема, что не все серийники локальные. Могут как уже упоминавшийся Тед Банди или там Чикатило путешествовать по разным городам. А если уж он окажется организованным, то вообще туши свет. Поди свяжи убийства в Ростове, Владивостоке и Мурманске, пока он не покрошит значимое количество людей.
В общем нетривиальная эта задача и, пожалуй, кроме Data Mining с какими-то хитрыми метриками тут способов выявления нет. Ну, интуиция, разве что.
Если быть точным, детективам приходилось отвечать на 150 (!!!) вопросов в анкете. Представьте, что ещё вчера вы писали отчёт за два дня, а теперь на него уходит месяц?
Звучит как ЕМИАС.
серийные убийцы
Производители сигарет, алкоголя, наркотиков, генералы и политики развязывающие войны смеются от души над такими серийными убийцами.
Как журналист помогает выявлять серийных убийц с помощью алгоритма