Комментарии 118
Таким образом, в автономном режиме новые устройства смогут работать в 2-3 раза дольше, чем сейчас.
Если бы! Но ведь производители опять сделают устройство «еще тоньше», так что работать будут столько же.
Будет какой-то предел. В телевизорах это уже произошло. Их не делают более тонкими потому что покупателям они кажутся хрупкими.
Интересно что произойдёт когда чипы уже нельзя будет сделать меньше. Просто идти экстенсивным путём, нарищвая кол-во транзисторов?
А что касается обычных процессоров — да, там всё плохо. Мой Core i7 2600K @ 4.5, сделанный по 32 нм технологии потребляет хоть и больше, но нагревается меньше, чем его последователи на 22 и 14 нм.
И да, не надо сразу говорить, что это синтетика — у меня задачи решаются вполне себе вычислистельные, и перспектива тротлинга при выполнении команд AVX на новейших процессорах меня немного не радует.
Нюанс в том, что теплоотдача пропорциональна разности температур, а не является константой. Но у кристалла меньшей площади коэффиицент теплоотдачи ниже, поэтому равновесная температура для него становится выше.
Можете ещё до кучи почитать, как мучались оверклокеры при переходе на меньший техпроцесс с сохранением архитектуры.
По поводу «экстенсивного пути»… вообще-то именно это уже произошло несколько лет назад — тех. процесс не поспевал, так что вместо увеличения частоты начали делать много ядер (и делать софт, который лучше работает параллельно, где это возможно), для уменьшения потребления/тепловыделения работают как могут над механизмами тротлинга.
И т. д. и т. п…
Я не понимаю к чему тут минусы. Телефоны уже можно руками согнуть. Если они будут ещё тоньше это будет огромной проблемой.
В оригинале скорее всего имелись ввиду чипы, а не конечные устройства. Пока ещё сильный пожиратель батареи — это экран.
Врядли "пока ещё": КПД светодиодов подсветки уже достаточно высокое, его нельзя увеличить в разы даже в перспективе. Можно, наверное, идти другим путём и не подсвечивать чёрные части экрана, но по моему опыту обычно на экране что-то светлое и днём на улице так или иначе придётся тратить много энергии просто на излучение света. Мне кажется, как раз доля дисплея в общем энергопотреблении будет только расти
Можно, наверное, идти другим путём и не подсвечивать чёрные части экрана
AMOLED же.
Ага, получили образец белого светодиода со светимостью чуть выше 300 люмен на ватт, что близко к 50% КПД. То, что они есть, ещё не значит, что они используются в потребительском сегменте. Эффективность OLED в современных панелях — чуть выше 70 люмен на ватт, простой LED-подсветки — около 100 люмен на ватт.
Раньше было ещё хуже, вон что Osram пишет, например:
The efficiency of serial production OLEDs is currently around 25 lm/W. This mean that they are more efficient than conventional incandescent or halogen lamps, but still can not reach the efficiency of fluorescent lamps and LEDs. However, application oriented laboratory samples have already achieved an efficiency of 87 lm/W, thus coming close to the level of fluorescent lamps. Additional increases are expected.
Для справки: 100% КПД — это 683 люмен на ватт.
Так что с 20-25% для OLED я ещё сильно погорячился.
Для справки: 100% КПД — это 683 люмен на ватт.
Сорри, считал 400 с чем-то. Потому назвал 50%, т.к. 200 уже используются (правда такой КПД достигается при небольшом токе, примерно 1/3-1/4 от номинального)
Угу, нагуглил.
Значит, оценка в 20-25% для реально используемых светодиодов была верной.
А вообще, зачем нам источник белого света в экранах мобильных устройств? Чтобы терять излучение на светофильтрах? Нужен идеальный источник монохромного красного, зелёного и синего.
Так, для Rec.2020 теоретический предел составляет 273.9 lm/W. Для меньшего цветового охвата цифры, соответственно, будут больше.
сейчас решения на их базе в зачаточном состоянии (полагаю из-за патентов во владении eink)
Нет никаких 14 нанометров и 10. В том числе и 5. Всё это маркетинг.
Да, можно написать калькулятор и на асме под арм. Но сколько людей в этом мире оценят то, что калькулятор весит условные 3 мб а не 8?
Но тенденция к отсутствию оптимизации кода как таковой в принципе в большинстве массовых приложений очень и очень угнетает. Диву даешься, что просто для корректной и почти безлаговой отрисовки UI уже минимальным пределом считается 8-10 ядер и 120 петафлопс, приправленные 3-6 Гб оперативной памяти… Мне кажется, это ненормально.
По итогам разбора.
Функциональ калькулятора — собсна, калькулятор, в т.ч. инженерный, конвертер величин, конвертер валют, мировые часы и еще пара сомнительных фич вроде подсчета эффективности расхода топлива и ИМТ. Насколько все это необходимо в калькуляторе, оставим в стороне.
Написанный на бейсике инженерный калькулятор с подсчетом объема и плотности по заданным заранее константам (т.е. они хранятся в программе) занимает чуть более 250кб с учетом фоновой картинки. Его разобрать на запчасти не могу, ибо это экзешник + файлик ПНГ фон. Думаю, что если его пропатчить всем вышеперечисленным — т.е. дописать еще с полсотни констант и назначить пяток переменных и десяток-два базовых формул, то все уложится в мегабайт вместе с фоном.
Единственное, что вызывает сомнения — это конвертер валют, но в теории можно внедрить простейший парсер, насколько мне объяснил коллега, этот модуль будет весить буквально полсотни кб в худшем случае.
ибо это экзешник
Экзешник запускается в одном устройстве (настольный компьютер), калькулятор на андроиде должен работать на совершенно разных системах (различных версиях мобильных телефонов. планшетах и т.д.) с разными разрешениями и системами управления
Единственное, что вызывает сомнения — это конвертер валют, но в теории можно внедрить простейший парсер, насколько мне объяснил коллега, этот модуль будет весить буквально полсотни кб в худшем случае.
А модуль мировых часов не смущает? Если там сделано по уму, то там тоже может быть синхронизация с серверами точного времени (и даже просто таблицы часовых поясов тоже не бесплатны). А коллега объяснил как в простейшем парсере он будет реализовывать кэширование результатов, чтобы система не работала, если в данный момент недоступно интернет соединение? Базу данных кэша (причем постоянную) он тоже в 500 кб поместит?
Он учитывает что интернет соединение может быть нестабильным или пользователь часто может переключаться между процессорами и ОС будет может прерывать фоновую закачку?
Простейший парсер позволяет все это обрабатывать? А проверять чтобы постоянными попытками скачать приложение не убить батарею телефона он тоже сможет?
На дескопе приложение учитывало что в любой момент экран может перевернуться?
То есть неожиданно, функции мобильного и десктопного приложения совсем не те же самые, а размер должен быть одинаковый?
Программа: ClevCalc Premium
Размер classes.dex — 6.7 мб, после dex2jar получается 7.6 мб в сжатом виде, 13 мб в разжатом, из которых:
— 458 кб — UI фреймворк;
— 10 кб — что-то для биллинга;
— 952 кб — фейсбук (реклама);
— 511 кб — Cauly (реклама);
— 9,72 мб — сервисы и фреймворки от гугля: 880 кб — медиаплеер, 1.57 мб — поиск, 91 кб — firebase, 7.14 мб — папочка internal с обфуцированным содержимым, видимо, фреймворк для вышеуказанных сервисов;
— 52 кб — kakao adfit (реклама);
— 1,31 мб — tnkfactory (реклама);
— 52 кб — dlcalculator (вот оно!).
Итого: из 13 мб полезных здесь всего 510 кб, в сжатом виде 235 кб.
Видимо, премиальная версия еще больше по весу, ну либо моя по мобильному интернету не натащила еще барахла всякого. Собственно, то о чем говорил — на каждый 1х полезного объема 20х мусора, ненужного конечному пользователю как таковому — это в премиум версии, т.е. там, где пользователь заплатил за отсутствие рекламы в принципе, но, тем не менее все, чтобы крутить рекламу, там вполне присутствует.
Мне страшно представить, какая разница будет в пожираемой оперативе и процессорном времени между двумя версиями программы — той, что есть в плеймаркете, и той, что реально должна быть — 500кб ui и 50-60кб собсна кода + биллинг.
К сожалению, это значит лишь то, что батарейки станут меньше, а гаджеты тоньше, ведь «именно это хочет потребитель»! :(
Я как потребитель именно этого и хочу. Я как потребитель не хочу постоянно носить с собой аккумулятор, рассчитанный на неделю автономной работы, если реально мне хватает одного дня. Пусть лучше эта сэкономленная энергия пойдёт на полезные функции. А уж если мне понадобится неделю прожить без доступа к электричеству, то я возьму с собой внешний аккумулятор.
Сказал потребитель AppleWatch...
Меня печалит тот факт, когда заявленная неделя работы от аккумулятора является работой в режиме ожидания, а при активном использовании получится всего 3,5 — 5 часов. Приходится либо искать розетку и планировать быть рядом с ней, либо брать второй аккумулятор (внешний или внутренний). Для тех же фотоаппаратов использование внешнего аккумулятора не получится.
Ставить каждый вечер на зарядку свой гаджет также не всем нравится.
P.S. у меня самый обычный телефон лежит неделю в режиме ожидания, а нетбук осилит лишь часа три активной работы, т.е. его даже на 8-часовую смену не хватит. Планшет 4-5 часов держит, но в руках/карманах не очень удобно держать внешний аккумулятор.
Молчку про постепенную деградацию аккумуляторов.
Существуют люди, для которых толщина не критичная. Зато интересен емкий аккумулятор.
Думаю, не буду оригинальным если скажу, что таких как вы, видимо, не так много. Это прекрасно видно по рынку телефонов. Если бы был большой спрос, то было бы и предложение по вменяемым ценам.
Массовому потребителю (в том числе и мне) достаточно утром почитать новости, посмотреть инстаграм и вконтактик, сделать пару фоток, ответить на несколько звонков и смс в течение дня и потупить в интернете вечером. С такими задачами телефоны, обычно, справляются и не требуют зарядки в середине дня. А те, кому не хватает стандартного аккумулятора, конечно, будут страдать, как и любые меньшинства.
Для себя я выбрал путь с минимальным количеством страданий и просто беру с собой внешний аккумулятор если знаю, что либо долго буду без доступа к розетке, либо буду очень активно использовать телефон. Я готов платить этим неудобством за лёгкий и приятный на вид и ощупь телефон.
Судя по рынку есть флагманы, выбор которых невелик, и середнячки, где можно подобрать всё, что угодно, на свой вкус. А недостаток внешнего аккумулятора в том, что телефон не хочет с него забирать 2 ампера.
А ещё судя по рынку, когда аккумулятор деградирует, телефон просто выкидывают и покупают новый, а не меняют аккумулятор.
А недостаток внешнего аккумулятора в том, что телефон не хочет с него забирать 2 ампера.
не реклама, но попробуйте несколько разных кабелей или сменить пауэрбанк на проверенный какой-то. Себе приобрел недорогой корпус от пауэрбанка и начинил его 18650 акками от ноутбука старого. Выдает 1.85А с оригинальным мотороловским кабелем и 1.65А со средним таким кабелем из магазина, примерно за 4 доллара. С дешевым кабелем не набиралось даже 1А, от 0.6 до 0.9 прыгало в зависимости от погоды на Марсе…
Кому действительно нужна батарея, возьмут и серднячек, тем более он не уступает прошлогодним флагманам. Но нет, он же не красивый, толстый, выглядит по сравнению с новыми как из прошлого века, попугаев показывает меньше. Поэтому берут «тонкий» и потом ноют.
>> А ещё судя по рынку, когда аккумулятор деградирует, телефон просто выкидывают и покупают новый, а не меняют аккумулятор.
Народ выкидывает и покупает новый задолго до того как появляются первые симптомы деградации батареи.
Первые симптомы деградации батареи появляются через 1.5-2 года (у батарей не очень ресурс 300 циклов, у батарей получше 400-600 циклов). То есть вы утверждаете, что большинство людей меняет телефон каждый год-два?
Кстати телефоны дешевеют очень быстро, сегодняшний флагман через 2-3 года можно будет купить за копейки. Зачем менять батарею если чуть доплатить и можно взять новый телефон?
С чего вдруг? На бумаге как раз минимум 5 лет заявляется.
> Так и тут, не знаю что нужно делать с телефоном чтобы заметить проблемы с батареей уже через 2 года.
Заряжать раз в день.
> Кстати телефоны дешевеют очень быстро, сегодняшний флагман через 2-3 года можно будет купить за копейки. Зачем менять батарею если чуть доплатить и можно взять новый телефон?
Логика понятна. Вместо одного телефона на 3-4 года (с заменой аккумулятора) каждые 1-2 года покупать по новому середнячку. Не могу сказать, что выгоднее.
Ну вот у меня раз в день, 4 года, емкость упала процентов на 10%. Ни один знакомый не жаловался на акум, при этом у некоторых тоже телефоны по 4 года
>> Логика понятна. Вместо одного телефона на 3-4 года (с заменой аккумулятора) каждые 1-2 года покупать по новому середнячку. Не могу сказать, что выгоднее.
Ваш один телефон через год-два все-равно будет середняком, причем уже покоцаным середняком, возможно даже с битым экраном.
Использование телефона у неё — то самое стандартное — с утра новости, днём полчасика в вк на обеде, вечером ещё полчасика перед сном. И звонков 10 в течении дня.
И если бы она его не утопила — он до сих пор бы оставался весьма уверенным середняком по производительности, даже чуть выше среднего.
Жена у меня, с некоторыми допущениями, всё же не ребёнок. Просто тут палка о двух концах — либо вам нужен смартфон с FullHD и хорошей производительностью плюс включённый постоянно интернет для связи, либо вы убиваете напрочь подсветку, рубите интернет и ставите энергосбережение. Тогда он к вечеру не сядет. Но нафиг он тогда нужен? С обычными звонками, с аккумулятором 900 мАч, экраном 240х320 и временем от зарядки до зарядки в неделю, у меня уже непонятное количество лет трудится Nokia X2-02.
И сразу уточню — жена работает в городе, но на первом этаже многоэтажки с соответствующими приколами с уровнем сигнала сотовой сети. Заряжает каждую ночь. Вернее зарряжала. Сейчас купили на замену другой аппарат. Через год с его аккумом будет то же самое.
И ещё дополню — та самая нокия тоже уже третий или четвёртый аккум переживает. Хотя заряжаю с учётом всех особенностей и аккумуляторы только оригинальные. Вот вам и статистика.
Но нафиг он тогда нуженЭто же очевидно — ваша нокия никогда не сможет того, что может современный смартфон. Даже если очень понадобится. А перевести смартфон из энергосберегающего режима в обычный можно за пару секунд.
а самая нокия тоже уже третий или четвёртый аккум переживаетА швабра у меня уже десятый год живет, пережила кучу телефонов. Какое это имеет отношение к вопросу? Я говорю, что при соблюдении элементарных правил зарядки аккумулятора — он служит годами без заметной деградации. Вы же на это возразили, что «у вас жена не ребенок», но из этого никак не следует, что она соблюдает эти правила.
Опять же, я допускаю, что у нее какой-нибудь айфон с крохотной батареей или что-то аналогичное.
Про нокию, опять-таки, внимательнее. Я написал именно подчёркивая то, что она уже не первый аккумулятор переживает. А вышла она в 2011(судя по ответам гугла), т.е. ей не более 6 лет. За это время пережила 4 аккумулятора. Получаем около 1,5 лет на 1 акк. Вот такая арифметика.
Также я дополнительно отметил наличие необходимости в постоянно подключённом интернете на телефоне жены и плохой связи. Т.е. переход в режим полёт не поможет. Аккумулятор в том телефоне был 2500мАч. Это обычный андроидофон.
И из приведённых мной примеров получается что в среднем при обычной ежедневной эксплуатации аккум современного телефона проживёт не более 1,5 лет. Никак ваше «годами» не получается. А менять телефон раз в 1,5 года, при его исправности в остальном — это, на мой взгляд, как минимум расточительно.
Аккумулятор в том телефоне был 2500мАч. Это обычный андроидофон.Для формата 5" или меньше. 5.5" обычно имеют аккумуляторы порядка 4000мА*ч.
в среднем при обычной ежедневной эксплуатацииВы выбрали телефон со слабым аккумулятором, поместили его в условия, когда ему нужно целый день работать с плохой связью и без подзарядки и называете это «в среднем при обычной ежедневной эксплуатации». Но это и не средний телефон, и не обычная ежедневная эксплуатация.
2. Откудова вы взяли 5,5 и 4000мАч? Возможно это сейчас так, хотя что-то не заметно. Мне, почему-то, в среднем около 3000 и меньше попадаются. А так 4 года назад там стоял родной вообще на 2000мАч. И такой объём был «средней температурой по больнице». Речь о ZOPO zp980.
3. Про условия я уточнил неспроста. Если брать стандартного горожанина (опять же, не настаиваю, но это ИМХО), то рабочий день он проводит в офисе, то бишь в здании. Ну и учитывая что нынче (впрочем, как и 4 года назад) офисы — это многоэтажные здания, проблемы там будут аналогичные. По крайней мере судя по тому, что слышал от своих друзей/знакомых так оно и есть. Высокочастотный сигнал не любит препятствий.
4. То что ваш телефон до сих пор так держит заряд — это очень хорошо. Но это стандартная ошибка выжившего. Моя же практика, по ремонту подобной техники всем знакомым и не очень, показывает полностью обратное.
5. Наша с вами дискуссия контрпродуктивна, потому предлагаю её на этом и закончить. Пусть каждый останется при своём мнении.
Meizu MX4 (2014) — 3100mAh
Xiaomi Redmi Note 2 (2015) — 3000mAh
Meizu MX5 (2015) — 3150
Xiaomi Redmi Note 3 (2016) — 4000mAh
Meizu M5 Note (2016) — 4000mAh
Xiaomi Redmi Note 4 (2017) — 4100mAh
У Гнусмаса серия S традиционно имеет батарею в 3000mAh
Moto X Force, который я упоминал выше — 3750mAh
Xperia XZ premium — 3230.
А Zopo zp980 — это 5" смартфон 2013г. Опять же, для сравнения Philips I908 (2015г) был с батареей в 3000mAh и очень жестко заточен под экономию ресурсов — я его реально заряжал раза два в неделю.
Ну, а если вы хотите поговорить о «просто звонилках», то у меня в ящике стола валяется Sonim XP5, который на одной зарядке жил месяц, причем — реально месяц, а не по просто по бумаге.
3. В офисе телефон обычно переключается на Wi-Fi. А многие горожане еще и ставят свои телефоны на докстанции, просто потому что это почти не требует усилий.
4. Быть может это у вас «ошибка выжившего»? Или у вас прямо над рабочим местом висит сертификат «беспристрастного свидетеля», подписанный всеми представителями Человечества и Хайнлайном лично? Это я к тому, что у вас ваши кейсы, у меня — мои, и то, что у вас что-то не получается — не делает ваши кейсы объективнее. Понятно, что удобнее винить мир, а не себя.
5. «Я написал простыню текста и предлагаю вам не отвечать». Окей, вы, как и любой другой человек, вольны покинуть дискуссию в любой момент.
2. Опять же — вы мне привели линейку телефонов 2014+.
Я вам в 2017 году про 4-хгодовалый телефон. Тоесть 2012-2013 год выпуска. К сожалению, кроме яндекс маркета не нашёл, где ещё посмотреть. Так вот 2012-2013 год выпуска — из 26 моделей, что он нашёл с параметрами Android, 2сим (популярно, вроде, уже давно, поправьте, если не так), диагональ 5, слот для карты памяти (ну хз, опять же) — добавляем параметр до 3000 — их остаётся 22.До 2500 — 18. Более половины.
3. Не у каждого в офисе Wi-Fi с доступом к соцсетям. Да и вообще с доступом к интернету. Докстанция? А зачем, спрашивается, нужен мобильный телефон, если он на докстанции? Он уже не мобильный телефон и функции мобильной связи не выполняет. Он превращается в стационарный. Да и не слышал я чтобы кому-то было удобно. Вот чтобы приходилось из-за быстро садящейся батарее — да. И ставить на зарядку. Но это не удобно.
4. Отнюдь. Зайдите в тему практически любого телефона старше 2-х лет на 4пда — один из самых частых вопросов — где взять аккум. И какой подойдёт. А есть ли больше.
5. Думаю, кроме нас двоих, то что мы обсуждаем тут никому больше не интересно, иначе в нашей ветке появился бы кто-то ещё. А просто так доказывать вам я свою точку зрения, не особо вижу смысла — это перерастает в обычный спор, в котором я не вижу способа вас переубедить. Да и зачем? Если у вас всё хорошо, то мне от этого тоже не плохо.
Ну и напоследок — всё же, судя по вашим же доводам, покупатели проголосовали рублём за более ёмкие аккумуляторы, раз в последующих годах ёмкость у большинства увеличилась, не так ли?
Ну, а если вы хотите поговорить о «просто звонилках», то у меня в ящике стола валяется Sonim XP5, который на одной зарядке жил месяц, причем — реально месяц, а не по просто по бумаге.
Чуть не забыл, про звонилки — я с вами полностью согласен — купил тестю в деревню (что означает не особо хороший приём сигнала) SENSEIT P101. Он его раз в два-три месяца заряжает, хотя звонит относительно часто по работе. В таком режиме, какого бы качества он не был, литий долго проживёт.
Если бы был большой спрос, то было бы и предложение по вменяемым ценам.
Спрос есть, но нет вменяемых предложений.
или вы хотите сказать что производители мазохисты и продают то, что не нравиться покупателям?
Найти долгоживущий смартфон более суток с активным использованием и с современной начинкой практически нереально. Что найдется будет с начинкой, устаревшей, в лучшем случае, на два-три года, либо телефоны аля нокия 105 или 3310.
— Бери ВВВ, он на 100/200/300 баксов дешевле / оперативы больше / ядер больше (выбрать одно)
Знакомо?
Именно это покупатели и требуют — памяти по-больше, ядер по-больше, попугайчиков по-больше, старый ЮСБ. Те, кто смотрит на дизайн, материалы, качество — в сильном меньшинстве.
Материалы и качество у брендованных и среднебюджетников почти на одном уровне, так же легко ломаются от любого чиха.
Покупатели не требуют, а выбирают из того, что есть на прилавках. И само собой, выбирают более навороченное и современное железо, из-за очень быстрого устаревания и времени поддержки. Опасаясь, что пару лет девайс превратится в никому не нужную тыкву.
Зачем тратиться когда народ любит жрать говно, лишь бы ядер по-больше туда засунули? Распаять больше оперативки или заказать современнее проц намного проще и дешевле чем поработать над дизайном и корпусом, внести какие-то фишки. Да и дешевле можно будет продать с лозунгом: «то же самое как у тех, только в „три“ раза дешевле». И хомячки ведутся.
>> Покупатели не требуют, а выбирают из того, что есть на прилавках. И само собой, выбирают более навороченное и современное железо, из-за очень быстрого устаревания и времени поддержки. Опасаясь, что пару лет девайс превратится в никому не нужную тыкву.
Вот реально, лишние 100 МГц спасут? Лишний гиг оперативы спасет? Лишние 200 МАч спасут? Лишние 32 гб памяти спасут? В реальных задачах разницы все-равно не будет видно, и через 2 года все будет хорошо работать (если это не Андроид который нужно каждые пол года ресетить). Зато качественный телефон из цельного корпуса и через 2 года будет выглядеть как новенький, чего не скажешь о пластиковом говне. Ну а в тыкву превратятся примерно в одно и то же время.
PS У самого S8+, свежий глоток воздуха в смартфоностроении, и что более интересно, это сделал самсунг (который больше всех любил впаривать говно с хорошей начинкой)
Вы не поверите, но да, спасёт. Оперативы, как и денег, много не бывает. Особенно с современными тенденциями. Опять же четырёхлетний аппарат с 2Гб оперативы всё же работал быстрее нового на свежей платформе, но с гигом оперативы. Ну и про андроид — слишком толсто. Не начинайте очередной холивар))
Насчет пары лет — опять же, у меня как запасной валяется Philips Xenium i908. Ему как раз два года. Нормально работает, в целом — да, чуть просела батарея, но не критично. к слову опять-таки о материалах, у него очень приятный на ощупь пластик, но зато у экрана олеофобность плохая — пачкается страшно.
Для тех же фотоаппаратов использование внешнего аккумулятора не получится.
Как раз у фотоаппаратов с этим проблем нет. Начиная от возможности носить с собой пару запасных аккамуляторов, заканчивая различными батарейными блоками.
Правда в реальности данная проблема стоит скорее перед профи пуляющими тысячами кадров за сессию.
Целенаправленно купил телефон к10000, мой следующий будет с не менее ёмким аккумулятором. Для меня вообще не очень актуально сколько весит телефон, я ношу его в сумке, а не кармане, по поводу лежит в руке… всё что больше 3.5 дюйма для меня не удобно и степень этого не удобства мне по барабану.
После кнопочного, это первый мой телефон, за которым не надо следить, две зарядки в месяц, это приемлимо, но при очень активном использовании по полной, на сутки его не хватит, так что если будет 15 тысяч, возьму и 15, с нетерпением жду графеновые аккумы.
WiFi, Навигатор и браузер и 2 симки (через вторую инет), в метро игра простенькая, всё это непрерывно, к вечеру оставалось процентов 30, с 7 утра, сутки бы не продержался.
Хотя и в городах есть «мертвые» зоны, где аккум высасывается как не в себя, из-за постоянного поиска сети.
а GlobalFoundries и Samsung могут лицензировать технологию— непонятно, у кого будет лицензия, что значит «смогут лицензировать»?
смогут работать в 2-3 раза дольше, чем сейчас
Мне вот с другой стороны интересно, не стучится ли уже в дверь явление диффузии (или чего-то подобного)? Не станут ли чипы «гарантированно» выходить из строя через 3-5-7 лет?
Интересно, какой запланирован процент брака?
При приближении к теоретическому пределу миниатюризации технологии КМОП этот параметр должен расти экспоненциально(по крайней мере, нас так учили...)
целесообразного процента брака. А оно во на как, несмотря на регулярные предсказания скептиков.
Молодцы, что и говорить.
Вот на что конкуренция и «капиталистическая алчность» способны.
Соответственно, не исключено, что вся партия бракованная. Почему никто не заметит?
Решений масса:
1) бракованные блоки отключаются. В остальном чип нормальный. Вариант про 3х ядерный процессор уже описал.
2) уменьшение частоты (вместо 5 ГГЦ включаем 2,5 ГГц и уже брак не заметен).
3) выход более ресурсоемких игр, в которых сюжет и оптимизация пожертвована в пользу графики. А это двигает прогресс в нанометрах дальше. Сюда же суперкомпьютеры и кластеры, фреймворки с кучей уровней абстракции и т.п. где нужна производительность. И они готовы заплатить намного больше за передовые чипы.
4) системы корректировки ошибок (в оперативной памяти) или перераспределения ресурса (в жестких дисках, типа SSD).
5) Смена назначения. Чип становится контроллером чего-то другого.
Получается очень много способов, когда брак может использоваться и даже продаваться в качестве готовых изделий. Либо издержки перекладываются на потребителей, которые готовы покупать новые чипы даже втридорога.
Только с кардинальной сменой техпроцесса: атомный радиус кремния 111 пм.
Размер атомной решетки 0.5 н.м., туннельные эффекты проявляются уже на 2-3 н.м., то есть 5 н.м. это уже почти теоретический предел, может быть дойти до 3 н.м. техпроцесса еще можно, то ниже физика, уже вроде бы не позволит.
Все возможно, только это будут уже не привычные нам чипы из кремния, либо материал будет не кремний, либо какие-нибудь квантовые компьютеры. Проблема первого подхода — другие материалы будут дороже, проблема второго — пока не хватает технологий.
Поэтому либо нас ожидает революция в производстве процессоров, либо ускорение за счет размеров и увеличения частоты, либо в какой-то момент развитие процессоров замедлиться. Но привычные нам процессоры сильно уменьшаться уже не смогут.
«Новый способ соединения металлического проводника с каналом, предложенный IBM, даст возможность выпускать транзисторы с нормами до 1,8 нм.»
http://www.overclockers.ru/hardnews/71033/uglerodnye-nanotrubki-ibm-spasut-zakon-mura.html
Посмотрите, не так долго, но будет полезно.
Для 5нм технологии получается около 12 атомов кремния между стоком и истоком транзистора.
Электроны при этом посылаются через четыре затвора. Наиболее совершенные на данный момент транзисторы типа FinFET, которые массово используются на современном рынке, используют три затвора.
Снижать тех. норму, чтобы сделать транзисторы двойными->тройными->четверными, это точно не усовершенствование. Я бы назвал это — шаг вперед, два назад.
Вот если бы gate-all-around FET сделали, тогда можно было использовать слово «совершенные».
Снижать тех. норму, чтобы сделать транзисторы двойными->тройными->четверными, это точно не усовершенствование. Я бы назвал это — шаг вперед, два назад.
«при переходе на новый техпроцесс» — плотность (размещения транзисторов на единицу площади) растёт, частота растёт — что ещё вам надо? O_o
Плотность — разве растет? Размеры затворов может и уменьшаются, но за счет того что их делают двойными->тройными->четверными, размер транзистора все равно тот же остается.
Означает ли это, что вскоре оверклокинг будет изжитком прошлого? Ведь с уменьшением техпроцесса усложняется разгон, и уменьшается диапозон допустимого напряжения, ибо тонкие слои "прорываются"?
Разработана 5 нм технология изготовления чипов