Комментарии 36
Джетпак вертолётного типа звучит как дизельный электрокар.
Народ хотел летающие автомобили и реактивные ранцы (джетпаки), а не ранцевые вертолёты.
И кстати, многие вертолеты работают на реактивных двигателях!
В видео же есть подсказка — "коптерпак". Соответстветствующим же образом меняете свой "реактивный ранец", получаете вполне приемлемое "вертолётный ранец". И ранцевый вертолёт, кстати, тоже звучит круто ;)
P.S. Если жизнь без унылого валинорского уж совсем не мила — чем коптерпак плох?
Я не придумал как на русском нормально это написать.
Коптерпак :)
И кстати, многие вертолеты работают на реактивных двигателях!
Прям многие? Это какие, например? :)
Эээ… нет. Газотурбинный это большой класс, в котором в т.ч. есть и чисто реактивные двигатели (ТРД), так и совсем не реактивные (турбовальные).
В вертолётах, конечно, реактивная составляющая особо смысла не имеет поэтому там стоят турбовальные.
Газотурбинный это большой класс, в котором в т.ч. есть и чисто реактивные двигатели (ТРД), так и совсем не реактивные (турбовальные).
Все так, но газотурбинный — это двигатель, а реактивный — это движитель. Сами понятия разные :)
Чисто реактивные это ракетные двигатели. А турбореактивные это другое совсем.
Под "чисто реактивными" имелось в виду что вся тяга создаётся за счёт выброса продуктов горения, а не за счёт вращения вентилятора как в двух-трех контурных схемах. В лучших современных двигателях коэффициент двухконтурности достигает 12-13 т.е. на реактивную составляющую приходится всего 5-7% тяги. А в турбовальных её и вовсе нет.
К слову сказать, такие тоже есть, называются Tip jet, поэтому сначала подумал, что речь будет про них.
На газотурбинных, а не реактивных.
У ранцевых вертолётов, впрочем, тоже есть большой недостаток: момент инерции слишком велик, что делает управление не точным. Точнее. нужны большие расходы энергии и массы на качественное управление. Именно это после моды 60-х годов обнулило эксплуатацию.
Ещё прототип вертолётного джетпака был хорошо описан у Астрид Линдгрен
Всегда интересовало как у Карлсона решалась проблема компенсации вращательного момента...
— Я понял, как ты компенсируешь это вращение! — крикнул Малыш. — Ты в полете все время махаешь рукой. На эту выставленную в сторону руку давит поток воздуха и борется с вращением. Чтобы лететь, ты должен все время махать рукой
samlib.ru/s/shelkin_w_m/rasskaz.shtml
Это описано в коротеньком рассказе "Последний полёт Карлсона". Он махал рукой, чтобы набегающий поток воздуха компенсировал момент.
Ещё были ранцевые вертолеты Глухарева, работающие на реактивных движках на пропане на концах лопастей. Из них особенно интересным был однолопастный вариант. Вот, кажется это его видео: https://youtube.com/watch?v=u3GeP87fMtY
хотя по эффективности явно неоспоримое преимущество вторых.
Да ну. Дрон-то использует подъемную силу воздуха, а джетпак — только реактивную тягу. По эффективности первый намного превосходит второй. Джетпак, это про технологичную крутизну, а не про эффективность.
Этот с трудом вывозит человека, даже со скидкой на то, что это прототип. А джетпаки играючи взлетают в гору. Я хз насчёт длительности полета, но по динамике и маневренности джетпаки в любом случае выигрывают.
Этот с трудом вывозит человека, даже со скидкой на то, что это прототип.
Всего лишь потому, что у него движитель — два хилых электромоторчика на батарейках, а не бензиновый двигатель.
Я хз насчёт длительности полета, но по динамике и маневренности джетпаки в любом случае выигрывают
Да, но этот позволит летать часами на примерно том же топливе, на котором джетпак летает 10-15 минут. И фишка в том, что у джетпака это время сколь-нибудь существенно увеличить невозможно, по крайней мере, на нынешнем этапе развития науки.
А ещё с этим есть шанс выжить при поломке в воздухе (если научить его в авторотацию, что конструктивно в принципе возможно).
Кроме того у меня огромные сомнения, что тут есть управление шагом винта.
Конкретно в этом — определённо нет. Но можно же добавить, конструкция-то не бог весть какая сложная.
Там, все потенциально несущее опасность т.е. парашютисты, поезда, автомобили, планеры, в общем что угодно где можно было столкнуться, свалится, упасть и т.д. оснащалось антимассовыми поглотителями энергии удара, ибо общество декларируемой безопасности должно было таки эту безопасность для своих членов обеспечить
Такая конструкция более компактная.
https://www.youtube.com/watch?v=rO0-kiE49iU
Джетпак вертолетного типа