Комментарии 16
— Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как ее решать.
— К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как ее решать.
— К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен.
Согласен с автором. Реального преимущества применения блокчейна в каких-то сферах, кроме криптовалюты, я так и не увидел
Какой смысл писать статью о том, каких потенциалов технология _не имеет_?
Очевидно исключительно попиарить автора и компанию.
Очевидно исключительно попиарить автора и компанию.
Стремление к децентрализации — штука очень естественная и вполне объяснимая. Если предметная область по сути своей является децентрализованной (частный бизнес, человеческие взаимоотношения, творческая самодеятельность и т.п.), то любое централизованное решение будет инородным телом, которое если и приживётся, то принесёт больше горя, чем радости.
Реально существующие децентрализованные системы (не только IT-системы, а вообще по жизни) — примерно везде. Биосфера Земли децентрализована. И экосистемы. Эволюция работает как децентрализованный процесс. Даже о нашем собственном сознании можно говорить как о системном эффекте, возникающем на децентрализованной сети нейронов. Децентрализованное, как правило, более живучее и более гибкое, и в долгосрочной перспективе выигрывает.
С децентрализованными системами есть одна большая беда: мы не умеем их создавать. И даже думать о них у нас получается едва-едва. Причиной тому в первую очередь наш врождённый Я-центризм (специально не употребил термины «эгоцентризм» и «антропоцентризм», потому что это всё же немножко про другое). Та штука, которая у Лао-цзы обозначена словом «дэ». Создание децентрализованных систем — это воспитание дао. Принципиально отличается от всего того, что от природы нам свойственно делать.
Если говорить о теме «блокчейн» (я говорю о классической цепочке блоков, а не о других решениях, по сути не являющихся блоковыми чейнами), то если внимательно присмотреться, там реализуется весьма странная децентрализация. То есть операция добавления данных — да, децентрализована. Хранение (методом многотысячекратного дублирования) — тоже, хотя можно немножко поспорить относительно того, является ли этот метод трушной децентрализацией. Но несмотря на все эти крутые (и весьма затратные) ухищрения у нас получается единая (!!!) сущность, только децентрализованно обслуживаемая. Физически распределённая, но логически единая сущность. Платёжка или добавлена в биткойнов блокчейн, или нет. Блокчейн — имя существительное, упортреблённое в единственном числе. Чтобы понять, в чём проблема, попробуйте себе представить, что блокчейн биткоина продолжает расти существующими темпами следующие хотя бы 50 лет. Как вы думаете, реально? А 1000 лет?
Мне кажется, намного интересней было бы поиграть в другие варианты децентрализации. Например, операции добавления данных пусть были бы централизованными, хранение — слабо децентрализованным (нескольких реплик за глаза достаточно), а вот функцию контроля целостности мелкодисперсно распределить на весь мир. Что касается единства сущности, то мне представляется продуктивной идея распределённого метареестра. То есть каждый реестр — система, решающая свою узкую задачу (ту, для которой создана) и существует ровно столько, сколько в ней есть потребность, но все вместе реестры образуют метасистему, сохраняющую свою целостность несмотря на постоянную изменчивость состава.
Реально существующие децентрализованные системы (не только IT-системы, а вообще по жизни) — примерно везде. Биосфера Земли децентрализована. И экосистемы. Эволюция работает как децентрализованный процесс. Даже о нашем собственном сознании можно говорить как о системном эффекте, возникающем на децентрализованной сети нейронов. Децентрализованное, как правило, более живучее и более гибкое, и в долгосрочной перспективе выигрывает.
С децентрализованными системами есть одна большая беда: мы не умеем их создавать. И даже думать о них у нас получается едва-едва. Причиной тому в первую очередь наш врождённый Я-центризм (специально не употребил термины «эгоцентризм» и «антропоцентризм», потому что это всё же немножко про другое). Та штука, которая у Лао-цзы обозначена словом «дэ». Создание децентрализованных систем — это воспитание дао. Принципиально отличается от всего того, что от природы нам свойственно делать.
Если говорить о теме «блокчейн» (я говорю о классической цепочке блоков, а не о других решениях, по сути не являющихся блоковыми чейнами), то если внимательно присмотреться, там реализуется весьма странная децентрализация. То есть операция добавления данных — да, децентрализована. Хранение (методом многотысячекратного дублирования) — тоже, хотя можно немножко поспорить относительно того, является ли этот метод трушной децентрализацией. Но несмотря на все эти крутые (и весьма затратные) ухищрения у нас получается единая (!!!) сущность, только децентрализованно обслуживаемая. Физически распределённая, но логически единая сущность. Платёжка или добавлена в биткойнов блокчейн, или нет. Блокчейн — имя существительное, упортреблённое в единственном числе. Чтобы понять, в чём проблема, попробуйте себе представить, что блокчейн биткоина продолжает расти существующими темпами следующие хотя бы 50 лет. Как вы думаете, реально? А 1000 лет?
Мне кажется, намного интересней было бы поиграть в другие варианты децентрализации. Например, операции добавления данных пусть были бы централизованными, хранение — слабо децентрализованным (нескольких реплик за глаза достаточно), а вот функцию контроля целостности мелкодисперсно распределить на весь мир. Что касается единства сущности, то мне представляется продуктивной идея распределённого метареестра. То есть каждый реестр — система, решающая свою узкую задачу (ту, для которой создана) и существует ровно столько, сколько в ней есть потребность, но все вместе реестры образуют метасистему, сохраняющую свою целостность несмотря на постоянную изменчивость состава.
Реальный кэш выходит трушнее децентрализован: в кошельках хоть триллион триллионов людей может хранить свои деньги и передавать их туда-сюда сколько угодно. Но тут проблема с подделками и копированием, если уже переходить в электронный «кэш». Проблема цифровых подделок решается цифровыми гос. подписями, а вот чтобы избежать копирования (двойной траты) подходит централизованный или блокчейн-реестр владельцев «банкнот»… И трушность опять уходит… «п-проблема Бен Б-бецалеля»)
Проблема цифровых подделок решается цифровыми гос. подписями, а вот чтобы избежать копирования (двойной траты) подходит централизованный или блокчейн-реестр владельцев «банкнот»… И трушность опять уходит… «п-проблема Бен Б-бецалеля»)Да, централизованный или блокчейн-реестр подходит, но… не только он подходит. Давайте попробуем пофантазировать.
Допустим, у нас появилась технология, позволяющая узлу сети доказывать, что его сумма остатка равна сумме приходов минус сумма расходов. На уровне протокола работы сети. Это даёт нам возможность самим по своему желанию (полная самодеятельность) качать ПО с Гитхаба и поднимать серверы собственных банков. Или даже просто свой личный кошелёк захостить на виртуалке в облаке, хотя это в большинстве случаев слишком жирно. Как конкретно устроен конкретный узел, на Windows он или Linux, на блокчейне или просто базка на SQLite с доступом через общепринятый протокол — вообще никого не волнует. Кроме, конечно, хозяина «банка» и, если они есть, его клиентов. Взаимоотношения «банка» с клиентами — тоже их внутреннее дело. В результате имеем множество реестров «банков», скреплённых воедино протоколом взаимодействия. Каждый реестр хранит у себя только свои операции. Полный список вообще всех операций сети как единое целое не хранится нигде. Он, собственно, и не нужен.
Вы только что переизобрели SWIFT) Только более открытый
Развитие вообще по спирали идет, тот же lightning это по сути bitcoin банк, но без дефицита ликвидности.
Во-первых, я здесь сейчас ничего не изобретал. Просто попробовал пофантазировать.
Насколько это похоже на SWIFT — трудно сказать. Там всё же централизованная организация. Кстати, пробежавшись по верхам, так и не понял, как SWIFT контролирует наличие отправляемой суммы у отправителя.
Насколько это похоже на SWIFT — трудно сказать. Там всё же централизованная организация. Кстати, пробежавшись по верхам, так и не понял, как SWIFT контролирует наличие отправляемой суммы у отправителя.
-
Более того, так как в приватном блокчейне не используется доказательство проделанной работы (Proof-of-Work), то участники (а их мало) могут договориться и переписать блокчейн по желанию.
Прекрасно лечится периодической записью хеша состояния приватного блокчейна в публичый.
Теоретически майнеры ведь могут начать использовать какой-нибудь «чёрный список» адресов из уже существующих кошельков?
Допустим, они не будут обрабатывать трансакции, которые выполняют списание или зачисление на адрес из чёрного списка. Получается данный кошелёк будет «заблокирован»? Пускай на нём лежит 100 биткоинов, но использовать их уже нельзя.
Допустим, они не будут обрабатывать трансакции, которые выполняют списание или зачисление на адрес из чёрного списка. Получается данный кошелёк будет «заблокирован»? Пускай на нём лежит 100 биткоинов, но использовать их уже нельзя.
Хотелось бы еще услышать об использовании блокчейна в цепях поставок и голосованиях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Еще шесть мифов о блокчейне, где же он все-таки будет применяться