Комментарии 138
Римейк «The Towering Inferno» 1974 года?
В посте спойлеры в количестве, делающим последующий просмотр фильма, возможно, бессмысленным.Подразумевается, что до прочтения статьи просмотр этого шедевра, возможно, имел смысл?
Подписался на блог. Жду статью по противопожарным системам вашего здания.
Я ни на что не намекаю, но когда строили титаник так же расхваливали что он вот точно надежный и защищенный, а потом цепочка ошибок и титаник на дне. Разве возможно предусмотреть вообще всё?
Предусмотреть всё нельзя. Но ведь лучше же, когда для катастрофы необходима цепочка событий, а не одно.
Вспоминается Фукусима.
Цепочка событий: землетрясение (ситуацию могут спасти береговые генераторы)-> цунами -> цунами затапливает береговые генераторы(ситуацию уже ничего не может спасти).
Так и хочется спросить — «Вы ребята проектировали АЭС в сейсмоопасном регионе. Вы что не знали что там эти цунами постоянно?»
Цепочка событий: землетрясение (ситуацию могут спасти береговые генераторы)-> цунами -> цунами затапливает береговые генераторы(ситуацию уже ничего не может спасти).
Так и хочется спросить — «Вы ребята проектировали АЭС в сейсмоопасном регионе. Вы что не знали что там эти цунами постоянно?»
Если мне память не изменяет, про Фукусиму давно говорили, что она строилась и обслуживалась с нарушениями, и не факт, что катастрофа произошла бы, если бы всё было сделано правильно изначально.
Если верить википедии — Фокусима-1 проектировалась исходя из того, что за последние 400 лет в том регионе небыло землятресений магнитудой более 5-6 баллов и волны высотой более скольких-то там метров. Соответственно построили ее так. что она это все выдерживала… но случилось землятресение в 7 баллов и цунами выше, чем планировалось.
p.s.
Цифры назвал по памяти, так что могу ошибаться в конкретике, но общая картина (если верить вики) такая.
p.s.
Цифры назвал по памяти, так что могу ошибаться в конкретике, но общая картина (если верить вики) такая.
Фукусима- это классический «идиальный шторм». Начиная с проэкта равниной станции поставленной на берег моря (все переделки — защитная стена) и заканчивая подготовкой персонала и оценкой рисков.
Вы читали материал про дирижабли?:)
Вот
Там тоже «надежный» и «защищенный» огромный объем водорода…
На самом деле раньше и сейчас — весьма разные представления о надежности и защищенности.
Предполагаю, что от защищенности Титаника современные спецы покрываются холодным потом.:)
А в будущем, возможно, о «надежных» небоскребах начала 21го века будут рассказывать анекдоты.;-)
Вот
Там тоже «надежный» и «защищенный» огромный объем водорода…
На самом деле раньше и сейчас — весьма разные представления о надежности и защищенности.
Предполагаю, что от защищенности Титаника современные спецы покрываются холодным потом.:)
А в будущем, возможно, о «надежных» небоскребах начала 21го века будут рассказывать анекдоты.;-)
Вот там тоже «надежный» и «защищенный» огромный объем водорода…
Дирижабли с гелием точно так же погибли в катастрофах.
Там причина была другая — все дирижабли маломаневрены и в целом плохо управляемы, склонные к неожиданным поступкам:
Это да. Ветер он… могуч. И гоняет не только стаи туч:)
Современные самолеты летают несколько… быстрее. И дальше.
Кроме того. Если сравнить сколько всего людей перевозится самолетами успешно и соотнести с погибшими в авиакатастрофах, то получится что авиатранспорт самый безопасный в истории.
Кроме того. Если сравнить сколько всего людей перевозится самолетами успешно и соотнести с погибшими в авиакатастрофах, то получится что авиатранспорт самый безопасный в истории.
И сравните процент погибших в самолётах к перемещённым (а уж если отнести к человекокилометру...). (поздно, уже ответили)
Процент выживших в авиакатастрофах тоже значительный. Мой любимый пример: катастрофа рейса 296 Air France в Абсайме. Попробуйте глянуть видео и угадать количество выживших. Всего на самолете было 136 человек.
Видео катастрофы
Выжившие
Из 136 человек (Из них 6 членов экипажа) погибло трое. И погибли не от, собственно, удара а уже позже не смогли выйти и задохнулись.
Вот да. Да даже не спецы – нас бы с вами на тот титаник сегодня было не заманить – пересчитали бы шлюпки по бортам и призадумались — у людей восприятие безопасности тоже меняется.
Про дирижабли очень крутая статья.
Про дирижабли очень крутая статья.
у людей восприятие безопасности тоже меняется.
«Лично я считаю, что современные круизные суда построены хуже, чем „Титаник“, и менее безопасны», — сетует шведский инженер-судостроитель Олле Рутгерссон (OlleRutgersson), профессор Технического университета Чалмерса в Гетеборге. Он ссылается на крушение лайнера CostaConcordia: пробоина корпуса ниже ватерлинии оказалась и для него роковой, но тонул он быстрее и опаснее, чем «Титаник», поскольку дал сильный крен и лег набок» (с)
Вот прямо ниже написано.
Это, думается, грамотная тема сравнивать безопасность по количеству жертв при трагедии.
Это, думается, грамотная тема сравнивать безопасность по количеству жертв при трагедии.
Это, думается, грамотная тема сравнивать безопасность по количеству жертв при трагедии.
??? Титаник погиб в ледяных водах Атлантики, при этом рядом не оказалось ни одного судна.
CostaConcordia легла возле берега в теплом Средиземном море и при этом таки погибло 32 человека.
Я ожидал такого ответа:) Но другого критерия у меня для вас нет.
Если же начать вникать в детали катастроф, то шансов на четкий критерий будет совсем мало.
Если же начать вникать в детали катастроф, то шансов на четкий критерий будет совсем мало.
Насчет температуры воды вы, конечно, правы. Но выбрать две одинаковые катастрофы, чтобы оценить наличие или отсутствие прогресса в деле спасения утопающих не представляется возможным – к счастью. Конкордия просто наиболее близкий по ряду параметров пример. Вот тут есть перечень крупнейших морских катастроф 20 века. Обращает внимание, что причина крушений, начиная с 70-х годов – человеческий фактор, в худшем проявлении – откровенное пренебрежение своими обязанностями – вообще не следили за курсом, перегрузили судно, не выполняли инструкций по эвакуации после того, как стало ясно, что беды не избежать. Хуже вот это – мы с вами говорим про то, что всего не предусмотреть, подразумевая какие-то фантастические вещи, которые могут случится, и к которым не подготовиться заранее, а на деле основные проблемы в том, что не выполнено очевидное, известное, понятное. Нет смысла готовиться к фантастическим поджигателям, вооруженным щелочными карбидами, если проводка гнилая. И наоборот – если базовые вещи сделаны на совесть и за направление отвечают специалисты с умом и совестью, то может и невероятные вещи, к которым пока никто не готов, смогут преодолеть.
Вас бы может и не заманили. А вообще опрашивал знакомых на предмет «А читаете ли вы брошюру по действиям в аварийных ситуациях?». В основном ответ «А зачем?». Вот и вся безопасность.
P.S. Я про брошюры в самолетах.
P.S. Я про брошюры в самолетах.
Я всегда читаю. В зданиях люблю план пожарной эвакуации смотреть. Расположение лестниц мониторю. На пешеходном переходе становлюсь так, чтобы от автомобилей меня загораживал столб или хотя бы побольше других пешеходов. Смотрю в обе стороны на улице с односторонним движением. Не захожу в лифт, если звук, с которым он пришёл, отличается от обычного. В маршрутке сажусь на самое статистически безопасное место, хотя оно и неудобное, спиной вперёд. Не хожу под балконами и близко к окнам. Да и вообще, в моей жизни много специфических развлечений.
Это называется паранойя :)
Ещё надо ходить по тротуару подальше от зданий, так как может обрушиться балкон или ещё чего, но это входит в конфликт с проблемой проезжей части.
Ну и конечно по тематике, не пользоваться программным обеспечением которое следит, браузеры, соцсети, андроид, айос, виндовс и т.д.
Не летать самолётами. Жить в многоэтажных и особенно газифицированных зданиях очень опасно.
В общем, как в старом анекдоте — два презерватива, сверху газета, потом замотать изолентой и сверху валенок, и главное! Никакого секса! :)
Ещё надо ходить по тротуару подальше от зданий, так как может обрушиться балкон или ещё чего, но это входит в конфликт с проблемой проезжей части.
Ну и конечно по тематике, не пользоваться программным обеспечением которое следит, браузеры, соцсети, андроид, айос, виндовс и т.д.
Не летать самолётами. Жить в многоэтажных и особенно газифицированных зданиях очень опасно.
В общем, как в старом анекдоте — два презерватива, сверху газета, потом замотать изолентой и сверху валенок, и главное! Никакого секса! :)
Ату его — он, небось, еще в машине пристегивается
Я из РБ, тут непристёгнутых даже на заднем сидении штрафуют, так что легко замаскироваться под среднего обывателя %)
А насчёт остального — просто не вижу причин из нескольких равнозначных в остальном вариантов (типа мест в трапспорте) выбирать не самый безопасный. Когда безопасность не требует никаких дополнительных усилий, не пользоваться возможностью — глупо.
Как говорится, «девочки делятся на два сорта: красивые и умные; красивые зимой ходят без шапки, чтобы не испортить причёску, умные зимой ходят в шапке, чтобы не испортить мозги».
А насчёт остального — просто не вижу причин из нескольких равнозначных в остальном вариантов (типа мест в трапспорте) выбирать не самый безопасный. Когда безопасность не требует никаких дополнительных усилий, не пользоваться возможностью — глупо.
Как говорится, «девочки делятся на два сорта: красивые и умные; красивые зимой ходят без шапки, чтобы не испортить причёску, умные зимой ходят в шапке, чтобы не испортить мозги».
У нас в маршрутках, да и в автобусах большой вместимости, места выбирать не приходится. Они ездят набитые битком. В маршрутках 18 сидячих мест, если не изуродован салон, а реально едет человек 30-40.
Для большинства пассажиров не ездящих с конечной остановки не приходится выбирать места. Так же, если человек чуть выше среднего роста, то у него не помещаются ноги в промежуток между сидениями, мест где помещаются штук 5 из 18.
Больная тема :(
Для большинства пассажиров не ездящих с конечной остановки не приходится выбирать места. Так же, если человек чуть выше среднего роста, то у него не помещаются ноги в промежуток между сидениями, мест где помещаются штук 5 из 18.
Больная тема :(
А ряды до ближайшего эвакуционного выхода считаете? Из самолета часто в задымлении эвакуируются, когда ничего не видно. Если заранее знать сколько рядов до выхода то можно наощупь выйти. Это я на полном серьезе, вроде даже был случай когда реально спасло жизнь кому-то. Хотя, к счастью, можно всю жизнь таким заниматься и оно вам не пригодится.
Кстати прочитал про маршрутки, у Газелей самое безопасное — водительское. У иномарок возможно и в салоне есть безопасные места, надо смотреть краш-тесты. Но если подумать то есть минусы. Места лицом против движения как правило сразу за водительким рядом. Часто у них нет нормального подголовника что, вероятно, грозит травмами шеи. И вы то зафиксированы, зато к вам прилетят незафиксированные пассажиры сидящие к вам лицом или, не дай бог, стоящие в проходе. Такую массу принять на себя — не самый лучший вариант.
P.S. Да, по ПДД стоя ездить в маршрутке нельзя. Но все всё равно ездят.
Кстати прочитал про маршрутки, у Газелей самое безопасное — водительское. У иномарок возможно и в салоне есть безопасные места, надо смотреть краш-тесты. Но если подумать то есть минусы. Места лицом против движения как правило сразу за водительким рядом. Часто у них нет нормального подголовника что, вероятно, грозит травмами шеи. И вы то зафиксированы, зато к вам прилетят незафиксированные пассажиры сидящие к вам лицом или, не дай бог, стоящие в проходе. Такую массу принять на себя — не самый лучший вариант.
P.S. Да, по ПДД стоя ездить в маршрутке нельзя. Но все всё равно ездят.
Ну я тоже как-то ездил только спиной вперёд, вроде как безопаснее. Но однажды маршрутка попала в микроаварию, там скорость была ну от силы километров 20-25, на круге водитель догнал машину. И мужик который как раз в этот момент встал прилетел лбом мне в висок, вобщем сотряс… Короче ездите в такси если есть возможность :)
Следи за собой, будь осторожен! Следи за собой! (с)
пересчитали бы шлюпки по бортам и призадумались
Плавал я на Golden Star Ferry Boat — так вот, шлюпки вы там не посчитаете — их всего две (или четыре, я точно не помню) и они скорее для того, чтобы кого-нибудь из воды вытащить (в том числе и в случае если посудина утонет). В основном там спасательные плоты, которые в ненадутом состоянии занимают очень мало места и не особо бросаются в глаза (тем более что они сложены в «кейсы», вероятно для защиты от дебилов и окружающей среды).
Предполагаю, что от защищенности Титаника современные спецы покрываются холодным потом.:)Как раз в смысле надёжности он был неплохо сделан. Угробить его было очень непросто.
Но вот то, что, уверовав в то, что он непотопляем, шлюпок на нём повесили столько, что туда все пассажиры даже при идеальном проведении спасательной операции не могли влезть… это да… это сильно…
До гибели Титаника в принципе не было нормативов, регламентирующих меры безопасности при мореплавании. В 1914 была принята первая версия Конвенции СОЛАС. По действующей сейчас версии 1974 года шлюпки каждого борта должны вмешать 100% пассажиров и членов экипажа.
А если кто то психанет и уплывет с неполной загрузкой? Надо хотя бы 105% закладывать
Все не предусмотреть, конечно. Но некий уровень надежности обеспечить можно. И как бы это не звучало – с каждым ЧП, вызванным обстоятельствами, которые себе до того не представляли, этот уровень растет – расширяется область значений допустимого и к чему надо готовиться, каким бы маловероятным событие не казалось. Условно – небоскребы, построенные после 9/11 и до обладают разным уровнем надежности. Опять же и технологии решения ситуаций не замерли во временах Титаника. При крушении Титаника из 3, 5 тыс. человек погибло около 1,5 тыс., а на Коста Конкордии в 2006 из более чем 4000 тыс. — 32 человека, и за тех надо сказать «спасибо» капитану с говорящей фамилией Скетино. При этом Конкордия была вполне себе обычным лайнером — не самым передовым, просто судном со стандартной на сегодня степенью надежности.
Много ли разбитых дронов нашли во время стройки?
Осторожно! В посте спойлеры в количестве, делающим последующий просмотр фильма, возможно, бессмысленным.я бы сказал так — все фильмы с Двейном Джонсом в главной роли от начала до конца бессмыслены. Или кто то таки может назвать «нормальный» фильм вместе с ним в главной роли?
Ну, мне последний сиквел джуманджи с ним понравился.
Бессмысленный конечно… но посмотреть стоит. И по сравнению с другой продукцией он даже нормальный.
Бессмысленный конечно… но посмотреть стоит. И по сравнению с другой продукцией он даже нормальный.
Что не так?
Сплинклерные системы не работают от дыма – устройство распылителя основано на другом принципе
Дренчерные системы работают именно так — распылители не оборудованы тепловым замком, вода для тушения подаётся в трубы системы по команде от пожарной сигнализации, в том числе и от дымовых датчиков.
Вообще, есть куча вариантов с датчиками задымления/температуры и т.д., вплоть до использования радиоактивных изотопов (в Китае, в основнов, используются такие), которые включают разбрызгиватели. В современных условиях делать стеклянные колбы — несколько накладно, потому что разбрызгиватели срабатывают на большой территории — потом меняй на 500 разбрызгивателей колбы, когда в реальности, загорелась корзина для мусора, потому что кто-то кинул в нее бычок.
Это, конечно, все перкрасно, но по опыту работы в Москва-сити могу сказать что зная проходы вполне можно занести внутрь что угодно. Часто вообще никого не встретив. Аналогично с противопожаркой. Собрались на обед, а лифты нам говоят «Мы не ездим, в здании пожар». Никакого оповещения, тем более эвакуации не было. Возможно глюк системы управления лифтами. Пришлось по пожарной лестнице пешком (Обед — святое!) спускаться. После этого решил что лучше я останусь гореть, лестница узкая, ступени неудобные. Достаточно одному упасть чтобы начался затор.
А уж если надеть спецодежду — то можно и банкомат вынести, попросив охранника двери придержать.
И это не сарказм и почти не преувеличение — в Иркутске вон вынесли (https://www.krsk.kp.ru/online/news/2078198/)
И это не сарказм и почти не преувеличение — в Иркутске вон вынесли (https://www.krsk.kp.ru/online/news/2078198/)
Назвать Тойоту Lite Ace Тойотой Лит Айс… Любопытно, это Комсомолка жжёт или Иркутская пресс служба УВД?
Комментарий наглядно показывает, почему все предпринятые меры безопасности бесполезны в большинстве случаев, а деньги выброшены на ветер. К сожалению.
Это, конечно, все перкрасно, но по опыту работы в Москва-сити могу сказать что зная проходы вполне можно занести внутрь что угодно. Часто вообще никого не встретив
Плюсую. Немного раздолбайства «бодигардов», немного от социальной инженерии, спецодежда и уверенное поведение на подсознании внушает в «добропорядочность», и из здания можно выносить всё или наоборот занести всё что требуется. А при дырявости периметра то и действительно можно творить всё что угодно. В этом отношении фильм правдоподобен
Интересно, в современных небоскрёбах из бетона, стали и стекла, в принципе, много горючих материалов чтобы оно полыхнуло как в кино? Ещё и отделочные материалы, наверное, не поддерживающие горение.
А фильм, кроме бесконечного фейспалма других эмоций не вызвал.
Одноногий культурист, лезущий на 500 метров по фермам крана и прыгающий как обезьяна…
Да вы издеваетесь? Фильм с Уиллисом выглядит в сравнении эталоном реалистичности.
А фильм, кроме бесконечного фейспалма других эмоций не вызвал.
Одноногий культурист, лезущий на 500 метров по фермам крана и прыгающий как обезьяна…
Да вы издеваетесь? Фильм с Уиллисом выглядит в сравнении эталоном реалистичности.
Тут обошлось без самолётов:
www.youtube.com/watch?v=3B1OnhSucP8
www.youtube.com/watch?v=eKvgD9NyIi4
В 1945г в Empire State Building врезался бомбардировщик.
www.youtube.com/watch?v=r4i_uH49B08
www.youtube.com/watch?v=3B1OnhSucP8
www.youtube.com/watch?v=eKvgD9NyIi4
В 1945г в Empire State Building врезался бомбардировщик.
www.youtube.com/watch?v=r4i_uH49B08
Разной скорости, размера, конструкции и массы самолётов, а также места попадания, стройматериалов и конструктивной схемы здания.
Здания почему-то не повалились на бок, а сложились подозрительно аккуратно под себя как при сносе.
Сейчас вроде все небоскрёбы проектируются и в них закладываются системы, чтобы в случае обрушения здание падало вертикально вниз, иначе разрушения будут колоссальные. Представьте, если бы WTC упали на бок даже на их высоты, какие были бы разрушения и жертвы&
Чтобы здание упало вертикально вниз под себя — должны рухнуть все этажи, причём начиная с нижних.
Бойнг врезался не в нижний этаж, потому нижние этажи под ним не должны были сложиться как карточный домик.
Потому что по твоей логике это получается реальный ПЕСЕЦ — достаточно повредить лишь один самый верхний 100-й этаж в 100-м здании, чтобы сложились все 100 этажей.
А в случае фильма из твоих слов вытекает, что этого пожара должны были сложиться под себя все нижние этажи.
И я не верю что в Латхе от происшествия на 80-м этаже рухнули бы все 80 нижних этажей.
Бойнг врезался не в нижний этаж, потому нижние этажи под ним не должны были сложиться как карточный домик.
Потому что по твоей логике это получается реальный ПЕСЕЦ — достаточно повредить лишь один самый верхний 100-й этаж в 100-м здании, чтобы сложились все 100 этажей.
А в случае фильма из твоих слов вытекает, что этого пожара должны были сложиться под себя все нижние этажи.
И я не верю что в Латхе от происшествия на 80-м этаже рухнули бы все 80 нижних этажей.
Сделайте карточный домик в виде башни, сломайте верхние этажи и посмотрите, как он упадёт. В бок или всё-таки более менее в центр?
П.С. Самолёты влетели не в последний этаж, а гораздо ниже, так что аргумент про 100 этаж не катит. И почитайте статью на вики, в частности раздел про стопку блинов.
П.С. Самолёты влетели не в последний этаж, а гораздо ниже, так что аргумент про 100 этаж не катит. И почитайте статью на вики, в частности раздел про стопку блинов.
Я про то что всё что НИЖЕ самолёта не должно было рухнуть!
Я в детстве играл карточными домиками, и помню что нижние «этажи» очень редко оставались целыми
Они, конечно, не такие прочные, как сталь и бетон, но и сверху там не балки валились
Они, конечно, не такие прочные, как сталь и бетон, но и сверху там не балки валились
Почитайте уже про изменение прочностных характеристик конструкций от температуры изгиба и т.д…
1. Падение верхних этажей вызывает изменение геометрии несущих конструкций и резкое изменение в распределении нагрузки по площади.
2. Высокая температура, нагревая металл, делает его более плавким, гибким и менее прочным. Вы же помните, что кузнецы работают с… барабанная дробь… нагретым до красна металлом.
3. Пожар имеет неприятное свойство распространяться вниз из-за отваливающихся горящих деталей. Достаточно вспомнить пожар на Останкинской телебашне.
Поэтому при определённых условиях здание может обрушиться начиная с самых верхних этажей. А учитывая, что башни близнецы горели по полтора часа, не сложно предположить, что половые конструкции вполне могли полететь вниз, потянув за собой стены в сторону центра.
1. Падение верхних этажей вызывает изменение геометрии несущих конструкций и резкое изменение в распределении нагрузки по площади.
2. Высокая температура, нагревая металл, делает его более плавким, гибким и менее прочным. Вы же помните, что кузнецы работают с… барабанная дробь… нагретым до красна металлом.
3. Пожар имеет неприятное свойство распространяться вниз из-за отваливающихся горящих деталей. Достаточно вспомнить пожар на Останкинской телебашне.
Поэтому при определённых условиях здание может обрушиться начиная с самых верхних этажей. А учитывая, что башни близнецы горели по полтора часа, не сложно предположить, что половые конструкции вполне могли полететь вниз, потянув за собой стены в сторону центра.
Достаточно вспомнить пожар на Останкинской телебашне.
Достаточно вспомнить, что Останкинская телебашня не сложилась как карточный домик.
«Смотрю в книгу, вижу фигу»
Потому что конструкция Останкинской башни не является карточным домиком, а напоминает куклу-неваляшку, стянутую изнутри тросами.
Перечитайте снова этот кусок
П.С. Не позорьтесь уже, поучите матчасть.
Потому что конструкция Останкинской башни не является карточным домиком, а напоминает куклу-неваляшку, стянутую изнутри тросами.
Перечитайте снова этот кусок
Пожар имеет неприятное свойство распространяться вниз из-за отваливающихся горящих деталей. Достаточно вспомнить пожар на Останкинской телебашне
П.С. Не позорьтесь уже, поучите матчасть.
Насколько помню, несколько из стальных тросов таки лопнули и некоторые из них потеряли прочность. Если бы разрушения тросов были больше, то башня могла и сложиться.
Сделайте карточный домик в виде башни, сломайте верхние этажи и посмотрите, как он упадёт. В бок или всё-таки более менее в центр?
Небоскреб как карточный домик? В топку такое строительство.
А еще там обрушилось третье высотное здание (не такое высокое, как башни, но и не пятиэтажка), в которое самолет не врезался.
Вы видимо в аналогии не умеете.
И давайте определимся, мы сейчас говорим конкретно про 11 сентября и вообще про возможность падения небоскрёба?
И давайте определимся, мы сейчас говорим конкретно про 11 сентября и вообще про возможность падения небоскрёба?
makev скажите, что Лахта — не карточный домик.
DelphiCowboy, Лахта — не карточный домик.
Обсуждаемый выше эффект карточного домика — это и есть прогрессирующее обрушение, которое после 9/11 стали учитывать при проектировании высотных зданий. Есть специальные конструкции, которые препятствуют возникновению такого эффекта — например, аутригеры, которые придают сверхвысоким дополнительную пространственную жесткость, воспринимая горизонтальные нагрузки. В башне Лахта Центра таких уровней пять по всей высоте объекта. В принципе здание сконструировано таким образом, что даже если часть несущих конструкций будет разрушена — например, утрачена треть периметральных колонн, оно все равно сохранит устойчивость.
Обсуждаемый выше эффект карточного домика — это и есть прогрессирующее обрушение, которое после 9/11 стали учитывать при проектировании высотных зданий. Есть специальные конструкции, которые препятствуют возникновению такого эффекта — например, аутригеры, которые придают сверхвысоким дополнительную пространственную жесткость, воспринимая горизонтальные нагрузки. В башне Лахта Центра таких уровней пять по всей высоте объекта. В принципе здание сконструировано таким образом, что даже если часть несущих конструкций будет разрушена — например, утрачена треть периметральных колонн, оно все равно сохранит устойчивость.
makev, может напишете подробную статью со схемами?
Уж очень любопытно стало.
Уж очень любопытно стало.
Это если контролируют арендаторов. А то заедут и навешают деревянных плакатов, досок объявлений, горючих занавесов, потолочных конструкций, мебель опять же. Краской масляной стены покрасят. И приехали…
Поверх бетона могут быть обои, деревянные двери, фальш-потолки. Это хорошо, если негорючие материалы, но не всегда так. Ещё ковролин может быть (для уюта, не то что у нас — плитка).
На самом деле горючих материалов более, чем достаточно.
Мебель, шторы, проводка, ковры, горючие жидкости, деревянные и пластиковые панели внутренней отделки.
Как показывает практика пожаров в жилых бетонных коробках, в которых тоже особо гореть нечему, огонь вполне себе легко распространяется между изолированными коробками отдельных квартир.
А если строители или ремонтники схалтурили (например, горючая облицовка здания), то пожар распространяется не быстро, а фантастически быстро.
Представляете, сколько кабельных линий в современном небоскребе?
Спасибо за статью. Скажите пожалуйста, когда шпиль башни станет таким же блестящим, как и остальная башня?
Много ли еще работ по монтажу конструкций вообще?
Главное дать небоскрёбу правильное имя, а то будет вот так:
В дубайском небоскребе «Факел» вновь произошел пожар
---фантастический способ доставки опасного вещества внутрь мегатолла
У одного в сумке 5 кг марганцовки у другого 5 литров глицерина — никакая проверка не увидет внутри сумки в рюкзаке. Ссыпят в мусорку — плеснут стакан воды — уйдут.
Через несколько минут там будет вулкан с морем дыма и тысячей градусов.
14КМnО4 + 3С3Н5(ОН)3 = 7K2CO3 + 14MnO2 + 12H2O + 2CO2
Взаимодействие сопровождается выделением большого количества теплоты и газов (углекислый газ СО2 и пары воды Н2О), которые увлекают за собой горячие твердые частицы диоксида марганца МnО2 и карбоната калия К2CO3.
Данная реакция получила название «вулкан Шееле».
У одного в сумке 5 кг марганцовки у другого 5 литров глицерина — никакая проверка не увидет внутри сумки в рюкзаке. Ссыпят в мусорку — плеснут стакан воды — уйдут.
Через несколько минут там будет вулкан с морем дыма и тысячей градусов.
14КМnО4 + 3С3Н5(ОН)3 = 7K2CO3 + 14MnO2 + 12H2O + 2CO2
Взаимодействие сопровождается выделением большого количества теплоты и газов (углекислый газ СО2 и пары воды Н2О), которые увлекают за собой горячие твердые частицы диоксида марганца МnО2 и карбоната калия К2CO3.
Данная реакция получила название «вулкан Шееле».
Дорогой химик! Лучше снесите этот комментарий от дебилов подальше. Я не хотел бы оказаться в здании, где школоло, почитавшее комменты, решит устроить такой эксперимент.
Марганцовку, конечно, просто так не купишь сейчас, но мало ли..
А в чём проблема с её покупкой? Я для дезинфекции бойлера на рынке Садовод (МСК, если что) спросил — мне по объёму бака посчитали, что надо где-то в районе полкило. Цена вопроса — 2К₽, пакет нужен? Что-то подсказывает, что с глицерином проблем побольше должно быть, а вот марганцовку купить — как два байта переслать.
Глицерин покупается либо в аптеке (но много бутылочек), либо в магазине для вейперов (литрами).
Любой инет-магазин, с доставкой на дом. Хоть 200 литровыми бочками.
Литр два, можно в хозяйственном посмотреть или электрокомпонентов.
Литр два, можно в хозяйственном посмотреть или электрокомпонентов.
mikelavr saege5b BalinTomsk ну и вот так вот, совместными усилиями, мы и рассказали школоте, куда идти и что там делать. И хабру никто ничего не предъявит, ему на .com хорошо :-)
А ещё в строймагах продаётся карбид в 50 и 100 кг. фасовках, строительные патроны в ассортименте.
Алюминиевая пудра (про которую говорят что она не очень) и много всего другого не менее интересного.
Вот кому-то, наверное, страшно жить?
Алюминиевая пудра (про которую говорят что она не очень) и много всего другого не менее интересного.
Вот кому-то, наверное, страшно жить?
Заглядывал я как-то в гости к отцу в одну из башен Сити, у меня бы немаленький такой моторюкзак с пластиковым корпусом, который внимание обычных-то людей сильно привлекает вплоть до вопросов на улице 'а шо эт такое', вахтёров и подавно. Так охранники на входе даже палкой по нему не повозюкали. Вот мне тогда за батю немного боязно стало. Ну то есть разгильдяйство вообще полное, уже даже не страшно, а как-то больше пофигу.
Просто примелькалось.
Специализированная аппаратура порой весьма причудливая.
Помнится, нач. отдела долго висел на телефоне, пытаясь объяснить ребятам толи из уфсин, толи из фсб, почему в чехле из-под чего-то там стрелкового, куча трубочек с экраном.
Другой вопрос, что обычно на сложных объектах, левых людей пускать не очень любят. Сейчас ещё любят везде камеры вешать.
Специализированная аппаратура порой весьма причудливая.
Помнится, нач. отдела долго висел на телефоне, пытаясь объяснить ребятам толи из уфсин, толи из фсб, почему в чехле из-под чего-то там стрелкового, куча трубочек с экраном.
Другой вопрос, что обычно на сложных объектах, левых людей пускать не очень любят. Сейчас ещё любят везде камеры вешать.
И про спички удалите все упоминания. А курящие дебилы вообще зажигалки с собой носят, посмотрите внимательно — вдруг они вашу дверь поджигают прямо сейчас?
Марганцовку, конечно, просто так не купишь сейчас, но мало ли..
Из-за дебилов-запрещателей-всего.
Либо наоборот — теперь никто не станет заливать марганцовку с глицерином водой :)
ЗЫ. И уроки химии вы тоже предлагаете запретить?
ЗЫ. И уроки химии вы тоже предлагаете запретить?
Марганцовка должна запищать на металлодетекторе. Так же как и любые металлические опилки.
Хорошо, что вы были не с ними) Я вот предпочел не пересказывать «рецепты» от пожарных, начинающиеся после реплики: «Что за ерунда! Можно ж было...» Наверное, всегда можно что-то придумать. Тут ключевой вопрос — о том, кто по другую сторону этой баррикады. Профи он или мимо него глицерин литрами носят.
статья интересная, но ещё интереснее как люди склонны вести себя в критических ситуациях. оказывается, что при анализе поведения людей во время катастроф, можно узнать дичайшие факты, которые зачастую противоречат нашему «бытовому» понимаю, а соответственно и тому поведению, на которое рассчитывает проектировщик.
например, при эвакуации в башнях-близнецах люди на лестницах не паниковали и пропускали инвалидов и людей с ожирением вперёд, хотя это ещё больше задерживало спуск… или при эвакуации из салона самолёта пассажиры начинают брать с собой багаж, который очевидно сильно затрудняет выход. эти и многие другие примеры описаны в книге Аманды Рипли «Кризисы и катастрофы. Кто и почему выживает»
кстати, как часто проводятся учебные эвакуации по лестницам в башне Лахта Центра — сколько это занимает времени для расчётного количества человек?
например, при эвакуации в башнях-близнецах люди на лестницах не паниковали и пропускали инвалидов и людей с ожирением вперёд, хотя это ещё больше задерживало спуск… или при эвакуации из салона самолёта пассажиры начинают брать с собой багаж, который очевидно сильно затрудняет выход. эти и многие другие примеры описаны в книге Аманды Рипли «Кризисы и катастрофы. Кто и почему выживает»
В среднем, как свидетельствуют данные, полученные в 2005 г. в ходе проведенных Национальным институтом стандартов и технологии опросов, почти 900 выживших, спасшиеся из Всемирного торгового центра, ждали шесть минут, прежде чем начать спускаться вниз. (Этот средний показатель был бы значительно выше, если бы в опросах имели возможность поучаствовать погибшие.) Время, проведенное некоторыми людьми в ожидании, растягивалось до 45 минут. Они занимали себя самыми разными интересными способами. Некоторые помогали своим коллегам-инвалидам или людям, страдающим от ожирения. В Башне-2 множество людей последовало смертоносным инструкциям оставаться на своих местах. Запрет покидать здание — часть стандартного пакета инструкций на случай пожаров в небоскребах. Но эта угроза должна была немедленно привлечь внимание. Со временем почти все увидели дым, почувствовали запах авиационного горючего или услышали, как кто-то отдает приказ об эвакуации. Даже тогда многие стали звонить своим родственникам и друзьям. По сведениям N157, почти 1000 человек потратили время на то, чтобы выключить свои компьютеры. «Здание начало раскачиваться, и все вокруг затряслось, — сказал исследователям из Ш5Т один из находившихся на уровне 60-х этажей в Башне-1, — я знал, что что-то не так». Обратите внимание, на дальнейшие его действия: «Я подбежал к своему столу и сделал несколько телефонных звонков. Я раз пять набирал номер, чтобы дозвониться до своей супруги. Кроме того, в поисках дополнительной информации я позвонил своим сестрам».
кстати, как часто проводятся учебные эвакуации по лестницам в башне Лахта Центра — сколько это занимает времени для расчётного количества человек?
Спасибо! Очень интересный отрывок, думаю и книгу почитать целиком любопытно будет. Про эвакуацию — все верно и точно подмечено, организация тренировочного процесса очень важна. Если позволите, пока потяну с ответом — не хочется спойлерить основную статью по ПБ. Все расскажем.
да, книга волшебная, но нужно читать полностью, потому что даже тезисное изложение основных идей будет или объёмным или голословным :)
а в тренировочной части важно именно то, что сотрудники во время тренировок на самом деле выходят на улицу тем маршрутом, который предусмотрен, а не просто собираются у аварийного выхода — в книге есть много примеров почему и как именно такой «лайтовый» метод может привести к катастрофе.
жду следующей статьи с нетерпением!
а в тренировочной части важно именно то, что сотрудники во время тренировок на самом деле выходят на улицу тем маршрутом, который предусмотрен, а не просто собираются у аварийного выхода — в книге есть много примеров почему и как именно такой «лайтовый» метод может привести к катастрофе.
жду следующей статьи с нетерпением!
Судя по изображению небоскреба, до пожара он бы не дожил. Не выдержал бы ветровой нагрузки.
В фильме ветрогенератор крутится в неправильную сторону.
При таком обширном пожаре небоскрёб просто бы разрушился.
(особо доставил «резервный пульт» управления бункером снаружи здания чёрт знает на каком этаже с доступом по типу аркадных игр ZX-Spectrum, где нужно обязательно проскочить между какими-то лезвиями)
Короче говоря — фильм шлак. (как и всё у «Скалы»)
(особо доставил «резервный пульт» управления бункером снаружи здания чёрт знает на каком этаже с доступом по типу аркадных игр ZX-Spectrum, где нужно обязательно проскочить между какими-то лезвиями)
Короче говоря — фильм шлак. (как и всё у «Скалы»)
Вообще в случае пожара в небоскрёбах первое что нужно сделать (возможно, это будет выглядеть эгоистично, но...) — самому тихо и без резких движений выйти на первый этаж/улицу. Т.е. делать вид, что ничего не происходит, если вдруг первый заметил пожар. Специально, чтобы не началась паника и не случился затор на лестнице.
Makev, вопрос не по теме этого поста, но касается непосредственно Лахта центра — планируется ли заменить это окно? Ну просто как на картинках с «адом перфекциониста» :)) Были в парке 300 летия месяц назад и оно не давало мне покоя :))
Нет, замены не будет. Стеклопакет абсолютно идентичен всем остальным, единственное отличие — время установки. Он, как и некоторые другие, вмонтирован на место, прежде занятое растяжкой крана. Остальные стеклопакеты фасада простояли уже более года-двух и в процессе стройки немного загрязнились — строительной пыли не избежать, ни внутри, ни снаружи. А этот стеклопакет — вчера с завода. Через какое-то время разница исчезнет. А после первой помывки фасада вы его может быть найдете только если тщательно запомните место установки.
Лахта по стоимости строительства уже обогнала Бурдж-Халифу. 2,5 миллиарда долларов против 1,5. Мои прогнозы по распилу бабла оправдались. А когда стройка только началась за такой коммент мне столько минусов в карму напихали, что я больше писать сообщения чаще, чем раз в день не смог. Очевидная правда кому-то сильно глаза мозолила, что решили минусами карму слить.
И снова минусы полезли. XD
И снова минусы полезли. XD
Вопросы к следующей статье: При пожаре всех эвакуируют. А если горит первый этаж или лестница или просто пожар внутри толла? Как проходят испытания уже установленной в здании противопожарной системы?
ещё понравилось как ГГ ездил на полицейском мотоцикле с протезом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про пожар в небоскребе. Кино и реальность