Комментарии 4
Касаемо самой статьи – отвратительно. Рассчитывать скорость работы i/o-фреймворков через счёт фибоначчи это нужно додуматься, конечно.
Относительно перевода: было бы неплохо форматировать код.
Касаемо курса. Очень грустно, что курсы продолжают обучать такому старью, как Express, его же даже не поддерживают нормально, в отличие от Fastify. Если выбирать для новых проектов что-то, то точно не такое легаси, как Express.
С express есть беда, что на нём уже очень много чего было написано и заказчики не хотят переписывать полностью проект. Понятно, что процесс перехода на новый Framework неизбежен, но это понятно не всем.
Забавно, что после этой статьи некоторые могут сказать, смотри, он до сих пор на самом деле не так уж и плох в текущих реалиях. Просто допилите пару костылей/велосипедов и будет то же самое ;)
А ещё некоторые ждут 5 версии, хотя есть ощущение, что она останется beta навсегда =)
Для прям производительности лучше взять uWS - там и HTTP и WS, в след версии будет прямая поддержка io_ring и первые тесты альфы показывают еще больше производительности )
Этот?
https://github.com/uNetworking/uWebSockets
(их там стоооолько uWS разных вываливается если гуглить - ужос!)
Сравнительный анализ производительности популярных JS-фреймворков — Express.js, Koa.js и Fastify