Представим, что у вас идеальный проект. Таски пилятся, компилятор компилирует, статические анализаторы анализируют, релизы релизятся. В какой‑то момент вы принимаете волевое решение открыть древний файл, в который никто не залезал уже много лет, и видите, что он в кодировке Windows-1251. При том, что весь проект уже давно перешёл на UTF-8. «Непорядок!» — думаете вы, и лёгким движением руки меняете кодировку. На следующий день на вашем тестовом сервере случается локальный апокалипсис. Думаете, такого не может быть? Тогда предлагаю это обсудить.

Есть бесконечное количество способов ошибиться при написании кода. Однако иногда можно заметить явные интересные закономерности, как и где ошибаются программисты. Поговорим о коде, который "притягивает" опечатки.

На чём основаны наблюдения

С целью тестирования и продвижения статического анализатора кода PVS-Studio мы проверяем различные открытые проекты. Найдя ошибки, мы сообщаем о них авторам проектов, коллекционируем их и пишем статьи про наиболее интересные случаи.

Рассматривая все эти ошибки, я постепенно замечаю различные повторяющиеся паттерны опечаток. За редким исключением они не зависят от языка программирования. По крайней мере, они одновременно свойственны коду, написанному на C, C++, C#, Java. В этой статье я опишу 7 паттернов, которые заметил к настоящему моменту:

1. Эффект последней строки.
2. Злополучная функция memset.
3. Неверные функции сравнения.
4. Неверные функции копирования.
5. Ошибки работы с датами и временем.
6. Несчастливые числа: 0, 1, 2.
7. Ошибка на единицу (off-by-one error).

Заметность закономерностей в ошибках свидетельствует о том, что они крайне распространены. Полезно знать о них, чтобы избегать написания потенциально опасного кода или более эффективно находить их в процессе обзоров кода. Другим словами, вы узнаете, какой код притягивает ошибки, и будете более внимательно его проверять. Конечно, PVS-Studio способен выявить многие подобные ошибки, но не все. Поэтому дополнительное внимание не повредит.

Вышел .NET 7, а это значит, что можно вдоволь насладиться различными нововведениями и фишками. Расскажем про самые интересные улучшения: C# 11, контейнеры, производительность, GC и прочее.

Предлагаем вашему вниманию интересную историю о поиске бага внутри анализатора PVS-Studio. Да, мы тоже допускаем ошибки, но мы готовы засучить рукава и залезть в самую глубину "кроличьей норы".

Небольшое предисловие

Наш коллега уже рассказывал про нашу техническую поддержку. Но всегда интересно послушать какие-то истории, и они у нас есть.

Если хочется программистской жести, то можете сразу переходить к следующему разделу. Если же хочется в целом познакомиться, как мы работаем, то продолжайте читать :). Также вы можете посмотреть юмористический доклад о поддержке С++ программистов.

В данной статье мы рассмотрим новую версию языка C# 10, которая включает в себя небольшой список изменений относительно C# 9. Ниже приведены их описания вместе с поясняющими фрагментами кода. Давайте их рассмотрим.

Введение

Введение

Заметка рассчитана на начинающих C++ программистов, которым стало интересно, почему везде твердят, что нужно использовать delete[] для массивов, но вместо внятного объяснения – просто прикрываются магическим "undefined behavior". Немного кода, несколько картинок и взгляд под капот компиляторов – всех заинтересованных прошу под кат.

Задача коммерческих статических анализаторов выполнять более глубокий и полный анализ кода, чем компиляторы. Давайте посмотрим, что смог обнаружить PVS-Studio в исходном коде проекта LLVM 13.0.0.