Комментарии 2
Спасибо за отличную статью. Давно посматриваем на ceph, но боимся)
Как верно подмечено ceph не самая быстра sds, но тогда такой вопрос, а что сейчас работает быстрее в режиме файловой системы (fs)? чтобы как smb но только на linux. Только NFS?
Вообще нельзя сравнивать SMB/NFS и Ceph напрямую - это крайне разные вещи. Ceph - SDS, а SMB и NFS - протоколы доступа к данным.
Есть, кстати, официальная реализация NFS поверх Ceph (CephFS либо RadosGW (S3) в качестве бекенда на выбор), аналогичное по архитектуре можно провернуть и с SMB, в целом.
Ну а про производительность - это весьма сложная тема. Во-первых, потому что в какой-то мере производительность - цена безопасности (safety) и доступности, во-вторых потому что на нее влияет множество факторов, ну и в третьих раз мы говорим про сетевой доступ, то к сложности производительности IO добавляется сложность производительности сети.
Но если нам не нужно все и мы хотим условно "apt-get install nfs" и с этим запускаться, то в базовом варианте NFS в большинстве случаев (есть исключения) будет быстрее по IO чем CephFS, запущенная на этой же одной ноде с этим же количеством дисков.
Но одновременно с этим, NFS нельзя будет масштабировать ни по (общей) производительности ни по объему, поставив рядом еще один/два/три/пять серверов. Ну и само-собой отказоусточивость и доступность нужно как-то самостоятельно гарантировать.
Cloud-native подход при работе с Ceph: как перестать бояться и начать деплоить