Комментарии 44
Скоро полицию в США сделают такой бесполезной что для каждого захвата преступников будут нацгвардию поднимать…
Что за бред? По их мнению пусть лучше люди жизнью рискуют а не роботы?
Если управление вооруженным полицейским роботом будет перехвачено преступниками, и он начнёт расстреливать случайных прохожих — кто за это ответит? Чтобы этого не допустить — должен быть законодательно утверждённый перечень мер кибербезопасности для вооруженных полицейских роботов, и ответственность полиции за его игнорирование. А пока этого нет — массово применять вооруженных роботов нельзя.
Не думаю что типичный преступник на это способен. Так что не вижу причин не использовать роботов в таких случаях.
Так это сможет сделать обычный хакер, подключится удалено к роботу найдет дыры в безопасности, возьмет на себя контроль роботом и начнет расстреливать.
Вопрос, на кой взломщику ломать робота, если робот этот на выезде к пьянице стреляющему по проезжающим машинам например? Не говоря уж о том что управляются то они явно не через интернет, т.е. это еще и совпасть должно что взломщик оказался неподялеку в тот момент когда робота включили и отправили к преступнику.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что этот робот может быть вооружён — раз.
Ок, вооружен. Но в большинстве штатов насколько я знаю гораздо проще купить оружие в магазине. А то и вовсе может доставкой можно на дом.
Он не злоумышленник — два.
Тогда на кой на него робота натравили? Да и взлом его как раз преступником сделает.
Он может успеть сделать два-три, а то и десять-двадцать полезных, или бесполезных летальных действий. Три.
Опять же, зачем? Самому эти действия осуществить скорее всего проще будет.
К тому же надо знать где и когда полиция будет применять этого робота. Ибо взломать машину отключенную от питания никакому сверсуществу не по силам. А даже если взломает где то на выезде — то этого робота взломщику нужно будет доставить до того места где он его применить хочет.
Как у вас всё легко получается — обычный хакер, взял да подключился)
А такой вопрос, что сможет сделать хакер, если мы все передаваемые по сети данные зашифруем каким нибудь симметричным шифрованием, ключи которого будут находится всего в двух экземплярах, один на флешке в роботе, другой на флешке в машине с оператором, ключи генерируются заново при каждом запуске робота специальным устройством, которое вообще не имеет выхода в сеть?
А если преступник захватит грузовик и начнет давить случайных прохожих — кто за это ответит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это в какой стране такое законодательство, что требует запирать машины?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А в куче — это в каких? Потому как в той же РФ
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
Т.е. оставить незапертую машину — это халатность только тогда, когда запирание машины входит в должностные обязанности человека. К рядовому автовладельцу это не относится.
Если управление вооруженным полицейским роботом будет перехвачено преступниками
Пффф, можно подумать, управление людьми не перехватывают. Самолётами 11 сентября 2001 управляли не роботы, но пострадало множество совершенно случайных людей.
В Израиле такие роботы вовсю применяются, и их ещё ни разу не взломали.
Ну да, строго говоря, они стоят на вооружении армии, но применяются исключительно в антитеррористических целях.
Ну да, строго говоря, они стоят на вооружении армии, но применяются исключительно в антитеррористических целях.
Я вижу «черное зеркало» совершенно в другом месте, с современным развитием соцсетей стихийное «общественное мнение» легко может перевесить и отменить любое продуманное и взвешенное решение специалистов по данному вопросу.
Главный вопрос — что считать роботом? То, что у полиции сейчас на руках, скорее, просто дрон, дистанционно управляемых механизм. Оружие на такой платформе едва ли не безопаснее, чем в руках у человека, вынужденного, например, стрелять из-за угла или издалека — и обзор лучше, и «удержание» стабильнее.
Насколько я понимаю, доверять автоматике решение об открытии огня пока вообще никто не готов, это всегда делает оператор. Корейцы планировали полностью автономных вооружённых роботов разместить в демилитаризованной зоне по 38 параллели (где по определению гражданских быть не должно, случайные жертвы крайне маловероятны) — и то не решились.
Насколько я понимаю, доверять автоматике решение об открытии огня пока вообще никто не готов, это всегда делает оператор. Корейцы планировали полностью автономных вооружённых роботов разместить в демилитаризованной зоне по 38 параллели (где по определению гражданских быть не должно, случайные жертвы крайне маловероятны) — и то не решились.
На закрытой территории (гос.граница, периметр войсковой части), в принципе, можно уже сейчас поставить стреляющих роботов. И убрать часовых, которые выполняют ту же самую работу: стреляют без разбора в любого нарушителя.
Почему же сразу «стреляют без разбору»? Часовой может и спать на посту...:)))
Нельзя. Именно потому, что часовой по уставу не стреляет без разбора.
Я ж писал про ДМЗ на границе двух Корей. Это, пожалуй, единственное место в мире, где не может быть не-противников. И то не пошли на такой шаг.
Я ж писал про ДМЗ на границе двух Корей. Это, пожалуй, единственное место в мире, где не может быть не-противников. И то не пошли на такой шаг.
Так их собственно и ставят. Автоматические системы периметровго огня давно ставятся на закрытой территории
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мина нажимного действия не принимает никаких решений, она исполняет «приказ»(в данном случае импульс от взрывателя). В этом главное отличие мины от робота который обладает «интелектом» и может САМ без внешнего воздействия на алгоритм принимать решение
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот здесь зенитка тоже не стреляла сама, а только наводилась на цель и ждала, но однажды что-то не сложилось… https://www.wired.com/2007/10/robot-cannon-ki/
САМ без внешнего воздействия на алгоритм принимать решение
В смысле «без внешнего воздействия»? Робот реагирует на внешние сигналы и на их основании «принимает решение», стрелять или нет. Точно также мина реагирует на внешние сигналы, и на их основании «принимает решение», взрываться или нет.
это механическое устройство, грубо говоря гвоздь упертый в капсюль-детонатор, врядли гвоздь сможет принять хоть какое-то решение, даже если сильно захочет.
Во-первых, есть масса мин, которые срабатывают от электрических датчиков, если вам так важно отсутствие механики (не понимаю, чем оно важно). Во-вторых, нет никакого "принятия решения". Есть работа устройства согласно заданному алгоритму. Алгоритм может быть совсем примитивным на основе датчика механического давления, а может быть более сложным на основе сейсмических, магнитных, оптических и прочих датчиков. Никакой принципиальной разницы в этом нет.
В демилитаризованной зоне ещё куча редких животных водится.
Насколько корректно говорить (писать) «Digidog от Boston Dynamics»? Как я понял из быстрого гугленя, Дигидог — это «кличка» конкретного экземпляра Spot'a от Boston Dynamics.
История в очередной раз повторяется по спирали:
— сначала правительство панически боится очередной новой технологии и вводит 100500 запретов на ее использование, максимально нивелируя все ее достоинства
— потом правительство постепенно свыкается с мыслью, что ящик Пандоры уже открыт, и новая технология все равно будет распространяться и развиваться
— начинается постепенная отмена запретов
Всего лишь чуть более 150 лет назад в Великобритании был принят закон, по которому перед автомобилем должен был идти человек с красным флагом, а максимальная скорость не должна была превышать 6 км/ч, потому как автомобиль чрезвычайно опасен. Прошло 156 лет, и сегодня в Германии трассовая скорость на автобане в 160 — 180 км/ч — рядовое явление. Ничего не напоминает?
— сначала правительство панически боится очередной новой технологии и вводит 100500 запретов на ее использование, максимально нивелируя все ее достоинства
— потом правительство постепенно свыкается с мыслью, что ящик Пандоры уже открыт, и новая технология все равно будет распространяться и развиваться
— начинается постепенная отмена запретов
Всего лишь чуть более 150 лет назад в Великобритании был принят закон, по которому перед автомобилем должен был идти человек с красным флагом, а максимальная скорость не должна была превышать 6 км/ч, потому как автомобиль чрезвычайно опасен. Прошло 156 лет, и сегодня в Германии трассовая скорость на автобане в 160 — 180 км/ч — рядовое явление. Ничего не напоминает?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нет оружию: полицейским в Нью-Йорке хотят запретить использовать вооруженных роботов