Camunda: тестируем модели процессов

[ganqqwerty]

а вот объясните, пожалуйста, кто пользуется такими тулами как камунда? Просто ж вроде если это для бизнесовых ребят, которым нужны квадратики и которые не умеют кодить - тут какие-то сложности с полноценным Спрингом, а если для джава кодеров - то нафига нужна эта схемка?

[SSul]

Добрый день.
В данном случае bpm предназначена для одного из российских банков. По нашим наблюдениям, Camunda бывает удобны как для бизнеса, так и для разработчиков, поскольку позволяет привязывать к схеме делегатный джава-код и сильно ускоряет процесс разработки.
Как мы отмечали в прошлой статье, в чистом коде реализация займет гораздо больше времени, а поддерживать может быть нелегко из-за запутанной паутины вызовов и управления доступом. Хотя где-то действительно можно и проще работать без bpm – каждый решает сам.

[ultrinfaern]

Если у вас сложный бизнес процесс, и там НУЖНО ручное участие пользователя, то такие движки - это самое то.

Если участия пользователя нет, то я бы не стал в бпм выносить кишки обработки оно сложности не уменьшит а только увеличит, дополнительной конфигуриуемости не даст. В этом случае лучше смотреть в сторону движков конечных автоматов.

[vasyakolobok77]

Если у вас сложный бизнес процесс, то использование таких движков еще сильнее усложнит разработку. БПМН - это и есть описание конечного автомата, просто его можно воочию посмотреть. И для сложных БП логичней использовать акторную модель.