Информационные технологии стирают многие границы. Они помогают учиться и работать удалённо, совершать покупки не выходя из дома, поддерживать связь с друзьями и близкими, заниматься наукой и творчеством. Однако для части общества цифровизация расширяет не только горизонты, но и спектр проблем при использовании повседневных, кажущихся обычными, процессов и продуктов.
Привет, Хабр! Меня зовут Никита, я помогаю коллегам из Яндекса с технической экспертизой по вопросам accessibility. В этой статье поделюсь данными нашего исследования и расскажу о том, почему сбор и оценка информации о технических предпочтениях пользователей с нарушениями зрения — ещё один важный шаг к полному пониманию специфики доступности.
Представьте: всё больше и больше сфер жизни переезжает в цифровое пространство, но полноценно пользоваться этим могут все, кроме вас. Весь мир идёт вперёд, а вы остаётесь на месте, неизбежно отставая. Именно это происходит, когда разработка IT-продуктов ведётся без учёта их доступности для пользователей с ограниченными возможностями.
Даже обычный продукт непросто сделать удобным. Ситуация усугубляется, когда речь идёт о людях, взаимодействующих с информационными технологиями совсем непривычным образом. А что может быть нетипичнее и контринтуитивнее, чем использование современных визуально ориентированных интерфейсов без зрения? Многие ли разработчики и графические дизайнеры могут представить, как именно пользуются их продуктом, совсем не глядя на экран?
IT развивается очень быстро, иногда проработать доступность продукта перед запуском просто не хватает времени. А когда всё-таки получается, то следующее же существенное обновление может всё сломать, и приходится начинать сначала. Почти любая компания, поддерживающая много сервисов усилиями изолированных команд, имеет проблемы с доступностью. И Яндекс, увы, не исключение, хотя мы постоянно находимся в поиске максимально эффективных регламентов разработки и тестирования, учитывающих ограничения человеческого восприятия. Кстати, о своём опыте в этой области мы планируем рассказать на Хабре чуть позже.
Осознать важность проблемы и изучить техническую документацию недостаточно: реальный мир сложнее. Самую подробную спецификацию иногда сложно трактовать однозначно. А вспомогательное ПО, которым пользуются люди с нарушениями зрения, многообразно, его взаимодействие с окружающим миром не всегда последовательно и очевидно. Результат — реализация одной и той же опции может существенно отличаться для разных продуктов. Всё это не баги, а особенности, которые нужно знать и учитывать. То есть требуется не только ориентироваться в существующих решениях, но и чётко представлять, насколько они распространены, и каковы основные технические предпочтения целевой аудитории. Зная же самые популярные конфигурации ПО, можно более системно подходить к вопросам тестирования и контроля качества доступности.
Однако получить объективную информацию такого рода очень сложно, особенно в структурированном виде. По этой причине несколько лет назад в Яндексе приняли решение самостоятельно мониторить технические предпочтения незрячих и слабовидящих пользователей рунета. Сегодня мы публикуем результаты этого исследования для всех, кому они могут быть полезны: технологические компании, индивидуальные разработчики и специалисты отрасли доступности. Материалы сопровождаются подробными комментариями, но для беглого ознакомления с основными результатами можно сразу перейти к выводам в конце статьи.
К сожалению, нам всем нужно пройти ещё очень долгий путь, чтобы обеспечить доступность информационных технологий для людей с нарушениями зрения. Предлагаемое исследование — один из важных шагов этого пути.
Весной этого года мы в четвёртый раз провели опрос людей с нарушениями зрения, призванный определить технические предпочтения данной категории пользователей. В течение четырёх недель было получено 555 заполненных анкет.
В некоторых аспектах методика исследования была изменена и дополнена, что делает невозможным прямое сопоставление ряда результатов за разные годы. Сравнения приведены только там, где корректны.
Предупреждения и замечания:
В тексте используется ряд специализированных терминов в следующих значениях:
Опрос проводился в интернете, среди русскоязычных пользователей. Страны, которые респонденты указали как те, в которых проживают большую часть времени:
В категории «Другая» объединено по одному респонденту из Австрии, Азербайджана, Грузии, Литвы, Польши и Узбекистана.
Первый блок вопросов относится к общим техническим предпочтениям: типы устройств, операционные системы, браузеры и т.д.
Наблюдается сохранение популярности стационарных компьютеров/ноутбуков, доля которых во всех опросах устойчиво держится на уровне 96–97%. Вместе с этим заметна тенденция роста использования современных сенсорных устройств, доля которых с 2014 года устойчиво растёт, и к 2020 году практически достигла паритета с настольными решениями.
Число пользователей кнопочных телефонов все годы наблюдения демонстрирует тенденцию к снижению, да и среди них к 2020 году лишь 18,7% не имеют современного сенсорного устройства.
Таким образом, среди пользователей с нарушениями зрения за последние годы заметно практически повсеместное распространение современных мобильных устройств, но без сколько-нибудь заметного отказа от настольных компьютеров. Доля людей, использующих исключительно мобильное сенсорное устройство, крайне мала и составляет 2,7%, а доля людей, использующих настольный компьютер без сенсорного мобильного устройства, в два раза больше — 5,2%.
В категории «Другое» пользователи указывали телеприставки, Smart TV, умные часы и колонки, а также тифлофлешплееры (специализированные устройства для чтения «говорящих» книг).
Заметно, что некоторая часть аудитории использует сразу несколько операционных систем для персональных компьютеров. Следует учитывать, что в опросе принимали участие в первую очередь активные пользователи компьютерной техники и энтузиасты технологий. Это значит, что в среднем число незрячих и слабовидящих людей, работающих более чем на одной системе, скорее всего, ниже.
На протяжении всей истории опросов система Windows сохраняет неоспоримое лидерство по распространённости среди пользователей с нарушениями зрения на уровне 96–98%. При этом по сравнению с предыдущим опросом 2016 года доля macOS выросла с 5,6% до 12,2%, а доля Linux, наоборот, снизилась с 6,6% до 4,3%.
Однако для большинства незрячих, имеющих доступ сразу к нескольким операционным системам, основным решением всё равно остаётся Microsoft Windows: для 60% среди пользователей Windows и macOS и для 85% среди тех, кто работает с Windows и Linux. Вероятнее всего, это связано с более высоким уровнем развития средств невизуальной доступности на Windows по сравнению с macOS и в особенности Linux. Значимого же числа пользователей, одновременно использующих macOS и Linux, выявить не удалось.
В категорию «Другое» респонденты записали системы Android и iOS. Вероятнее всего, по причине невнимательности.
Одна из важных особенностей работы незрячих пользователей на ПК — частое использование более чем одного браузера. Это связано с периодически встречающейся разной степенью доступности одних и тех же веб-интерфейсов в разных браузерах. По этой причине важно различать браузер первого выбора и тот, к которому пользователь обращается лишь время от времени.
С нашего прошлого опроса в 2016 году браузерные предпочтения пользователей с нарушениями зрения кардинально поменялись:
Всё ещё достаточно высокая популярность Internet Explorer объясняется его хорошей совместимостью с программами экранного доступа, хотя многие сайты сейчас оказываются в нём неработоспособны. Сильное же падение Firefox, вероятно, связано с переходом на движок Quantum в версии 57. Он вызвал потерю совместимости с программами экранного доступа на Windows. Преодолеть эту проблему удалось не сразу, а пользователям программы JAWS для полного решения всех проблем и вовсе потребовалось платное обновление. Доступность же браузеров на базе Chromium, всё это время поступательно улучшалось, что и обусловило рост их популярности среди пользователей с нарушениями зрения. Например, в Google Chrome 75-76 появилась функция автоматической генерации описаний для изображений без текстовых меток.
Internet Explorer, главным образом, предпочитают пользователи JAWS: в 5 раз чаще, чем те, кто работает с NVDA (16,7% против 3,2%). Пользователи NVDA в целом чаще выбирают современные браузеры: доля Chrome — 44% против 41,3%, а доля Firefox — 30,3% против 24,5% у пользователей JAWS.
Вероятнее всего, это происходит из-за того, что программа NVDA бесплатная и может поддерживаться пользователем в вечнозелёном состоянии вместе с браузерами. JAWS, напротив, предполагает ежегодное платное обновление или подписку, и её пользователи часто работают не с самой новой версией и, соответственно, более склонны использовать не самые современные браузеры, лучше совместимые с их версией программы экранного доступа. С учётом существующих тенденций перераспределения долей и развития самих программ экранного доступа этот фактор в будущем может дополнительно влиять на популярность браузеров среди пользователей с нарушениями зрения.
Среди незрячих пользователей macOS, для которых эта система является основной, браузером первого выбора примерно в половине случаев всё же является Safari, второй по популярности — Chrome, остальные предпочитают другие браузеры.
Выборка незрячих пользователей Linux, для которых эта система является основной, получилась довольно небольшой, поэтому уже несколько респондентов могут сильно повлиять на распределение долей. По собранным данным, 80% таких пользователей предпочитают Firefox и лишь 20% Chrome. Впрочем, этот результат вполне ожидаем, так как браузеры на движке Chromium на системах Linux стали доступны с Orca лишь осенью 2019 года, и эта функциональность всё ещё находится в режиме бета-тестирования.
В категорию «Другое» вошли такие браузеры как Atom, Maxthon, SeaMonkey, Tor и UC Browser. Несколько пользователей программ экранного доступа, работающих с Windows и iOS, настойчиво указывали Safari, который на Windows никогда не был доступен для программ экранного доступа, поэтому, скорее всего, подразумевалось, что они предпочитают работать в интернете с мобильного устройства.
Доля Internet Explorer и здесь в большей степени формируется пользователями, предпочитающими программу экранного доступа JAWS.
Среди незрячих пользователей macOS заметен сильный перекос в сторону использования в качестве дополнительного браузера Chrome и других решений на базе Chromium с достаточно низкой распространённостью Firefox. Вероятнее всего, это связано с тем, что доступность Firefox для VoiceOver так и не была в достаточной степени стабилизирована.
Незрячие пользователи Linux чаще остальных обходятся без дополнительного браузера. Возможное объяснение — отсутствие большого числа альтернатив по причине лишь недавней реализации базовой доступности браузеров на движке Chromium. К тому же эта функциональность всё ещё находится в режиме бета-тестирования.
В категорию «Другое» попали такие браузеры как Brave, FreeU, SeaMonkey, SRWare Iron, Tor и UnGoogled Chromium.
Следует отметить, что в распределении предпочтений респондентов в отношении мобильных операционных систем наблюдается кардинальное расхождение с аналогичными исследованиями англоязычной аудитории, в которых доля iOS составляет более 2/3 опрошенных, а Android — лишь чуть больше 1/4.
На протяжении всей истории наблюдений среди русскоязычных пользователей с нарушениями зрения доля, приходящаяся на Android, превосходила iOS: сначала примерно как 2/3 к 1/3, а последний опрос в 2016 году зафиксировал рекордное соотношение респондентов: Android — 83,3%, iOS — 29%. Опрос же 2020 года демонстрирует сокращение разрыва: он стал минимальным за последние три опроса. Вероятнее всего, это связано с более высоким уровнем развития средств невизуальной доступности на iOS по сравнению с Android. Более существенному оттоку аудитории на iOS, возможно, препятствуют факторы экономического характера.
Однако 24,7% от общей массы пользователей современных сенсорных устройств работают одновременно и с Android, и с iOS, поэтому сокращение разрыва далеко не всегда связано с отказом от одного устройства в пользу другого. Часто происходит комбинирование двух систем, так как одна из них может оказаться удобнее для невизуального решения каких-то конкретных задач. Тем не менее, в опросе принимали участие в первую очередь активные пользователи компьютерной техники и энтузиасты технологий. Это значит, что в среднем число незрячих и слабовидящих людей, работающих более чем на одной системе, скорее всего, ниже.
В категории «Другая» были указаны такие системы как BlackBerry 10, MIUI и Windows.
Таким образом, более чем для 3/4 опрошенных взаимодействие с каким-либо сервисом через мобильный браузер в явном виде не является предпочтительным выбором. Это связано с тем, что уровень удобства и просто доступности веб-контента при невизуальной работе с настольного компьютера и мобильного устройства очень сильно различается: соответствующие вспомогательные технологии на мобильных операционных системах существенно отстают по функциональности от своих настольных аналогов. Особенно в случае Android, который как раз является наиболее распространённой мобильной системой.
Вероятнее всего, в том числе из-за этого также устойчиво высока доля использования незрячими настольных компьютеров без сколько-нибудь заметного отказа от них. Именно настольные решения обеспечивают большее удобство работы с веб-интерфейсами.
Хотя отличия степени доступности одних и тех же веб-интерфейсов в разных браузерах для мобильных операционных систем встречаются реже и только на Android, в этом случае респондентам также было предложено разделение на браузер первого выбора и тот, к которому случается обращаться лишь время от времени.
Кроме того, этот вопрос был задан только пользователям, указавшим ранее, что они достаточно часто работают в интернете с мобильного устройства. То есть ответы не включают глубоко негативный пользовательский опыт, который может быть вызван слишком старым устройством или недостаточными навыками владения соответствующей вспомогательной технологией.
Подавляющее большинство пользователей Android предпочитают браузер Chrome, а iOS — Safari. При этом для Android вторым после Chrome идёт Яндекс.Браузер, также основанный на Chromium, а единственная заметная альтернативная реализация браузерного движка в лице Firefox имеет очень небольшую долю: менее 5%.
Среди людей, имеющих одновременно как устройство на Android, так и устройство на iOS, абсолютное большинство для выхода в интернет через мобильный браузер предпочитает iOS. Это объясняется тем, что функциональность вспомогательных технологий для работы в интернете на Android существенно проигрывает аналогам на iOS.
В категорию «Другое» были указаны такие браузеры как ADM, Aloha, Kiwi, MIUI, Tor, UC Browser, но чаще всего без конкретизации, просто «встроенный».
Второй блок вопросов относится к предпочтениям пользователей в отношении специализированных технологий, ориентированных на функциональную компенсацию проблем со зрением.
Данный вопрос демонстрирует структурную диспропорцию респондентов: количество незрячих существенно превышает количество слабовидящих. Поэтому результаты данного исследования отражают в первую очередь технические предпочтения именно незрячих пользователей, работающих с альтернативным представлением экранной информации через синтез речи или брайлевские дисплеи.
Доля слабовидящих в общей массе людей с существенными нарушениями зрения, безусловно, выше, однако привлечь таких респондентов в достаточном количестве не удалось по причине их большей рассеянности в общей массе пользователей, что затрудняет поиск. Поскольку визуальный способ взаимодействия с интерфейсом, даже с привлечением вспомогательных технологий, всё же в целом соответствует изначально задуманному разработчиком, то острота возникающих проблем пропорционально ниже. Это также не способствует консолидации слабовидящих пользователей в сетевых сообществах.
Тем не менее на выборке исключительно слабовидящих пользователей заметно некоторое смещение статистики предпочтений в отношении общих технологий, а именно:
В категории «Другую» некоторые респонденты указали ряд продуктов для решения узкопрофильных задач, в частности, программные расширения для профессионального музыкального ПО, обеспечивающие его доступность для незрячих.
Как и с браузерами, на настольных операционных системах часто встречается ситуация одновременного использования более чем одной программы экранного доступа, особенно на Windows, где таких решений сразу несколько и переключение между ними осуществляется достаточно легко. По этой причине важно отделять программу экранного доступа первого выбора от программы, к которой пользователь обращается лишь время от времени.
Обе наиболее популярные программы экранного доступа предназначены для Windows, причём, NVDA является бесплатным open source решением (разрабатывается с 2006 года), а JAWS — платным проприетарным программным обеспечением (с 1995 года).
Долгое время именно JAWS оставалась наиболее популярной программой этого класса по опросам как англо-, так и русскоязычных незрячих. В 2019 году по опросам англоязычной аудитории NVDA впервые обошла JAWS в рейтинге программ экранного доступа. Тем не менее, в опросах русскоязычной аудитории, проводимых Яндексом, переход лидерства от JAWS к NVDA впервые был зарегистрирован ещё в 2016 году.
Доля NVDA, как основной программы экранного доступа, продолжает расти и с 2016 года увеличилась с 49,6% до 54,6%, тогда как доля JAWS уменьшилась с 44,6% до 35,4%. Вероятнее всего, тенденция продолжится: NVDA бесплатная и всё более активно развивается, в том числе за счёт мощной экосистемы дополнений, разрабатываемых сообществом.
Также использование VoiceOver для macOS как основной программы экранного доступа выросло с 3,4% до 6,2%, а встроенный в Windows Экранный диктор с 2016 года получил первых пользователей, работающих с ним как с основным решением, благодаря стремительному развитию его функциональности в течение последних лет.
Доля же Orca для Linux как основной программы экранного доступа среди русскоязычных незрячих с 2016 года осталась стабильно низкой, увеличившись с 0,8% до 1%, но с учётом низкой базы эти колебания находятся на уровне статистической погрешности.
В категорию «Другую» были записаны или перемещены при обработке неточные ответы, поэтому какие-либо иные приложения данной категории там не фигурируют.
Встроенный в Windows Экранный диктор всё ещё редок как основная программа экранного доступа, но в качестве дополнительной с 2016 года удвоил свою распространённость с 12,6% до 25%. Кроме того, за тот же период возросла с 15,2% до 23,7% доля пользователей, полностью удовлетворённых своей основной программой экранного доступа и не использующих какие-либо дополнительные варианты.
Также можно отметить исчезновения ряда малопопулярных решений для Windows. Так, в 2016 году в качестве дополнительного ПО 3,2% респондентов использовали Window-Eyes, а 0,8% — COBRA. Однако распространение Window-Eyes было прекращено в 2017 году после её поглощения разработчиком JAWS годом ранее, а разработчик COBRA в том же 2017 обанкротился, что привело к отказу пользователей от этих более не развивающихся программ экранного доступа.
В категорию «Другую» были записаны или перемещены при обработке неточные ответы, поэтому какие-либо иные приложения данной категории там не фигурируют.
Заметно, что пользователи Android относительно часто пользуются более чем одной программой экранного доступа, хотя абсолютный лидер всё-таки TalkBack, разрабатываемый Google. На втором месте Voice Assistant — форк TalkBack от Samsung, присутствующий только в некоторых устройствах этого производителя.
Решение от Samsung, появившееся в 2015 году (изначально под названием Galaxy TalkBack), было крайне мало распространено к моменту проведения опроса в 2016 году, но сейчас, благодаря предустановке на многие устройства и некоторым функциональным преимуществам перед оригинальным TalkBack, используется значительным количеством незрячих.
Игравшая же заметную роль программа экранного доступа ShinePlus для Android, которой по результатам опроса 2016 года пользовалось 32,7% незрячих пользователей, почти полностью исчезла с радаров после прекращения её разработки и удаления из Google Play.
В категории «Другую» вошли такие программы экранного доступа как «Считыватель экрана» (BlackBerry Screen Reader), BRLTTY, ShinePlus и некоторые неконкретизированные решения.
Полученные данные показывают, что 9% незрячих используют вместе с программами экранного доступа ещё и различные брайлевские дисплеи. Однако в рамках данного опроса не уточнялась принадлежность респондентов к нозологическим группам: информация о том, какое количество опрошенных использует брайлевский дисплей в дополнение к речевому выводу, а какое — как единственно возможный канал получения информации (слепоглухота), отсутствует.
В процессе анализа комментариев, оставленных в анкете в свободной форме, были выявлены жалобы пользователей на перегруженность современных веб-интерфейсов с точки зрения пользователя именно брайлевского дисплея. Блоки, вполне удобные для навигации и взаимодействия через синтез речи, для пользователя брайлевского дисплея всё-таки оказываются перегруженными из-за длинных надписей, не умещающихся на строке дисплея и требующих дополнительной прокрутки для чтения.
Проблема дополнительно усугубляется тем, что 47,9% пользователей брайлевских дисплеев работают с компактными устройствами с длиной строки до 20 ячеек. При этом брайлевский дисплей является крайне дорогостоящим устройством, и его цена определяется, прежде всего, именно длиной строки, поэтому ожидание, что заинтересованный пользователь легко может перейти на более крупный дисплей, неконструктивно.
На сегодняшний день мейнстримом в области accessibility является концепция универсального дизайна: идея создания единого интерфейса, доступного для всех категорий пользователей. Этот подход вполне работает для незрячих, использующих синтез речи, поскольку такой способ взаимодействия обеспечивает достаточную скорость обработки информации, в том числе в интерфейсах общего назначения. Однако в случае применения пользователем брайлевского дисплея как основного канала получения информации, создание отдельного упрощённого интерфейса часто выглядит вполне оправданным: только так получается обеспечить достаточно высокий уровень эргономики.
На протяжении всей истории опросов фиксируется большая приверженность пользователей встроенным решениям по увеличению экрана и коррекции изображения — 85–86% от общего числа слабовидящих респондентов, тогда как в 2020 году их количество выросло до 96,1%. Из используемых сторонних решений выявлено только программное обеспечение ZoomText для Windows.
Однако среди всех респондентов, использующих программы увеличения экрана и коррекции изображения, целых 64,7% также работают с программами экранного доступа. Поэтому данная выборка всё же имеет сильный уклон в сторону людей с сильными нарушениями зрения, которые вынуждают их хотя бы иногда прибегать к альтернативному невизуальному способу взаимодействия с интерфейсами.
Несмотря на то что пользователи брайлевских дисплеев часто объективно нуждаются в специальных упрощённых интерфейсах, они крайне мало пересекаются с группой пользователей, использующих самоозвучивающиеся рабочие среды. Всего 8,3% тех, кто работает с брайлевским дисплеем, используют самоозвучивающиеся рабочие среды. Наиболее вероятное объяснение — относительно невысокая функциональность поддержки брайлевских дисплеев в самоозвучивающихся рабочих средах, которые в основном ориентированы на речевое взаимодействие. В итоге, пользователи брайлевских дисплеев всё-таки предпочитают программы экранного доступа при работе с ПО общего назначения.
Категорию «Другую» составили узкопрофильные самоозвучивающиеся приложения, голосовые ассистенты и некоторые неконкретизированные решения.
Часто возникающий вопрос — оценка совокупной ёмкости аудитории пользователей с нарушениями зрения. Однако конкретные данные отсутствуют по следующим причинам:
В связи с этим в рамках исследования проведена самостоятельная оценка числа людей с нарушениями зрения, являющихся активными пользователями информационных технологий. К сожалению, получить достаточно полную оценку оказалось невозможным, поэтому далее будут приведены полученные данные с перечислением влияющих на них факторов, но без итоговой интерпретации их веса.
Прежде всего, 86,7% респондентов большую часть времени проживают в России. Второе по популярности основное место жительства — Беларусь, но таких респондентов всего 32, что представляется недостаточным с учётом избранной методики оценки, основанной на принципе экстраполяции долей используемого программного обеспечения. Кроме того, 96,6% респондентов используют программы экранного доступа, так что исследование учитывает, главным образом, пользователей с существенными нарушениями зрения.
По этим причинам весь дальнейший анализ проводился исключительно по данным респондентов из России, использующих программы экранного доступа. Полученная оценка будет относиться только к пользователям этой группы.
Согласно результатам опроса, 97,8% незрячих респондентов из России используют стационарные компьютеры или ноутбуки, а 96,1% — сенсорные смартфоны или планшеты. Среди пользователей персональных компьютеров 97,6% работают с операционной системой Windows, и из них 54,7% используют программу экранного доступа NVDA как основную, а 35,6% — как дополнительную. Получается, что программу NVDA так или иначе используют 86,2% пользователей из рассматриваемой группы: 52,2% — как основной, а 34% — как дополнительный инструмент доступа к ПК. Исходя из этих данных и зная общее число пользователей NVDA, можно получить примерную оценку общего числа незрячих пользователей информационных технологий в России.
NVDA разрабатывается некоммерческой организацией NV Access из Австралии, которая любезно согласилась предоставить анонимизированные данные по обращениям на сервер из России. Яндекс благодарит NV Access за сотрудничество и помощь, оказанную при подготовке этой части исследования.
Несколько последних версий NVDA сопровождались некоторой нестабильностью и утратой совместимости дополнений, что было вызвано переходом с Python 2 на Python 3 и изменением некоторых внутренних API. Это привело к отказу части пользователей от обновления. Общая наблюдаемая численность пользователей первых версий на Python 3 практически вдвое ниже, чем для Python 2. По этой причине решено взять за ориентир последнюю версию на Python 2 — NVDA 2019.2.1, вышедшую в августе 2019 года.
К маю 2020 года NVDA версии 2019.2.1 была скачена пользователями из России 6004 раза. Таким образом, в первом приближении общая численность незрячих пользователей информационных технологий в России может быть оценена в 6965 человек. Однако существует ряд дополнительных факторов, которые могут оказать существенное влияние на эту оценку и не позволяют принять её как итоговую. Вот они.
Факторы, которые могут занижать оценку:
Факторы, которые могут завышать оценку:
Второй и третий занижающий факторы позволяют выполнить конкретную коррекцию и получить диапазон колебания оценки. Если допустить аналогичное распределение по странам в группе пользователей с неизвестной страной нахождения, а также полностью отбросить тех, для кого NVDA является не основной программой, то оценка численности незрячих пользователей IT в России возрастает до 18522 человека.
Информации, позволяющей оценить влияние остальных факторов на численную оценку, нет. Это, а также отсутствие объективных данных о весах всех перечисленных факторов мешает получить итоговую оценку аудитории незрячих пользователей информационных технологий в России. Однако по ряду экспертных соображений занижающие факторы представляются более весомыми, так что итоговая оценка ближе к верхней границе и, скорее всего, находится в области 12-15 тысяч человек.
В целом полученная нами оценка соотносится с общей статистикой и здравым смыслом. На 2017 год совокупная численность инвалидов по зрению в России составляла 80 тысяч человек. Существенная часть из них имеет лишь частичную утрату зрения, поэтому не относится к незрячим. Часть же незрячих всё ещё не являются пользователями информационных технологий: как по причине относительной сложности их освоения без зрения при недостаточном развитии соответствующих обучающих программ в центрах реабилитации, так и из-за демографического сдвига аудитории незрячих в сторону пожилых людей, которые в меньшей степени интересуются IT.
Тем не менее ведётся постоянная работа по обучению незрячих работе с информационными технологиями. А в будущем возрастная потеря зрения будет случаться уже с тем поколением, которое привыкло к повседневному использованию компьютеров и смартфонов. По этой причине со временем аудитория незрячих и слабовидящих пользователей IT, вероятнее всего, будет расти, а думать об этом в контексте разработки продуктов имеет смысл уже сейчас.
Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие практически значимые выводы для разработчиков, тестировщиков и руководителей проектов:
Всё это не означает, что менее распространённые операционные системы и браузеры не следует учитывать при обеспечении доступности. Это лишь позволяет более эффективно расставить приоритеты при адаптации своих продуктов, но в идеале доступность должна быть обеспечена для всех возможных пользовательских конфигураций.
Схожие исследования англоязычного рынка вспомогательных технологий для пользователей с нарушениями зрения проводятся американской компанией WebAIM с конца 2008 года. Последнее исследование, на которое выше делался ряд ссылок, было в 2019 году — Screen Reader User Survey #8 Results.
Привет, Хабр! Меня зовут Никита, я помогаю коллегам из Яндекса с технической экспертизой по вопросам accessibility. В этой статье поделюсь данными нашего исследования и расскажу о том, почему сбор и оценка информации о технических предпочтениях пользователей с нарушениями зрения — ещё один важный шаг к полному пониманию специфики доступности.
Представьте: всё больше и больше сфер жизни переезжает в цифровое пространство, но полноценно пользоваться этим могут все, кроме вас. Весь мир идёт вперёд, а вы остаётесь на месте, неизбежно отставая. Именно это происходит, когда разработка IT-продуктов ведётся без учёта их доступности для пользователей с ограниченными возможностями.
Даже обычный продукт непросто сделать удобным. Ситуация усугубляется, когда речь идёт о людях, взаимодействующих с информационными технологиями совсем непривычным образом. А что может быть нетипичнее и контринтуитивнее, чем использование современных визуально ориентированных интерфейсов без зрения? Многие ли разработчики и графические дизайнеры могут представить, как именно пользуются их продуктом, совсем не глядя на экран?
IT развивается очень быстро, иногда проработать доступность продукта перед запуском просто не хватает времени. А когда всё-таки получается, то следующее же существенное обновление может всё сломать, и приходится начинать сначала. Почти любая компания, поддерживающая много сервисов усилиями изолированных команд, имеет проблемы с доступностью. И Яндекс, увы, не исключение, хотя мы постоянно находимся в поиске максимально эффективных регламентов разработки и тестирования, учитывающих ограничения человеческого восприятия. Кстати, о своём опыте в этой области мы планируем рассказать на Хабре чуть позже.
Осознать важность проблемы и изучить техническую документацию недостаточно: реальный мир сложнее. Самую подробную спецификацию иногда сложно трактовать однозначно. А вспомогательное ПО, которым пользуются люди с нарушениями зрения, многообразно, его взаимодействие с окружающим миром не всегда последовательно и очевидно. Результат — реализация одной и той же опции может существенно отличаться для разных продуктов. Всё это не баги, а особенности, которые нужно знать и учитывать. То есть требуется не только ориентироваться в существующих решениях, но и чётко представлять, насколько они распространены, и каковы основные технические предпочтения целевой аудитории. Зная же самые популярные конфигурации ПО, можно более системно подходить к вопросам тестирования и контроля качества доступности.
Однако получить объективную информацию такого рода очень сложно, особенно в структурированном виде. По этой причине несколько лет назад в Яндексе приняли решение самостоятельно мониторить технические предпочтения незрячих и слабовидящих пользователей рунета. Сегодня мы публикуем результаты этого исследования для всех, кому они могут быть полезны: технологические компании, индивидуальные разработчики и специалисты отрасли доступности. Материалы сопровождаются подробными комментариями, но для беглого ознакомления с основными результатами можно сразу перейти к выводам в конце статьи.
К сожалению, нам всем нужно пройти ещё очень долгий путь, чтобы обеспечить доступность информационных технологий для людей с нарушениями зрения. Предлагаемое исследование — один из важных шагов этого пути.
Предварительная информация
Весной этого года мы в четвёртый раз провели опрос людей с нарушениями зрения, призванный определить технические предпочтения данной категории пользователей. В течение четырёх недель было получено 555 заполненных анкет.
В некоторых аспектах методика исследования была изменена и дополнена, что делает невозможным прямое сопоставление ряда результатов за разные годы. Сравнения приведены только там, где корректны.
Предупреждения и замечания:
- Большинство вопросов анкеты допускало выбор нескольких ответов (иллюстрированы столбчатыми диаграммами), поэтому процентные доли в таких пунктах в сумме не равняются 100%. В вопросах, где можно было выбрать только один вариант ответа (иллюстрированы круговыми диаграммами), сумма долей может незначительно отклоняться от 100% из-за округления.
- Сумма всех ответивших на некоторые вопросы может отличаться от общего числа респондентов: часть вопросов задавалась лишь при определённой истории прохождения анкетирования, а в ряде случаев респонденты затруднились дать однозначный ответ.
- Исследование не может представлять всех людей с нарушениями зрения. Оно имеет ярко выраженный уклон в сторону незрячих, являющихся достаточно активными пользователями компьютерной техники и электронных сервисов.
Используемые термины
В тексте используется ряд специализированных терминов в следующих значениях:
- Брайлевский дисплей — устройство, предназначенное для преобразования информации, поступающей в виде цифрового сигнала, в символы, отображаемые рельефно-точечным шрифтом Брайля. Информация с такого устройства считывается тактильно.
- Вспомогательная технология — общий термин, обозначающий отдельный продукт, часть оборудования или системы, встроенные, модифицированные или выполненные в виде сторонней реализации, которые обычно используются для повышения, сохранения или оптимизации функциональных способностей людей с ограниченными возможностями.
- Доступность — степень способности какого-либо продукта быть использованным как можно большим количеством разных пользователей, независимо от их физических и технических ограничений. По-английски — «accessibility», поэтому важно не путать с «availability», которая по-русски тоже «доступность».
- Незрячий — человек с существенными нарушениями зрения, которые не позволяют ему взаимодействовать с интерфейсами визуально и вынуждают использовать программы экранного доступа или самоозвучивающиеся рабочие среды.
- Программа экранного доступа — программное обеспечение, делающее возможным использование компьютерной техники без помощи зрения. Представленная на экране информация воспроизводится посредством синтезированной речи или через брайлевский дисплей. Устоявшийся и формализованный аналог англоязычного термина «screenreader». За пределами экспертного сообщества на различных общеотраслевых русскоязычных IT-конференциях чаще фигурирует как просторечное «экранная читалка».
- Программа увеличения экрана и коррекции изображения — термин, обобщающий все программные решения, предоставляющие функциональность увеличения части экрана или какой-либо модификации изображения для облегчения его восприятия (изменение цветовой палитры, подмена шрифтов и пр.).
- Самоозвучивающаяся рабочая среда — специализированное программное обеспечение, совмещающее в себе функциональность для выполнения целевой задачи и невизуального взаимодействия с пользователем.
- Слабовидящий — человек с существенными нарушениями зрения, которые позволяют ему взаимодействовать с интерфейсами визуально, но с необходимостью использования программ увеличения экрана и коррекции изображения.
География
Опрос проводился в интернете, среди русскоязычных пользователей. Страны, которые респонденты указали как те, в которых проживают большую часть времени:
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Россия | 86,7% | 481 |
| Беларусь | 5,8% | 32 |
| Украина | 3,1% | 17 |
| Казахстан | 2,5% | 14 |
| Молдова | 0,9% | 5 |
| Другая | 1,1% | 6 |
В категории «Другая» объединено по одному респонденту из Австрии, Азербайджана, Грузии, Литвы, Польши и Узбекистана.
Общие технологии
Первый блок вопросов относится к общим техническим предпочтениям: типы устройств, операционные системы, браузеры и т.д.
1. Какие из нижеперечисленных устройств вы используете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Стационарный компьютер/ноутбук | 97,3% | 540 |
| Сенсорный смартфон / планшет | 94,8% | 526 |
| Мобильный телефон с кнопочным управлением | 13,5% | 75 |
| Другое | 1,3% | 7 |
Наблюдается сохранение популярности стационарных компьютеров/ноутбуков, доля которых во всех опросах устойчиво держится на уровне 96–97%. Вместе с этим заметна тенденция роста использования современных сенсорных устройств, доля которых с 2014 года устойчиво растёт, и к 2020 году практически достигла паритета с настольными решениями.
Число пользователей кнопочных телефонов все годы наблюдения демонстрирует тенденцию к снижению, да и среди них к 2020 году лишь 18,7% не имеют современного сенсорного устройства.
Таким образом, среди пользователей с нарушениями зрения за последние годы заметно практически повсеместное распространение современных мобильных устройств, но без сколько-нибудь заметного отказа от настольных компьютеров. Доля людей, использующих исключительно мобильное сенсорное устройство, крайне мала и составляет 2,7%, а доля людей, использующих настольный компьютер без сенсорного мобильного устройства, в два раза больше — 5,2%.
В категории «Другое» пользователи указывали телеприставки, Smart TV, умные часы и колонки, а также тифлофлешплееры (специализированные устройства для чтения «говорящих» книг).
2. Какая операционная система установлена на вашем компьютере / ноутбуке?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Windows | 98% | 529 |
| macOS | 12,2% | 66 |
| Один из дистрибутивов Linux | 4,3% | 23 |
| Другое | 0,4% | 2 |
Заметно, что некоторая часть аудитории использует сразу несколько операционных систем для персональных компьютеров. Следует учитывать, что в опросе принимали участие в первую очередь активные пользователи компьютерной техники и энтузиасты технологий. Это значит, что в среднем число незрячих и слабовидящих людей, работающих более чем на одной системе, скорее всего, ниже.
На протяжении всей истории опросов система Windows сохраняет неоспоримое лидерство по распространённости среди пользователей с нарушениями зрения на уровне 96–98%. При этом по сравнению с предыдущим опросом 2016 года доля macOS выросла с 5,6% до 12,2%, а доля Linux, наоборот, снизилась с 6,6% до 4,3%.
Однако для большинства незрячих, имеющих доступ сразу к нескольким операционным системам, основным решением всё равно остаётся Microsoft Windows: для 60% среди пользователей Windows и macOS и для 85% среди тех, кто работает с Windows и Linux. Вероятнее всего, это связано с более высоким уровнем развития средств невизуальной доступности на Windows по сравнению с macOS и в особенности Linux. Значимого же числа пользователей, одновременно использующих macOS и Linux, выявить не удалось.
В категорию «Другое» респонденты записали системы Android и iOS. Вероятнее всего, по причине невнимательности.
3. Какой браузер вы используете в качестве основного и пользуетесь им на компьютере / ноутбуке чаще всего?
Одна из важных особенностей работы незрячих пользователей на ПК — частое использование более чем одного браузера. Это связано с периодически встречающейся разной степенью доступности одних и тех же веб-интерфейсов в разных браузерах. По этой причине важно различать браузер первого выбора и тот, к которому пользователь обращается лишь время от времени.
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Google Chrome | 42,9% | 217 |
| Mozilla Firefox | 28,7% | 145 |
| Internet Explorer | 8,7% | 44 |
| Яндекс.Браузер | 6,9% | 35 |
| Opera | 4,5% | 23 |
| Safari | 3,4% | 17 |
| Microsoft Edge | 3% | 15 |
| Другое | 2% | 10 |
С нашего прошлого опроса в 2016 году браузерные предпочтения пользователей с нарушениями зрения кардинально поменялись:
- Google Chrome стал популярнее: теперь его выбирают 42,9% против 7,7% в 2016 году: уверенное первое место против всего лишь третьего.
- Mozilla Firefox сдал позиции с 54,1% до 28,7% и опустился с первого на второе место.
- Количество пользователей Internet Explorer уменьшилось с 27,6% до 8,7%, вместо второго браузер занял третье место в рейтинге.
Всё ещё достаточно высокая популярность Internet Explorer объясняется его хорошей совместимостью с программами экранного доступа, хотя многие сайты сейчас оказываются в нём неработоспособны. Сильное же падение Firefox, вероятно, связано с переходом на движок Quantum в версии 57. Он вызвал потерю совместимости с программами экранного доступа на Windows. Преодолеть эту проблему удалось не сразу, а пользователям программы JAWS для полного решения всех проблем и вовсе потребовалось платное обновление. Доступность же браузеров на базе Chromium, всё это время поступательно улучшалось, что и обусловило рост их популярности среди пользователей с нарушениями зрения. Например, в Google Chrome 75-76 появилась функция автоматической генерации описаний для изображений без текстовых меток.
Internet Explorer, главным образом, предпочитают пользователи JAWS: в 5 раз чаще, чем те, кто работает с NVDA (16,7% против 3,2%). Пользователи NVDA в целом чаще выбирают современные браузеры: доля Chrome — 44% против 41,3%, а доля Firefox — 30,3% против 24,5% у пользователей JAWS.
Вероятнее всего, это происходит из-за того, что программа NVDA бесплатная и может поддерживаться пользователем в вечнозелёном состоянии вместе с браузерами. JAWS, напротив, предполагает ежегодное платное обновление или подписку, и её пользователи часто работают не с самой новой версией и, соответственно, более склонны использовать не самые современные браузеры, лучше совместимые с их версией программы экранного доступа. С учётом существующих тенденций перераспределения долей и развития самих программ экранного доступа этот фактор в будущем может дополнительно влиять на популярность браузеров среди пользователей с нарушениями зрения.
Среди незрячих пользователей macOS, для которых эта система является основной, браузером первого выбора примерно в половине случаев всё же является Safari, второй по популярности — Chrome, остальные предпочитают другие браузеры.
Выборка незрячих пользователей Linux, для которых эта система является основной, получилась довольно небольшой, поэтому уже несколько респондентов могут сильно повлиять на распределение долей. По собранным данным, 80% таких пользователей предпочитают Firefox и лишь 20% Chrome. Впрочем, этот результат вполне ожидаем, так как браузеры на движке Chromium на системах Linux стали доступны с Orca лишь осенью 2019 года, и эта функциональность всё ещё находится в режиме бета-тестирования.
В категорию «Другое» вошли такие браузеры как Atom, Maxthon, SeaMonkey, Tor и UC Browser. Несколько пользователей программ экранного доступа, работающих с Windows и iOS, настойчиво указывали Safari, который на Windows никогда не был доступен для программ экранного доступа, поэтому, скорее всего, подразумевалось, что они предпочитают работать в интернете с мобильного устройства.
4. Какой браузер вы используете в качестве дополнительного и пользуетесь им на компьютере / ноутбуке помимо ранее указанного?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Mozilla Firefox | 34% | 172 |
| Google Chrome | 31,8% | 161 |
| Internet Explorer | 20% | 101 |
| Я не использую дополнительный браузер | 14,8% | 75 |
| Яндекс.Браузер | 12,1% | 61 |
| Opera | 11,1% | 56 |
| Microsoft Edge | 9,3% | 47 |
| Safari | 3,8% | 19 |
| Другое | 2% | 10 |
Доля Internet Explorer и здесь в большей степени формируется пользователями, предпочитающими программу экранного доступа JAWS.
Среди незрячих пользователей macOS заметен сильный перекос в сторону использования в качестве дополнительного браузера Chrome и других решений на базе Chromium с достаточно низкой распространённостью Firefox. Вероятнее всего, это связано с тем, что доступность Firefox для VoiceOver так и не была в достаточной степени стабилизирована.
Незрячие пользователи Linux чаще остальных обходятся без дополнительного браузера. Возможное объяснение — отсутствие большого числа альтернатив по причине лишь недавней реализации базовой доступности браузеров на движке Chromium. К тому же эта функциональность всё ещё находится в режиме бета-тестирования.
В категорию «Другое» попали такие браузеры как Brave, FreeU, SeaMonkey, SRWare Iron, Tor и UnGoogled Chromium.
5. Какая операционная система установлена на вашем смартфоне / планшете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Android | 75,8% | 408 |
| iOS | 37,2% | 200 |
| Symbian | 9,7% | 52 |
| Другая | 0,7% | 4 |
Следует отметить, что в распределении предпочтений респондентов в отношении мобильных операционных систем наблюдается кардинальное расхождение с аналогичными исследованиями англоязычной аудитории, в которых доля iOS составляет более 2/3 опрошенных, а Android — лишь чуть больше 1/4.
На протяжении всей истории наблюдений среди русскоязычных пользователей с нарушениями зрения доля, приходящаяся на Android, превосходила iOS: сначала примерно как 2/3 к 1/3, а последний опрос в 2016 году зафиксировал рекордное соотношение респондентов: Android — 83,3%, iOS — 29%. Опрос же 2020 года демонстрирует сокращение разрыва: он стал минимальным за последние три опроса. Вероятнее всего, это связано с более высоким уровнем развития средств невизуальной доступности на iOS по сравнению с Android. Более существенному оттоку аудитории на iOS, возможно, препятствуют факторы экономического характера.
Однако 24,7% от общей массы пользователей современных сенсорных устройств работают одновременно и с Android, и с iOS, поэтому сокращение разрыва далеко не всегда связано с отказом от одного устройства в пользу другого. Часто происходит комбинирование двух систем, так как одна из них может оказаться удобнее для невизуального решения каких-то конкретных задач. Тем не менее, в опросе принимали участие в первую очередь активные пользователи компьютерной техники и энтузиасты технологий. Это значит, что в среднем число незрячих и слабовидящих людей, работающих более чем на одной системе, скорее всего, ниже.
В категории «Другая» были указаны такие системы как BlackBerry 10, MIUI и Windows.
6. Насколько часто вы взаимодействуете с сайтами при помощи браузера на смартфоне / планшете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Взаимодействую, но предпочитаю аналогичные по функциональности мобильные приложения | 57,8% | 290 |
| Регулярно взаимодействую, и считаю это удобным | 23,5% | 118 |
| Считаю мобильный сёрфинг неудобным и избегаю | 18,7% | 94 |
Таким образом, более чем для 3/4 опрошенных взаимодействие с каким-либо сервисом через мобильный браузер в явном виде не является предпочтительным выбором. Это связано с тем, что уровень удобства и просто доступности веб-контента при невизуальной работе с настольного компьютера и мобильного устройства очень сильно различается: соответствующие вспомогательные технологии на мобильных операционных системах существенно отстают по функциональности от своих настольных аналогов. Особенно в случае Android, который как раз является наиболее распространённой мобильной системой.
Вероятнее всего, в том числе из-за этого также устойчиво высока доля использования незрячими настольных компьютеров без сколько-нибудь заметного отказа от них. Именно настольные решения обеспечивают большее удобство работы с веб-интерфейсами.
7. Какой браузер вы используете в качестве основного и пользуетесь им на смартфоне / планшете чаще всего?
Хотя отличия степени доступности одних и тех же веб-интерфейсов в разных браузерах для мобильных операционных систем встречаются реже и только на Android, в этом случае респондентам также было предложено разделение на браузер первого выбора и тот, к которому случается обращаться лишь время от времени.
Кроме того, этот вопрос был задан только пользователям, указавшим ранее, что они достаточно часто работают в интернете с мобильного устройства. То есть ответы не включают глубоко негативный пользовательский опыт, который может быть вызван слишком старым устройством или недостаточными навыками владения соответствующей вспомогательной технологией.
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Google Chrome | 49,5% | 202 |
| Safari | 31,1% | 127 |
| Яндекс.Браузер | 8,1% | 33 |
| Mozilla Firefox | 4,2% | 17 |
| Samsung Internet Browser | 2,9% | 12 |
| Opera | 2,5% | 10 |
| Microsoft Edge | 1,5% | 6 |
| Free Adblocker Browser | 0,2% | 1 |
Подавляющее большинство пользователей Android предпочитают браузер Chrome, а iOS — Safari. При этом для Android вторым после Chrome идёт Яндекс.Браузер, также основанный на Chromium, а единственная заметная альтернативная реализация браузерного движка в лице Firefox имеет очень небольшую долю: менее 5%.
Среди людей, имеющих одновременно как устройство на Android, так и устройство на iOS, абсолютное большинство для выхода в интернет через мобильный браузер предпочитает iOS. Это объясняется тем, что функциональность вспомогательных технологий для работы в интернете на Android существенно проигрывает аналогам на iOS.
8. Какой браузер вы используете в качестве вспомогательного (дополнительного) при работе на смартфоне / планшете помимо ранее указанного?"
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Я не использую дополнительный браузер | 40,9% | 167 |
| Google Chrome | 25,7% | 105 |
| Яндекс.Браузер | 17,4% | 71 |
| Mozilla Firefox | 11,5% | 47 |
| Safari | 6,4% | 26 |
| Samsung Internet Browser | 3,7% | 15 |
| Opera | 2,5% | 10 |
| Microsoft Edge | 1,5% | 6 |
| Другой | 2,9% | 12 |
В категорию «Другое» были указаны такие браузеры как ADM, Aloha, Kiwi, MIUI, Tor, UC Browser, но чаще всего без конкретизации, просто «встроенный».
Вспомогательные технологии
Второй блок вопросов относится к предпочтениям пользователей в отношении специализированных технологий, ориентированных на функциональную компенсацию проблем со зрением.
9. Какие вспомогательные (ассистивные) технологии вы используете во время своей работы?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Программа экранного доступа | 96,6% | 536 |
| Программа увеличения экрана и коррекции изображения | 9,2% | 51 |
| Брайлевский дисплей | 8,6% | 48 |
| Самоозвучивающаяся рабочая среда | 5% | 28 |
| Другую | 0,4% | 2 |
Данный вопрос демонстрирует структурную диспропорцию респондентов: количество незрячих существенно превышает количество слабовидящих. Поэтому результаты данного исследования отражают в первую очередь технические предпочтения именно незрячих пользователей, работающих с альтернативным представлением экранной информации через синтез речи или брайлевские дисплеи.
Доля слабовидящих в общей массе людей с существенными нарушениями зрения, безусловно, выше, однако привлечь таких респондентов в достаточном количестве не удалось по причине их большей рассеянности в общей массе пользователей, что затрудняет поиск. Поскольку визуальный способ взаимодействия с интерфейсом, даже с привлечением вспомогательных технологий, всё же в целом соответствует изначально задуманному разработчиком, то острота возникающих проблем пропорционально ниже. Это также не способствует консолидации слабовидящих пользователей в сетевых сообществах.
Тем не менее на выборке исключительно слабовидящих пользователей заметно некоторое смещение статистики предпочтений в отношении общих технологий, а именно:
- Уже целых 9,8% слабовидящих не используют настольный компьютер, а из тех, кто используют, 100% работают с Windows и по 6,5% с macOS и Linux.
- Однако 11,7% слабовидящих наоборот не используют современные сенсорные устройства, а из тех, кто использует, 88,9% работают с Android и 20% с iOS.
- Наиболее предпочтительными браузерами для слабовидящих на стационарных компьютерах оказались Chrome и Firefox, которые делят первую половину респондентов примерно поровну. Opera с Яндекс.Браузером менее востребованы, а доля пользователей Internet Explorer исчезающе мала.
- Слабовидящие несколько более терпимы к работе в интернете с мобильных устройств, но точно также в основном используют браузеры Chrome и Safari.
В категории «Другую» некоторые респонденты указали ряд продуктов для решения узкопрофильных задач, в частности, программные расширения для профессионального музыкального ПО, обеспечивающие его доступность для незрячих.
10. Какую программу экранного доступа вы используете в качестве основной (работаете с ней большую часть времени) на компьютере / ноутбуке?
Как и с браузерами, на настольных операционных системах часто встречается ситуация одновременного использования более чем одной программы экранного доступа, особенно на Windows, где таких решений сразу несколько и переключение между ними осуществляется достаточно легко. По этой причине важно отделять программу экранного доступа первого выбора от программы, к которой пользователь обращается лишь время от времени.
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| NVDA | 54,6% | 284 |
| JAWS (в том числе в составе Fusion) | 35,4% | 184 |
| VoiceOver для macOS | 6,2% | 32 |
| Экранный диктор (Narrator) | 2,3% | 12 |
| Orca | 1% | 5 |
| Другую | 0,6% | 3 |
Обе наиболее популярные программы экранного доступа предназначены для Windows, причём, NVDA является бесплатным open source решением (разрабатывается с 2006 года), а JAWS — платным проприетарным программным обеспечением (с 1995 года).
Долгое время именно JAWS оставалась наиболее популярной программой этого класса по опросам как англо-, так и русскоязычных незрячих. В 2019 году по опросам англоязычной аудитории NVDA впервые обошла JAWS в рейтинге программ экранного доступа. Тем не менее, в опросах русскоязычной аудитории, проводимых Яндексом, переход лидерства от JAWS к NVDA впервые был зарегистрирован ещё в 2016 году.
Доля NVDA, как основной программы экранного доступа, продолжает расти и с 2016 года увеличилась с 49,6% до 54,6%, тогда как доля JAWS уменьшилась с 44,6% до 35,4%. Вероятнее всего, тенденция продолжится: NVDA бесплатная и всё более активно развивается, в том числе за счёт мощной экосистемы дополнений, разрабатываемых сообществом.
Также использование VoiceOver для macOS как основной программы экранного доступа выросло с 3,4% до 6,2%, а встроенный в Windows Экранный диктор с 2016 года получил первых пользователей, работающих с ним как с основным решением, благодаря стремительному развитию его функциональности в течение последних лет.
Доля же Orca для Linux как основной программы экранного доступа среди русскоязычных незрячих с 2016 года осталась стабильно низкой, увеличившись с 0,8% до 1%, но с учётом низкой базы эти колебания находятся на уровне статистической погрешности.
В категорию «Другую» были записаны или перемещены при обработке неточные ответы, поэтому какие-либо иные приложения данной категории там не фигурируют.
11. Какие ещё программы экранного доступа вы используете в качестве дополнительных на компьютере / ноутбуке помимо указанной ранее?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| NVDA | 34,4% | 179 |
| JAWS (в том числе в составе Fusion) | 31,2% | 162 |
| Экранный диктор (Narrator) | 25% | 130 |
| Я не использую дополнительных программ экранного доступа | 23,7% | 123 |
| VoiceOver для macOS | 5,2% | 27 |
| Orca | 2,9% | 15 |
| Другую | 0,6% | 3 |
Встроенный в Windows Экранный диктор всё ещё редок как основная программа экранного доступа, но в качестве дополнительной с 2016 года удвоил свою распространённость с 12,6% до 25%. Кроме того, за тот же период возросла с 15,2% до 23,7% доля пользователей, полностью удовлетворённых своей основной программой экранного доступа и не использующих какие-либо дополнительные варианты.
Также можно отметить исчезновения ряда малопопулярных решений для Windows. Так, в 2016 году в качестве дополнительного ПО 3,2% респондентов использовали Window-Eyes, а 0,8% — COBRA. Однако распространение Window-Eyes было прекращено в 2017 году после её поглощения разработчиком JAWS годом ранее, а разработчик COBRA в том же 2017 обанкротился, что привело к отказу пользователей от этих более не развивающихся программ экранного доступа.
В категорию «Другую» были записаны или перемещены при обработке неточные ответы, поэтому какие-либо иные приложения данной категории там не фигурируют.
12. Какие программы экранного доступа вы используете на смартфоне / планшете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| TalkBack | 71,1% | 372 |
| VoiceOver для iOS | 37,1% | 194 |
| Voice Assistant | 24,7% | 129 |
| Commentary Screenreader | 10,3% | 54 |
| Mobile Speak для Symbian | 9% | 47 |
| Talks | 1,9% | 10 |
| Другую | 1% | 5 |
Заметно, что пользователи Android относительно часто пользуются более чем одной программой экранного доступа, хотя абсолютный лидер всё-таки TalkBack, разрабатываемый Google. На втором месте Voice Assistant — форк TalkBack от Samsung, присутствующий только в некоторых устройствах этого производителя.
Решение от Samsung, появившееся в 2015 году (изначально под названием Galaxy TalkBack), было крайне мало распространено к моменту проведения опроса в 2016 году, но сейчас, благодаря предустановке на многие устройства и некоторым функциональным преимуществам перед оригинальным TalkBack, используется значительным количеством незрячих.
Игравшая же заметную роль программа экранного доступа ShinePlus для Android, которой по результатам опроса 2016 года пользовалось 32,7% незрячих пользователей, почти полностью исчезла с радаров после прекращения её разработки и удаления из Google Play.
В категории «Другую» вошли такие программы экранного доступа как «Считыватель экрана» (BlackBerry Screen Reader), BRLTTY, ShinePlus и некоторые неконкретизированные решения.
13. Брайлевские дисплеи с какой длинной строки вы используете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| 24, 32, 40 | 58,3% | 28 |
| 12, 14, 18, 20 | 47,9% | 23 |
| 64, 80 | 6,3% | 3 |
Полученные данные показывают, что 9% незрячих используют вместе с программами экранного доступа ещё и различные брайлевские дисплеи. Однако в рамках данного опроса не уточнялась принадлежность респондентов к нозологическим группам: информация о том, какое количество опрошенных использует брайлевский дисплей в дополнение к речевому выводу, а какое — как единственно возможный канал получения информации (слепоглухота), отсутствует.
В процессе анализа комментариев, оставленных в анкете в свободной форме, были выявлены жалобы пользователей на перегруженность современных веб-интерфейсов с точки зрения пользователя именно брайлевского дисплея. Блоки, вполне удобные для навигации и взаимодействия через синтез речи, для пользователя брайлевского дисплея всё-таки оказываются перегруженными из-за длинных надписей, не умещающихся на строке дисплея и требующих дополнительной прокрутки для чтения.
Проблема дополнительно усугубляется тем, что 47,9% пользователей брайлевских дисплеев работают с компактными устройствами с длиной строки до 20 ячеек. При этом брайлевский дисплей является крайне дорогостоящим устройством, и его цена определяется, прежде всего, именно длиной строки, поэтому ожидание, что заинтересованный пользователь легко может перейти на более крупный дисплей, неконструктивно.
На сегодняшний день мейнстримом в области accessibility является концепция универсального дизайна: идея создания единого интерфейса, доступного для всех категорий пользователей. Этот подход вполне работает для незрячих, использующих синтез речи, поскольку такой способ взаимодействия обеспечивает достаточную скорость обработки информации, в том числе в интерфейсах общего назначения. Однако в случае применения пользователем брайлевского дисплея как основного канала получения информации, создание отдельного упрощённого интерфейса часто выглядит вполне оправданным: только так получается обеспечить достаточно высокий уровень эргономики.
14. Какие программы увеличения экрана и коррекции изображения вы используете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Встроенную в операционную систему функцию увеличения экрана | 96,1% | 49 |
| ZoomText (в том числе в составе Fusion) | 9,8% | 5 |
На протяжении всей истории опросов фиксируется большая приверженность пользователей встроенным решениям по увеличению экрана и коррекции изображения — 85–86% от общего числа слабовидящих респондентов, тогда как в 2020 году их количество выросло до 96,1%. Из используемых сторонних решений выявлено только программное обеспечение ZoomText для Windows.
Однако среди всех респондентов, использующих программы увеличения экрана и коррекции изображения, целых 64,7% также работают с программами экранного доступа. Поэтому данная выборка всё же имеет сильный уклон в сторону людей с сильными нарушениями зрения, которые вынуждают их хотя бы иногда прибегать к альтернативному невизуальному способу взаимодействия с интерфейсами.
15. Какие самоозвучивающиеся рабочие среды вы используете?
| Ответ | Доля | Респонденты |
|---|---|---|
| Leasey | 39,3% | 11 |
| GuideConnect / Guide | 32,1% | 9 |
| Emacs с Emacspeak | 21,4% | 6 |
| LUWRAIN | 17,9% | 5 |
| Другую | 14,3% | 4 |
Несмотря на то что пользователи брайлевских дисплеев часто объективно нуждаются в специальных упрощённых интерфейсах, они крайне мало пересекаются с группой пользователей, использующих самоозвучивающиеся рабочие среды. Всего 8,3% тех, кто работает с брайлевским дисплеем, используют самоозвучивающиеся рабочие среды. Наиболее вероятное объяснение — относительно невысокая функциональность поддержки брайлевских дисплеев в самоозвучивающихся рабочих средах, которые в основном ориентированы на речевое взаимодействие. В итоге, пользователи брайлевских дисплеев всё-таки предпочитают программы экранного доступа при работе с ПО общего назначения.
Категорию «Другую» составили узкопрофильные самоозвучивающиеся приложения, голосовые ассистенты и некоторые неконкретизированные решения.
Приблизительная оценка аудитории
Часто возникающий вопрос — оценка совокупной ёмкости аудитории пользователей с нарушениями зрения. Однако конкретные данные отсутствуют по следующим причинам:
- Официальная государственная статистика ориентирована на учёт людей по общей характеристике наличия инвалидности и не берёт во внимание аспект распространённости использования информационных технологий.
- Часто открытая государственная статистика не предоставляет информацию в разрезе причин инвалидности, поэтому затруднена оценка даже общего числа людей с нарушениями зрения.
- Неофициальная статистика отдельных исследователей или общественных организаций обычно либо отсутствует, либо имеет недостаточную достоверность, существенно расходясь с данными из дублирующих источников.
В связи с этим в рамках исследования проведена самостоятельная оценка числа людей с нарушениями зрения, являющихся активными пользователями информационных технологий. К сожалению, получить достаточно полную оценку оказалось невозможным, поэтому далее будут приведены полученные данные с перечислением влияющих на них факторов, но без итоговой интерпретации их веса.
Прежде всего, 86,7% респондентов большую часть времени проживают в России. Второе по популярности основное место жительства — Беларусь, но таких респондентов всего 32, что представляется недостаточным с учётом избранной методики оценки, основанной на принципе экстраполяции долей используемого программного обеспечения. Кроме того, 96,6% респондентов используют программы экранного доступа, так что исследование учитывает, главным образом, пользователей с существенными нарушениями зрения.
По этим причинам весь дальнейший анализ проводился исключительно по данным респондентов из России, использующих программы экранного доступа. Полученная оценка будет относиться только к пользователям этой группы.
Согласно результатам опроса, 97,8% незрячих респондентов из России используют стационарные компьютеры или ноутбуки, а 96,1% — сенсорные смартфоны или планшеты. Среди пользователей персональных компьютеров 97,6% работают с операционной системой Windows, и из них 54,7% используют программу экранного доступа NVDA как основную, а 35,6% — как дополнительную. Получается, что программу NVDA так или иначе используют 86,2% пользователей из рассматриваемой группы: 52,2% — как основной, а 34% — как дополнительный инструмент доступа к ПК. Исходя из этих данных и зная общее число пользователей NVDA, можно получить примерную оценку общего числа незрячих пользователей информационных технологий в России.
NVDA разрабатывается некоммерческой организацией NV Access из Австралии, которая любезно согласилась предоставить анонимизированные данные по обращениям на сервер из России. Яндекс благодарит NV Access за сотрудничество и помощь, оказанную при подготовке этой части исследования.
Несколько последних версий NVDA сопровождались некоторой нестабильностью и утратой совместимости дополнений, что было вызвано переходом с Python 2 на Python 3 и изменением некоторых внутренних API. Это привело к отказу части пользователей от обновления. Общая наблюдаемая численность пользователей первых версий на Python 3 практически вдвое ниже, чем для Python 2. По этой причине решено взять за ориентир последнюю версию на Python 2 — NVDA 2019.2.1, вышедшую в августе 2019 года.
К маю 2020 года NVDA версии 2019.2.1 была скачена пользователями из России 6004 раза. Таким образом, в первом приближении общая численность незрячих пользователей информационных технологий в России может быть оценена в 6965 человек. Однако существует ряд дополнительных факторов, которые могут оказать существенное влияние на эту оценку и не позволяют принять её как итоговую. Вот они.
Факторы, которые могут занижать оценку:
- Программа NVDA может распространяться в обход официального сайта и встроенной системы обновлений, а также использоваться с отключённой автоматической проверкой обновлений, что приводит к отсутствию всех этих случаев в статистике NV Access. Кроме того, ряд пользователей может работать на устаревших версиях Windows, которые не совместимы с актуальными версиями NVDA, что также может способствовать отключению ими автоматической проверки обновлений.
- Программа NVDA имеет две настройки, определяющих передаваемую на сервер информацию. Одна отвечает за автоматическую проверку наличия обновлений, а вторая — за передачу дополнительной информации. Данные о стране нахождения пользователя фиксируются только в случае согласия на передачу дополнительной информации, но эта опция по состоянию на май 2020 года отключена у 37,9% активных пользователей NVDA. То есть у существенной доли даже выявленных пользователей NVDA неизвестна фактическая страна нахождения.
- Некоторые пользователей могут работать с NVDA достаточно редко и не попадать в статистику NV Access за последнее время. Главным образом это может касаться людей, указавших NVDA как дополнительную программу экранного доступа. Полное исключение таких пользователей из расчёта повышает оценку на 65,1%.
- Статистика по загрузкам NVDA учитывает не пользователей, а рабочие компьютеры, поэтому оценка может быть занижена, если за одной машиной работает более одного незрячего человека, например, в случае семейного компьютера.
Факторы, которые могут завышать оценку:
- Программа NVDA может использоваться не незрячим человеком, а, например, обычным разработчиком, тестирующим доступность.
- Статистика по загрузкам NVDA учитывает не пользователей, а рабочие компьютеры, поэтому оценка может быть завышена, если один незрячий человек работает более чем за одной машиной. Например, одновременно владеет стационарным компьютером и ноутбуком.
- Может существовать определённое количество компьютеров в общем пользовании, фактически не принадлежащих никакому человеку, но на которых установлена NVDA. Например, компьютерные классы в школах.
Второй и третий занижающий факторы позволяют выполнить конкретную коррекцию и получить диапазон колебания оценки. Если допустить аналогичное распределение по странам в группе пользователей с неизвестной страной нахождения, а также полностью отбросить тех, для кого NVDA является не основной программой, то оценка численности незрячих пользователей IT в России возрастает до 18522 человека.
Информации, позволяющей оценить влияние остальных факторов на численную оценку, нет. Это, а также отсутствие объективных данных о весах всех перечисленных факторов мешает получить итоговую оценку аудитории незрячих пользователей информационных технологий в России. Однако по ряду экспертных соображений занижающие факторы представляются более весомыми, так что итоговая оценка ближе к верхней границе и, скорее всего, находится в области 12-15 тысяч человек.
В целом полученная нами оценка соотносится с общей статистикой и здравым смыслом. На 2017 год совокупная численность инвалидов по зрению в России составляла 80 тысяч человек. Существенная часть из них имеет лишь частичную утрату зрения, поэтому не относится к незрячим. Часть же незрячих всё ещё не являются пользователями информационных технологий: как по причине относительной сложности их освоения без зрения при недостаточном развитии соответствующих обучающих программ в центрах реабилитации, так и из-за демографического сдвига аудитории незрячих в сторону пожилых людей, которые в меньшей степени интересуются IT.
Тем не менее ведётся постоянная работа по обучению незрячих работе с информационными технологиями. А в будущем возрастная потеря зрения будет случаться уже с тем поколением, которое привыкло к повседневному использованию компьютеров и смартфонов. По этой причине со временем аудитория незрячих и слабовидящих пользователей IT, вероятнее всего, будет расти, а думать об этом в контексте разработки продуктов имеет смысл уже сейчас.
Выводы
Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие практически значимые выводы для разработчиков, тестировщиков и руководителей проектов:
- Доля пользователей современных мобильных устройств среди активных незрячих все годы росла и сегодня составляет около 95%, поэтому обеспечение доступности мобильных приложений крайне важно. При этом доля пользователей стационарных компьютеров не снижается, оставаясь на уровне более 97%, поэтому востребованность соответствующих продуктов остаётся на том же высоком уровне. (см. вопрос 1)
- Основной приоритет в обеспечении доступности приложений следует отдавать Windows и Android. Именно эти платформы имеют наибольшую концентрацию русскоязычных пользователей с нарушениями зрения. Тем не менее доля iOS также достаточно значима и в последние годы демонстрирует рост, поэтому задерживать соответствующие работы в этом направлении точно не стоит. (см. вопросы 2 и 5)
- Соображение, что недоступность мобильного приложения может быть компенсирована наличием доступной мобильной веб-версии, является ошибочным, так как для подавляющего большинства незрячих на сегодняшний день важнее доступность именно приложения, а мобильная веб-версия не может быть достаточно эргономичной заменой. (см. вопрос 6)
- В процессе разработки веб-сайтов, а также при их последующем тестировании со вспомогательными технологиями, необходимо ориентироваться на десктопные браузеры Chrome и Firefox, а также мобильные Chrome (Android) и Safari. С учётом схожести принципов вёрстки для всех браузеров на Chromium, это позволит несколькими конфигурациями покрыть основные предпочтения пользователей с нарушениями зрения. (см. вопросы 3 и 7)
- Желательно также обеспечить базовую работоспособность desktop-версии сайта в браузере Internet Explorer, потому что он всё ещё основной для заметного числа незрячих. Нет необходимости обеспечивать совместимость всей визуальной вёрстки, потому что для незрячих это несущественно. Достаточно не блокировать пользование сайтом заглушкой «ваш браузер устарел» (или добавлять ссылку «всё равно продолжить») и удостовериться в работоспособности интерактивной составляющей (интерфейс не должен блокироваться ошибками исполнения неподдерживаемых в IE конструкций JavaScript). (см. вопрос 3)
- При тестировании доступности для программ экранного доступа с целью охвата максимально распространённых вариантов следует ориентироваться на следующие конфигурации:
- Веб-сайты для desktop (в порядке снижения приоритета):
- Chrome с NVDA на Windows
- Firefox с NVDA на Windows
- Chrome с JAWS на Windows
- Firefox с JAWS на Windows
- Internet Explorer с JAWS на Windows
- Safari с VoiceOver на macOS
- Веб-сайты для сенсорных устройств (в порядке снижения приоритета):
- Chrome с TalkBack на Android
- Safari с VoiceOver на iOS
- Приложения для Windows (в порядке снижения приоритета):
- NVDA
- JAWS
- Приложения на других системах совместно с единственной/доминирующей программой экранного доступа:
- TalkBack на Android
- VoiceOver на iOS
- VoiceOver на macOS
- Orca на Linux
- Веб-сайты для desktop (в порядке снижения приоритета):
- Следует осознано подходить к вопросу создания специальной версии интерфейса для незрячих. Существуют объективные доводы как «за», так и «против». Желательно провести дополнительную консультацию со специалистом, чтобы адекватно оценить ситуацию, особенно если разрабатываемый продукт имеет высокую важность и не является легко заменяемым в индустрии. Критически важно, например, в случае государственных сервисов. (см. вопрос 13)
- При тестировании доступности интерфейсов для слабовидящих, следует в первую очередь использовать встроенные инструменты увеличения экрана и коррекции изображения — они, как правило, наиболее популярны.
Всё это не означает, что менее распространённые операционные системы и браузеры не следует учитывать при обеспечении доступности. Это лишь позволяет более эффективно расставить приоритеты при адаптации своих продуктов, но в идеале доступность должна быть обеспечена для всех возможных пользовательских конфигураций.
Исследования англоязычной аудитории
Схожие исследования англоязычного рынка вспомогательных технологий для пользователей с нарушениями зрения проводятся американской компанией WebAIM с конца 2008 года. Последнее исследование, на которое выше делался ряд ссылок, было в 2019 году — Screen Reader User Survey #8 Results.