Главная проблема безусловного базового дохода (universal basic income, UBI) в том, что, как бы положительно люди не относились к этой идее — ежемесячные государственные выплаты «карманных» населению — даже самые большие энтузиасты её воспринимают как некий теоретический разговор о фантастической версии будущего. Практически экономический сайфай. В головах обывателя реализация ББД в реальной жизни находится где-то рядом с коммунизмом. На самом деле UBI гораздо ближе, чем кажется. В современном мире среди развитых государств уже есть вся необходимая инфраструктура для его реализации. Как это возможно? Задача этой статьи: показать, что всеобщий базовый доход возможен а) технически (текущая мощность государственного механизма это позволяет), б) экономически — деньги на ВБД уровня прожиточного минимума в экономике есть.
Краткая версия этой статьи в виде одной формулы будет звучать так: всеобщий базовый доход = понижение пенсионного возраста до 0 лет.
В современном государстве с его развитой социальной инфраструктурой всеобщий базовый доход уже де-факто существует, просто он размазан по разным программам и разным способам выплаты.
С одной стороны, первой форме базового дохода для населения в современном мире уже 150 лет: это пенсионная система. Солидарная (то есть, обеспечиваемая пенсионерам трудом работающего поколения — в отличие от накопительной, обеспечиваемой прошлым заработком самого пенсионера) пенсионная система отличается от всеобщего безусловного базового дохода только ограничением по возрасту. Однако по достижении этого возраста, отличия от ВБД пропадают: пенсионер может работать или не работать, жить в своей стране или за границей — пока он жив, ему положены ежемесячные выплаты.
С другой, в совокупности со всеми остальными действующими программами социальных гарантий, можно сказать, что, де-факто, практически каждый человек в современном государстве подпадает (eligible) под ту или иную форму гарантированных выплат.
Детям до трудоспособного возраста положены выплаты от государства. Детские пособия в России, child tax credit в США.
Учащимся — стипендия.
Работающим — гарантированная государством минимальная зарплата. На какой работе и как бы человек не работал, ему положена minimum wage, меньше которой платить незаконно.
Безработным — пособие по безработице.
Нетрудоспособным — пособие по нетрудоспособности.
Пожилым — пенсия.
Поскольку речь идёт о денежных выплатах, то это не распространяется на военных и заключённых, которые находятся на полном содержании у государства. Впрочем, у военнослужащих (включая срочников) есть зарплата, а у заключённых — право работать за зарплату, поэтому они попадают, теоретически, в группу 3 — работающие. Другая категория, которую нужно обговаривать особо — мигранты. В развитых государствах легальным мигрантам полагается пособие, пока они не получили разрешение на работу, то есть, как безработным, после их легализации их источник дохода гарантируется законами о минимальной оплате труда.
Таким образом, в теории, человек в государстве с развитой социалкой не должен оставаться без источника дохода ни при какой ситуации в любом возрасте. Из этих шести частей складывается картина практически полного финансового покрытия жизни человека в современном государстве от рождения до смерти (и даже посмертного, если вспомнить про «похоронные»), эдакого лоскутного одеяла из шести кусков. У этого лоскутного одеяла есть две основные проблемы. Одна принципиальная и одна функциональная.
Фрагментированность. Принципиальная проблема современной соцзащиты (social safety net, SSN) заключается в её фрагментированности. Семь разных групп, семь разных типов выплат: часть — государственные выплаты, но через разные механизмы (пенсия и пособия — государством, стипендия — учебными заведениями (частными или государственными), зарплата — работодателями (тоже частными или государственными).
Недостаточность. Функциональная проблема современной SSN заключается в суммах и условиях выплат. Из-за них это лоскутное одеяло получается крайне тонким и дырявым, когда лоскуток, вроде бы и на месте, но настолько мелкий (как ограничения по срокам выплаты пособий по безработице, например) или тонкий (как размеры большинства этих пособий), что оставляет базовые потребности человека незакрытыми во множестве ситуаций.
Самым плотным и функциональным куском этого одеяла является пенсионная система. При условии наличия у пенсионера собственного жилья, толщины (суммы выплат) и размеров (продолжительности выплат) этого «лоскутка» хватает, чтобы покрывать базовые жизненные потребности человека. На втором месте идёт МРОТ, минимальная зарплата — опять же, при условии наличия жилья и любой работы человеку достаточно, чтобы не голодать. Остальные лоскутки, впрочем — слёзы, и дыры в этом одеяле больше по размеру, чем его покрытие. По крайней мере, для России. В мировом контексте, Россия находится где-то посередине спектра — где-то между самыми развитыми социальными государствами Европы и беднейшими странами мира с несуществующей социалкой.
Первый вопрос: как
По каждому пункту этого социального контракта в развитых обществах современности достигнуто принципиальное согласие: человек не должен оставаться без средств к существованию если он работает (пункт 3, зарплата), слишком стар, молод или болен, чтобы работать (пункты 1, 5, 6), учится или не работает (2, 4). Интерпретация каждого из этих пунктов — вопрос сложный. Например, «не работает» состоит из множества подкатегорий: не имеет разрешения на работу, не может найти работу или же не ищет работу. К разным ситуациям в разных обществах разное отношение. Но если посмотреть на картину в общем, то, получается принципиальное общественное согласие: малолетний или старый, больной, работающий, безработный или учащийся человек не должен оставаться без средств к существованию. Поскольку эти ситуации в целом охватывают все состояния человека в современном обществе, то можно вынести за скобки все квалификаторы и сократить вывод до простого уравнения: в современном обществе человек в любом состоянии не должен оставаться без средств к существованию. Если убрать двойное отрицание (не должен без), то получается следующая формула современного социального контракта:
Каждый человек имеет право на средства к существованию.
Рассмотрим эту формулу. Она состоит из четырёх переменных: а) каждый человек, b) имеет право, с) на средства и d) к существованию.
Каждый человек (a) означает безусловность этого права для индивида и всеобщесть этого права для группы (населения в рамках определённой юрисдикции).
Имеет право (b) означает должно обеспечиваться, потому что право как понятие является производной от обязанности. Право человека на практике означает обязательство человека, группы или института его обеспечивать.
Средства (с) могут означать как натуральные (конечные) блага как таковые (например, бесплатное жильё или бесплатный проезд на транспорте), так и средства приобретения благ (для найма жилья или оплаты проезда). Поскольку задачей этой статьи не является доказательство необходимости гарантированного бесплатного жилья, образования, проезда итд., остановимся на значении, имеющем смысл в контексте разговора о ББД: средства = доход.
К существованию (d) означает базовый уровень потребностей человека в обществе. Уровень этой базы отличается в зависимости от общества, и растёт по мере исторического прогресса и роста богатства конкретной страны.
Иными словами, формула существующего (де-факто действующего социального контракта) «в современном обществе никто не должен оставаться без средств к существованию» по существу является обоснованием права на безусловный базовый доход: в современном обществе должен обеспечиваться безусловный базовый доход.
Таким образом, безусловный базовый доход не является каким-то принципиальным расширением существующей реальности. Это является переосмыслением уже действующей системы. Принципиальное согласие (социальный контракт), который выражается в политической поддержке электората каждой меры гарантированного дохода сегментам населения (от детских пособий до пенсий) существует, социальная инфраструктура для этого тоже на месте.
Если принять за данность, что существование и востребованность современной социальной инфраструктуры означает наличие подразумеваемого согласия (как минимум, готовности) общества к всеобщему базовому доходу, то это превращает идею ВБД из экономического сайфая в актуальное решение одновременно и проблемы фрагментированности, и проблемы недостаточности существующих видов социальных выплат одной общей: всеобщим безусловным доходом.
Для реализации ВБД не потребуется добавлять новых государственных функций. Наоборот, речь идёт об оптимизации существующих функций государства сразу по двум направлениям.
Одна выплата вместо множества. Если признать, что, так или иначе, под обеспечиваемые государством выплаты в том или ином размере в разных контекстах попадает практически 100% населения, то следующий разумный шаг — заместить их общей выплатой.
Одно ведомство вместо множества. Исходя из того, что пенсионную систему можно рассматривать как форму ограниченного по возрасту ВБД, она идеально подходит для масштабирования в ВБД. Для этого нужно снизить пенсионный возраст до 0 лет. Вся необходимая инфраструктура уже на месте. В России каждому гражданину с момента рождения положен специальный счёт — это СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счёта в системе обязательного пенсионного страхования).
Таким образом, на практике, переход к ВБД в России означает снижение пенсионного возраста до 0 лет.
Второй вопрос: сколько (и на какие средства)
Вопрос использования пенсионной системы — это вопрос «как», инфраструктурный вопрос. Второй важный вопрос ВБД — это «сколько». Вопрос сколько должен составлять размер ВБД тоже разбивается на две части: 1) сколько нужно, чтобы покрывать базовые потребности и 2) как это обеспечить. Рассмотрим на примере России.
Сколько нужно. Программа минимум для ВБД — гарантированные выплаты прожиточного минимума каждому россиянину, программа максимум — увеличение прожиточного минимума. В 2022 году прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 15 172 рубля, для пенсионеров – 11 970 рублей, для детей – 13 501 рубль. Поскольку пенсия уже должна быть выше прожиточного минимума, то это означает, что ВБД увеличит расходы бюджета на выплаты прожиточного минимум детям и взрослым — это, по грубому подсчёту, 20,5 триллионов рублей в год по состоянию на 2022 год. Это примерно 16% от ВВП за 2021 год (130Т рублей). Это не такая большая доля от ВВП, если понимать важность ВБД для экономики.
С точки зрения «большой картины», у ВБД, как и у любых других государственных расходов, есть два возможных источника финансирования: налоги и бюджетный дефицит. Оба из них привязаны к показателю ВВП.
Что такое ВВП? Это совокупная стоимость товаров и услуг (для внутреннего потребления и на экспорт), произведённых в экономике в течение года. Иными словами, это стоимость совокупного продукта труда всех жителей страны.
С другой стороны, это сумма коллективного внутреннего заработка. Каждый этот рубль, в конечном итоге, нашёл свой путь в чей-то карман — россиян или иностранцев. Частным или государственным путём, все эти деньги, в конечном итоге, выплачиваются в чьи-то карманы (в виде зарплат, дивидендов, пенсий итд). Откуда затем возвращаются в экономику через потребление товаров и услуг — и этот цикл возобновляется.
Национальная экономика не замкнутый контур, поэтому часть этих денег принадлежит иностранцам — в виде дивидендов иностранным собственникам и выплат по кредитам. За вычетом этой доли (допустим, 5%) 95% должны выплачиваться (и выплачиваются) тем или иным путём россиянам.
130 триллионов — это огромная сумма. Гораздо больше, чем принято считать. 130 триллионов на 145 миллионов человек — это почти 900 тысяч рублей на россиянина в год (75К в месяц). Где же эти огромные деньги находятся, спросит сейчас абсолютное большинство россиян, которые таких доходов в своей жизни никогда не видели? — А вы видели, какое у нас в стране неравенство? — отвечу на это я. По данным Credit Suisse на 2020 год, 57% национального богатства России принадлежало 1% россиян. Это рекордное среди крупных мировых экономик неравенство, почти в два раза выше американского. В свою очередь, неравенство в США в 2020 году достигло рекордного уровня, практически сравнявшись с прежним антирекордом 1920-х годов (в преддверии Великой депрессии).
Все мировые экономисты, независимо от идеологической окраски, согласны с тем, что такой уровень неравенства опасен уже не для экономики, а общества и государства в целом, угрожая ему социальными потрясениями и политическими катастрофами. Американские экономисты десятилетиями говорят о необходимости снижения неравенства в США, где верхний 1% контролирует 35% совокупного богатства.
ВВП это не stock, а именно flow. Понятно, что stock (сумма национального богатства) не равна ВВП, а в несколько раз выше.
С другой стороны, 57% от stock сконцентрированы в руках 1%. Это должно коррелировать с долей ВВП (flow), которая ежегодно уходит к этому одному проценту — ведь как-то же они аккумулировали эти 57%. Вот эти 57% ежегодного flow и надо перераспределить в пользу остальных 99%. При ежегодных 130Т, чем равнее будет это перераспределение — тем ближе к средним 900К в год на человека будет уровень дохода каждого.
Конечно, многие на это выученно среагируют: но ведь нельзя, чтобы все зарабатывали одинаково! На это я отвечу две вещи. Может быть да, может быть нет. Это утверждение никогда не было доказано, а принимается на веру как интуитивно правильное. Ну и оно выгодно правящему классу в любом обществе, поэтому мотивации (и ресурсов) на его проверку — минимум. У меня про это есть отдельная статья: «Экономика как целое: холистический подход vs частная перспектива».
Но даже если допустить, что это верно, и неравенство доходов является залогом увеличения производительности труда, это не означает, что, чем выше неравенство — тем выше продуктивность. Наоборот, высокий уровень неравенства подавляет экономическое развитие. Это как раз хорошо известно. Даже если уменьшить нынешнее неравенство до человеческих пропорций, скажем, 10% у богатейшего 1% с нынешних 57%, это означает ежегодное перераспределение 47% ВВП — ресурса, который позволяет с запасом финансировать ВБП даже выше нынешнего МРОТ.
Что касается долгосрочной перспективы, то основная гипотеза (за рамками этой статьи): что экономика с более равномерным распределением доходов развивается динамичнее, чем экономика с высоким неравенством. Потому что бедные люди (никто не станет богатым с ВБД в 10, 13 или даже 30 тысяч рублей) в любом случае сразу же потратят эти деньги в реальном секторе экономики, стимулируя занятость и предпринимательство. Тогда как миллиардеры несут деньги на фондовые рынки, в финансовые инструменты, где они циркулируют в замкнутом контуре, по сути, изъятые из реального сектора, надувая и сдувая виртуальные цифры биржевых капиталов.
Перераспределение нужно не для того, чтобы «отнять и поделить», а для того, чтобы вернуть средства, изъятые из реального сектора одним процентом, и вернуть их в экономику, чтобы они снова работали и обеспечивали рост.
I. Налоги. Основным (хотя не единственным) механизмом снижения неравенства является налоговая политика: высокими налогами на самых богатых финансируется снижение бедности и рост среднего класса: государство не только выплачивает пенсии и пособия незащищённым слоям населения, но и обеспечивает высокий заработок работающего населения за счёт бюджетных расходов на строительство жилья, дорог, зарплат учителям, врачам, преподавателям, учёным итд.
Если взять оценку 2020 года в 57% у верхнего 1% богатейших россиян и сравнить с 35%, которые считаются критично высокими в США, станет видно, что в современной российской экономике, как она есть, уже стоит проблема снижения неравенства за счёт перераспределения минимум 22% национального богатства, чтобы снизить его хотя бы до нынешнего американского уровня до 30-40%, если снизить уровень неравного перераспределения в экономике с опасных 57% национального богатства у 1% населения до более здоровых 15-25%.
На практике это означает повышение налогов на этот самый 1%: крупнейшие корпорации и собственников крупного бизнеса. Это — пожалуй, самая сложная проблема в переходе к UBI, решение которой лежит за пределами задач этой статьи.
Задачами этой статьи было показать, что всеобщий базовый доход возможен а) технически (текущая мощность государственного механизма это позволяет), б) экономически — деньги на ВБД уровня прожиточного минимума в экономике есть. Первая часть статьи ответила на этот вопрос. Эта часть — показывает, что в текущем уровне российского неравенства скрыт резерв для обеспечения ВБД не только на уровне прожиточного минимума, который потребует 16% текущего ВВП), но и гораздо выше.
II. Бюджетный дефицит. Бюджетный дефицит, или, по-простому — печать денег — это механизм покрытия государственных расходов за счёт эмиссии дополнительной денежной массы сверх собранных налогов. Последние 20 лет в России гордятся стабильно профицитным бюджетом — то есть, в котором сумма бюджетных расходов ниже суммы бюджетных сборов. Но государственный бюджет нельзя сравнивать с личным — там действуют другие законы, и понятие «жить по средствам», интуитивно понятное обывателю, там не работает. Для государства больше подходит принцип бизнеса. Конечно, есть такие бизнесы, которые «живут по средствам» и развиваются на заработанные. Такие бизнесы растут обычно медленно и их в целом абсолютное меньшинство. Большинство бизнесов развиваются на заёмные средства. Большинство современных успешных крупных бизнесов, например, в IT — выросло именно таким образом. Множество технологических корпораций, от стартапов до гигантов, от «Теслы» до «Твиттера» и «Амазона» — планово убыточные, то есть живут «в долг». Но никого это не смущает, пока компании растут и показывают перспективы роста.
Для государств верно то же самое, только в лучшей форме: государство может занимать у самого себя. Работает это следующим образом: государство может потратить больше, чем собрало, эмитировав (проще говоря, допечатав разницу), которая вернётся в конце года или следующем году за счёт увеличенной суммы налоговых сборов. То есть, планировать увеличенные расходы не исходя из текущих доходов бюджета, а будущих, инвестируя в рост экономики так же, как компания инвестирует в рост бизнеса.
У этого подхода есть одно важное условие: он работает, если дополнительные деньги в экономике действительно ведут к росту ВВП, а не вылетают в трубу инфляции. Поэтому инвестировать государство должно в те направления, которые ведут к росту ВВП, чтобы будущие налоговые поступления покрыли дефицит (долг, который государство взяло у самого себя в будущем). При правильном направлении расходов, допэмиссия может быть инструментов стимуляции экономики, то есть роста объёма товаров и услуг. При неправильном — только разгонит инфляцию (производство товаров и услуг не изменится — просто вырастет на них цена)
Всеобщий базовый доход является одним из таких методов стимуляции экономики. Если представить, что у каждого гражданина России появится 12-15К дополнительного гарантированного дохода в месяц, то на что он их потратит? Большинство этих денег уйдут «домашнему бизнесу». Это будет означать, что у людей появится возможность тратить больше на те товары и услуги, которые они уже потребляют и начать потреблять то, на что им денег не хватало — от питания и одежды до вложений в образование, медицину и жильё. Это значит, что у торговых центров, магазинов, ресторанов, барбершопов, интернет-магазинов, услуг, туристических магазинов, развлечений, строителей, онлайн-сервисов, веб-мастеров, дизайнеров и хостингов вырастет выручка. Что важно, ВВП при таком подходе вырастет не на сумму дефицита бюджета, а на сумму в несколько раз выше. Каждый рубль, выплаченный в виде ВБД, даст несколько рублей прироста к ВВП: человек полученный платёж потратит в магазине, магазин, видя растущую выручку, увеличит закупки и наймёт дополнительный персонал, закажет новый сайт и переедет на новый хостинг, поставщик наймёт больше сотрудников, увеличит производство, субподрядчики получат больше заказов — и так далее по цепочке. Каждый рубль, инвестированный в экономику «снизу», через кошельки рядовых потребителей, за год может таким образом обеспечить прирост к ВВП в 4 рубля, 1 дополнительным рублём сверху, «погасив» тем самым займ государства самому себе, а по сути — окупив инвестицию в рост собственной экономики.
ВБД как стимул предпринимательства
Что нужно бизнесу в первую очередь? Популярные ответы «низкие налоги, минимум регулирования, защита прав собственности» на самом деле относятся к проблемам второго порядка, к вопросам условий функционирования бизнеса. Возможность ведения бизнеса, на более фундаментальном уровне, требует двух условий: спрос и рабочая сила.
Безусловный базовый доход создаёт спрос. Даже в существующей экономике «как есть», то есть без изменения денежной массы при её перераспределении «сверх вниз» через налоги на богатых и корпорации на входе и ВБД на выходе это создаёт стимул для экономического роста. Каким образом? Очень просто. С точки зрения экономики в целом, деньги лишними бывают. У людей и компаний у которых нет незакрытых немедленных и/или значимых потребностей, образуется излишек денег, которые не работают в экономике — не создают спроса, не создают рабочих мест. Даже если они не лежат в прямом смысле на счёте в банке, а «крутятся» на бирже, это не то же самое, что оборот в реальном секторе экономики: там состояния набухают и сдуваются по несколько раз в год без какого-либо эффекта на реальный сектор экономики, реальную занятость и доходы людей. Для этих людей ВБД не изменит ничего, но для 90% россиян даже небольшая прибавка к доходам немедленно отправится в экономику: на товары и услуги. Создавая тем самым рабочие места, в том числе и IT.
Безусловный базовый доход стимулирует рабочую силу. Внедрение ВБД, скажем, на уровне МРОТ равносильно повышению зарплаты на те же самые 12-15 тысяч каждому работающему человеку. Повышение доходов рабочей силы означает повышение её качества и предложения, в том числе и для малого бизнеса. Государство, по сути, субсидирует рабочую силу для бизнеса, обеспечивая повышение зарплаты каждому без повышения нагрузки на фонд оплаты труда (ФОТ) нанимателей. С другой стороны, это снижает закрепощение труда, когда люди на малооплачиваемых работах (а это реальность для большей части работающего населения России) не могут себе позволить риск потери работы, какой бы тяжёлой, неблагодарной или унизительной она ни была. Освобождая труд, ВБД стимулирует конкуренцию за рабочие руки, позволяя выигрывать организациям, которые предлагают более осмысленные работы и лучшие условия труда.
Безусловный базовый доход стимулирует предпринимательство как таковое. Главный сдерживающий фактор развития предпринимательства вовсе не традиционно перечисляемые риски вроде налогов и проверок. Это относится к издержкам уже существующего бизнеса. Главное препятствие для начал бизнеса — это издержки, неподъёмные для человека, который работает от зарплаты до зарплаты. Разумеется, в качестве стартового капитала для среднего и крупного бизнеса ВБД не годится. Но многие бизнесы, особенно IT-бизнеса, интернет-бизнеса, начинаются как «свой проект» и требуют минимума ресурсов, в первую очередь — наличия свободного времени, которого можно потратить на свой проект без страха оказаться бездомным или голодным. Либо небольших инвестиций в хостинг, в курсы (программирования, видеоредактирования, языков — чего угодно). Либо просто возможности «жить на пособие» и потратить пять лет на то, чтобы написать книгу (программу, игру), которая изменит мир.
Когда вопрос ставится таким образом: что всеобщий базовый доход — это не статья расхода, а инвестиция в рост собственной экономики, вопрос «на какие средства» автоматически исчезает. Вместо него возникает другой вопрос: почему мы этого до сих пор ещё не делаем?
P.S. Телеграм по теме: Левый поворот.
AdminVPS: аренда виртуального сервера VPS/VDS в России. Два месяца по цене одного по промокоду HABRNEW
