Проектирование и рефакторинг *

Чем больше строк кода написано, тем реже хочется дублировать код, а чем больше проектов реализовано, тем чаще обходишь старые, хоть и зачастую любимые, грабли, и начинаешь все больше интересоваться архитектурными решениями.

Что такое MVP

MVP – это способ разделения ответственности в коде приложения. Model предоставляет данные для Presenter. View выполняет две функции: реагирует на команды от пользователя(или от элементов UI), передавая эти события в Presenter и изменяет gui по требованию Presenter. Presenter выступает как связующее звено между View и Model. Presenter получает события из View, обрабатывает их(используя или не используя Model), и командует View о том, как она должна себя изменить.

У такого подхода к разделению ответственности есть ряд плюсов:

1. Сильно упрощается написание тестов к коду
2. Легко менять какую-то часть, не ломая при этом другую
3. Код разбивается на мелкие кусочки, за счёт чего он становится более понятным и читабельным

В то же время, конечно, есть и минусы:

1. Кода становится больше
2. К этому подходу нужно привыкать
3. На данный момент не сильно распространённый(но известный) подход, поэтому приходится всем рассказывать о нём

Дорогой разработчик!

Я давно хочу с тобой поговорить, но слова не всегда даются легко. Мы отлично проводили время вместе. Я всё ещё помню первый раз, когда я предупредил тебя о мелкой ошибке в коде, и как же ты был рад тому, что я есть в твоей жизни! Ты это помнишь? Ещё я помню, как ты впервые рефакторил меня, чтобы сделать меня более эффективным, и как хорошо написанным я чувствовал себя после этого… ах, замечательные времена!

Я обязан тебе всем, я знаю. И я благодарен за это. Меня бы не было, если бы не ты. Ты подумал, что я нужен, поэтому ты создал меня, и с того момента я служу тебе, радуясь этому, поскольку ты наделил меня смыслом. Я хочу ловить баги для тебя. Я хочу вселять в тебя уверенность в том, что вещи продолжат работать после твоих изменений. Я хочу сделать твою жизнь проще, и ты знаешь, что я могу сделать все эти вещи, — я уверен, что ты знаешь.

Но потом я стал необъяснимо падать время от времени, безо всякой видимой причины. Что-то немного сломалось во мне. Я продолжал функционировать почти нормально, но ничего не мог поделать с тем, что иногда становился причиной красных сборок, это было просто не в моей власти. Я стал… нестабильным. Моя нестабильность расстроила тебя, и я не злюсь на тебя за это, поскольку меня она тоже расстроила. Я перестал быть надёжным. Я утратил свой смысл. Я должен сказать, что сейчас мне горько вспоминается твоя реакция после нескольких недель моей нестабильности: вместо того, чтобы вложить чуточку любви и потратить пару часов на то, чтобы исправить меня и привести в хорошее состояние, ты пометил меня как @ignore и бросил в огромной пустынной куче кода.

Архитектура – это про будущее…
— именно на этой мысли мы остановились в конце 1й части статьи. Продолжаем.

Что такое хорошая архитектура?

Хорошая архитектура – та, что соответствует своему назначению, т.е. позволяет решать поставленные перед ней задачи.

Задачи бывают разные. Стандартные и специфичные. Локальные и масштабные.
Но в любом случае, как вряд ли кто-то захочет дом “на один сезон” (хотя такое тоже возможно, но это как раз из разряда “специфичного”, и едва ли для подобного строительства будут прибегать к услугам архитектора) — так и сомнительно, чтобы кто-то хотел получить в итоге систему без перспективы ее развития в будущем.

От правильности построения архитектуры зависит масса полезных характеристик системы, среди которых немаловажная — это показатель срока ее жизни в процессе наращивания функционала, роста объемов данных и нагрузки.
Хорошая архитектура должна обладать свойством устойчивости – т.е. изменение вышеперечисленных параметров не должно приводить к необходимости коренного пересмотра реализации решения.

Это возможно, если при проектировании учитывается набор так называемых нефункциональных требований. Пользователь начинает их замечать только в случае их нарушения — пользователь сосредоточен, прежде всего, на функционале, который ему необходим. Но это не значит, что этот аспект должен уйти из нашего фокуса внимания. Когда эти требования нарушаются, для пользователя зачастую это выглядит просто – система не работает.

Все нижеизложенное является исключительно частным мнением автора, не имеющим отношения к какому-либо работодателю либо вендору.

«Хмм… правдивого архитектора… А что, такие бывают? – спросите вы и подумаете. — Врет, поди! Сейчас будет нам рассказывать очередную концепцию „бла-бла-бла.2.0“. Знаем, плавали, видали мы „витающих в небесах архитекторов“ и их умозрительные конструкции».
И будете правы: нормальный «пацанский» архитектор — человек очень занятой, и времени писать статьи у него, как правило, нет… Но! Бывает, что настает момент – и желание человека поделиться опытом, рассказать о своих удачах и сложностях миру настолько высоко, что и время находится, и присущий нашему брату-технарю страх публичных высказываний отступает. К тому же коллеги по цеху давно призывали меня начать подобную деятельность.

Стартовать я решила с темы несколько общего характера – ИТ-архитектуры в целом. Почему бы сразу не перейти непосредственно к деталям, которые наиболее занимают читателей технических блогов?
Ответ прост: уж больно много вопросов, трактовок и кривотолков возникают вокруг работы и задач архитекторов. И чтобы двигаться дальше, нужно выстроить некую «общую систему координат» — некую отправную точку.
За время моей работы сложилось некое «видение» происходящего, которым хотелось бы поделиться и обсудить с коллегами.

Итак, попробуем поискать ответы на следующие вопросы.

• Что такое архитектура?
• Что такое целевая архитектура?
• Что такое архитектурные стандарты и фреймворки и зачем они нужны?
• Кто заказывает архитектуру, какие у нашего заказчика могут быть желания и потребности, высказанные и невысказанные?
• Какую архитектуру можно назвать хорошей архитектурой?
• Зачем нужны архитекторы? Какова их роль? Чего от них ожидать и почему?
• Когда компании нужно вкладываться в архитектуру? Что будет, если этого не делать?

Если вы когда-либо задавались подобными вопросами, и они представляют для вас интерес, то эта статья для вас — приглашаю поразмыслить вместе.

Взявшись за написание небольшого, но реального и растущего проекта, мы «на собственной шкуре» убедились, насколько важно то, чтобы программа не только хорошо работала, но и была хорошо организована. Не верьте, что продуманная архитектура нужна только большим проектам (просто для больших проектов «смертельность» отсутствия архитектуры очевидна). Сложность, как правило, растет гораздо быстрее размеров программы. И если не позаботиться об этом заранее, то довольно быстро наступает момент, когда ты перестаешь ее контролировать. Правильная архитектура экономит очень много сил, времени и денег. А нередко вообще определяет то, выживет ваш проект или нет. И даже если речь идет всего лишь о «построении табуретки» все равно вначале очень полезно ее спроектировать.

К моему удивлению оказалось, что на вроде бы актуальный вопрос: «Как построить хорошую/красивую архитектуру ПО?» — не так легко найти ответ. Не смотря на то, что есть много книг и статей, посвященных и шаблонам проектирования и принципам проектирования, например, принципам SOLID (кратко описаны тут, подробно и с примерами можно посмотреть тут, тут и тут) и тому, как правильно оформлять код, все равно оставалось чувство, что чего-то важного не хватает. Это было похоже на то, как если бы вам дали множество замечательных и полезных инструментов, но забыли главное — объяснить, а как же «проектировать табуретку».

Хотелось разобраться, что вообще в себя включает процесс создания архитектуры программы, какие задачи при этом решаются, какие критерии используются (чтобы правила и принципы перестали быть всего лишь догмами, а стали бы понятны их логика и назначение). Тогда будет понятнее и какие инструменты лучше использовать в том или ином случае.

Данная статья является попыткой ответить на эти вопросы хотя бы в первом приближении.

Если кто-то «борется» с программированием или же просто изучает что-то сложное, этот пост может дать ему некого рода надежду.

Я обучался компьютерным наукам и могу программировать на нескольких языках, так почему же, когда люди говорят мне, что я классный разработчик, у меня ощущение, что они неправы? Обычно я отвечаю что-то вроде:

«Я не классный, я просто сижу за этим занятием чуть дольше… вы можете делать так же.»

Привет, Хаброжители! У нас вышла новая книга Сэма Ньюмена.

Книга посвящена программированию микросервисов — небольших автономных компонентов, позволяющих добиться модульности и отказоустойчивости любой программы. Теория микро-сервисов тесно связана с философией Unix, способствует улучшению архитектуры любых приложений, дает возможность избегать громоздкого и запутанного кода. Эта книга поможет читателю заново взглянуть на многие, казалось бы, трудноразрешимые проблемы, масшта-бировать любые проекты, ювелирно разрабатывать даже самые сложные системы.

Эта книга полна конкретных примеров использования микросервисов, собранных по всему миру, включая их применение в таких организациях, как Netflix, Amazon, Gilt и REA group, пришедших к мысли, что возросшая автономность этой архитектуры дает их командам огромные преимущества.

Здравствуйте, Хабр!

В ближайшее время читайте пост о русском переводе долгожданной книги "Создание Микросервисов" Сэма Ньюмена, которая уже отправилась в магазины. Пока же мы предлагаем почитать перевод статьи Аруна Гупты, автор которой описывает самые интересные паттерны проектирования, применимые в микросервисной архитектуре

Тема отличий таких понятий как Entity (Сущность) и Value Object (Объект-Значение) из Domain-Driven Design не нова. Тем не менее, я не смог найти статью с полным списком их отличий, так что решил написать свою.

… но это нормально. Любое проектирование отстой. И всегда будет отстоем.

Если вы мне не верите, давайте объясню…

Ни один проект не переживает встречи с реализацией

Когда вы начинаете реализовывать то, что напроектировали, вы неизбежно сталкиваетесь с такими вещами в реальности, которые никак не соответствуют вашим первоначальным ожиданиям.

Данные, которые вы ожидали как обязательные в ответе внешнего сервиса, могут отсутствовать (или быть невалидными). Ожидаемая уникальность может оказаться совсем не уникальной на практике (даже в sha1 когда-нибудь случаются коллизии). Процессы, которые предполагались надежными, будут падать гораздо чаще, чем вы ожидали.

Это нормально.

В некоторых случаях вы можете просто затаймаутиться, выкинуть исключение или еще как-нибудь громко упасть. В других случаях приходится ослабить требования системы. Или добавлять дополнительный фильтрующий слой, который займется «очисткой» и передаст в систему уже правильный вариант входных данных.

Недостающие данные могут быть сделаны опциональными или заменены умолчальными.

Некорректные данные можно рассматривать как отсутствующие, либо записывать их «как есть» и добавить дополнительную провалидированную версию, которая присутствует только если оригинал валидный.

Ограничение уникальности можно

В компании Mutual Mobile тестирование является частью создания отличного программного обеспечения. Однако тестирование не всегда было ключевой частью при создании приложений под iOS. Когда мы начали искать способы, чтобы улучшить тестирование наших приложений, то обнаружили, что написание тестов для приложений это довольно сложно. И решили, что если мы собираемся улучшить способ тестирования программного обеспечение, то мы должны сначала придумать лучший способ спроектировать приложения, и это решение мы назвали VIPER.

Традиционным способом проектирования приложения под iOS является использование шаблона MVC (модель-представление-контроллер). Использование MVC для архитектуры приложения, может натолкнуть Вас на мысль, что каждый класс представляет собой модель, или представление, или контроллер. Поскольку значительная часть логики приложения не входит в модель или представление, она обычно оказывается в контроллере. Это приводит к проблеме, известной как Massive View Controllers, где контроллеры в конечном итоге делают слишком много. Если вся логика встроена в контроллер представления, это приводит к тестированию логики через UI, в свою очередь это является неправильным способом проектированиям логики. Также проще совмещать бизнес-логику и UI код в том же методе. Когда Вам будет нужно добавить новые функциональные возможности или исправить ошибку, то будет трудно определить, где внести изменение и при этом быть уверенным, что не будет непредсказуемых последствий в другом месте.

Во вторник состоялся Rambler.iOS V, который мы анонсировали на Хабре ранее. Эксперимент с разбитием одной очень крупной темы на восемь связанных между собой докладов отлично состоялся — благодаря такой гранулированности докладчики смогли сосредоточиться именно на своем аспекте VIPER и подготовить действительно мощные выступления.

На прошлой неделе я выступил с докладом об Объектно-ориентированном программировании в Мишлене, в компании, где я работаю. Я рассказывал о написании более эффективного кода, от STUPID коду SOLID коду! STUPID, а также SOLID являются акронимами, и рассматривались довольно много в течение длительного времени. Однако эти мнемоники не всегда известны, таким образом, имеет смысл распространить эту информацию.



Далее я познакомлю вас с принципами STUPID и SOLID. Следует иметь в виду, что это принципы, а не законы. Однако, рассматривая их в качестве законов было бы хорошо для тех, кто хочет усовершенствоваться в написании кода.

Статья «Как справиться с проблемами в унаследованном проекте после 3 других команд» рассказывает, через что пришлось пройти команде разработчиков, чтобы через полтора года получить достаточно стабильный программный продукт.
Здесь мы хотим рассказать, чем занималась команда тестирования, чтобы эффективно проверять все изменения, сделанные разработчиками, и гарантировать, что продукт соответствует ожиданиям заказчиков и конечных пользователей.

В своей предыдущей статье я рассказал, как объект может просто и надежно нести ответственность за свои ресурсы.

Но есть множество вариантов владения, которые не являются персональной ответственностью объекта:

• Ресурсы, которыми владеют зависимости. При использовании Dependency Injection объект класса не только не должен отвечать за жизненный цикл своих зависимостей, он просто физически не может это делать: зависимость может разделяться между несколькими клиентами, зависимость может реализовать IDisposable, а может не реализовать, но при этом у нее могут быть свои зависимости и так далее. Кстати, этот довод сразу ставит крест на любых бизнес-интерфейсах, расширяющих IDisposable: такой интерфейс требует от своих реализаций невозможного — отвечать за себя и за того парня (зависимости)
• Ресурсы, которые при некоторых условиях не надо очищать. Это, к примеру, дурная привычка StreamReader закрывать нижележащий Stream при вызове Dispose
• Ресурсы, которые являются внешними по отношению к зависимости, но требуются клиенту в процессе ее использования. Самый простой пример — подписка на события объекта при присвоении его свойству.

Мы строили, строили и наконец построили! Да здравствуем мы, ура!
Чебурашка

Публикация может быть полезной скорее начинающим программистам, чем тем, кто знаком с разработкой и проектированием ПО (не нужно знать каких либо продуктов для проектирования ПО).

Я думаю, знающие согласятся, что их первый опыт программирования реального приложения (не Hello World) свелся с простому вопросу: с чего, собственно, начать? Как начать проектирование программы? Что писать-то?!

И, как правило, первый опыт — это куча кода, который потом либо забывался, либо переписывался полностью, в зависимости от нужности программы.

Я долгое время шарил по интернету в поисках рецепта проектирования, но везде все сводили к определенным моделям, которые как шаблоны, нужно было применить и на них натянуть свою программу. Для примера можно взять MVC — все знают, что это, но рекомендации, как реализовывать ее, разнятся кардинально.

И вот, однажды утром, мне пришла в голову простая мысль: а что, если программу проектировать по методу снежинки?

Данная статья не претендует на то, чтобы быть универсальным рецептом, мы постараемся в ней описать те проблемы, с которыми мы столкнулись, и их решения в проекте, который нам достался после 3 других команд.

Вначале коротко опишем суть проекта. Есть доктора в клиниках, которые на специальные устройства надиктовывают информацию о пациенте и его визите. Затем эта информация переводится в текстовый вид (за это отвечает специальное подразделение, сотрудники которого слушают и набирают текст), текст проверяется, происходит заполнение шаблона. Потом происходит движение по Workflow, который включает в себя разные стадии с различной бизнес-логикой, потом происходит интеграция с несколькими внешними системами. И, наконец, печатается письмо пациенту и отсылается. А работа через некоторое время архивируется (но при этом она может быть восстановлена по необходимости).

Сначала все было просто. Молодость, задор. Проект пилили несколько программистов. Все кодили, по мере готовности копировали код на общую виртуалку, изредка попинывали админа на предмет доставить какой-нибудь пакет или поправить конфиг. Как только понимали, что все, шли делать релиз. Сначала backup, потом старшой собирал всю свою крутизну в кулак, копировал проект на production сервер и, при содействии админа, добивался, чтобы оно там заработало. Команда выжидала два дня, убеждалась, что очереди из благодарных пользователей с топориками не образовалось, и, с чувством гордости за выполненную работу, шла пить пиво.

Потом все чуть-чуть повзрослели. Появились и начали как-то использоваться redmine/jira/etc, git/svn, jenkins, spinx-docs/rubydoc/doxygen/etc, wiki, unit тесты. Появились подпроекты, стенд подрос. Production сервачков стало несколько. Админ поднял salt/puppet/etc, мониторинг, сидит в своем логове как паук, правит конфиги на salt-master и дергает оттуда state.highstate.