Всем привет. А особенно тем, кто пишет на плюсах и интересуется грядущими изменениями языка.
Для исследования фич нового стандарта С++ я сделал забавную штуку — функцию для превращения простого функтора в ленивый. Т.е. вычисляемый не более одного раза, и только при первом обращении.
Для использования вам понадобится простой функтор, без аргументов, возвращающий значение.
Применяете к нему calc_once(some_func) — и он становится ленивым.

auto my_func = calc_once([]{ return SomeHugeCalculation(); });
if ((my_func() && some_case) || (!my_func() && some_other_case))
{
}

* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.

Под хабракатом код, там и auto, и decltype, и лямбды.

UPD. Спасибо за карму. Перенес в блог С++.

В виду ограничения на размер, публикую заметку в виде статьи, а не как ссылку с аннотацией.

Со времён, когда проектировался С++, относительная (к скорости оперативной памяти) скорость процессора выросла в 400 раз. Плюс к тому, у процессора появились большие кэши и предсказание ветвлений в коде. Всё это вместе самым серьёзным образом сказывается на эффективности С++ на современных платформах. Ниже даю аннотацию и пару ссылок, где предлагается использовать эти факты для повышения эффективности кода.

Публикуется по просьбе моего знакомого, если вам понравится статья, можете выслать ему инвайт.
Мыло скажу в ПМ или могу написать здесь же. :)

В данной статье я хочу рассказать, как начал писать игровой движок, столкнулся с проблемой написания точного таймера и как ее решил. Я уверен, что почти все рано или поздно сталкиваются с такой проблемой, поэтому моя статья будет полезна тем, кто в процессе создания таймера или только задумывается о ней. Я не претендую ни на чистоту кода, ни на идеальность принятых решений в данных условиях. А теперь покончим с личными местоимениями и перейдем к собственно проблеме.

Цель: написать точный таймер для использования в игровом движке (а это значит, что помимо отмерения отрезков времени нам необходимо обеспечить работу событий, возникающих через заданное время).

Утечка памяти — довольно серьезная и опасная проблема. Быть может, пользователь и не заметит однократной утечки каких-нибудь 32Кб памяти (а ведь это целые 5% от 640Кб, которых «хватит всем»), но постоянно теряя сложные иерархические структуры или массивы размером больше INT_MAX (которые мы так любим создавать на 64-битной архитектуре) мы обречем его на страдания, а наш продукт на провал.

Не допускать ситуации вроде бы и не трудно — воспользуемся правилом «класть на место всё что взяли», но на практике это сильно осложняется человеческим фактором (банальная невнимательность), хитростью архитектуры и нелинейным порядком выполнения операторов, например, из-за применения исключений.

А можно было бы просто «отдаться» автоматическому сборщику мусора, ценой потери производительности (и это не обязательно Managed C++, для Native C++ / C есть библиотеки сборки мусора, вот, например).

Но мы поговорим о ситуации когда уже «всё плохо».

Для вывода в лог (да и не только для этого, но это то, с чем я сам столкнулся) нужно конвертировать значение переменной в строку.

В C++ это обычно делается выводом в поток (как вариант — использование boost: lexical_cast<> — что в нашем случае практически одно и тоже).

Для встроенных типов это не проблема, а вот как быть, если нужно вывести скажем std: vector? Увы, но у std: vector нет оператора вывода в поток.

В результате решения этой проблемы написал код, которым хочу поделиться с сообществом.

Постановка задачи

Что же я имел ввиду, когда написал «неизвестное» имя функции? А значит это то, что имя функции, её параметры и, в конце концов, соглашение вызова, становятся известными только во время выполнения программы. Займемся её вызовом! =)

Обнаружил, что есть аспект работы C++, о котором я раньше как-то не задумывался. А именно: если у вас есть две реализации одного метода (перегрузка), отличающихся константностью *this:
    int & v();
    const int & v() const;
когда и какой метод будет вызываться?

Для меня красота C++ заключается, в первую очередь, во вседозволенности и ужасающей мощи языка. Мы можем работать с памятью так же плотно, как и в C, и в то же время имеем такие средства абстракции, как шаблоны и STL, где параметризовать можно что угодно и чем угодно.
Плата за это соответствующая — не всегда вразумительные ошибки компилятора (попробуйте забыть поставить точку с запятой после определения класса), очень большой срок подготовки и обучения программистов, но самое главное — некоторые баги становятся заметными только во время исполнения программы.
Мы хотим больше полезных ворнингов до запуска наших программ. Одно из средств получения желаемого — статический анализ кода. Статический — значит, не запуская программу. Интересны не только вероятные ошибки, случаи undefined behaviour, утечки памяти, но и вещи вроде недоступности/неиспользуемости кода, рекомендации по повышению интуитивности стиля программирования.

Введение

При написании многопоточных приложений почти всегда требуется работать с общими данными, одновременное изменение которых может привести к очень неприятным последствиям.

Для блокировки общих данных от одновременного доступа необходимо использовать объекты синхронизации.

В данном топике рассмотренна методика работы с мютексами, существенно уменьшающая количество потенциальных ошибок связанных с созданием/удалением и захватом/освобождением.

Неудаление мютекса приводит к утечке памяти, незахват — к некорректным данным, а неосвобождение — к блокировке всех функций, работающих с общими данными.

Ниже рассматривается работа с мютексами в Windows и Unix, подобная идея может быть использована при работе с другими объектами синхронизации.

Эта идея является частным случаем методики «Выделение ресурса — есть инициализация (RAII)».

Не самый популярный, но оттого не менее полезный сервис Google — возможность создать свою поисковую систему. Технология простая — вы отбираете сайты, в которых поисковик будет искать прежде всего, сужая, таким образом область поиска и получая красивые релевантные результаты.
Мне захотелось найти поисковик для C++, но я ничего полезного не увидел. Зашел на Google Custom Search, накидал список сайтов (штук 15, не больше) и увидел, что это хорошо — ищет уже гораздо лучше стандартного гугл-поиска. Вот ссылка на эту мини-искалку. Буду рад, если хабрасиплюсплюсеры помогут мне в развитии и пополнении списка допустимых сайтов. Тут есть следующие варианты:

• "ха! дык это ведь уже есть!" вы тыкаете меня носом в уже созданный тематический поисковик по C++, я посыпаю голову пеплом, закрываю топик и радостно этим поисковиком пользуюсь,
• "ура, мы создадим СВОЙ поисковик, с функторами и аллокаторами". Тут видится два разумных варианта. Первый — я раздаю 100 инвайтов желающим присоединиться к наполнению базы сайтов поисковика и они непосредственно включаются в редактирование. Или же можно содать общедоступную и свободно редактируемую страничку (да хоть эту), на которую сваливать все ссылки. Ну а страничка в качестве источника ссылок будет съедаться гуглом.
• также принимаются предложения по смене системы создания custom search, идеи о том, как можно подключать штуки вроде закладок delicious (или, например, ), помеченных соответствующими тегами, страниц MSDN, URL которых никак не связан с темой, и прочее.

STL славится своей способностью заполнять метры экранного пространства сообщениями об ошибках. Надоело смотреть на экран и видеть перлы вроде:

testmap.cpp:25: error: no matching function for call to ‘std::map<int, double, std::less, std::allocator<std::pair<const int, double> > >::map(int, int, int)’
/usr/include/c++/4.3/bits/stl_map.h:175: note: candidates are: std::map<_Key, _Tp, _Compare, _Alloc>::map(const std::map<_Key, _Tp, _Compare, _Alloc>&) [with _Key = int, _Tp = double, _Compare = std::less, _Alloc = std::allocator<std::pair<const int, double> >]
/usr/include/c++/4.3/bits/stl_map.h:165: note: std::map<_Key, _Tp, _Compare, _Alloc>::map(const _Compare&, const _Alloc&) [with _Key = int, _Tp = double, _Compare = std::less, _Alloc = std::allocator<std::pair<const int, double> >]


ну и еще пара десятков строк.

DLL инъекция дает возможность выполнять свой код в адресном пространстве уже запущенного процесса. Многие используют инфицирования для написания читов для игр, выполнения вредоносных действий для системы и т.п. Но данный прием не обязательно применять для реализации коварных планов, а например, для обновления своего приложения.

Не так давно понадобилась написать приложение которое бы автоматически отправляло сообщение по Skype определенному пользователю, который есть в списке контактов. Задача была не много сложнее, но дело не в этом. Решил написать маленькую статейку по использованию Skype API.

const int AllocAccountType_ACCOUNT_IS_CARRIED_ON_NON_CUSTOMER_SIDE_OF_BOOKS_AND_IS_CROSS_MARGINED = 6;
const char ClearingFeeIndicator_FULL_AND_ASSOCIATE_MEMBER_TRADING_FOR_OWN_ACCOUNT_AND_AS_FLOOR_BROKER[] = "F";


и так 2634 строки заголовочного файла с одними константами.

вот такое API приходится ковырять иногда. Есть еще примеры позлее?

P.s
Опубликовано по просьбе JohnWest

Я решил провести один эксперимент, суть его пока не могу разглашать, но по результатам обязательно опишу его))) Для этого эксперимента, мне нужно написать приложение которое работает как сервис в Windows.

Нужно заменить ровно один (любой) символ в следующей строке, причём так, чтобы она скомпилилась и было выведено ровно 20 звёздочек:

int main() { int i, n = 20; for (i = 0; i < n; i--) { printf("*"); } }

* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.

Для тех, кто «набил руку» на особенностях C, задачка, скорее всего, сложности не представляет; но существует как минимум 3 решения, и если вы нашли одно — то это не повод расслабиться :) А может быть, вы найдёте ещё четвёртое, пятое..?
UPD 1: Первое правильное решение предложил lostmsu, остальные два — steck
Не читайте комменты, поломайте мозг!

Есть задача — восстановить пароль по его MD5 хэшу. Пароль простой, состоит из 7 цифр и начинается с 8-ки. Оговорюсь сразу — пароль мой, я его банально забыл, и это не инструкция о том, как брутфорсить чужие пароли.

Программа должна работать в несколько потоков для максимально быстрого достижения результата. Хотя бы потому, что запускать я ее буду на компьютере с двухъядерным процессором. Один поток не сможет максимально использовать оба ядра.

Рассмотрим два способа: создание нескольких рабочих потоков и использование OpenMP

Изучаю C++. Балуясь с указателями придумал интересный для себя пример. Вероятно, опытных людей он не заинтересует, но я все же рискну.

typedef int (*pf)(int, int);
char c[] = {85,-119,-27,-117,69,12,3,69,8,93,-61,-112};
pf sum = (pf)c; //reinterpret_cast здесь не работает.
cout << sum(2,3); //Вывод 5.

* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.

Теперь sum — функция сложения, являющаяся аналогом этой:
int sum(int a, int b){return a+b;}

Единственное полезное применение которое я могу придумать — пугать опасностью подобных приведений.

UPD. Как мне подсказал iley, это в общем-то относится к C.

UPD. Одной строкой:
cout << ((int (*)(int, int))"\x55\x89\xE5\x8B\x45\x0C\x03\x45\x08\x5D\xC3")(2,3)
(спасибо 0lympian за мысль и halyavin за поправку)

Несмотря что «нагуглить» в интернете можно все, для новых технологий это далеко не так. В частности, когда я захотел использовать достаточно новые технологии Direct2D (не бойтесь, это никак не связано с DirectX 7) и DirectWrite в своем .Net-приложении, то столкнулся с проблемой что примеров взаимодействия этих библиотек и .Net нет. Поэтому пришлось самому покопаться.
Upd.: переношу в C++ т.к. дотнетчикам явно не интересно.

При разработке проекта на C++ возникла необходимость создать защищённый контейнер. Вернее, кросс-платформенные на уровне исходного кода классы, поддерживающие защищённое хранение информации от нескольких байт до гигабайтов, что делает необходимым поддержку потокового шифрования/дешифрования.
Не имея альтернативы нанять на данном этапе профессионального криптографа, приступил к созданию велосипеда.
Данная статья написана для открытого обсуждения предлагаемых решений людьми, близкими к криптографии, а также для тех, кто будет проходить этот путь с нуля, как экономия их времени и сил.