F# *

Я часто критикую технологии, которые кажутся мне неправильными, и в ответ получаю не только аргументы, но и откровенную злобу, обиду, и даже в морду.

Уколы в адрес технологий разрабы воспринимают на свой счет. Культ инструмента — очень странная штука, которую не объяснить логически. Одни говорят, что культ есть у всех, потому что мышление плотно сплетается с япом. Другие говорят, это джунироская болезнь — ты впервые что-то написал, оно получилось, от восторга ты посчитал свой яп чудом божьим.

Чем бы оно ни было, я эту фигню не понимал никогда.

Сторонники культов кажутся мне непроходимыми тупицами. А я всегда пытаюсь понять, как тупицы стали тупицами, и почему тупицей не стал я. Начал думать и бам! — понял, что все-таки стал. Я тупица-культист, который восхваляет F#. И конечно за этим есть история.

Продолжаем нашу серию статей о функциональном программировании на F#. Сегодня у нас очень интересная тема: определение функций. В том числе, поговорим об анонимных функциях, функциях без параметров, рекурсивных функциях, комбинаторах и многом другом. Заглядывайте под кат!

• Первая часть
• Вторая часть
• Третья часть
• Четвертая часть
• Пятая часть
• Шестая часть

Продолжаем нашу серию статей о функциональном программировании на F#. Сегодня расскажем об ассоциативности и композиции функций, а также сравним композицию и конвейер. Заглядывайте под кат!

• Первая часть
• Вторая часть
• Третья часть
• Четвертая часть
• Пятая часть

В предыдущем посте о каррировании мы увидели, как функции с несколькими параметрами дробятся на функции поменьше, с одним параметром. Это математически корректное решение, однако есть и другие причины так поступать — это также приводит к очень мощной технике, называемой частичное применение функций. Такой стиль очень широко используется в функциональном программировании, и очень важно его понимать.

• Первая часть
• Вторая часть
• Третья часть
• Четвертая часть

После небольшого экскурса в базовые типы, мы можем снова вернуться к функциям. В частности, к ранее упомянутой загадке: если математическая функция может принимать только один параметр, то как в F# может существовать функция, принимающая большее число параметров? Подробнее под катом!

Раньше я очень любил C#

Это был мой основной язык программирования, и каждый раз, когда я сравнивал его с другими, я радовался тому, что в свое время случайно выбрал именно его. Python и Javascript сразу проигрывают динамической типизацией (если к джаваскрипту понятие типизации вообще имеет смысл применять), Java уступает дженериками, отстутствием ивентов, value-типов, вытекающей из этого карусели с разделением примитивов и объектов на два лагеря и зеркальными классами-обертками вроде Integer, отсутствием пропертей и так далее. Одним словом — C# клевый.

Отдельно отмечу, что я сейчас говорю о самом языке и удобстве написания кода на нем.
Тулинг, обилие библиотек и размер сообщества я сейчас в расчет не беру, потому что у каждого
из этих языков они развиты достаточно, чтобы промышленная разработка была комфортной в большинстве случаев.

А потом я из любопытства попробовал F#.

Подъехала третья часть из серии статей по функциональному программированию. Сегодня мы расскажем обо всех типах этой парадигмы и на примерах покажем их использование. Подробнее о примитивных типах, обобщенных типах и многом другом под катом!

Представляю вашему вниманию перевод статьи Scott Wlaschin "Designing with types: Making illegal states unrepresentable".

В этой статье мы рассмотрим ключевое преимущество F# — возможность "сделать некорректные состояния невыразимыми" при помощи системы типов (фраза заимствована у Yaron Minsky).

Рассмотрим тип Contact. В результате проведённого рефакторинга он сильно упростился:

type Contact = 
    {
    Name: Name;
    EmailContactInfo: EmailContactInfo;
    PostalContactInfo: PostalContactInfo;
    }

Теперь предположим, что существует простое бизнес-правило: "Контакт должен содержать адрес электронной почты или почтовый адрес". Соответствует ли наш тип этому правилу?

Нет. Из правила следует, что контакт может содержать адрес электронной почты, но не иметь почтового адреса, или наоборот. Однако в текущем виде тип требует, чтобы были заполнены оба поля.

Кажется, ответ очевиден — сделать адреса необязательными, например, так:

type Contact = 
    {
    Name: PersonalName;
    EmailContactInfo: EmailContactInfo option;
    PostalContactInfo: PostalContactInfo option;
    }

Но теперь наш тип допускает слишком многое. В этой реализации можно создать контакт вообще без адреса, хотя правило требует, чтобы хотя бы один адрес был указан.

Как же решить эту задачу?

О чем это все?

Это все про змейку. Все прекрасно помнят, что такое змейка: на прямоугольном поле движется змея. Находит еду — вырастает в длине, находит себя или границу поля — умирает. А пользователь может только слать команды: влево, вправо, вверх, вниз.
Я решил добавить сюда немного экшна и заставить змею убегать от пакманов. И все это на акторах!

Поэтому сегодня я на примере змейки расскажу о том, как построить модель акторов с помощью MailboxProcessor из стандартной библиотеки, на какие моменты обратить внимание, и какие подводные камни вас могут ожидать.

Код, написанный здесь, не идеален, может нарушать какие-то принципы и может быть написан лучше. Но если вы новичок и хотите разобраться с мейлбоксами — надеюсь, эта статья вам поможет.
Если вы про мейлбоксы все знаете и без меня — вам тут может быть скучно.

Почему акторы?

Ради практики. Про модель акторов я читал, смотрел видео, мне все понравилось, но сам не пробовал. Теперь попробовал.
Несмотря на то, что по сути выбрал технологию ради технологии, концепция очень удачно легла на эту задачу.

Почему MailboxProcessor, а не, например, Akka.net?

Для моей задачи акка — это из орбитальной станции по воробьям, MailboxProcessor гораздо проще, да и входит в стандартную библиотеку, так что никаких пакетов подключать не нужно.

Бывают культовые фильмы, игры, книги или музыка — их страшно любит сплоченное сообщество, профессионалы и критики. Но коммерческого успеха и широкой популярности нет. Мне в таких ситуациях обычно до боли обидно.

В разработке хорошие технологии тоже не всегда становятся массовыми. Например, F#. Все что я о нем знаю — это дико крутой, но совершенно непопулярный язык, после которого разработчики уже не могут просто так возвращаться к своим привычным языкам.

Я попытался узнать, в чем причина. И вообще — кто те люди, которые на нем пишут, и зачем они это делают, если язык не нужен бизнесу? Для этого я постучался поговорить в русскоязычное сообщество F# в «Телеграме». Здесь — наш круглый стол.

Здравствуйте, коллеги!

На этой неделе мы отдали в перевод амбициозную по своей сложности книгу "Concurrency in .NET" издательства Manning:



Автор любезно выложил на сайте Medium отрывок из 13-й главы, который мы и предлагаем оценить задолго до премьеры.
Приятного чтения!

Друзья, продолжаем разбираться в функциональном программировании. Во второй части из этой серии статей вы познакомитесь с основными принципами этой парадигмы разработки и поймёте, как этот подход отличается от объектно-ориентированного или императивного программирования.

В этой серии статей вы познакомитесь с основными принципами функционального программирования и поймёте, что значит «мыслить функционально» и как этот подход отличается от объектно-ориентированного или императивного программирования.

В статьях на русском языке теме использования F# совместно с WPF уделяют немного внимания.

Сегодня я попробую познакомить вас с одной из F# библиотек, которая значительно упрощает такую разработку.

В качестве демонстрационного примера возьмем одно из тестовых заданий по WPF, которые дают соискателям на должность Junior-разработчика для проверки их знаний.

Само задание звучит так

Необходимо разработать приложение с использованием данных, представленных в файле Students.xml.

Указанный файл содержит следующие сведения о студентах: фамилия, имя, возраст, пол.

Конечно, есть дополнительные рекомендации и ограничения на реализацию, но не будем копировать их целиком. Основные части будут приведены в тексте при необходимости, а полная версия доступна здесь

Одной из отличительных особенностей языка F#, по сравнению с более распространёнными языками программирования, является мощный и всеобъемлющий автоматический вывод типов. Благодаря ему в программах на F# вы почти никогда не указываете типы явно, набираете меньше текста, и получаете в итоге более краткий, фантастически элегантный код.

Все материалы из серии переводов русскоязычного сообщества F#-разработчиков вы сможете найти по тегу #fsharplangru.

А у вас никогда не возникало ощущения, что «вот это» уже надоело? Что хочется чего-то нового? «Вот этим» может быть что угодно: игра, работа, машина. Что-то любое, что повторяется изо дня в день. А в программировании? Под катом вы найдете историю об усталости от C# и выборе более интересного подхода.

22-23 апреля в Петербурге состоится DotNext 2018 Piter — наша следующая большая .NET-конференция.

Развитие конференции очень похоже на развитие программной платформы. Наши языки и динамические рантаймы постоянно конкурируют между собой: например, Java гонится за .NET по синтаксису основного языка, а .NET пытается догнать Java по кроссплатформенности.

IDE для наших платформ эволюционируют более непосредственно. Представьте обновление Rider — одного из основных IDE для .NET, построенного на основе IntelliJ Platform. Каждый раз, когда обновление получает базовая платформа, обновляются и все связанные проекты. Теоретически, если улучшить механизм PSI, апгрейд будет не только у Rider, но и у IntelliJ IDEA — самой популярной IDE для Java. Но некоторые фичи, возможно, потребуют дополнительного допиливания.

Наши конференции устроены еще лучше. Каждый раз, когда обновление получает главная .NET-конференция (DotNext) или главная Java-конференция (Joker), обновления совершенно кроссплатформенно распространяются на все продукты.

Говорят, бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как работают другие люди. То есть, идеальный объект для наблюдений — прямая трансляция большой конференции.

И кстати, у нас есть для вас одна такая. В это воскресенье и понедельник проходит DotNext 2017 Moscow — крупнейшая в России конференция, посвященная разработке на платформе .NET. Три десятка спикеров выступят с докладами о настоящем и будущем платформы .NET, об оптимизации производительности и многопоточности, о внутреннем устройстве платформы .NET и CLR, о профилировании и отладке .NET-кода, и так далее.

И у вас есть возможность поучаствовать в этом — без необходимости куда-то лететь или ехать через полгорода, на YouTube, бесплатно. Как именно — читайте дальше.

12-13 ноября (то есть всего через пару недель) состоится DotNext 2017 Moscow, крупнейшая в России конференция, посвященная разработке на платформе .NET. Среди наших докладчиков — ведущие отраслевые эксперты из России, Европы и США. Основные темы конференции — внутренности работы платформы (CLR, GC, JIT), лучшие практики по использованию инструментов, профилирование и оптимизация производительности, многопоточное программирование, нововведения платформы, решения сложных кейсов.

Под катом — детальный разбор программы, несколько слов о нововведениях этого года и секретный промокод со скидкой.

Почему-то мы зачастую не используем этот функционал. Может быть еще не успели к нему привыкнуть. А иногда используем, при этом не имея представления, что это функционал из F#.