Патентование *

По данным РАЭК, совокупный размер интернет-зависимых рынков, включающих доступ в интернет, инвестиции в интернет-компании и электронную B2B-коммерцию составили более 4,3 трлн руб., что сравнимо с 6,9% ВВП России. При этом объем рынков контента и сервисов составил 563 млрд руб, а рынка электронных платежей — 268,7 млрд руб., что суммарно равняется примерно 1,3% ВВП России за 2012г. Что превышает обороты того же Газпрома и других добытчиков. Это ключевой момент, который может изменить всю политическую ситуацию в России. И это только официальные цифры, теневая интернет экономика скорее всего выше в несколько раз по оборотам.

За последний год на рассмотрение Конгресса США предлагалось несколько законов, призванных решить проблему с патентными троллями. Новый законопроект “The Innovation Act of 2013” объединяет в себе идеи, предложенные ранее, и имеет наиболее высокие шансы на принятие.

Хотя закон не может запретить плохие патенты, но он хотя бы остановит наиболее вопиющие формы троллинга. Это явно шаг в правильном направлении. Тем более важно, что многие конгрессмены осознали, наконец, наличие серьёзных проблем в патентной системе и необходимость конкретных действий.

Патентные тролли занимаются скупкой патентов и строят бизнес на агрессивном использовании интеллектуальной собственности против ничего не подозревающих компаний и инноваторов. При этом используются весьма сомнительные патенты крайне широкого спектра действия. Например, патент на цифровой документооборот с предложением оформить бессрочную лицензию из расчёта $1000 долларов на каждого пользователя сканера.

Изобретения делают люди. Деньги на изобретениях делают фирмы. Как фирме избежать проблем с автором изобретения и другими заинтересованными лицами? Читайте разъяснения патентного эксперта.

До появления патента в 1421 г. с секретами производства и прочими инновациями человечество взаимодействовало, доступными на тот момент и простыми по своей сути методами. Секреты производства предприниматели того времени держали в тайне. Передача знаний происходила из поколения в поколение, гарантируя, таким образом, монопольное положение и выделяя их владельцев на фоне конкурентов. Институт коммерческой тайны – прямой потомок, такого способа охраны. Были и более радикальные способы сохранения тайны производства, которые в процессе эволюции себя изжили. Так, уже редко встретишь ослепленных или пожизненно брошенных в темницу мастеров, как это было со строителями Соборов Московского Кремля, или венецианскими мастерами-стеклодувами.

Новая Зеландия приняла новый Закон о патентах, который запрещает патентовать программное обеспечение, фрагменты исходного кода и алгоритмы. Запрет принят после пяти лет споров, задержек и активных попыток лоббирования со стороны транснациональных корпораций.

По мнению сторонников отмены софтверных патентов, отсутствие интеллектуальной собственности в этой области только поощрит инновации. «Уточнив список того, что подлежит патентованию, мы даём новозеландским компаниям большую гибкость для адаптации и улучшения существующих изобретений, продолжая при этом защитить подлинные инновации», — сказал министр торговли Крейг Фосс (Craig Foss).

Решение законодателей приветствовали представители Института ИТ-профессионалов (IITP), которые отметили знаменательный день, когда «старые законы встретились с современными технологиями» и вышли победителями на благо разработчиков.

Разработка нескольких маршрутов зарубежного патентования изобретений позволяет выбирать между экономией и гибкостью в принятии решений о патентовании в той или иной группе стран.

Обнаружив, как мне кажется, открытие я обратился к зав. кафедрой физики. «Смотрите – у меня открытие!!!!» Отрезвили меня сразу – показав, то место в списке, где я должен находиться в своей работе, и то может быть. Ну а раз так, решил я, пусть лежит. Зачем дармоедов докторов и кандидатов плодить собственным горбом. Но вот написал первую статью на Хаббарде, да и подумал – повеселю ка я вас друзья своей теорией мироздания.
Не знаю как у вас, но у меня всегда вызывало легкое чувство тошноты уравнение Шредингера с его вероятностью нахождения электрона в точке. Да и сам волновой дуализм наводил на мысль, что надо как то по другому взглянуть на квант излучения. А тут еще постулаты Бора – мол я так решил, потому оно так и живет. Не буду касаться кварков и тем более невидимого гравитона. Итак, жертвам квантовой механики посвящается эта статья.

Введение

Большая часть стартапов создаётся энтузиастами своего дела, которые и знать не знают, и думать не думают о защите своей интеллектуальной собственности (ИС). Очень часто в дальнейшем это приводит к плачевным последствиям. В данном топике я хотел бы рассмотреть самые частые ошибки и как их избежать.

Подача предварительной заявки на изобретение (Provisional Application) в патентное ведомство США (USPTO) – весьма популярный шаг среди разработчиков, особенно на этапе посевной или стартапа. Это действие можно уподобить занятию места в длинной очереди, когда вы говорите «я скоро вернусь» и идете по своим делам. Если вы вернулись не слишком поздно, то очередь, хотя и без особого энтузиазма, но пустит вас обратно. Так же и с предварительной заявкой – в течение 12 месяцев после подачи вы можете вернуться к заявке и дать ей ход.

Хорошо известно, что авторы новых изобретений не всегда патентуют их. Но оставался вопрос: сколько конкретно новых изобретений действительно патентуются, а сколько — нет. Группа исследователей из Школы экономики и менеджмента при Техническом университете Лиссабона опубликовала первое в своём роде исследование на эту тему.

Основным источником информации для исследования стали списки R&D 100 Awards, ежегодно составляемые научным журналом “Research and Development”. Это список самых лучших новых технических продуктов, которые появились в продаже или стали доступны для лицензирования за предыдущий год. Авторы исследования провели большую работу, сверив каждое наименование из этого списка с базой патентного ведомства США.

Изобретатели и предприниматели, как правило, достаточно осведомлены о значении защиты интеллектуальной собственности в инновационном стартап-проекте. Мало кто возьмется спорить с необходимостью раннего патентования изобретений и полезных моделей, на которых основаны продукция или услуги такого стартап-проекта. Однако путь максимальной экономии при патентовании, который избирают некоторые стартаперы на стадии посевной, стартапа или даже раннего роста, неизбежно ведет к неутешительным результатам на более поздних стадиях.

Начиная с 16 марта 2013 года, Соединённые Штаты переключились на новую систему регистрации патентов. Система «первым изобрёл — получи патент» сменилась на «первым подал заявку — получи патент».

Получается, теперь не важно, что кто-то придумал вашу идею неделей раньше и даже успел составить документ, подтверждающий это. Если ваша заявка пришла в бюро первой — патент ваш.

Навеяно комментарием. Мне почему-то думалось, что уж на Хабре-то таких вопросов и возникать не должно, ибо, почитав пару-тройку раз соответствующий Административный регламент и прочие бума странички, все становится ясно. (Можете прочитать разок для общего развития, но, в принципе, ниже все необходимое расписано, если только у вас не какой-то уникальный и экзотический случай).
В любом случае, я не прочь поделиться своим скромным опытом и рассказать о том, как мне пришлось заниматься государственной регистрацией программы для ЭВМ (правообладатель – юр. лицо, 1 штука). Ничего сложного, бтв.

Ресурс Patent Bolt обнаружил, что компания Google запатентовала технологию, которая позволит управлять смартфоном, используя заднюю панель устройства, а не переднюю. Простое изобретение скорее всего будет применяться в новых телефонах на системе Android. Разработка описывает сенсорные кнопки, которые разместятся на задней панели мобильного устройства.

Не везёт же Apple с железными дорогами. Совсем недавно им пришлось судиться с «швейцарскими железными дорогами», из-за того, что Apple позаимствовали часы iPad-версии в iOS 6.
Сегодня стало известно, что ОАО «Российские железные дороги» подали иск на Apple. Иск подан не на российский филиал, а на компанию, прошу заметить. Причина иска оказалась в том, что некий Алексей Сироткин загрузил приложение «РЖД тариф» в App Store, а Apple, само собой пропустили это приложение. Алексей Сироткин использовал логотип РЖД в иконке, что не понравилось российской компании. Пока что Apple не среагировали на просьбу никак.

Компания хочет получить за «ущерб» 2 млн рублей.

К слову, РЖД опубликовали пресс-релиз у себя на сайте.

Компания InterDigital прошлым летом продала пакет патентов корпорации Intel, но, очевидно, сохранила всё ещё много боеприпасов для атаки на четыре новые цели: Huawei, Nokia, Samsung и ZTE, сообщает Engadget. Компания просить запретить продажи «некоторых 3G- и 4G-устройств беспроводной связи …, нарушающих до семи американских патентов InterDigital».

В зоне риска оказались все 3G- и 4G-продукты упомянутых компаний — от USB-модемов до ноутбуков и от телефонов до планшетов. В заявлении InterDigital не упоминаются конкретные модели, но компания просит Комиссию по международной торговле США заблокировать импорт и продажу всех нарущающих патенты устройств.

В начале этого года владельцы небольших компаний в Атланте и Виргинии начали получать письма странного содержания. В документе на пяти страницах — описание патентов на цифровой документооборот в локальной сети и предложение оформить бессрочную лицензию на использование патентов из расчёта 1000 долларов на каждого сотрудника.

В письме ясно объясняется, что если у вас есть сканер, который подключен к сети и отправляет PDF по электронной почте — вы нарушаете патенты США 6,185,590, 6,771,381, 7,477,410 и 7,986,426, первый из них датирован 1997 годом. Естественно, ценность этих патентов на общеупотребительные технологии и методы документооборота близка к нулю. Но это не играет особой роли, потому что в случае судебного иска расходы будут гораздо выше. Большинство юристов скажет вам, что в такой ситуации лучше не рисковать и вступить в переговоры с патентовладельцем, чтобы уменьшить сумму отчислений, а потом заплатить. Так и делают многие компании.

Некоторые эксперты сравнивают такой бизнес с организованной преступностью, рэкетом и вымогательством. Но за этим «вымогательством» стоят юристы, так что всё делается исключительно в рамках закона.

Тот факт, что вы берете абстрактную идею и говорите, что будете использовать ее «на компьютере» или «через Интернет» не означает, что вы заслуживаете патента — гласит экспертное заключение, составленное в пятницу Google, Facebook и шестью другими технологическими компаниями. Они просят суды отклонять иски, основанные на расплывчатых патентах на идеи вместо конкретных реализаций, так как такие патенты приводят к увеличению цен и замедлению технического прогресса.

Видимо, патентные войны и вывод устройств из продажи через суд России не коснутся.
Роспатент опубликовал заключение, в котором отклонил возражение Apple по поводу предыдущего решения отказать в регистрации торговой марки, вот только теперь в деле поставлена точка.

Open Source особенно уязвим перед патентными исками — открытые проекты часто создаются некоммерческими организациями или небольшим сообществом энтузиастов, у которых нет ни денег, ни времени, чтобы патентовать свои технические решения. Хостинг-провайдер Rackspace использует для создания облачной инфраструктуры комплекс открытых технологий виртуализации OpenStack, и юридические расходы в последнее время причиняют все большее беспокойство.

Чтобы защитить себя, а заодно и хороший и нужный открытый проект OpenStack, Rackspace решила взять на вооружение стратегию так называемой защитной публикации — тщательно документировать и публиковать все технологические решения и алгоритмы, которые применяются в открытом софте, используемом в компании. Rackspace разместила на фриланс-сайте Elance заказ на написание такой документации.