Комментарии 64
Интересно, аналогичное видео с американским флагом долго будет доступно?
Интересно, аналогичное видео с американским флагом долго будет доступно?
Дефинируйте «аналогичное» и «долго»:
www.youtube.com/watch?v=0O-GXTVslhE
www.youtube.com/watch?v=_PW1LknhvvY
www.youtube.com/watch?v=m6_-eraSRgk
… :)
Вдруг там на флаге и гербе происходит вакханалия с сожжениями?
tlv встречал купальники и трусы с флагом России — это нарушение ФЗ?
В штатах нет федеральных законов, ограничивающих использование государственной символики подобным образом.
Просто избирательное применение (selective enforcement) законов не является прерогативой какой-то одной страны на этом шарике.
возьмём Title 18, Section 333 of the United States Code:
Whoever mutilates, cuts, disfigures, perforates, unites or cements together, or does any other thing to any bank bill, draft, note, or other evidence of debt issued by any national banking association, Federal Reserve Bank, or Federal Reserve System, with intent to render such item(s) unfit to be reissued, shall be fined under this title or imprisoned not more than six months, or both. — https://www.moneyfactory.gov/resources/lawsandregulations.html
А потом поездим немного по Штатам — и на каждой второй заправке на хайвее можно увидеть такую машину: бросаешь в неё монетку в 1 цент, и она её расплющивает в сувенирчик. Что это означает, если по букве закона? То, что Вы только что совершили правонарушение, караемое шестью месяцами тюрьмы. Однако машины стоят, и скрытые полицейские возле них не дежурят. Selective enforcement, biyatch!
Сам не разбирал, но слышал из разных источников, что расплющиваются болванки, которые там уже заготовлены, а не твоя «копейка».
Да чито вы говоритеПопробуйте все же прочитать, на что ссылаетесь.
«the penalty described in Title 18 of the United States Code (18 U.S.C. § 700) for failure to comply with it is not enforced»
Соответственно, это все имеет статус рекомендации.
возьмём Title 18, Section 333 of the United States CodeЭтот параграф относится к банкнотам, чекам и т.п. Про монеты сказано в §331:
«Whoever fraudulently alters, defaces, mutilates, impairs, diminishes, falsifies, scales, or lightens any of the coins [...]»
Так как никакого «fraudulently» в этом случае нет, то сувенирные автоматы в США абсолютно законны.
«the penalty described in Title 18 of the United States Code (18 U.S.C. § 700) for failure to comply with it is not enforced»
А я что сказал? Selective enforcement. В законе написано — "кто сделает то-то — посадим", но на самом деле сажать не будем. Почему бы просто не выкинуть нафиг легаси код отменить закон — тайна сия зело велика есть.
Этот параграф относится к банкнотам, чекам и т.п. Про монеты сказано в §331:
Whoever fraudulently alters, defaces, mutilates, impairs, diminishes, falsifies, scales, or lightens any of the coins
А здесь Вы неправильно понимаете английский язык. Определение распространяется до первой запятой. То есть "{fraudulently alters}, {defaces}, {mutilates}....", а не "fraudulently {alters, defaces, mutilates}". Как Вы вообще представляете ситуацию "fraudulently mutilate" — "изуродовал с целью введения в заблуждение"? :) А вот ситуация "fraudulently alter" ("изменил с целью введения в заблуждение") — это как было в России в 1990-е: на 10-долларовой купюре пририсовывали нолик и расплачивались ею, претендуя, что дали 100 долларов — пользуясь тем, что народ в президентах не разбирается, и не знает, что надпись "ten" означает "десять", а не "сто".
Впервые вижу. Спасибо!
(Хотя мне всё ещё не хватает фантазии представить, как вообще можно "use fraudlently" mutilated coins.)
А насчет «use fraudulently» Вики говорит, что подразумевается "...with the intention of creating counterfeit coinage or profiting from the base metal (the pre-1982 copper U.S. cent which, as of 2010, is worth more than one cent in the United States)" — т.е. перебивать на другой номинал или сдавать на металлолом =)
en.wikipedia.org/wiki/Elongated_coin#Legality
Если бы сжигали людей, я думаю, реакция была бы. А так в штатах есть давняя традиция свободы слова, и сжигание чьих-либо флагов под эту поправку попадало. Поправка не защищает от попадания этого в правила коммерческих сервисов, только от действий правительства (США).
В принципе, этот вопрос целиком и полностью на усмотрении Ютуба (с точки зрения американского законодательства).
Интересно, аналогичное видео с американским флагом долго будет доступно?
Википедия говорит:
В США надругательство над флагом длительное время было запрещено. Так, в Новом Орлеане за уничтожение полотнища был повешен некий Уильям Мамфорд, а гораздо позднее в ненадлежащем использовании знамени обвинялся медиамагнат Ларри Флинт[18]. Запрет на публичное сожжение флага был отменён решением по делу «Техас против Джонсона» в 1989 г.
Республиканская партия США неоднократно требовала вновь запретить осквернение флага, но её оппоненты всякий раз апеллировали к Первой поправке, так что сожжение «звёзд и полос» остаётся атрибутом многих митингов и демонстраций[8].
Это(повешение) было во времена гражданской войны, тогда солдаты севера вели себя на оккупированной территории чуть лучше фашистов. Это было даже до того как негров линчевали. Мало того, он сжег не свой флаг, а снятый с государственного учреждения.
Сжигать флаги запретили во времена вьетнамской войны, было очень много протестов, но это не помогло, их все равно жгли.
И это вполне разумно: уверенного в себе и крепко стоящего на ногах человека (страну) какие-то мелкие подколки никак не заденут.
Какое счастье, что отважные работники Роскомнадзора стоят на страже нашего страны и являются последним барьером на пути столь ужасного сценария гибели государства в результате безответственного размещения подобных роликов. «Такой Youtube нам не нужен»
P.S. «Д..., б...»
P.S. «Д..., б...»
Точнее и не скажешь
Или у кого есть бабосы перед тем Роскомнадзор будет стоять на коленях и читать мантру:
«Ну удалите, ну удалите пожалуйста, ну удалите..» ))
Если вы понимаете, о чем я.
Именно в такой формулировке нет статьи, но закон что дышло, можно подобрать, например призывы к экстремизму
Я говорю о том, что власть имущим нужно устранять источник проблемы, а не прятать последствия.
Проблема — недовольство.
Последствие — публикация означенного видео.
А причина?
Те кто поставлен следить за порядком, скрывают последствия, не выясняя причин, а значит, не решая проблему.
Не принимайте близко к сердцу, но насколько я знаю законы, то заявление об оскорблении должен писать потерпевший. Ну или законный опекун, если потерпевший недееспособен. И тут возникают две коллизии:
1) Заявление должен написать флаг, но с этим проблемы у него нет рук (в принципе, и других частей тела, в том числе и тех, что способны оскорбиться)
2) Флаг недееспособен, поэтому в дело вступил Роскомнадзор
Ткань, символизирующая надежды и чаяния миллиардов, важнее антисоциального поведения звезд, в том числе и Российских (с большой буквы) «западного канала»?
Почему, нельзя смотреть на это как «Моська лает на слона»?
А в таком требовании РКН от Ютуба, разве не возникает вопрос «Или Моська так страшна, то ли слон так мал»?
Флаг недееспособен
Поздравляю, вы только что оскорбили флаг {/irony}
31 июля в службу поступило требование Генеральной прокуратуры об удалении с одной из страниц видеоматериала, в явной форме оскорбляющего государственные символы России.
Честно говоря, я не особо понимаю почему речь идёт именно об удалении. Ведь видео нарушает законы только РФ, а не других стран. Пусть требуют запрета на показ на российской территории. Этот механизм в Ютубе имеется и работает.
Так тоже оказывается нельзя.
Роскомнадзор вынес предупреждение редакции сайта информационного агентства Znak.Com, которое опубликовало фотографию сирийских демонстрантов, растоптавших российский флаг.
https://graniru.org/Society/Media/m.244973.html
Примерно как у пожарных-новичков, которым дали при поступлении каску и тут же — задачу потушить нефтескважину:
— Говорят, можно тушить взрывом! Тащи феерверки!
<маленький красочный бум>
— Сбежались все, смотрят, говорят эффектоно и вспоминают про какой-то эффект барбары стрейзанд.
— Хорошо, тащи атомный боеприпас!
— …
<большой бум>
— отлично, скважина вроде потухла, теперь осталось затушить город, который загорелся от атомного взрыва. Но это уже не наша смена.
PS возможно, я не прав, возможно, люди действительно закрывают фишинговые или вирусные сайты и плохие казино, но я про это не слышал. А вот прокси под телеграмм пришлось поднимать.
P.S.: Пока Роскомнадзор удаляет флаги, ему некогда заниматься обычным вредительством, поэтому пусть лучше с флагами борется, чем с Телеграмм.
Я буду кэпом сегодня. РКН пытается создать прецедент в котором Ютюб признает легитимность нового закона об оскорблении власти. Сегодня они согласятся без решения суда удалить ролик с оскорблением флага, завтра им пришлют сотни "законных" требований РКН об удалении роликов оскорбляющих действующую власть.
Ютуб правильно игнорирует запрос, потому что никакой юридической базы под ним нет. Если кого-то оскорбляет ролик где полы вытирают флагом, например, они могут обратиться в суд, провести независимую экспертизу и в состязательной форме доказать нарушение закона. С решением суда эти товарищи могут начать новый судебный процесс против Ютуба чтобы те поспособствовали исполнению предыдущего решения. Если суд сочтёт что это является обязанностью Ютуба, то судебные приставы насильственно изымают у Ютуба весь тираж проклятых роликов.
Главная проблема идиотских законов в том что административный орган получил право самостоятельно определять незаконность деятельности и рассылать требования о ее прекращения, что противоречит не только здравому смыслу, но и основным принципам.
Google не удалил ролик с оскорблением герба России после трёх запросов Роскомнадзора