Комментарии 128
О Боже, что-то помещённое в интернет стало доступно кому попало!
Этот взлом привёл к распаду множества семей
Может и цинично, конечно, но грош цена таким семьям.
вы удивитесь, сколько семей вы сейчас оценили на грош
С этим я спорить и не собираюсь. Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.
Может это просто модно или как это вообще работает?
Может это просто модно или как это вообще работает?
> Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.
А почему нет? Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.
А почему нет? Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.
Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.Почему, простите? Если два взрослых человека понимают, какие взаимные обещания, обязанности, права у них есть — всё хорошо. В том числе если это значит, что оба челоевка имеют больше сексуальной свободы, чем традиционная моногамная семья.
Если оба не против то и ладно. Правда, тогда уже неясно в чем принципиальное отличие такой «полноценной семьи» от обычного сожительства, которое еще иногда называют «гражданский брак».
Кмк, все равно что ставить Mint только потому что «на винду похоже». Ставь винду тогда, раз нужно чтоб было похоже. Более похожей на винду, чем сама винда пожалуй и нет ничего.
Кмк, все равно что ставить Mint только потому что «на винду похоже». Ставь винду тогда, раз нужно чтоб было похоже. Более похожей на винду, чем сама винда пожалуй и нет ничего.
Правда, тогда уже неясно в чем принципиальное отличие такой «полноценной семьи» от обычного сожительства, которое еще иногда называют «гражданский брак».
Право на наследство даже в случае отсутсвия завещания.
Право на посещение в реанимации.
В общем всякая юридическая мишура, при которой легче показать штамп в паспорте чем бегать по судам, соседям и т.д., доказывая гражданский брак
Граничные случаи. В будничной повседневной жизни не применимо. А так-то и бункер можно строить идти: мало ли завтра война, а у меня тушенки мало…
> Граничные случаи. В будничной повседневной жизни не применимо.
вам просто повезло с повседневной жизнью
вам просто повезло с повседневной жизнью
Натурально мы все умрем, кто то раньше, кто то позже. Тому кто позже — так или иначе придется решать вопросы с имуществом умершего. Т.е. этот штампик пригодится 100% (ну тех конечно, которые не распадутся до) семей.
Кстати, гражданский брак, если прочитать в Википедии, это брачный союз, зарегистрированный и оформленный в «соответствующих органах государственной власти без участия христианской церкви или другой религиозной организации».
То есть то что все называют гражданским браком, на самом деле просто сожительство.
А настоящий гражданский брак — это юридически нормальный брак.
То есть то что все называют гражданским браком, на самом деле просто сожительство.
А настоящий гражданский брак — это юридически нормальный брак.
Кстати, гражданский брак, если прочитать в Википедии, это брачный союз, зарегистрированный и оформленный в «соответствующих органах государственной властиНа самом деле значение термина зависит от того, по законам какой страны вы его оцениваете. Есть много стран, в которых регистрация брака не даёт существенных преимуществ, иногда в отличии от брачного договора.
То есть то что все называют гражданским браком, на самом деле просто сожительство.Нет. Это отрыжка советского менталитета, использующая негативную конотацию термина «сожительство». На самом деле стоит ввести термин «зарегистрированный (государством) брак».
А настоящий гражданский брак — это юридически нормальный брак.
Всегда думал, что «гражданский брак» — это просто без оформления в ЗАГСе. И если подумать, то люди никому не обязаны рассказывать, на основании каких договорённостей живут вместе. И в ЗАГС ходить не обязательно, чтобы жить счастливо.
«Гражданский» — это зарегистрированный в ЗАГСе. Не зарегистрировано — не брак, а сожительство.
Пусть будет по-вашему. И тем не менее это не отменяет сути. Они всё равно могут считать свой союз семьёй и заводить детей.
Считать и заводить — могут конечно же.
Проблема в том, что государство так не считает, и степень родства в форс-мажорных случаях придется доказывать.
P.S. «Гражданский брак» — эвфемизм от дам, на которых сожитель не женится длительное время, а слово «сожительство» режет нежные ушки.
Проблема в том, что государство так не считает, и степень родства в форс-мажорных случаях придется доказывать.
P.S. «Гражданский брак» — эвфемизм от дам, на которых сожитель не женится длительное время, а слово «сожительство» режет нежные ушки.
Не знаю, где вы увидели проблему, но я изначально отвечал на комментарий Murimonai о желании «полноценной семьи» походить на зарегистрированную. Т.е. для семьи значение регистрации не имеет значения, пока это не требуется в бюрократии в этих самых форс-мажорных случаях. Так что это всё условности, продиктованные обществом.
А про термин согласен — он уже вышел из употребления и раньше наоборот означал необвенчанную в церкви регистрацию брака.
А про термин согласен — он уже вышел из употребления и раньше наоборот означал необвенчанную в церкви регистрацию брака.
«Гражданский» — это зарегистрированный в ЗАГСеТак может быть написано в википедии. Но например я, как носитель языка, использую такую конструкцию как антоним к браку, зарегистрированному государством.
В суде, ваши показания как носителя, будут очень ценны.
Но, боюсь, результат будет базироваться таки на законах.
Но, боюсь, результат будет базироваться таки на законах.
В каком суде?)
Не поверите. В любом.
Это же относится и к всяческим социально относящимся институтам, налоговой, и прочим органам которым вы будете рассказывать о нюансах вашей жизни.
И да, вы можете и не расказывать, это факт.
Но, к примеру, на границе у вас спросят — вы кто такой и куда ребенка везете. В налоговой (ну, в моей текущей стране пребывания) наличие семьи -10-15% с налогов. Ну и там всяческие варианты типа похорон/мед услуг и т д тут уже описывали…
Это же относится и к всяческим социально относящимся институтам, налоговой, и прочим органам которым вы будете рассказывать о нюансах вашей жизни.
И да, вы можете и не расказывать, это факт.
Но, к примеру, на границе у вас спросят — вы кто такой и куда ребенка везете. В налоговой (ну, в моей текущей стране пребывания) наличие семьи -10-15% с налогов. Ну и там всяческие варианты типа похорон/мед услуг и т д тут уже описывали…
В суде, ваши показания как носителя, будут очень ценны.Безусловно. И есть юрисдикции, в которых подтверждённого свидетелями семейного союза без регистрации в государственных органах окажется достаточно для признания брака в суде.
Но, боюсь, результат будет базироваться таки на законах.
Вполне возможно. Я даже краем уха слышал о вариантах, когда свидетелей вполне достаточно для признания умершего в дтп нападавшим/пьяным/на танке/вчера уволенным.
Но это же пограничные и т д? ;)
Но это же пограничные и т д? ;)
В СССР с 1926ого по 1944ый годы фактический брак при приравнивался к юридически оформленному.
Так что не, не пограничные.
Так что не, не пограничные.
[источник не указан 1948 дней].
кстати, это ж как раз то самое время, когда пытались ввести понятие общих жен?
Нет, Декрет об отмене частного владения женщинами это на 6 лет раньше, 1918 год или конец 1917 года.
Тут пишут, что это фальшивка.
Тут пишут, что это фальшивка.
Фальшивка — это об обобществлении жен в «узком смысле».
Понятие обобществления женщин — очень старое, еще самим МиЭ приходилось отбиваться от набросов, поясняя, о чем речь. Если кратко — то «обобществление женщин» в том смысле — это обобществление рабочей силы женщин. Т.е. переход от ситуации «женщина — при муже, прислуживает ему, работает по дому» к «женщина сама может работать, получать зарплату, учиться, строить карьеру».
Грубо говоря, борьба за право женщины предлагать свою рабочую силу на общем рынке.
Т.е. в этих терминах женщины давно обобществлены.
Понятие обобществления женщин — очень старое, еще самим МиЭ приходилось отбиваться от набросов, поясняя, о чем речь. Если кратко — то «обобществление женщин» в том смысле — это обобществление рабочей силы женщин. Т.е. переход от ситуации «женщина — при муже, прислуживает ему, работает по дому» к «женщина сама может работать, получать зарплату, учиться, строить карьеру».
Грубо говоря, борьба за право женщины предлагать свою рабочую силу на общем рынке.
Т.е. в этих терминах женщины давно обобществлены.
«Гражданский» — это зарегистрированный в ЗАГСе. Не зарегистрировано — не брак, а сожительство.Поблема в том, что не везде существуют эти самые ЗАГСы. Отдел записи актов гражданского состояния — советское изобретение. В огромном числе стран подобного заведения просто не существует, и то, что ы называете «сожительством» вполне себе «гражданский брак», регистрация которого не обязательна, и это может быть запись в полиции, мэрии, суде или даже у нотариуса.
И даже по почте в другой стране. В Израиле нет светского брака, но он признает светские браки, заключенные в других странах. Один из популярных вариантов — однодневная поездка на Кипр, другой — послать почтой документы в Сальвадор (раньше популярна была Австралия).
Если оба не против то и ладно. Правда, тогда уже неясно в чем принципиальное отличие такой «полноценной семьи» от обычного сожительства, которое еще иногда называют «гражданский брак».
Лихо вы записали в неполноценные семьи, семьи, где один из супругов (или оба) смотрят веб-кам моделей
> А почему нет? Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.
+, если супруг(а) знает и приемлет, то никаких проблем вообще нет, речь не про моральность полигамии, а про обман.
+, если супруг(а) знает и приемлет, то никаких проблем вообще нет, речь не про моральность полигамии, а про обман.
Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.
Риторический вопрос. А вы можете, встречаясь с девушкой, заранее спрогнозировать развитие ваших отношений (да и сексуальных предпочтений) на десять лет вперёд?
Я где-то слышал, что за принятые решения нужно нести ответственность, а не оправдываться в духе "вот, милая, вкусы поменялись, понимаешь ли". Ну там, "назвался груздем — полезай в кузов" и вот это вот все.
Сам не знаю, семью не заводил.
По-моему, вы чересчур серьёзно и ответственно относитесь к такому распространённому хобби, как «втихаря подрочить ночью на порнострим, пока жена спит».
Угу. А что СИЛЬНО не нужно, в УК, да?
Возможно именно такой точки зрения придерживались те жертвы взлома, что описаны в статье.
Не сказать чтобы я ее осуждал — нет, просто не понимаю. Это как с позицией гомосексуалистов: понимать я ее не понимаю, от слова совсем, — ну уродился я гетеросексуалом, что тут поделать. Но осуждать причин не вижу — живут себе и живут, парады проводят, агитацию какую-то. На здоровье.
Вот так и здесь: сам решение принял, а ответственность нести не хочешь — в итоге все валится к чертям, брак разрушен, скандалы, суды. Видимо, тоже думал «ничего я, дорогая, тебе не обязан». Ну да что уж тут, дело барское конечно. Просто непонятно как-то. Будто за рептилоидами смотришь.
Не сказать чтобы я ее осуждал — нет, просто не понимаю. Это как с позицией гомосексуалистов: понимать я ее не понимаю, от слова совсем, — ну уродился я гетеросексуалом, что тут поделать. Но осуждать причин не вижу — живут себе и живут, парады проводят, агитацию какую-то. На здоровье.
Вот так и здесь: сам решение принял, а ответственность нести не хочешь — в итоге все валится к чертям, брак разрушен, скандалы, суды. Видимо, тоже думал «ничего я, дорогая, тебе не обязан». Ну да что уж тут, дело барское конечно. Просто непонятно как-то. Будто за рептилоидами смотришь.
Но по вашему это ничего не значит, все вокруг лгут и вообще требуют что-то не имея основания на это. Но это — не так.
что-то мне подсказывает, что вся толпа психологов (во всех их вариантах), да и юристов, и прочих «коучей» с вами б чуток так совсем бы не согласилась.
Люди, в основном, таки врут. И в основном не в курсе чего именно они хотят.
Кстати, кроме пихологов и юристов — это очень очевидно любому человеку работавшему в достаточно крупной софт конторе, особенно с участием братьев наших загорелых )
А я не понимаю концепцию несения ответственности, которую на тебя взваливает кто-то другой, к тебе и твоим делам отношения не имеющий (я сейчас о нашей дискуссии, а не о партнёре).
А разверните мысль, пожалуйста.
Я вот, к примеру, взял ваш тезис «Все, что мне нужно делать, написано в моем рабочем контракте <...> Остальное не нужно», ну и с УК тоже, и приложил к ситуации из последнего абзаца статьи. И, что называется, размер совпал идеально: условный посетитель сервиса знакомств для женатых\замужних вполне мог просто считать, что он\она никому ничего не должен. А когда вскрылось — суды и разводы.
Но для меня подобный подход непонятен, вот я и пытаюсь услышать здесь какие-то аргументы, которые позволят мне сопереживать героям последнего абзаца статьи.
Не претендую на все случаи, но для реального развода с развалом семьи должны скопиться уже много других накопившихся серьезных факторов. Инфа с сайта будет лишь для этого спусковым крючком, а решение пожить отдельно вполне возможно вызрело ранее.
Семью стоит заводить исключительно ради выращивания и воспитания детей. Всё остальное гораздо проще получить будучи холостяком.
Хм. Вы явно никогда не занимались оптимизацией налогов. В одном очень широкоизвестном в ексСССР райончике ньюйорка, вам могут организовать жену с детями чисто на время подачи налоговой отчетности.
Ну и внезапно, но визы на релокации тоже при наличии семьи дают более хорошо.
Ну и внезапно, но визы на релокации тоже при наличии семьи дают более хорошо.
Я бы не стал так делать.не могу не согласиться. У меня как только я это услышал — сразу перед глазами брет питт замаячил с его пскми. Но как говаривал один бородатый дяденька, раз есть спрос… )
Это где ещё и как?в посольстве США. Чисто на основе наблюдений личных и опроса знакомых. Ну и на основе логики — больше соц/фин и т д связей = меньше рисков/больше контроля. А контроль — кто ж его не любит?
Фиг с ним, с порно, я про него ни слова не сказал. В статье про сервис знакомств (!) для замужних (!!). Есть какой-нибудь аргумент, который поможет посочувствовать этим жертвам взлома? А то у меня пока с этим проблемы.
Не исключено, конечно. Возможно мне стоило обстоятельнее излагать мысли, тем более что зацепивший меня момент — лишь последний абзац из целой статьи.
Да, я тоже думал что о статье. Выработалась привычка просто всю вот эту мишуру в конце «кстати, вот еще подобные новости, не имеющие отношения к текущей, реклама нашего сервиса по пересылке санкционки через зимбабве» и прочий мусор детектировать по первому слову и не читать совсем.
Что ж, тогда признаю, что ваши слова в таком ключе имеют смысл. Хотя вариант создания семьи, где оба супруга могут при этом икать удовольствия на стороне тоже существует, но опять таки оговаривать его необходимо заранье, а не на пятый год брака и постфактум.
Что ж, тогда признаю, что ваши слова в таком ключе имеют смысл. Хотя вариант создания семьи, где оба супруга могут при этом икать удовольствия на стороне тоже существует, но опять таки оговаривать его необходимо заранье, а не на пятый год брака и постфактум.
Кстати, вариант где «оба не против» был где-то в ветке комментариев выше. Правда, я видимо тоже как-то не так понял.
Но это, по всей видимости, какой-то не очень популярный вариант, иначе этого абзаца в новости бы не было.
Но это, по всей видимости, какой-то не очень популярный вариант, иначе этого абзаца в новости бы не было.
Вы так пишите, как будто "Замужние" (и видимо "Женатые") не люди. А в браке все и всегда верны друг другу
Слезайте уж с этого единорога, возвращайтесь на нашу грешную землю :)
Конечно, есть.
Хорошая семья состоит из трех компонент: эмоциональная совместимость (сопереживание, взаимное уважение, поддержка)(1); сексуальная совместимость (равенство ожиданий и возможностей по этой части обеих сторон)(2); финансовая совместимость (состоятельность семьи как экономической единицы, равенство ожиданий и возможностей сторон)(3).
Если двум людям хорошо вместе, они экономически совместимы, но одна из компонент — (2) — не устраивает одну или обе стороны — почему бы не возместить её на стороне?
Я бы так не смог, но это логично.
Хорошая семья состоит из трех компонент: эмоциональная совместимость (сопереживание, взаимное уважение, поддержка)(1); сексуальная совместимость (равенство ожиданий и возможностей по этой части обеих сторон)(2); финансовая совместимость (состоятельность семьи как экономической единицы, равенство ожиданий и возможностей сторон)(3).
Если двум людям хорошо вместе, они экономически совместимы, но одна из компонент — (2) — не устраивает одну или обе стороны — почему бы не возместить её на стороне?
Я бы так не смог, но это логично.
Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.
А в чем противоречие-то? Это все равно как спрашивать зачем стирать одежду, если она может испачкаться все равно.
Я где-то слышал, что за принятые решения нужно нести ответственность, а не оправдываться в духе «вот, милая, вкусы поменялись, понимаешь ли»
Конечно нужно. Вы так говорите, будто разрыв отношений у людей происходит простым прощанием. На деле это, скорее всего, будет дележ имущества и алименты.
Мир США не исчерпывается, да и социальный прогресс не стоит на месте.
Это просто эволюционный механизм, который позволяет(большую часть истории человечества был единственным, который позволял) вывести потомство «в люди», да и в принципе его получить.
Тайно-не тайно это выбор пары уже. Я о ситуации, когда оба понимают, что происходит.
Это просто эволюционный механизм, который позволяет(большую часть истории человечества был единственным, который позволял) вывести потомство «в люди», да и в принципе его получить.
Логичнее — это делать компенсацию не тайно от другой рискуя таки, что вскроется. Но сложнее, да.
Тайно-не тайно это выбор пары уже. Я о ситуации, когда оба понимают, что происходит.
А если это выбор одного в паре — то привет развод и сочувствовать этому одному — не, не получается. Ибо сам решил, сам и отвечай за решение, ага.
И да и нет. Потому что это будет выбор одного тайно только если он для второго явно недопустим. Допустим, оба понимают ситуацию, и оба явно готовы к такому решению.
зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.
А вы всегда сначала увольняетесь, прежде чем пойти на собеседование? :)
Работу и семью принято противопоставлять друг другу, а не сравнивать как близкие понятия :)
Если только это не брак по рассчету.
Если только это не брак по рассчету.
И тем не менее :) Вот есть жена, вроде и устраивает, а вроде и нет. Развестись — фиг знает, найдешь ли лучше и когда. А все это время будешь без секса и борща :) Гораздо удобнее искать альтернативу, получая секс и борщ, а может в итоге окажется, что лучше-то и нет.
Хм, выглядит как брак по рассчету все же.
Ну вот вариант со спаринг-партнерами и отсылка на популярную шутку — уже больше похоже на аргумент для сопереживания, который я искал, спасибо. Еще недостаточно, но уже довольно близко.
Но в коментарии я все же отвечал на идею «свадьба ради сексас борщем и борща» — выглядит как искаженная форма брака по рассчету, если без дополнительных вводных.
Но в коментарии я все же отвечал на идею «свадьба ради секса
Я не говорил про свадьбу ради секса и борща, свадьба вполне может быть по большой и чистой любви. Просто любовь может кончиться, а секса и борща все еще хочется :)
Простите, а какие у вас альтернативы «браку по расчету»? Брак «ну родственники достали с вопросами», или «ну у нас принято что должна жена/муж быть»?
Вариант про большую и светлую — это тоже расчет, если что. Как минимум на повышение уровня психологического комфорта. И кстати, если он основан именно только на этом — то расчет обычно ошибочный.
Вариант про большую и светлую — это тоже расчет, если что. Как минимум на повышение уровня психологического комфорта. И кстати, если он основан именно только на этом — то расчет обычно ошибочный.
Хм, выглядит как брак по рассчету все же.
Брак по расчету предполагает наличие расчета. Не надо его путать с самым обычным «браком просто так» — дескать, вроде как все вокруг женятся, и мне пора, да и родители задолбали. А есть ещё такая штука, пожалуй, наиболее распространённая среди всех форм браков, назову её «брак по гормонам» (его почти всегда путают с «браком по любви», но тот бывает намного реже). Вы встретили человека, и включилась химия. Любовь, морковь, общие интересы, семья и т.д. А знаете, в чём подвох? Этот самый гормональный фон со временем начинает неуклонно снижаться. Вы уже женаты, а химия у кого-то раньше, у кого-то позже отключается. И вот оказывается, что тяжелая музыка, под которую вы с супругой тащились вначале, ей на самом деле нифига не нравится, она нравилась за счет того, что ассоциировалась с вами, на этих самых гормонах. Куда-то уходит тот безумный секс, ну потому что все доступные вам поверхности и позы уже по сто раз перепробованы, да и вообще как-то в целом друг другу уже приелись. Зато находится куча бытовых мелочей, в которых ваши взгляды расходятся, и это напрягает. Появляется ипотека, на которую, блин, надо работать, частично за счет того времени, которое вы раньше проводили вдвоём, а если ребенок — то *внезапно* оказывается, что у вас на вас двоих вообще времени нет. Вот, через подобные вещи проходят почти все семьи. И предсказать сегодня, какие у вас будут ценности, проблемы, приоритеты и желания через десять лет, нереально. Но, согласитесь, это совершенно не повод не создавать семью с человеком, если вот прямо сейчас вам кажется, что вы хотите с ним жить долго и счастливо.
Я сходу плюсанул ваш комментарий до того, как вы начали раскрывать мысль. Я думал, что вы имеете в виду «грош цена семье, которая может развалиться из-за того, что кто-то любит поглазеть на обнажённые тела в интернете».
+, если обманываешь, будь готов, что рано или поздно ложь может вылезти наружу
Плюс не могу поставить, соглашусь текстом. Случалось то, что должно было случится.
Какой интересный контент наблюдает гражданин на верхнем изображении…
+1 за котел.
. А чтобы закрыть эту проблему, прикрутить basic-auth, а это требует отдельной лицензии x-pack
Поменялось в 7.2.0, когда они решили, что совсем тупые утечки им создают репутацию небезопасного инструмента.
Подождите ка, при чем тут еластик? То, что в эластике, скажем так особый подход к безопасности, не отменяет кривизны тех людей, которые додумались выставить еластик в мир ничем не прикрыв. Вообще, проектируя любой сервис, в мир должно смотреть только тот сервис, который непосредственно взаимодействует с пользователями — веб сервис там, а все остальное (мемкеши, базы, прочее) должно быть исключительно в приватной сети. Тем более, что любой облачный провайдер предоставляет эту услугу.
И мне вообще не понятно, как такие базовые вещи безопасности проходят мимо людей.
И мне вообще не понятно, как такие базовые вещи безопасности проходят мимо людей.
Долго думал откуда у мужика на фотографии фотоаппарат с грипом для левшей, только потом понял что фотография отзеркалена. Клавиатура, хоть и менее заметна, тоже становится забавной
А вот зачем надо было фотографию зеркалить?
Комикс у Дюрана был совсем недавно на тему отзеркаливания:
twitter.com/userdie/status/1190223778946732032
twitter.com/userdie/status/1190223778946732032
для уникальности контента, для арабов, для «смотри какая фича прикольная есть в CSS»…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сеть вебкам-сайтов держала в открытом доступе данные моделей и миллионов пользователей