Комментарии 43
Ох сколько раз уже было, что раз заявляют, что нет, то значит это да, но попозже.
Таааак, выходит всё-таки собираются, раз опровергли? Есть инсайды в каких магазинах гречка осталась?
Вчера вечером в ближайших от меня магазинах не было %)
Но макароны и рис с тушёнкой ещё остались.
Но макароны и рис с тушёнкой ещё остались.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В чем смысл скупать гречку без тушенки?
Гречку лично я — с мясом употребляю и то в количестве двух кило в год.
Гречку лично я — с мясом употребляю и то в количестве двух кило в год.
Может кстати вяленного мяса набрать?
Если Москва — то можно просто продуктов на неделю брать, что бы меньше в магазин ходить.
А если другой город, то по ситуации. Например в «народных республиках» поддаскивать не успевают, полки опустели за пол дня сегодня. алкогольные отделы битком, а мясо, рыба, крупы, мука в дефиците уже.
А если другой город, то по ситуации. Например в «народных республиках» поддаскивать не успевают, полки опустели за пол дня сегодня. алкогольные отделы битком, а мясо, рыба, крупы, мука в дефиците уже.
А где вы его обычно берете? Обожаю вяленую говядину к пиву, но такая только в пабе.
Гречневая каша на молоке — мой любимый завтрак, а вот с мясом я ее почему-то не очень люблю. Гречки ем по килограмму в месяц примерно.
Недавно открыл для себя гречку с тунцом консервированным (для салатов, измельченный). Полкило гречки сварить, высыпать туда тунца — лично мне даже лучше тушенки зашло.
У нас и рис с макаронами снесли. Мама звонила — и горох с яйцами. В аптеках набирают лекарства про запас, кто постоянно на них сидит
Но если Москву закроют, то логистика конечно пострадает сильно
Но если Москву закроют, то логистика конечно пострадает сильно
На почте, как ни странно это звучит.
Вчера был на почте, там гречка и консервы ещё были :D
Как в воду глядел)
А это значит техника для подготовки 9 мая на ТТК? Не рановато?
Фото проверил на уникальность в Гугле и Яндексе — совпадений нет.
Заголовок спойлера
Фото проверил на уникальность в Гугле и Яндексе — совпадений нет.
<...> Пресс-центр МВД Суслова решительно эти слухи опроверг, что тоже настораживало. Молва может и соврать, но государство-то не соврать не может!Е. Лукин
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Должно быть введено «Эпидемиологическая ЧС» (за термин не уверен, но примерно так).
Но! Как только будет эпидемия. Читаем определение «эпидемии».
В обиходе универсальным эпидемиологическим порогом считается заболевание 5 % жителей территории, или иногда 5 % какой-либо социальной группы. Однако многие медицинские ведомства рассчитывают собственные эпидемические пороги для обычных заболеваний, исходя из среднестатистического уровня этого заболевания в течение многих лет. Такие эпидемические пороги могут быть равны, например, 1 %
Исходя из анализа ситуации в Китае, такой высокий порог слишком опасен. Опять же, считать надо не по выявленным случаям, а по предполагаемым в текущий момент.
Плюс текущая вирусная инфекция («коронавирус») — вроде как новая и вроде как более опасная.
Но с другой стороны, формальные пороги «эпидемии» — никто не отменял и никто вроде не корректировал. Поэтому эдать будут минимум до 1% от населения на какой-то территории. Для москвы — это 12 млн*1%=120 000 человек.
Пока же — расчетное количество от 200 до 1000 больных в Москве. 50 случаев подтверждено. Точность диагноза — не выше 50%, особенно для экспресс-тестов. Причем скорее всего ложных положительных результатов больше, чем ложно отрицательных. Получаем от 30 до 50 больных выявлено. Реальное количество может быть в 10-20 раз больше. Точность невысокая, но считаем по максимуму. 1000 человек — это в 100 раз меньше, чем самый низкий эпидемический порог. Когда будет более 1000 человек выявлено (это от 1 до 2 недель) — то могут ввести ЧС. Примерно такая логика.
Но! Как только будет эпидемия. Читаем определение «эпидемии».
В обиходе универсальным эпидемиологическим порогом считается заболевание 5 % жителей территории, или иногда 5 % какой-либо социальной группы. Однако многие медицинские ведомства рассчитывают собственные эпидемические пороги для обычных заболеваний, исходя из среднестатистического уровня этого заболевания в течение многих лет. Такие эпидемические пороги могут быть равны, например, 1 %
Исходя из анализа ситуации в Китае, такой высокий порог слишком опасен. Опять же, считать надо не по выявленным случаям, а по предполагаемым в текущий момент.
Плюс текущая вирусная инфекция («коронавирус») — вроде как новая и вроде как более опасная.
Но с другой стороны, формальные пороги «эпидемии» — никто не отменял и никто вроде не корректировал. Поэтому эдать будут минимум до 1% от населения на какой-то территории. Для москвы — это 12 млн*1%=120 000 человек.
Пока же — расчетное количество от 200 до 1000 больных в Москве. 50 случаев подтверждено. Точность диагноза — не выше 50%, особенно для экспресс-тестов. Причем скорее всего ложных положительных результатов больше, чем ложно отрицательных. Получаем от 30 до 50 больных выявлено. Реальное количество может быть в 10-20 раз больше. Точность невысокая, но считаем по максимуму. 1000 человек — это в 100 раз меньше, чем самый низкий эпидемический порог. Когда будет более 1000 человек выявлено (это от 1 до 2 недель) — то могут ввести ЧС. Примерно такая логика.
Почему ложно-положительных должно быть больше? ПЦР — очень точный метод, чтобы получить ложно-положительный результат нужно либо загрязнить пробу, либо использовать фиговые праймеры которые матчатся еще на кучу вирусов. Для ложно-отрицательного результата достаточно чтобы не выполнилось хотябы одно условие из цепочки:
Нарушение хотябы одного из условий приведет к ложно-отрицательному результату, пациент с ложно-отрицательным результатом пойдет домой, и наврятли будет проверяться второй раз (ему просто никто не даст) если только он не попадет в тяжелые
- вируса достаточно для обнаружения
- отобр анализа сделан правильно
- обратная транскрипция сделана правильно (если не в ходе ПЦР)
- проба не разрушена на пути к амплификатору
- ПЦР поставлен правильно (да есть +- контроль, но и с ним можно накосячить)
Нарушение хотябы одного из условий приведет к ложно-отрицательному результату, пациент с ложно-отрицательным результатом пойдет домой, и наврятли будет проверяться второй раз (ему просто никто не даст) если только он не попадет в тяжелые
США делают значительно меньше других стран тестов на миллион жителей. И как показывает европейская статистика, показатель инфицированных резко растет при расширении тестирования на инфекцию
Так в Швейцарии 15 марта за сутки было зарегистрировано больше 800 новых зараженных, практически удвоив показатели. Такой рост говорит не о том, что за сутки произошло 800 случаев заражения, а о новых выявленных скрытых носителей вируса
При этом, пока носители остаются в тени, скрытый рост эпидемии идет наиболее быстро. Они могут сами не знать, что заражены, везде ходят, со всеми общаются
Поэтому в ближайшей перспективе вероятна резкая вспышка эпидемии в США, в одном из трёх основных экономических центров мира. Что может привести к очередной мощной волне распродаж на рынках
У нас же планируют проверять не массово, а приехавших и тех, кто с ними контактировать. как планируется выявлять контактировавших при проезде через метро — интересно
фиговые праймеры которые матчатся еще на кучу вирусов.
Ага. И не только на кучу вирусов (классификационные группы?), а еще может быть на разные вещества (загрязнения), которые дают инициацию реакции. Не могу утверждать точно про про конкретные тест-системы для вирусов, но многие тестовые системы для боррелиоза как раз имеют такие недостатки.
А далее думаем о метрологии для медицинских тестов.
Для правильной интерпретации результатов тестов надо сделать тест (измерение параметра) не один раз.
Или один раз, но тогда выше вероятность случайного результата и ошибки.
Потом надо оценить риски ошибки. Если выше вероятность ложно-положительного теста — то ничего страшного, лучше типа перебдеть.
Если выше вероятность ложно-отрицательного — то тут хуже.
Такие оценки делают производители тестов, хотя информации не очень много.
Для практического применения, особенно для «коронавируса» — это не актуально. Хайп великий, на волне его все прокатит.
ИМХО, щас никто не ставит ПЦР по короновирусу несколько раз, может только если случай закончился фатально (чтобы проверить), иначе просто не хватит ресурсов для тестирования. Но все же, с ПЦР ситуация такова, что, как правило, реакция либо пошла либо нет(с real-time PCR сложнее), в этом случае если мы хотим уменьшить количество ложно-отрицательных срабатываний единственная возможность — переделывать каждый отрицательный тест.
Поэтому мне непонятно как можно перебалансировать ПЦР в сторону уменьшения ложно-отрицательных исходов(помимо очевидного, сделать нормальную тест-систему). Только сознательно «затупив» праймеры? Но это будет реально сумасшествием
Поэтому мне непонятно как можно перебалансировать ПЦР в сторону уменьшения ложно-отрицательных исходов(помимо очевидного, сделать нормальную тест-систему). Только сознательно «затупив» праймеры? Но это будет реально сумасшествием
в сторону уменьшения ложно-отрицательных исходов
Тут как раз не надо ничего делать. Если затупить праймеры — то будет поток положительных результатов. А это хуже. Если относительно здоровый человек попадает в условия карантина или более интенсивных контактов с уже больными людьми — то возникает типичная ситуация ятрогении.
Насчет делать тесты ПЦР несколько раз — сейчас это не актуально, Вы правы, не хватит ресурсов.
Я просто пытаюсь донести мысль, что надежда и вера в тесты — имеют свои ограничения.
Тесты — только один шаг из множества шагов.
Всегда нужно оценивать каждое действие с точки зрения рисков и точно понимать какой результат дает такое действие.
И прежде всего, оценить насколько распространение «коронавируса» — это эпидемия, пандемия. Не верить всему, что пишут, а подумать и лично оценить информацию и количественные показатели.
Далее, методы ограничения распространения инфекции. Прежде всего, таких методов много. И кроме самых простых и типа быстрых нужно сразу думать и организовывать более сложные методы и более длительного действия.
Да, границы закрыли, ввели карантин. Но это приведет через 2-3 недели к коллапсу систем снабжения и проблем в экономике. Не сама болезнь, а отсутствие у людей денег, потому что не работают. Или нет еды в доме. Какой тогда нафиг карантин?
Или например, дезинфекция, маски и прочие методы ограничения и уменьшения количества вирусов на единицу объема или на единицу поверхности. Да, эти методы уменьшают количество вирусов в сотни тысяч раз (10 в 5 степени, 10 в 6 степени раз).
При этом количество вирусов в 1 капле сколько?
А сколько вирусов достаточно для заражения организма? Для гепатита — нужно достаточно 200.
Такое количество всегда попадет в организм при любом методе дезинфекции или защиты.
Отсюда выходят совершенно иные приоритеты — по минимизации контактов. А не по покупке растворов изопропилового спирта по лошадиной цене. В Польше ИПС подорожал более чем в 8 раз за литр. Ну и всякие маски — тоже недешево стоят.
И что потом делать с использованными масками? Тоже мало кто думает.
Ну и самое главное: да, маски и дезинфекции дают некую уверенность в безопасности. А это не всегда так. И такая иллюзия может существенно ухудшать ситуацию.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Оперативный штаб опроверг информацию о возможном введении режима ЧС в Москве