Comments 17
Думаю, всё-таки в штат взяли оператора роботов, а робособаку купили (или взяли в аренду).
Стоимость робособаки составляет примерно $70 тыс. Марлоу отметил, что использование Aurora более предпочтительно, чем использование реальной собаки, которая требует еды, дрессировки, тепла и не собирает данные.
Вот этот момент сперва удивил, но решил таки сравнить цены:
приобретение и обучение служебной собаки - $15-50 тыс, пусть будет среднее, $33 тыс (https://dzen.ru/a/Ym7Wjtojo1x20WJh)
ежегодный уход (ветобслуживание, профилактическая обработка от блох и клещей, игрушки, лакомства для ухода за полостью рта и просто лакомства, профилактика дирофиляриоза, вакцинация) - $650-2250, с учетом условий работы здесь скорее верхняя планка (https://zooinform.ru/business/v-amerike-podschitali-primernuyu-stoimost-soderzhaniya-sobak/)
ветеринары - $1645-4315, здесь, думаю, снова уместным будет среднее значение, $2980.
Итого 33000 + 5100 в год. Через 7 лет стоимость живого питомца превысит стоимость приобретения робота. Кроме этого, на расходы могут повлиять количество и последствия встреч с дикими животными. Робота, в отличие от живой собаки, они не посчитают лакомством. И живой пес не умеет собирать данные.
Забыли добавить з/п кинолога-проводника оператора служебной собаки.
Точно, спасибо! Тогда картина сильно отличается.
Для оператора дрона (думаю, что собаку можно считать равноценным устройством) на Аляске средняя з/п $127,814 в год.
Для собаковода (Dog handler, надеюсь верную должность нашел) - $29,112 в год.
https://www.ziprecruiter.com/Salaries/What-Is-the-Average-Drone-Pilot-Salary-by-State
https://www.ziprecruiter.com/Salaries/What-Is-the-Average-DOG-Handler-Salary-by-State
То есть никаких 7 лет не будет, как я посчитал ранее. Никогда по стоимости живой питомец не догонит робота. Выходит, что самым ценным тут будут собираемые данные, за них аэропорт готов платить $100000 в год (разница между з/п штатной единицы, капитальные вложения в таком случае можно не считать).
Ну ИМХО для управления собачкой могут и не про. оператора взять, а повесить на кого-то в штате.
В том смысле что собаки вроде бы и позиционировались как в достаточной степени самостоятельные... Что не сравнить с дроном по сложности, да и по уровню опастности от падения и.т.д..
В теории да, могут. Не знаю, насколько в США подобная практика распространена. Может быть и такое, что менять лампочку вправе только человек с сертификатом электромонтажника, иначе юристы заклюют.
Точно также и уход за живой штатной псиной могут возложить на штатного сотрудника.
Ну если серьёзно, то я думаю что пользя от роботов настоящая появляется именно тогда когда их много. Ибо один оператор может рулит целой кучей.
Так что в данном случае у меня и у самого сомнения в целесообразности.
Но вот с точки зрения пилотного проекта...
Робота, в отличие от живой собаки, они не посчитают лакомством.
Но люлей он все равно отхватить сможет.
чтобы он напоминал лису или койота.
стробоскоп слепящей яркости будет отпугивать даже людей, привычки к этому сформировать невозможно.
Надо ему зловещие светящиеся глаза и пасть дорисовать. Тогда медведи точно не тронут (ну и Генри Баскервиля пугать пойдёт)
Департамент транспорта и общественных объектов Аляски взял в штат робота-собаку для охраны аэропорта от диких животных