Комментарии 42
Ещё один сценарий конца света, радиоактивные зомби, или химическая реакция на кору земли, мб ещё что-то.
Система KBS-3 признана одной из самых надежных и безопасных систем захоронения ядерных отходов на международном уровне.
Ещё недавно на международном уровне было признан вред асбеста и изделий из него. На этой теме закрывали добычу и производства у нас. А оказалось, что асбестов много и вообще это собирательное название и вообще какие-то добычи/производства зря закрыли т.к там не "тот вредный" асбест был, а другой.
Это то что помню отлично, т.к коснулось меня в ходе строек и попыток заменить "не вредной" альтернативой. А сколько таких "признаний" было ещё, который откатились назад втихоря...
А можно поподробнее, что там "зря закрыли"? А то к "невредным" с натяжкой (на время пока эту конструкцию не трогают) можно лишь только хризотил с связанном состоянии отнести, а все остальное опасное. Да и хризотил при добыче, обработке, стройке и демонтаже требует спецмер.
Здесь как раз на хабре была статья от steanlab (https://habr.com/ru/articles/553270) про вред асбеста.
как раз оттуда цитата, чтоб долго не искать:
производители строительных материалов с асбестом стран третьего мира встрепенулись и начали доказывать, что на самом деле канцерогены — это только амфиболы, а хризотил — белый и пушистый, как асбест. Не удивительно, что наибольшей активностью здесь обладали страны, в которых асбест активно применялся (Россия, Бразилия, Пакистан и т.п.) и давал весомую долю прибыли за счет продажи недорогих строительных материалов.
Могу раз в сутки писать, т.ч тут всем разом ответ.
Один фиг утопят в минусы, но всё ж.
По той же ссылке... всё классно разобрано "асбест - микрочастицы, которые забивают дыхательные пути, попадает в кровь и тд и тп", "Всё показано на экспериментах и под микроскопом", "вот вам статья научная такая, вот такая", "кто говорит, что безопасно - не ссылается ни на какие исследования" и т.д
В комментариях несколько здравых мыслей "но постойте! А где исследования вреда? Где выборка из жителей и показ на них? А где выборка на тех же но без асбеста?" или "я работал на фабрике и не заболел ничем, люди в городе которые жили рядом и работали - не болели больше/меньше чем в других городах и продолжительность жизни не меньше было" и т.д Заминусовали их и накидали "у вас предвзято и вы не понимаете - вот научная статья с запада"(с).
Странные дела твои человек.
Ничего что кислород - токсичный газ? Ну т.е это яд для живого организма. Норм? Чё не запрещают заводы по добыче кислорода? А в медицине его зачем используют? О! Кислородные коктейли детям дают!!! Канцероген! Опасно ведь!
Дышать не запрещают чёт.
Включите критическое мышление. В европе и США разрешили после многих лет использовать асбест. Ну не бывает, что сейчас запретили ядовитое вещество, а потом разрешили. Очнитесь. Не понятно кто там собирал данные на вред асбеста и в чьих интересах(к слову R3B3LL10N ). Нет данных, что запрет был не лобби промышленников производящих более дорогие утеплители. А может реально на каком-то производстве или производствах были проблемы с безопасностью и фильтрацией и вызвало это панику эту. Зачем вы пилите шифер и дышите этой пылью? Стеклопластиковые детали автомобильные тот же эффект несут. Да даже утеплители на основе минват. Так там везде в условии использования "в маске устанавливать", "закрыть от возможности распространения пыли"...
Минусуйте пока не получите удовлетворение, но вы смешны.
Удивительно, что про невредный асбест говорит лобби его производителей, неправда ли? И на любые материалы, которые когда-то широко использовались, а сейчас запрещены, было точно такое же лобби его производителей, которое покупало исследования где говорилось что оно и не вредное вовсе, а может и полезное.
Вред асбеста до сих пор признан на международном уровне, так это и останется. Потому-что спорить там не о чем. И это ещё кто-то лайкает...
Из википедии:
один из крупнейших открытых рудников Европы был в Финляндии в местечке Пааккила ... Смертность в этой общине достигала 150 % от среднего по стране. Средняя продолжительность жизни мужчин в этом месте в 1970-е годы — 57 лет, в то время как по всей стране было 67 лет. Основная причина смерти бывших работников — рак лёгких.
Из жизни.
Рядом у меня регион есть. Там два города-соседа. Киселёвск и Прокопьевск. В 90-е там смертность и преступность была на запредельных уровнях по сравнению даже с соседними городами Кемерово.
По статистике это самые угледобывающие города в то время. По всему, корреляция прямая... Добыча угля влияет на преступность и смертность. Чем меньше в регионе добывают угля, тем меньше преступность и больше продолжительность жизни.
Я из под Новосибирска и даже не заметил проблем 90-х. Но поездка разовая в Прокопьевск стоила мне целостности организма и части автомобиля.
Зы: Википедия не истина в инстанций. Там со дня на день про 50 гендеров будет статья.
Ззы: есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика. Надо понимать что измеряли, как, какие данные связывали, что пытались показать/доказать
Зззы: есть исследования по способу добычи, средст обеспечения безопасности, влияния иных факторов(там всё советские подлодки пытались ловить атомные в то время), уровень жизни в том месте когда и тд?
Отработанное ядерное топливо поместят в водонепроницаемые медные контейнеры
На заводе Posiva топливо будут заключать в чугунные капсулы, окруженные антикоррозийной медной оболочкой. Затем капсулы поместят в скважины для захоронения, пробуренные на глубину почти полкилометра и окруженные бентонитовой глиной.
На самом деле, местные СМИ пишут, что тестовая эксплуатация установки только началась. Испытания будут проходить без использования отработанного ядерного топлива несколько месяцев.
Точной даты открытия хранилища нет.
До утилизации топливо будет охлаждаться около 40 лет.
А во время пробной эксплуатации четыре капсулы с неядерными отходами поместят в отверстия глубиной восемь метров в туннеле для захоронения длиной около 70 метров. Туннель заполнят бентонитовой глиной и закроют бетонной пробкой. В ходе испытаний будет также отработана практика возвращения поврежденной капсулы на землю.
не лучше ли измельчить в пыль и разбавить в гигантском кол-ве воды, что бы концентрация не превышала обычную норму и по сути слить обычную воду в океан? да много воды нужно, но не безопаснее ли это?
А ещё лучше выжигать до конца в цикле переработки ОЯТ. Если ядро радиоактивно, значит оно способно самопроизвольно выделять энергию. Если она способна кому-то навредить, значит её много. Осталось её уловить и преобразовать в что-то полезное.
Да, много разработок нужно, но это точно безопаснее.
Допустим, отработанное топливо можно обогащать в реакторах на БН, и потом снова использовать и тд и тп. Это может решить проблему с ОЯТ (ценой увеличения стоимости электроэнергии - по крайней мере пока реакторы БН стоят сильно дороже обычных водных), но не решает проблемы с высокорадиоактивными химическими отходами от самой этой переработки. Их более-менее научились связывать в твердую форму (стеклование и тп), а что дальше? Точно так же хоронить куда-то на условное "вечно".
Но может быть безумного дорого
Нет. Кажется Минамата должна была всех хоть чему-то научить.
Там тоже начинали со слива чего-то не очень опасного, в небольших количествах. Спустя пару десятков лет там уже щедро лили всего подряд.
Так что нет, лучше ничего не сбрасывать в воду. Человек существо ненадёжное, легко выходит за рамки и очень часто упирается в разгребание последствий, которые, обычно, очень тяжелые
ну так там должно быть много стадий контроля и не будет проблем
Если речь про человека, то проблемы будут всегда. Хоть сто этапов контроля, но на каком-то кто-то схалявит, забьет, не заметит. И дальше это тоже не заметят, потому что понадеются на предыдущего.
не всё же люди проверяют, тем более на радиоактивных работах, много разных измеряющих систем должно быть на каждом этапе, да ещё и дублированных с постоянным измерением и в удобном виде для контроля и контролировать должен не один человек, а например 5 разных и каждые должны брать измерения с своей измеряющей системы, а электроника должна контролировать все данные, при этом добовляем ежедневный обход с контрольным образцом который имеет превышение нормы и позволяет датчикам забить тревогу, при обноружении хоть одного не рабочего датчика остонавливаем слив, так же можно сделать электронное приближение образца на каждом датчике, что бы система сама дублировала эту проверку, думаю можно ещё много чего добавить, но думаю что такое устройство всего, не позволит слить опасную воду
Нет, потому что
1) суммарная радиоактивность наработанного топлива сильно выше (на несколько порядков, и именно порядков а не раз) исходной радиоактивности урана, извлеченного из недр. Тут не нулевая сумма.
2) в ходе деления нарабатываются всякие плутонии-полонии, которые сами по себе очень ядовиты (причем "ядовитость" будет сохранятся миллионы лет до распада во что-нибудь типа урана или свинца), и как это всё может "накопиться" и какие эффекты могут быть - не очень понятно (но наверно ничего хорошего не будет)
Если пыль будет радиоактивна, то она будет отравлять окружающее себя пространство. И чем больше будет концентрация скапливаться в определённом месте, тем сильнее и быстрее это место будет загрязняться. Такие примеры есть локально во многих местах мира. Возьмите любое современное производство. Если там хоть где-то есть сброс отходов в воду, то вы сами лично можете легко проверить насколько чиста та вода, куда сбрасываются отходы. Я вас уверяю вы сильно удивитесь. Какими бы чистыми не были бы отходы. Они всё равно будут содержать загрязняющие элементы, которые всё равно будут скапливаться в этой воде. Не в месте сброса, но в других местах точно. И в тех местах эти отходы будут портить жизнь. Природа сама себя не отчищает, как некоторые люди себе представляют.. Она не производит, то что использовать не сможет.
И чтобы два раза не вставать. Проблема очистки отходов в том, что сама очистка с точки зрения сложности технологического процесса может быть сопоставима со сложностью ректификации нефти. И может быть столь же дорогой. Представьте, что вам для того, чтобы открыть некое химическое производство нужно вместо одного производства - построить два. Которые технологически могут очень сильно отличаться. Прибыль будет приносить только одно, тратить на обслуживание придётся на оба. Когда нагрянет кризис, первым под экономию пойдёт не то производство, которое приносит деньги. Надеюсь это очевидно. Поэтому нельзя давать людям поблажки в утилизации отходов. Произвёл говно - будь добр это говно за собой убрать
Нет. Безопаснее всего дожигать минорные актиноиды в реакторах на быстрых нейтронах (а остальные отходы крутить в замкнутом цикле), но такая технология есть только у России, а про Россию хорошо говорить нельзя.
Растворить всё в океане - крайне плохая идея. Когда всё собрано в кучу то при появлении технологии можно будет переработать всё за один раз и обнулить всё загрязнение что было произведено ранее. Если отходы растворены в океане - нужно будет переработать буквально всю морскую воду.
Так что пока не поумнеют - пусть лучше под горой хранят.
От морских и атмосферных ядерных взрывов эффект уже заметен, а там сгорревшее топливо (в сумме) измеряется килограммами. В атомных станциях за это время сгорело много тонн топлива. А уж в долгосрочной перспективе - вообще не вариант.
А что будет, если в том районе случится хорошее землетрясение? Не повредятся ли эти их контейнеры при сдвиге пластов горных пород?
думаю можно сделать матрёшку чередуя бетон / метал, но медь как по мне не очень вариант, она же подвержена корозии
Никто в здравом уме не станет захоранивать в сейсмоактивном регионе
У нас низкая сейсмическая активность, тогда предположим, что и в ближайшие 100тыс лет будет без изменений. Правильно?
Геология вполне способна прогнозировать на такие короткие промежутки времени.
Тут больше шансов на терракт или на техногенную катастрофу.
Очень смешно. Геология не способна прогнозировать даже на сутки вперед, иначе жертв многих землетрясений можно было бы избежать.
Последнее землетрясение в Турции и Сирии тому примером.
Я конечно извиняюсь, но посмотрите карту литосферных плит.
В Финляндии гарантировано не будет землетрясений в классическом понимании в ближайшие миллионы лет, она в тысячах километров от границы евразийской плиты.
Не умеют прогнозировать конкретные землетрясения, определяют сейсмоактивные зоны вроде надежно.
Умеют. С определённой долей вероятности. Просто @B_Z не знает значения слова "прогнозировать" и ждёт, что люди, занимающиеся наукой, скажут ему что-то со 100% гарантией.
Хотя некоторые экологические организации утверждают, что ядерная промышленность — это дорогостоящий и вредный способ, отвлекающий от более дешёвых и чистых альтернатив.
Внезапно за океаном: "в связи с ростом спроса на электроэнергию в США хотят перезапустить некоторые из 13 реакторов, закрытых за последнее десятилетие, заявляя, что их энергия нужна как никогда."
Кому интересно, статья о этом хранилище на хабре
Вспомнилось
- Штурман, дайте мне последнюю космограмму. Вот, слушайте: "В складах ядерных отходов возникла цепная реакция..." Ясно? Там целых сто лет ядерные отходы складывались в глубокие шахты. Ими пронизана вся планета.
- Но вы же не можете чистить их шахты! - в отчаянии говорит Ракан.
- Мы сделаем все, что в наших силах.
- Планета Силеста в пределах видимости, капитан, - докладывает штурман. Связи нет. Молчат.
Финляндия на 100 тысяч лет захоронит ядерные отходы в геологической гробнице