Комментарии 264
Мда...
Похоже что компания всё. Невозможно просто так взять и уволить практически всех разработчиков и нанять с нуля новых без передачи знаний.
Когда у тебя есть вся мощь генеративного ИИ, то кому сдалась эта преемственность. Быстро адаптируют под него и создадут продукт нового поколения.
Чистая правда. У нас чат гпт вчера перевел весь легаси-монолит на микросервисы, написал к ним все виды тестов и CI/CD организовал. Руководитель отдел весь уволил и сидит, фичи новые на low code себе пилит и кальян покуривает. Чистейшая правда, добавить нечего.
.... а потом я проснулся
Нет. Потом мне стало так везти в карты ...
Сань, проснись ты обоссался.
А я и не спал
скорее очнулся.
А вокруг... дивный мир.
И совсем не тот что снился во сне/бреду (добавить по желанию).
ps. Похоже релокация бизнеса произошла успешно. Бизнес релоцирован, скрипач не нужен.
А потом я проснулся и вспомнил, что кожура толще банана.
И завоняло
Внимание, вопрос знатокам: что в кальяне?
Руководителя тоже уволили. Чат гпт фичи пилит и кальян курит. Там как-то странно получилось. Все совладельцы куда-то пропали и совет директоров распущен. Они тоже не нужны оказались.
Руководитель отдел весь уволил
Почему ограничились полумерами? Руководителя нужно было первым автоматизировать. У нас так: заменили руководителя простым скриптом, который рандомно отвечает "да", "нет", "доработай". KPI и EBITDA зашкаливают.
Скрытый текст
# Hello
test case 1
## Hello
test case 2
### Hello
test case 3
#### Hello
test case 4
###### Hello
test case 5
###### Hello
test case 6
#symbols`
Элементарная задача на js, ввод вверху. На выходе нужно два списка, один с headers, т.е. каждый элемент начиная с # до \n, второй с headers + content т.е. все что до следующего #,, при этом хештеги #tags должны попадать в контент... Угадаете сколько часов я убил(полученный код все равно нужно было допиливать) и сколько раз получал нечто вроде:
A valid header must have at least one hashtag followed by whitespace and then one or more word characters. "# Hello" does not meet this requirement.
До первого бага в сотни мл $
тег /s, как я понимаю. А народ минусОв наставил...
Do a Barrel Roll !
В 2011 году фонд «Сколково» санкционировал выдачу ABBYY безвозвратного гранта на сумму 450 млн руб... С 2011 года на постоянной основе Ян живёт в США... "Совпадение? Не думаю!"
А я что-то не понял. Фонд Сколково выдал американской компании 450 лямов? Или она тогда была еще российской? А в какой момент стала американской?
А в какой момент стала американской?
Видимо, как только Ян дочитал до последнего из "9,5 правил ведения безопасного IT бизнеса в России". А формально, видимо, только в 2021 - когда фонд Marlin Equity Partners стал мажоритарным акционером.
Тогда ещё санкций никаких не было, президентом был Медведев, с США дружили. Лишь потом начали вводить список Магницкого, и началось.
Компания Неизвестных Отцов.
Следующей новостью будет что Ян с чеченами сотрудниками полиции приехал в офис ABBYY?
abbyy development russ имени Давида Яна.
Уже есть, https://contentai.ru/
Придётся сначала жениться на Бакальчуке.
Она теперь Ким
Как я слышал, у неё не сложились отношения с чеченами сотрудниками полиции. Так что, женитьба на Ким делу вряд ли поможет.
Ким
Не сложились отношения с чеченами
Слишком мало вводных данных для богатой на подобные события России
А ОН нет. Но тогда есть шанс поехать с сотрудниками полиции не в офис ABBYY
Выписан из основателей.
Культура отмены в полный рост
Где-то я это видел
Ну так то невооруженным глазом видно, что чувак, которого якобы отменили, прифотошоплен. Белая кайма вокруг намекает. На втором снимке - блики воды размыты. Для фотошопа это нормально, для ретуши тонкой кисточкой - невозможно.
Так рождаются легенды.
Так рождаются легенды.
Хотите сказать, репрессированных не вымарывали из фотографий и книг, это всё враньё?
Вымарывали. Но конкретно эти фотки - вранье.
Повторю под этим заплюсованным комментарием ссылки, приведенные в других ветках:
Фотография без Ежова в сборнике к юбилею Сталина, стр. 324 в pdf (1940)
Лучше бы вооружили свой невооруженный глаз и способность работать с источниками перед категорическими суждениями про "невозможно", "вранье" и пафосными репликами про то, как "рождаются легенды".
Ежов у нас, значит, репрессированый?
Вымарывали. Так же ровно как и сейчас. Только сегодня средства есть помощнее и получше. Мотивы правда другие, теперь это делают из лучших побуждений, а тогда из дьявольской сущности. (Сарказм, если что).
Ежов у нас, значит, репрессированый?
Ну как бы да, его по политическим мотивам же грохнули, и по надуманным обвинениям.
Единственное, что его не реабилитировали, потому что вроде как заслужил :)
Ну, я бы сказал, что расстреляли его как раз за дело. Можно спорить о формулировках приговора.
Сегодня, наверное он бы выпал из окна, или умер бы от сердечного приступа в тюрьме, или еще как нибудь. Суд и приговор это ведь часто такая неудобная штука. Тогда так еще не умели.
Ну, я бы сказал, что расстреляли его как раз за дело.
"За дело" должен был некто Джугашвили застрелиться. А Ежов делал ровно то, что от него требовали. Считать, что он виноват больше своего шефа, потому что обманул дедушку и развёл самодеятельность - ну это немножко наивным нужно быть, мягко говоря.
А я вот не берусь судить. Я считаю, что такие полярные мнения, как у Вас в комментарии, сформированы в результате политических манипуляций, типа Хрущевской речи на XX съезде, или XXII.
Причем манипуляции проводятся во все стороны. И тогда и сейчас. И может быть даже особенно сейчас.
"Он просто исполнял приказ" - так себе оправдание в массовых репрессиях. Но да, отдавший приказ должен отвечать сильнее, чем исполнитель.
Даже не думал оправдывать Ежова, просто у некоторых товарищей есть манера отмазывать Сталина от репрессий под соусом, что он был ни сном, ни духом о творящемся беспределе, его негодяи годами водили вокруг пальца, а потом он позрел (видимо, таки дошли сообщения, что произошла чудовищная ошибка) и как давай всех этих негодяев на чистую воду выводить!
Есть другая крайность - валить все на Сталина. Обе точки сходятся. Но есть и третья точка зрения. Если у вас только что прошла мировая, а потом серьезная гражданская, то политика вот на это и будет похожа. Просто потому, что люди привыкли к крови.
Есть другая крайность - валить все на Сталина.
Если Сталин замкнул все вопросы управления на себя, то на кого, простите, валить кроме него?
Я не знаю ни одного человека в то время, который мог бы публично выступить против решения Сталина --- и настоять на своём решении, вопреки мнению Иосифа.
Так что тут кристально ясно --- никого другого в случившимся кроме Сталина винить невозможно. Во всех решениях --- от массовых расстрелов, до начала Финской войны и рытья туннеля на Сахалин виноват он лично.
Звучит несколько наивно. Такая точка зрения оправдывает всех кроме Сталина. Высказана первый раз Хрущевым на 20-ом съезде. Во всем был виноват Сталин, а мы боялись. На самом деле это была кампания по подавления политических противников.
Способ стрелочника очень хорошо работает по всему миру. И в США тоже. Виноват? Да. Сняли-арестовали-посадили-расстреляли. А система работает. Вы про Гувера почитайте, вот уж законник так законник.
Это общемировая практика. Репрессии/ГУЛАГ не Сталин выдумал.
Просто потому, что люди привыкли к крови.
Извините, но это не объяснение, а поэтическая фигня.
Политика большевиков и постбольшевиков была "похожа вот на это" просто потому, что коммунисты в принципе не считают чем-то плохим физическое уничтожение "врагов революции" (более того, они считают это доблестной необходимостью). А не потому что люди привыкли к крови. Иначе такое происходило бы во всех странах, переживших кровопролитные войны, а это не так.
Есть другая крайность - валить все на Сталина
Так он фактически диктатором был, конечно максимум ответственности на нём. И его низкий культурный уровень сыграл немалую роль в выборе методов.
коммунисты в принципе не считают чем-то плохим физическое уничтожение "врагов революции"
Любая власть не считает чем-то плохим уничтожение "врагов себя". Такое и происходит во всех странах, переживших кровопролитные гражданские войны, революции, перевороты, народные бунты и т. д., и т. п. Большевики и постбольшевики тут ни разу не уникальны (гуглим "Кромвель", "Робеспьер" и далее по списку).
Но вот вопрос посмотрите кто там остался из первых составов народных комиссаров, полит бюро и пр, почти все за редким исключением арестованы и расстреляны, Ежов, Ягода, Берия оказались предателями и врагами. Один Сталин невиновный, но как только приказал долго жить, Хрущёв достаточно быстро сказал, что Сталин плохой, а народ радостно побежал сносить памятники Сталину, переименовывать обратно города и под конец еще и тушку Сталина вынесли из мавзолея. И все это делали не либералы в 90-х, а люди в 60-х, не самые которые жили при Сталине.
Просто потому, что люди привыкли к крови
Просто потому, что люди только что отложили в строну молотки, и все проблемы всё ещё кажутся похожими на гвозди.
Однако, поглядев на генералитет образца 2022-2024 года, скажите, положа руку на сердце: вы бы сейчас точно не проголосовали за возвращение репрессий?
Точно не проголосовали бы. Потому что репрессии решают только одну задачу: защищают личную власть. Они не решают каких-то государственных или общественных проблем.
Они не решают каких-то государственных или общественных проблем
Еще как решают. Общество хочет видеть врагов, которые мешают и вредят - вот они, враги, кругом.
Общество хочет видеть врагов, которые мешают и вредят
Если бы общество ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотело видеть врагов, Кремлю не приходилось бы миллиарды на фабрику троллей тратить и электронное голосование внедрять.
В Кремле лучше вас знают что общество хочет.
миллиарды на фабрику троллей тратить и электронное голосование внедрять.
Т.е. в США и Украине, где это всё имеется, тоже всё плохо с этим.
Про сувание голым в Украине ещё не дошло, но это просто потому, что его не хотят проводить, иначе уже работало бы (в 2021-м заявляли, что для введения всё готово) через Дію.
Т.е. в США и Украине, где это всё имеется
В США электронное голосование? Вы бредите.
Согласно википедии в США оно применяется минимум 24 года.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Электронное_голосование
Да, но это не более чем помощь при подсчете голосов при голосовании с использованием бумажных носителей.
Они ничего общего не имеют с российской системой "электронного голосования" которую гражданское общество даже в теории не может контролировать.
дайте ссылку где подробнее почитать а то звучит как "у них хорошее электронное голосование , а у нас плохое", по крайней мере в этой статье википедии написано "Системы Интернет-голосования широко используются в США, Великобритании, Ирландии, Швейцарии и Эстонии "
дайте ссылку где подробнее почитать
Давайте так: я вам объясню что такое хорошо, а что такое плохо, а с примерами вы сами разберетесь, не мальчик чай.
Главная задача выборов --- не только правильно сосчитать голоса, но убедить общество, что голоса сосчитаны правильно, что на избирателей не давили и не заставляли голосовать.
Для этого общество и политические партии контролируют процесс --- чтоб не было вбросов и фальсификаций, а люди имели возможность голосовать тайно. Для этого используют бумажный бюллетень, кабинку для голосования и ограничение по времени голосования (наблюдатели не могут несколько дней урну охранять)
Следовательно, системы, где это есть хорошие. Где этого нет --- плохие. Видите, как всё просто?
Как Вам прошлое голосование за президента США на Госуслугах?
Так я пытаюсь понять есть ли у них аналог нашего электронного голосования или чем они отличаются и где про это прочитать, а вы мне про бумагу и урну. То что сфальсифицировать бумагу сложнее если нет какого то специального контроля за электронным процессом - у меня иллюзий нет.
Так я пытаюсь понять есть ли у них аналог нашего электронного голосования
И единственная возможность --- это спросить у меня? А самому разобраться в вопросе, поискать в гугле?
Так вы сами так уверенно пишите, что там все по-другому, так что я полагал, что легко приведете ссылку на источник что именно по другому. Я бегло не нашел.
полагал, что легко приведете ссылку на источник что именно по другому.
Нет конечно. Это слишком похоже на работу, чтоб я этим занимался бесплатно.
Своим мнением я делюсь охотно. Чужим нет.
Это слишком похоже на работу, чтоб я этим занимался бесплатно.
О! Я тут как то дискутировал с одним товарищем (он очень обиделся на такое обращение), тоже крайне фанатичным. Вы, кстати, были свидетелем этого дела. Даже написали мне, не забыв упомянуть 'патриотов' (опять таки, чьих?).
Так вот, когда у моего собеседника кончались внятные аргументы, в ход шло "вы не понимаете" / "вы не в теме". На просьбу "ввести в тему", был дан ответ: "Я на вас не работаю".
Интересный паттерн.
Мальчик Ваш оппонент или не мальчик — это науке не известно, а вот то, что Вы — писатель-фантаст, Вы собственноручно всем рассказываете, даже науку привлекать не требуется.
В США электронное голосование? Вы бредите.
Интересно, и во что это я не так давно бюллетень засовывал, если не в электронную машину? В шредер, наверное. /s
Картинка про 30-е годы и сталинские репрессии.
Картинка про 30-е годы и сталинские репрессии.
А зачем по вашему Сталин политических оппонентов физически уничтожал, политические партии запрещал и на выборах лишал народ выбора, оставив одного кандидата?
Знал прекрасно --- что на дебатах его порвут как тузик грелку, а народ при первой возможности пошлет к черту социализм --- на первых свободных выборах.
Вопрос был не про мотивацию Завулона Саурона Сталина, а про отношение общества к репрессиям. Ну ведь написал же кто-то миллион доносов. Кому-то же стало жить лучше и веселее?
Ну ведь написал же кто-то миллион доносов. Кому-то же стало жить лучше и веселее?
Очевидно не общество.
Общество сформулировало мораль --- по которой жаловаться государству "западло" --- то есть пыталось, как могло, защитить людей в ужасных условиях.
Доносы писали разные мизулины, которых было относительно немного и погоды они не делали.
Сегодня для этого есть, например, профессиональные доносчики, которым за это деньги платят. А так можно кого угодно заставить написать что угодно на кого угодно. А потом еще записать видео с извинениями, что так долго не писал.
Склонность населения к написанию доносов сильно преувеличена теми, кто их на самом деле пишет.
Сегодня для этого есть, например, профессиональные доносчики, которым за это деньги платят.
Неплохо. Но мы же про Сталина, сталинские репрессии и отношение к той обстановке тех граждан. Или нет?
Неплохо. Но мы же про Сталина, сталинские репрессии и отношение к той обстановке тех граждан. Или нет?
Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних.
А вы дальше первого предложения не прочитали?
Деньги работают при более-менее свободном обращении товаров и услуг. В других условиях работает другая мотивация. Палочная система как раз примерно в те времена появилась.
теми, кто их на самом деле пишет
(Всплескивая руками:) Рептилоиды! И как же я сам не догадался!!!
Кремлю не приходилось бы миллиарды на фабрику троллей тратить
За эти миллиарды перед вами лично отчитались?
Блин, да с вашей риторикой (+ вы забугорный) - чем вы сами то от тролля отличаетесь?
За эти миллиарды перед вами лично отчитались?
Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать.
Что фабрики троллей не существует или что Кремль тратит на неё не миллиарды или что?
Я не очень тонко намекаю, что:
а) о масштабах "фабрики" вы пропагандон распространяете сомнительную информацию;
б) "фабрики" есть не только у "кремля";
в) вы неоднократно дискредитировали себя, как достоверный непредвзятый источник.
А прикиньте, бывают и вообще ни с кем не ассоциированные агенты. Я вот, например, сам по себе котик, свой собственный.
О масштабах "фабрики" вы распространяете сомнительную информацию;
Только не говорите что вам, как работнику виднее.
Нет, не виднее. Вы же не знаете, сколько денег украл ваш шеф!
Только не говорите что вам, как работнику виднее.
Ну вот, опять инсинуации, на основании... чего? Ненависти?
И да, может мне, пусть не работнику, но резиденту и не виднее, но вам то за бугром (где кстати?) откуда знать? Только, пожалуйста, не говорите про ВВС или, упаси боже, Медузу.
Я с вами полностью согласен, но такой вариант даже более печален. :/
Я вот, например, сам по себе котик, свой собственный
Таки мы коллеги :)
Ну вот, опять инсинуации, на основании... чего? Ненависти?
Логики.
Вспомним Героя России Пригожина. По его словам, он создал «фабрику троллей» «для защиты российского информационного пространства от хамской агрессивной пропаганды антироссийских тезисов со стороны Запада.
Соответственно, если есть фабрика, то должны быть сотрудники. Представим себе типовой аккаунт подобного человека? На хабре он будет новый --- сообществу будет постоянно сливать пропагандисту карму.
Еще этот аккаунт не будет вести к реальному человеку. Еще он будет продвигать прокремлевские тезисы. И всячески опровергать существование фабрики троллей. Узнайте в этом портрете себя.
Впрочем, вы без труда можете доказать, что не являетесь работником фабрики --- им прямо запрещено говорить кому принадлежит дворец на мысе Индокипас. Вы можете сказать чей он?
Я даже не знаю, где этот Индокипас.
Вы про "дворец в Геленджике"? Принадлежит Вовану? Может быть. Мне все равно.
А вам, какое дело до этого мыса, и кому что там принадлежит? Вы ее россиянин.
Про логику:
Она у вас есть... но она вас подвела. Видимо, идея, что с вами может быть не согласен независимый человек, для вас немыслима. И, как минимум, половина описанных вами призраков "тролля", ко мне не относятся.
А вот вы, в свою очередь, хороший пример хамской агрессивной пропаганды антироссийских тезисов со стороны Запада.
Хотите реального человека? Приедете ко мне в Мос. обл?
Достоверность политической информации, особенно в "открытом доступе", во время военно-политического противостояния весьма не достоверна.
В стиле ли это было вашей 'Маньки Облигации' не знаю, судить вам, я за такими не слежу.
Это не новая информация, там много источников в том числе из госорганов разных стран и все они говорят примерно об одном и том же. Кроме того это никто особенно специально и не скрывал и на сколько я в курсе, большинство факторов никто (кроме "скептиков" на хабре) не оспаривает.
Впрочем, судя по тому как ваш скептицизм избирателен и строго политически выверен, дискутировать с вами - только время терять.
там много источников в том числе из госорганов разных стран
Есть среди этих источников Китайские, Индийские или другие страны с не анти-Российской риторикой? Я вполне готов, признать 'миллиарды' (инфляция, понимашь).
дискутировать с вами - только время терять
Стало интересно, а все, что вы до этого писали в этой теме - это не было потерей времени? Вы от этого чтото приобрели?
Вот чего я точно не видел, так это человека который бы выступал против меня И ИМЕЛ ЦЕЛЬНУЮ картину мира
My eyes deceiving me?
Тот, же человек, что мне написал "я на вас не работаю", утверждал, что вот он то знает "как работает Мир", а я нет. У вас там коллективный разум, что ли?
.
И, вообще то, я с вами не картину мира обсуждал, а конкретно ваши лицемерные, хейтерские нападки на РФ.
Тот, же человек, что мне написал "я на вас не работаю", утверждал, что вот он то знает "как работает Мир", а я нет.
--- Уважаемый! У вас спина в краске!
--- Вы десятый человек который мне об этом говорит! Вы что, все сговорились шоли?
а конкретно ваши лицемерные, хейтерские нападки на РФ.
Нет никаких нападок на РФ. Есть только ваше искаженное восприятие. Я без труда могу это доказать --- но вы не хотите это слышать.
С чего начался спор? Вас возмутило что я написал про то, что Кремль тратит миллиарды на фабрику троллей. Потом, поразмыслив, вы готовы согласиться со мной --- признать и наличие фабрики и затраченные миллиарды. (Я вполне готов, признать 'миллиарды')
Но я по вашему мнению все равно лицемерно и хейтерски нападаю на Россиюшку, хотя пишу чистую правду, с которой вы соглашаетесь.
Есть среди этих источников Китайские, Индийские или другие страны с не анти-Российской риторикой?
Забавно, что среди стран с не антироссийской риторикой в вашем списке нет собственно самой России.
И главное, что и возразить то мне вам нечего совершенно, нет другой такой страны с более антироссийской риторикой. Но, мне кажется, вы не это имели в виду.
Казалось бы, ну киньте ссылку на статью и усе, я соглашусь и покаюсь. У вас нет ссылки?
нет другой такой страны с более антироссийской риторикой
Wut?
1)Российское правительство против самого себя и своих действий выступает? Или может против существования страны?
2) Да любая из Прибалтийских стран переплюнет всю анти-Российскую риторику внутри внутри РФ вместе взятую.
--- Вы десятый человек который мне об этом говорит! Вы что, все сговорились шоли?
Хороший ход. Только у всех десяти лицо уж больно двуликое.
А соглашаться я был готов не с вами. Или вы еще и RTFM13?
Нет никаких нападок на РФ
Я вас не первый год "читаю".
Но я по вашему мнению все равно лицемерно и хейтерски нападаю на Россиюшку, хотя пишу чистую правду
Я таки вам открою тайну: лицемерить и хейтить можно и с правдой в руках. Все дело в том, замечаете и реагируете ли вы на правду про других. ;)
Видимо, идея, что с вами может быть не согласен независимый человек, для вас немыслима
Не смешите. Некоторые из несогласных со мной годами меня преследуют, что рассказать о том, как они со мной несогласны.
Вот чего я точно не видел, так это человека который бы выступал против меня И ИМЕЛ ЦЕЛЬНУЮ картину мира. Вот такого на моей практике точно ни разу не было.
Обычно все возражающие быстро сползают на бред в стиле Артемия Татьяновича (задержанный залез на дерево и зацепился ухом за ветку...)
Относительно дворца — мне, честно говоря, глубоко перпендикулярно, кому он принадлежит по документам — Петяну, Коляну или даже Вовану, — но по факту я гораздо чаще вижу Вована в Кремле, чем где бы то ни было ещё, после чего возникает естественный вопрос — нафейхоа?
Похоже, это не тролль на зарплате, это искренний фанатик. Разницы, впрочем, нет.
Да в принципе цифры есть в открытом доступе достоверность которых всяко выше заявлений официальных болтунов.
И да, суммы там достаточно большие. Не вижу смысла спорить с этим да еще в стиле Маньки Облигации.
Точно не проголосовали бы
Ну правильно, пускай Тимуры Ивановы строят ещё больше скромных домиков...
Ну правильно, пускай Тимуры Ивановы строят ещё больше скромных домиков...
У вас очередные трудности с русским языком --- путаете репрессии и уголовное преследование.
путаете репрессии и уголовное преследование
Разница между уголовным преследованием и репрессиями — она по факту оказывается примерно такой же, как между отважным разведчиком и подлым шпыёном.
Нет, разница вполне осязаемая. Репрессиям свойственны: а) надуманность обвинений и отсутствие фактического состава преступлений; б) упрощённый и ускоренный формат следствия с широкой опорой на признания и меры физического воздействия; в) использование обвинительных эрзац-судов вместо полноценного судебного процесса с защитой и обжалованиями; г) направленность на публику, чтобы создать картинку справедливой расправы над врагами, виновными во всех бедах.
Проще говоря, о репрессиях можно было бы говорить, если бы пресловутого Тимура Иванова обвиняли бы не в коррупции, а в работе на чешскую разведку, подрывной деятельности, вредительстве и скотоложестве; строили бы всё обвинение на показаниях других людей и признаниях самого Иванова, выбитых многочасовыми избиениями и пытками; вместо суда с адвокатами использовали бы какую-нибудь чрезвычайную тройку, штампующую приговоры десятками или сотнями в день; процесс бы широко освещали в прессе, делая упор на злокозненности "врага народа", приведшей к неисчислимым бедам, да ещё и на любой резонансный факап отыскивались бы подобные виноватые и бросались бы в налаженный механизм вместе с любыми властьимущими, хотя бы в теории могущими составить конкуренцию верховному или бросить на него тень.
о репрессиях можно было бы говорить, если бы пресловутого Тимура Иванова обвиняли бы не в коррупции, а в работе на чешскую разведку, подрывной деятельности, вредительстве и скотоложестве
Зачем чешская разведка, если есть коррупция.
Скрытый текст
Был оппозиционер, стал коррупционер.. Но это совсем другая история.
Зачем чешская разведка, если есть коррупция.
За коррупцию честного человека не посадишь. Он то не воровал.
Большая часть оппозиционных политиков и лидеров мнений не воровала и не ворует. Поэтому посадки за воровство не особенно пугают общество.
Тебя посадят --- а ты не воруй.
В отрыве от остальных факторов это ни о чём не говорит. Если на то пошло, то коррупционеры любят называть политическим любое преследование своей персоны со стороны государства. Ещё в 90-х этот приём освоили.
Репрессиям свойственны: а) надуманность обвинений и отсутствие фактического состава преступлений
Ну, это до того, как поскребёшь очередного безвинно репрессированного — и выясняется, что он пострадал за такое ни за что, что кровь стынет в жилах.
(Зигмас Баукас подтверждае.)
Я "скреб" своих. Ничего кроме "антисоветской агитации" по показаниям соседей и наличия в прошлом относительно богатого имущества в деле не нашел, а прадеда в итоге расстреляли в Бутово. Хотя под репрессии конечно попадали и реально виновные если их удавалось поймать, на то они и репрессии что гребут всех: смогли поймать реального преступника - хорошо, не смогли - берем тех кто попался под руку.
Отдельный момент - это вопрос того насколько вообще в принципе можно доверять советским архивам. С.П. Королев, к примеру, после того как ему сломали челюсть, "сознался" во всех обвинениях которые против него были выдвинуты. В СССР собственно "на бумаге" все всегда довольно неплохо выглядело, проблема была в том что бумага редко хорошо отражала реальность.
ему сломали челюсть
Ну да, ну да, что мы знаем
по словам сверхнадёжного свидетеля
Источник:
Я "скреб" своих
А у меня, прикиньте, с обеих сторон вплоть до прадедов ни одного человека не репрессировали.
Как-то даже неудобно в такой приличной компании сидеть...
по словам сверхнадёжного свидетеля
По словам самого Сергея Павловича Королева "Следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам" - это раз.
Существует дело Королева где на бумаге подробно расписано как он вредительствовал, со всеми доказательствами, подкрепленными признаниями самого обвиняемого - это два.
То что у Королева была в двух местах сломана челюсть известно со слов лечивших его врачей - это три.
То что вы фигурно цитируете Голованова забывая упомянуть цитату Королева из того же текста занимаясь демагогией ради защиты откровенно паршивой позиции (человека, напомню, арестовали, пытали и едва не убили) мягко говоря выставляет вас в крайне дурном свете. Голованов, на минутку, в отличие от вас честно признает что он не может подтвердить что именно челюсть Королеву сломали конкретно Шестаков и Быков хотя приведенные выше факты, скажем так, делают это весьма вероятным. Доказать это к сожалению невозможно.
А у меня, прикиньте, с обеих сторон вплоть до прадедов ни одного человека не репрессировали.
Ну вам повезло, поздравляю. У меня из моих прадедов пострадало двое (из них один расстрелян), у жены если не ошибаюсь один. Но позвольте я все же задам один бестактный вопрос - а вы дедов-то своих пробовали напрямую об этом спрашивать? Ну или архивы смотрели? А то я вот про своих репрессированных лет до 25 не знал. Просто потому что о них не говорили а я, дурень, не спрашивал.
По словам самого Сергея Павловича Королева
Кто эти слова слышал — опять Голованов?
Существует дело Королёва
Которое доказывает что? Что его били? Или, может, всё-таки то, что полез разрабатывать ракету с ГСН в те годы, когда технологии не позволяли и не могли?
То что у Королева была в двух местах сломана челюсть известно со слов лечивших его врачей - это три.
Документы в студию. А то пока только слова Пети, который слышал, как Вася говорил Коле. Слова дочери Королёва (которая на голубом глазу говорит, что ему "сломали обе челюсти — левую и правую"), простите, низачот.
из моих прадедов пострадало двое
...но при этом Вы зуб даёте, что они были белыми и пушистыми, любили мишек и зайчиков, а у воров и бандитов не бывает и не может быть внуков, я Вас правильно понимаю?
у некоторых товарищей есть манера отмазывать Сталина от репрессий под соусом, что он был ни сном, ни духом
Ладно если так. Местные любители ссср иногда просто говорят, что, "Западные враги убили больше советских граждан, так что они злые, а не Сталин". Или "Какие репрессии? За дело посадили".
Как часть директоров Лукойла, перед тем как Аликперов ушёл формально от руля?
Кстати - а кто сейчас зиц-председатель Лукойла, а кто реальный руководитель?
Ну, я бы сказал, что расстреляли его как раз за дело. Можно спорить о формулировках приговора.
Обвинения в том, что он не совершал, как раз и есть "не за дело".
Абстрагируясь от Сталина, Ежова и вообще от всего: есть Вася Пупкин, он маньяк-каннибал, Васю арестовывают по надуманному обвинению в терроризме и казнят. Невозможно сказать, что казнили его за дело. Так как он не террорист. Раз он маньяк-каннибал, его должны судить и наказать за то, что он маньяк-каннибал. Возможно, за это его стоит и расстрелять, не спорю. Но именно за это.
Он делал ровно то что ему приказывали сверху, он часами зависал в кабинете у Сталина, поэтому конкретно его расстреляли за то что был исполнительным, , допустим если бы Сталина свергли, расстреляли и вмести с ним Ежова, то вопросов нет, а так Ежов политически репрессированный.
Ежов у нас, значит, репрессированый?
Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка (ц)
У меня тут вот такой вопрос родился. А почему собственно это вымарывание ставится СССР в вину? Ведь такие же, или аналогичные штуки пышно цветут и сегодня. Или к СССР у нас требования выше, чем к другим странам?
Ведь такие же, или аналогичные штуки пышно цветут и сегодня.
Нет, не цветут.
Невозможно представить себе демократию западного образца, занимающуюся переписыванием истории в советском стиле.
Я думаю Вы крепко ошибаетесь. На моей памяти переход к демократии западного образца начался и проходил именно с переписывания истории. Накал был, я не мог себе представить, что такой накал вообще возможен.
Конкретные факты будут?
На уровне Корейского Боинга? Советы объявили, что он улетел, хотя сами только что его сбили.
Как-то этот инцидент не очень похож в моих глазах на "переписывание истории".
Ну и можно вспомнить историю с Иранским Айрбасом, сбитым американцами в 1988 году. Они заявили сначала, что иранцы сами его сбили.
Они заявили сначала, что иранцы сами его сбили.
И сходу себя поправили. Подобные ошибки возможны --- при недостатке информации.
Но советы сами отдали приказ СБИВАТЬ лайнер. То есть никаких ошибок в интерпретации у них не было.
Разница некоторая есть. Американцы сбили гражданский самолет, летящий по расписанию, по согласовнному маршруту в коридоре для гражданской авиации. Какой недостаток информации? В расписание забыли посмотреть?
Союз сбил самолет, который никак не должен был там летететь, отклонился от маршрута на 500 км, в зоне, объявленой запретной для полетов. Вот тут-то как раз недостаток информации.
Но так и скажите прямо --- сбили, потому что не допускаем полетов над своей территории.
Зачем выпускать официальное сообщение --- что сбитый самолет "Улетел"?
Какой смысл врать --- зная что весь мир знает, что это ложь?
Я тоже считаю, что нужно было так и заявить. Все равно это ничего не меняло.
Но с тем, что весь мир все знал, включая Советское руководство Вы погорячились. Случилось это в жопе мира, над морем, обломки упали в море. Истребитеь был на исходе топлива. Полная ясность наступает, когда находятся обломки. А так, точка исчезает с радаров, и все.
Но с тем, что весь мир все знал, включая Советское руководство Вы погорячились.
Весна уже показала кто где что.
Все переговоры опубликованы. Всё тайное стало явным. Так теперь уже моя очередь недоумевать --- почему вы начинаете фантазировать, оправдывая давно проигранную битву.
Обломки ведь очень быстро нашли. И что? ТАСС сообщило, что немного погорячилось, сообщив что самолет, по котором был отдан приказ стрелять на поражение и чье визуальное подтверждение падения видели летчики, не улетел неизвестно куда, а всё-таки немного был сбит?
Ну, на Википедии написано что сообщение ТАСС было опубликовано 3 сентября, а уже 9 состоялась пресс-конференция Огаркова, так что - тоже себя поправили.
Это не переписывание истории, а обычное политическое враньё. Примерно как рассказы про ОМП у Саддама Хусейна.
Примерно как рассказы про ОМП у Саддама Хусейна.
О? А что, кто-то рассказывал о наличии ОМП у Саддама Хусейна? Насколько я помню, это было обоснованное предположение.
это было обоснованное предположение
Оказывается, предположения выглядят вот так:
28 января 2003 года в обращении к нации Буш пообещал предоставить доказательства того, что Ирак скрывает оружие массового поражения и предложил возглавить антииракскую коалицию в случае военного конфликта[42]
18 марта 2003 года Палата общин парламента Великобритании вновь поддержала позицию правительства по иракскому вопросу, правда, с меньшим перевесом: 412 голосов «за» и 149 «против». Этому голосованию предшествовали девять с половиной часов бурных дебатов, в ходе которых Блэр настаивал на том, что Саддам Хусейн станет силен «сверх всякой меры», если мировое сообщество не сможет его разоружить.
Протокол Мэннинга — секретный протокол встречи президента США Дж. Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, состоявшейся 31 января 2003 года и посвящённой началу войны в Ираке. Автором протокола стал Дэвид Мэннинг, главный советник Тони Блэра по иностранным делам. Как следует из протокола, администрация Буша заранее решила развязать войну против Ирака: президент Буш сообщил, что США готовы применить все доступные средства и «выкрутить ООН руки», чтобы получить необходимую для начала вторжения резолюцию Совета Безопасности ООН.
Особенно забавно, что вы пишете такое в контексте переписывания истории.
28 января 2003 года в обращении к нации Буш пообещал предоставить доказательства того, что Ирак скрывает оружие массового поражения
Совершенно верно. Обоснованные предположения выглядят именно так. Буш был настолько уверен, что найдет в Ираке химическое оружие, что пообещал предоставить доказательства. А не сказал, что они есть.
Как мы потом знаем --- он ошибся.
Но во вранье его обвинить нельзя. Нет ни одной цитаты, где он говорит о химическом оружии как о факте.
Вы себя дискредитируете, высказываясь с настолько предвзятой позиции.
Обоснуйте, в чем я не прав.
А еще лучше приведите слова Буша, с разбором --- почему вы считаете что в них сказана ложь.
Выполнять бегом?
Мне кажется Ваша позиция ясна, называется разведчики по сравнению со шпионами.
Мне кажется Ваша позиция ясна, называется разведчики по сравнению со шпионами.
Мы обсуждаем враньё режимов.
Я привел факты вранья СССР. Вы фактов вранья не привели. Можем продолжить --- у меня много фактов.
Можем и по соблюдению договоренностей пройтись. Во время Карибского кризиса, США пообещало СССР что не будет пытаться сменить режим на Кубе.
СССР уже нет с нами --- но президенты США последовательно держат данное слово. Можете привести что-нибудь подобное со стороны России?
Это кстати --- хороший ответ на вопрос, почему за 1 доллар 100 рублей дают.
Вы фактов вранья не привели
Вспоминается анекдот...
Вы очень мило считаете окружающих идиотами, а себя - самым умным, разъясняющим идиотам значение слов и выражений. Но добиваетесь только обратного эффекта.
В "предположениях" нельзя быть "настолько уверенным", чтобы обещать предоставить доказательства. Либо это не предположения, а знание, либо намеренная ложь.
Можно, конечно, поверить, что правительство США искренне заблуждалось:
On 5 February 2003, U.S. Secretary of State Colin Powell addressed the United Nations General Assembly, continuing U.S. efforts to gain UN authorization for an invasion. His presentation to the UN Security Council contained a computer-generated image of a "mobile biological weapons laboratory". However, this information was based on claims of Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, codenamed "Curveball", an Iraqi emigrant living in Germany who later admitted that his claims had been false. Powell also presented false assertions alleging Iraq had ties to al-Qaeda
Но лично я в это не верю ни на йоту, учитывая возможности США и их союзников в области разведки.
В "предположениях" нельзя быть "настолько уверенным", чтобы обещать предоставить доказательства. Либо это не предположения, а знание, либо намеренная ложь.
То есть вы сейчас полностью отменяете культуру обоснованных предположений. Все, кто обещали что-то сделать, но не смогли, становятся у вас лжецами. Это не так. Человек который искренне заблуждается не является лжецом.
Это настолько бессовестное натягивание совы на глобус, что мне просто за вас стыдно.
Человек который искренне заблуждается не является лжецом.
Ага, концепция поменялась, теперь это не предположения, а искреннее заблуждение, уверенность в ложных данных.
Насчёт искреннего заблуждения я уже отписался выше. Я обоснованно предполагаю, что это была намеренная ложь.
Ага, концепция поменялась
Нет. Сначала это было обоснованное предположение, потом, когда оружие не нашли, оно стало искренним заблуждением.
Я обоснованно предполагаю, что это была намеренная ложь.
Предполагать вы можете что угодно. Мы обсуждаем факты.
Предполагать вы можете что угодно. Мы обсуждаем факты.
Факт в том, что американские и британские власти на протяжении нескольких месяцев активно продавливали нарратив о наличии в Ираке ОМП и связях с Аль-Каедой (тоже чушью оказалось), что повлияло на общественное мнение и мнения политиков во всём мире.
Имея на руках предположения, так себя не ведут. Предположения проверяют, а не упорно вкручивают в уши и глаза, будто это инфа 100%.
Сначала это было обоснованное предположение, потом, когда оружие не нашли, оно стало искренним заблуждением.
Ясно, понятно :)
Тут налицо фанатичное наяривание на США, по-моему. А с фанатиками чего бы то ни было обсуждать что-либо нет ни малейшего смысла.
Факт в том, что американские и британские власти на протяжении нескольких месяцев активно продавливали нарратив о наличии в Ираке ОМП и связях с Аль-Каедой
Я понимаю, что вы в России отвыкли от публичной политики, но это именно она и есть. Власти США попытались получить одобрение ООН, но не сумели --- потому что у них не было фактов, а только предположения.
При этом --- уважая себя и своих партнеров, они не стали опускаться до вранья. Статус державы обязывает.
Власти США попытались получить одобрение ООН
да, только сперва история была про связь Саддама с Аль-Каидой (запрещенной в России), а потом была Истрия о повторной подготовке вторжения в Кувейт, и только потом рассказы про программу ОМП
Но не смогли
И на основании заведомо ложных обвинений объявили, что во исполнение 51 статьи устава ООН вторгаются в Ирак. Правда, спустя 20 лет известны и детали совещания с Вулфовицем, и планы Чейни и ко. Чел, проснись
Это хорошая шутка! Или это не шутка?
Это хорошая шутка! Или это не шутка?
Я постоянно слышу от патриотов, что Колин Пауэл якобы показывал пробирку с сибирской язвой и всех обманул. Хотя по факту он сказал:
Такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в 2001 году
И где здесь, простите, ложь?
Ну да, не переписывают, они просто сразу написали и интерпретируют как выгодно им, а потому, что строй глобально не менялся там последние годы - особо и не переписывают.
Гуглим термин "damnatio memoriae", находим подраздел про применение данной практики в Афинской демократии, наслаждаемся, проникаемся.
Невозможно представить себе демократию западного образца, занимающуюся переписыванием истории в советском стиле
Каждая страна переписывает историю так, как ей выгодно. Условная Япония с историей сброса на нее атомных бомб наверное один из самых ярких примеров
Я вам даже немного завидую.
Иногда тоже хочется быть таким же наивным.
Ну если вы разговариваете не с телевизором и не с ботами и не сектантами, а с реальными людьми, то можно заметить, что такое вымарывание ставится в вину всем. Другое дело, что первые заполонили инфопространство.
Все версии этого фото - ретушь, почти коллаж. Фотографии со Сталиным и не только очень часто значительно дорабатывались, улучшались и перекомпоновывались, не обязательно в связи с репрессиями. Сталина постоянно переносили на фон получше, убирали ноунеймов, чтобы не отсвечивали, правили композицию и чистили сцену. Это просто жанр такой, соцреализм-с. Поэтому вопрос не в том, какая версия фото более настоящая. Вопрос в том, что сначала публиковалась версия с Ежовым (весьма вероятно, вклеенным), а потом - без.
Только из средств ретуши были доступны только иголка и кисточка с тушью ;) Гауссовское размытие (блики на воде, китель Сталина) было нечем делать.
Это очень легко объяснить. Второй снимок взяли не из изданий тех лет, из какой-нибудь современной книги, где для подготовки к печати вот так размыли.
Гауссовское размытие (блики на воде, китель Сталина) было нечем делать.
Гауссовское размытие при фотопечати во времена пленочной фотографии вам легко сделает так называемый диффузный фотоувеичитель - он специально для этого и придуман.
На самом деле оригинал выглядел так
Так и у Сталина на 1 фото белая каемка. Просто это фото постоянно используется как пример затирания людей из прошлого. Оригиналами не владею, поэтому хотелось бы узнать корректное ли оно или нет. Или вообще сделано для искажения до абсурда, чтоб не верить в это.
Так и у Сталина на 1 фото белая каемка.
Белая каёмка там потому что кисточкой неудобно делать мазки около другого объекта. Присмотритесь к картинам начинающих художников:
Просто это фото постоянно используется как пример затирания людей из прошлого
Очень плохой пример. Неужели нельзя было найти получше?
Или вообще сделано для искажения до абсурда, чтоб не верить в это.
Хм.
Ну так то невооруженным глазом видно, что чувак, которого якобы отменили, прифотошоплен.
Вы меня разочаровываете, Шмульке!
Я часто встречаю мнение, что фотография с исчезающим Ежовым, оказывается, фальшивка. То есть не в том плане, что на ней Сталин Ежова с фотки удалил, а в том плане, что это фальшивая фальшивка --- наш Коба, де, вовсе не занимался подлогами, а эту фотку в ЦРУ обама фотошопом сделал.
С одной стороны вы абсолютно правы --- Ежов вклеен в эту фотографию. Вот только сделал это сталинский сокол-фотограф в 30 годы. Давайте рассмотрим все остальные фото и увидим, как рождалась фальшивка.
Видите как постепенно из документального факта в СССР делали глянцевое враньё?
Так и на обсуждаемом фото: Ежов и Сталин банально вклеены, а парапет и вода халтурно нарисованы кистью.
И вишенка на торте: После убийства Ежова, коллаж перерисовывают еще раз, замазав Ежова гуашью.
Давайте рассмотрим все остальные фото
А давайте. Верхние 2 фото без белой каймы - ретушер старался. 3 - воще рисунок (строение сменило перспективу). А там где белая кайма - не старался, знал, что за халтуру ему ничего не будет. И белая кайма подозрительно ровная, не ножницами резали, а лассо в фотошопе.
А там где белая кайма - не старался, знал, что за халтуру ему ничего не будет.
Там где белая кайма --- фотография соседствует с ручным рисунком. Как я писал выше, художнику тяжело обрисовывать кистью предметы --- кисть заточена на мазок, а не на заливку.
Но вопрос даже не в этом. Поиски по источникам за несколько минут приводят нас к источникам фотографий --- официальным, академическим публикациям. Вы будете уверять, что известный исследователь СССР David King, опубликовавший книгу «Комиссар исчезает. Фальсификация фотографий и искусства в сталинскую эпоху» --- в которой таких примеров вагон и маленькая тележка, вот уже более 20 лет водит публику за нос?
Насколько вы в этом уверены? Готовы поспорить на значительную сумму денег, что я найду оригиналы фото в одной из библиотек?
Я на всякий случай стараюсь не верить всему подряд. Ну, например это фото, с Ежовым, в газете за апрель. Газета выпущена в апреле, тираж распродан, что-то осело в библиотеках, что-то пошло в сортир печку, что-то просто лежит в шкафу. Прошло полгода, Ежов уже не Ежов. Ок. Мастера ретуши быстро убирают с фото Неежова. Ок. И что дальше? Печатают газету с опровержением? Печатают в декабре газету за апрель?
То есть спорить на деньги не хотите. Я знал, я знал!
ЗЫ. У Винжа, в Пламени над Бездной, есть персонажи --- которые живут на задворках вселенной, не имеют скоростной связи и постоянно спрашивают у всех разные банальности.
Если вы находитесь в подобной ситуации --- вы по какой-то причине отрезаны от всего интернета, библиотек, и единственный способ для вас что-то узнать --- это спросить у меня, то напишите прямо.
Я сразу вам отвечу. А пока нет --- ворох задаваемых вами вопросов, на которые любой человек может без труда найти ответы, заставляет заподозрить что вы просто зафлуживаете собственный провал дискуссии.
Создаете впечатление, что не все так однозначно, что возможно фото подделал не Сталин, а злокозненный запад и все такое вот.
Шли бы лучше бокров будлать.
У любого действия есть цель. Назначить Ежова наркомом - цель понятная. Снять - тоже понятная. Прифотошопить - ок, внутрипартийные терки, старых большевиков нужно пугать, старая газета похожа на подлинник. Отфотошопить обратно.. Зачем??
собственный провал дискуссии
;)
Если посмотреть на эти фотки с другой стороны, картина выглядит немного иначе. Кто-то нашел оригиналы фоток, разложил не в той последовательности, и решил что вот таким образом отменили Ежова. На самом деле в газету пошло только фото с прифотошопленным Ежовым. А через полгода в той же газете заметка, без фото, в которой написано, что наконец разоблачили польского шпиона Ежова. Конечно, если мне предьявят газету за декабрь, с той же фоткой но без Ежова, тогда я буду неправ ;)
Прифотошопить - ок, внутрипартийные терки
Теперь вы начинаете использовать термин "Прифотошопить" к заведомо докомпьютерным документам. Теперь его нужно понимать как синоним ретуши.
Хотя первоначально это слово у вас имело совершенно другой смысл --- вы настаивали что вся ситуация вымышлена, потому что фотография была "отфотошоплена" --- то есть изменена именно на компьютере.
Таким образом вы пытаетесь замаскировать свою ошибку? Неужели вы не можете просто признать что были не правы?
Я рассматривал информацию именно в том стиле, как ее подали. Было так, а потом человека отменили - и стало так. И эта версия дырявая насквозь. Если фотки разложить в обратном порядке - все становится логичным. Ежова прифотошопили вклеили в существующее фото и напечатали. На этом все, никто его таким вот образом не отменял.
Неправильных партийных деятелей школьники прямо в учебниках вычеркивали - да, было такое. Но это уже совсем другая история ;)
И эта версия дырявая насквозь.
Я вам уже несколько раз сказал --- узнать истину в этой истории очень просто --- найти книгу, которую я вам назвал. Или сканы в интернете.
Но вместо этого вы продолжаете кормить нас продуктами своих умозаключений. Зачем вы это делаете?
узнать истину в этой истории очень просто --- найти книгу, которую я вам назвал
Меня не интересует вся Суперкнига. Мы обсуждаем один единственный эпизод.
После убийства Ежова, коллаж перерисовывают еще раз, замазав Ежова гуашью.
Эта версия дырявая. Если коллаж перерисован после - где он опубликован? Газета с Ежовым - есть. Газета без Ежова - где? ;)
Зачем вы это делаете?
Дык кто-то в интернете неправ :)
Если коллаж перерисован после - где он опубликован?
Я должен по первой вашей просьбе скачать книгу и найти в ней этот коллаж, потом найти его в скане, а вы со мной даже на коньяк не хотите поспорить?
Никто никому ничего не должен. Вот две версии - одна дырявая противоречивая и другая - более-менее логичная. Вы топите за первую - вы и доказывайте, если вам этого хочется, что фотки были опубликованы именно в этом порядке - сначала с Ежовым, потом без. Просто, если вторая фотке не была опубликована в конце 38 года - она как то бессмыссленна для отмены, вам не кажется?
Фотография без Ежова опубликована в книге "Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения" (М., 1940). Стр. 324 в pdf по ссылке.
В книгу хвалебных од Сталину не попал враг народа Ежов. Странно ;)
А оригинальное фото - попало.
Странно.
Напомните, пожалуйста, какие у вас на данный момент, с учётом приведенных источников, основания считать фото без Ежова "оригинальным"?
Ну, вроде же договорились, откуда могла взяться белая полоса вокруг Ежова?
Или, посмотрите иначе. Фотографий Сталина - тысячи. С кем угодно. Какой смысл для юбилейного издания фотошопить ретушировать опального палача наркома, если можно выбрать политкорректное фото с кем угодно - хоть с доярками, хоть с красноармейцами, хоть с пионерами? Разве что это здоровенная пасхалка фига в кармане от составителей книги.
Фотографий Сталина - тысячи.
Считанные единицы. Сталин терпеть не мог фотографироваться.
если можно выбрать политкорректное фото с кем угодно - хоть с доярками, хоть с красноармейцами, хоть с пионерами?
Вперед! Найдите мне фото Сталина с доярками.
https://www.google.com/search?q=сталин+фото
Колхозники-ударники Бурятии подойдут? Может, там и доярки есть ;)
Мы с вами ни о чем не договаривались.
У вас есть более ранняя публикация с Ежовым и белым контуром и вокруг Ежова, и вокруг Сталина. И есть более поздняя - без Ежова и следами того же белого контура вокруг Сталина. Никаких своих контр-источников у вас нет, никаких обоснованных причин считать более позднюю публикацию более "оригинальной" - тоже.
Вы просто придумали фигню про прифотошопленного Ежова на основании джипега без выходных данных и своих представлений об эффектах ретуши, а потом развели словоблудие про то, что удалять опального наркома нет смысла, а добавлять ещё неопального - есть.
Винжа, в Пламени над Бездной, есть персонажи --- которые живут на задворках вселенной, не имеют скоростной связи и постоянно спрашивают у всех разные банальности.
Насколько я помню, они живут как раз поближе к центру, где нет не сверхсветового движения, ни искусственного интеллекта. А вот те кто поумнее - они как раз на периферии галактики.
Белая кайма и у Сталина и Молотова есть на первой фотке.
Там белая кайма вокруг всех участников. Это абсолютно типовой артефакт ("ringing") для фильтра Unsharp mask повышающего резкость. Исходная фотка была слегка размытой и ее качество постарались улучшить. Поэтому на одной фотке вода и размыта, а на второй благодаря применению фильтра более четкая.
Белая кайма вокруг намекает. На втором снимке - блики воды размыты. Для фотошопа это нормально, для ретуши тонкой кисточкой - невозможно.
Вы эксперт по программе «Фотошоп» компании «Адоб»? Вы эксперт в ретуши в доцифровую эпоху? На основании чего вы таким безапелляционным тоном делаете настолько категоричные утверждения?
невооруженным глазом видно
В упор ничего не вижу. Абсолютно не видно.
чувак, которого якобы отменили, прифотошоплен
Вот первая страница газеты «Правда» от 30 апреля 1937 года. Там именно эта фотография с Ежовым.
https://habrastorage.org/webt/r1/90/wv/r190wvrm0hkc7ffw1typpfgqjyk.jpeg
В опалу Ежов попал только осенью 1938.
Воспринимайте это как художественную иллюстрацию в книжке про реальные события. Человеку со сколько-нибудь прокачанным абстрактным мышлением это не должно мешать.
Для фотошопа, во-первых, это как раз не нормально. Во-вторых, вокруг усатого господина в кепке тоже точно такая же белая кайма. В третьих, невооруженным взглядом видно, что ретушировали как раз на исходном снимке именно кисточкой воду - отсюда кайма и появилась - и пальто.
Достаточно открыть фото в полный размер, и сразу все хорошо видно.
Я, кстати, читал про это фото что, похоже фальсификация сверху. Но не понятно кому верить. Или в этом и скрытый смысл вашего коммента? :)
ПС: Да, уже написали выше. И да, местами отмена была но именно с этой фото, которая приводится в пример яркий и явный, как я понимаю, не однозначно все.
А почему ничего не написано, что из списка сооснователей и директоров удалено два человека?
Я вижу что в списке ниже есть еще и Константин Анисимович, который сейчас тоже отсутствует на сайте
а что происходит с российской компанией Content AI?
На википедии в статьях "ABBYY" и "Ян, Давид Евгеньевич" тоже война правок идёт. Хорошо, что Интернет всё помнит!
"Тоже" - это если бы его и там пытались удалить из основателей, но этого не происходит. Обычный вандализм там.
тоже война правок идёт
Никакой войны правок там нет: отменяют внесение спорной информации без источников, а также вандализм в виде матерных слов. Отмена правок, нарушающих правила, не является войной правок.
Для тех, кто не понимает разницу: вот так писать нельзя, а нужно писать вот так. С опорой на авторитетные источники, а не "одна кадровичка сказала".
А если исправили источник, этого достаточно чтобы исправить википедию?
Смотря как исправили.
Например, если просто удалили материал, как поступала Лена Ленина, чтобы скрыть свой возраст, то нет. Или как поступил журнал "Ксакеп", удалив материал про популярные ресурсы в даркнете из-за требований Роскомнадзора.
Скрытый текст
Уволили по паспорту?
Так работает коллективная ответственность, нравится это или нет.
Убрали с глаз долой подальше токсичный актив, возможно с согласия самого актива.
Конкретно Будулай может быть и очень даже ничего мужик, но объявлять во всеуслышание, что в нашем колхозе цыган конюхом работает не лучшая идея.
Так работает коллективная ответственность, нравится это или нет.
Я всегда думал, что коллективная ответственность это черта всяких плохих режимов типа коммунизма или фашизма...
Если у вас в собственности немножко недр и заводов - понятно, почему социализм вам претит.
Если вы обычный работник по найму... Удачи вам не замезнуть следующей зимой при массовых разрывах труб или не умереть от кори, не найдя ни вакцину, ни врача за любые деньги.
Это к чему щас было?
Если вам повезло и вы входите в 1% "аристократии" с заводами и пароходами - едва бы вам не нравилось такое положение дел.
Но если вы относитесь к остальным 99%, то не могли не заметить, например, что даже за большие деньги найти хорошего врача очень тяжело. Вы уже не пациент, которого надо вылечить, а источник заработка медклиники. Да и расходы на социалку - на образование урезаны - в принципе хорошо обученных специалистам особо неоткуда браться.
Капитализм-щастье-помолись.
например, что даже за большие деньги найти хорошего врача очень тяжело
А зачем искать хорошего врача? У нас не восемнадцатый век.
Современная медицина в развитых странах --- это индустрия, которая не зависит от личных качеств. Сертификация, процедуры, контроль и анализ делают для выживания больных больше чем личные качества врача.
Что мы легко видим по статистике смертности.
А при социализме хороших врачей вообще не будет 🤷♂️
даже за большие деньги найти хорошего врача очень тяжело
Медицина же очень сильно зарегулирована, причём в западных странах в том числе. Имхо, не совсем корректно это приводить как пример проблемы, которую рынок не может решить.
Вы уже не пациент, которого надо вылечить, а источник заработка медклиники
На эту проблему мне уже указывали, поэтому просто скопирую свой старый ответ:
Разве нельзя применить те же рассуждения в любой области где клиент некомпетентен? Взять те же станции техобслуживания. Количество проблем, которые можно придумать ограничивается только фантазией. Мне кажется, решится это довольно просто: будут хорошие специалисты, которых будут рекомендовать знакомые и будут не очень, которым искать клиентов будет сложнее.
Добавлю, что может появится посредник, например, страховая компания, которой наоборот будет выгодно, чтобы клиника не приписывала вам болезни.
Да и расходы на социалку - на образование урезаны - в принципе хорошо обученных специалистам особо неоткуда браться.
Но ведь хорошие специалисты выгодны для бизнеса. Я думаю, если убрать государственную оплату, то станет популярным либо целевое, либо кредиты на обучение.
А если речь про фундаментальное образование и нужны знания, а не бумажка, то мне кажется, эта проблема вообще не стоит. Куча пиратских библиотек; универы выкладывают свои курсы (MIT, физтех, МГУ, University of Illinois); есть открытые университеты (НМУ), только успевай учиться
Если у вас в собственности немножко недр и заводов - понятно, почему социализм вам претит.
Заводы производят продукты не в вакууме. Социализм со свойственным ему "Tax the Rich" увеличит налоги директору, директор увеличит себе зарплату, завод поднимет цены, и по итогу заплатят за всё покупатели, которые в большинстве своём обычные работники.
Удачи вам не замезнуть следующей зимой при массовых разрывах труб или не умереть от кори, не найдя ни вакцину, ни врача за любые деньги
Думаете владелец отопительной станции, фарм-компании или поликлиники упустит возможность получить прибыль?
Когда главное - жажда наживы, то внезапно оказывается, что теплотрассы не ремонтировались десятилетиями. Владелец получил свои 300% прибыли - и уже ищи-свищи, он далеко и в другой юрисдикции. А на улице -30.
Вспомните прошлую зиму, даже Подмосковье мерзло.
Впрочем, мы не уникальны и аналогичные проблемы везде, где рыночек.
Впрочем, мы не уникальны и аналогичные проблемы везде, где рыночек.
Вы бредите. В России нет рынка. У нас госсмонополия на все.
А там где рынок есть --- в той же европе, таких проблем нет и близко.
А там где рынок есть --- в той же европе, таких проблем нет и близко.
Мне помёрзнуть довелось и в Долгопрудном, и в Таррагоне. Есть в Европе проблемы с отоплением
А там где рынок есть --- в той же европе, таких проблем нет и близко.
Особенно восхитительно рыночек справился с зимними штормами в Техасе.
внезапно оказывается, что теплотрассы не ремонтировались десятилетиями
Если отношения рыночные, то можно сменить поставщика услуги. К сожалению, как именно организовано отопление в Подмосковье я не знаю, но у меня есть подозрение, что где-то в цепи есть нерыночный агент. Глава ТСЖ со связами в полиции, какой-то указ запрещающий менять теплоснабжающую организацию, теплоснабжающая организация выдавившая конкурентов бандитскими методами, или что-то подобное. Если таких агентов нет, то мне неясно почему вы (жители) не выбрали организацию, которая за трубами следит
Как вы вообще представляете себе внезапную смену теплоснабжающей организации?
А в чем проблема? Организации обслуживающие одни и теже трубы в разное время могут быть разные. Это ж не президента сменить.
Проблема в трубах, они-то сами по себе не поменяются.
Если доход организации увязан с их исправностью, то могут и волшебным образом поменяться.
Внезапно и мгновенно - нет, не могут.
А ещё лично мне непонятно почему организация, которая лишь обслуживает чужие трубы, называется теплоснабжающей. Если же трубы там всё же свои - то прежде чем обслуживать, их надо сначала заполучить, а это процесс на полгода в лучшем случае.
Так ведь и трубы не за один год ломаются. Судя по тому, что писал @KsandrFreeman, проблема с отсутствием нормального ремонта длилась не одно десятилетие. Относительно этого полгода это малый срок
Коллективная ответственность прямо запрещена Женевской конвенцией 1949 года. Так же любые международные и национальные законы развитых стран предполагают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО индивидуальную ответственность за УЖЕ СОВЕРШЁННЫЕ деяния.
Такие формулировки как "противоречит политике безопасности", "несёт в себе правовые риски", "представляет угрозу нац.безопасности", "негативно влияет на репутацию" и другие, по-сути являются незаконными. А на деле вот оно как выходит.
А на самом-то деле коллективная ответственность цветет пышным цветом как раз сегодня.
Пафосные речи хороши и безопасны, их любят политики, они приносят плюсики и хорошо смотрятся в ООН, конвенциях и декларациях.
Правда чревата минусами, так как глаза колет.
Коллективная ответственность есть и работает.
Визовый режим - это что? Это коллективная ответственность. В вашей стране, сэр, очень много негодяев, поэтому всем вам от ворот поворот, вот она, в деле! Работает по гражданству.
Милок, позолоти ручку! И вы шарахаетесь прочь, поспешно отводя глаза. Что это? Это коллективная ответственность по национальному признаку и вы её уже применили.
Завод не выполнил план, премии не будет всем, но при чём здесь техничка, она отработала на 100%.
Какие-то засранцы гоняют на самокатах по тротуарам. Принимают закон, который бьет по всему коллективу.
Она есть, явная, скрытая, называемая по-другому, облекаемая в форму закона, который пишется для коллектива или группы.
Так что да, возможно сработала коллективная ответственность (как версия).
Визовый режим - это что? Это коллективная ответственность.
На визовый режим даже дискриминацию натянуть не получится.
Милок, позолоти ручку! И вы шарахаетесь прочь, поспешно отводя глаза. Что это? Это коллективная ответственность по национальному признаку и вы её уже применили.
Это реакция на определённый шаблон поведения. Я шарахнусь и от русского прохожего, который скажет "братан, давай поговорим!" - и не потому что он русский. И равнодушно отнесусь к цыганке, которая просто стоит на улице.
Завод не выполнил план, премии не будет всем, но при чём здесь техничка, она отработала на 100%.
С чего вы взяли, что всем? Премию обычно урезают тем, кто не выполнил план. У техничек вовсе оклад.
Какие-то засранцы гоняют на самокатах по тротуарам. Принимают закон, который бьет по всему коллективу.
Закон о запрете гонять по тротуарам? Так он бьёт только по любителям гонять по тротуарам.
В общем, сова порвалась, не дойдя до экватора.
Бригада план не выполнила. Премию у всех долой. Согласно коллективному договору. Наступила коллективная ответственность независимо от степени вины.
Пришел на избирательный участок голосовать, а восемнадцати-то и нет, или скольки там по закону. Это коллективная ответственность. Вас ограничили по признаку принадлежности к коллективу молокососов, независимо от того, насколько вы умный лично.
Есть эта ответственность и касательно паспорта. Работает. И виза в том числе
Если посмотреть на всю группу из пяти руководителей - не могу сформулировать критерий, почему именно Давид Ян оказался пятым лишним.
Зашибись, новость, конечно. Ну удалили кого-то из основателей, который уже давно не управляет этой организацией. Что в первый раз что-ли.
В запрещенномHHру указана дата завершения работы
я больше проорал с транслитерации "Ян" как "Yang".
Не хотят участи Каспера?
Еще одна история очередного слинявшего, который не стеснялся с нашего кармана брать на странные проекты
Главное Наташа Манн на месте.
Профиль основателя ABBYY Давида Яна удалён с сайта компании