Комментарии 58
Такое ощущение что в Твиттер попал...
ну эту его тему, в отличии от предыдущего фото-ребуса, пока не убрал модератор)))
О, это когда он себя в жж с Иисусом сравнивал:)) ( я был там, Гендальф! Это было целых 300 часов назад))
Сейчас опять параллельно сам себя и хабр комментирует из укрытия:))))
https://videoelektronic.livejournal.com/4446056.html
Опять бубнит, что загнобили гения
Так он сравнил там свои зарисовки (картинки с ребусом и это сообщение на три абзаца) с большой статьёй и кучей подробностей https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/847146/
Как сказал племянник что за кринж)))
п.с. тут статью я ну никак например не вижу)
Это как раз тот случай, когда у человека развитые хард скиллы, а софт скиллов нет из принципа. Он с одной стороны занимается крайне сложными вещами, с другой стороны не может осознать элементарных)
Вот я лично не понимаю, как можно брать красиво оформленную лонгрид статью и сравнивать со своей единственной "шакальной" фоткой в расфокусе и 8 строчками текста пояснения. Действительно все дело в "отечественное" против "забугорное", ох уже эти либерашки в комментариях... /s
Но безусловно это намного лучше прошлого набора картинок без пояснений.
Причем интересно, в жж у него поинтересовались, что такого там в статье на хабре, отчего так у всех горит - автор честно ответил: "в той статье нет ничего ,чего бы я вам тут не показал" и ему даже в голову не приходит никакое логическое противоречие)
Пожалуйста, напишите свой ник в ЖЖ для воздания вам по заслугам.
Пожалуйста, напишите свой ник в ЖЖ для воздания вам по заслугам.
Пожалуйста, сообщите свой ник в ЖЖ.
Аналогично нету ника) но почему возмущение выкладываете туда, а сюда на всеобщее обозрение?)
потому что там лояльная, "своя" аудитория, а тут все подряд
Потому, что в той аудитории я бескультурных хамов просто могу банить, чем чистить карму своего блога. Здесь у меня возможности запрещать общение неприятных мне личностей в комментариях к своей записи нет.
ну той аудитории вы удосужились под каждой фотографией в своем цикле микростатей расписать что происходит на изображениях сразу, а здесь сходу заявили, что вам "пофиг", и вообще сами должны уже все понимать) от того и получили результат в комментариях)
Ну вообще первые пару комментов к вашей прошлой статье, действительно залетели некорректно, но так же некорректно и вы на них и среагировали.
Вы и на троллинг и на здравую критику дали одинаковую реакцию. Из этого можно сделать вывод, что баните вы не только бескультурных хамов, а любого, кто политику партии не разделяет)
Хоть и не во всем, но во многом, реально за дело понаписали комментаторы.
А за хорошо оформленную статью вам и хейтеры кармы насыпать не пожалеют, я уверен в этом. У вас в тредах ниже много интересного написано - вполне на приличную публикацию сгодилось бы.
Я тут не пишу тут образовательных статей. Может быть, вы не заметили, но я не увлекаюсь преподаванием или обучением кого бы то ни было. Я - инженер и предприниматель. Причём, прямо или косвенно я зарабатываю тем, что в ряде специальных областей электронной техники и электронных технологий (критически важных для государства) являюсь лучшим практическим специалистом в стране. Поэтому, мой интерес заключается в привлечении внимания к нашей поисковой работе (за пределами того, что я и так успешно делаю) тех людей, кто способен понять хотя бы элементы этой работы (наглядный пример - вопрос про алюминиевое напыление на люминофоре в одном из нижних комментариев к этой заметке).
Уже лучше;)
А где нужно одновременно и УФ и рентген? К мульти спектральному источнику нужен мульти спектральный приемник, для начала.
Может, вы строили УФ лампу, но обнаружили что она немного светит и в рентгене? ;)
Вы считаете, что мульти-спектральных приёмников нет?
Не всякая УФ-лампа светит в рентгене. Далеко не всякая.
Вы считаете, что мульти-спектральных приёмников нет?
Скорее нет чем да. Хороший широкополосный приемник сложнее узкополосного. Но я диванный физик, могу ошибаться ;)
Не всякая УФ-лампа светит в рентгене.
И это прекрасно. Рентген - та ещё дрянь, глазами не видимая. От УФ можно хоть картонкой загородиться.
Если без шуток, то я не могу придумать, к чему это можно приспособить.
Кроме того, к мультиспектральному источнику может подойти несколько моно-спектральных приёмников.
Этот прибор не только излучает ультрафиолет в спектральной зоне 340-370 нм (УФ-А), но и достаточно интенсивно испускает кванты рентгеновского излучения энергиями 8-12 кЭв.
Мне кажется, что это будет хороший девайс для всяческих научных исследований.
А можно доказательство рентгеновского излучения?
Какие доказательства вас устроят? Например, срабатывание счётчика Гейгера со слюдяным окном будет достаточно?
Относительно Счетчика Гейгера.
Счётчик Ге́йгера, счётчик Ге́йгера — Мю́ллера — газоразрядный прибор для автоматического подсчёта числа попавших в него ионизирующих частиц.
Представляет собой газонаполненный конденсатор, который пробивается при пролёте ионизирующей частицы через объём газа.
Т е счетчик Гейгера измеряет все, а вот есть ли в этом рентгеновское излучение неизвестно.
Счетчик Гейгера является лавинным прибором, имеет и свои минусы – по реакции такого прибора нельзя судить о первопричине его возбуждения.
------------------------
Доказательством может быть лишь Спектр излучения данной лампочки. Полагаю он должен быть в ее тех документации или в каких-то статьях по исследованию этого излучения.
У цветных кинескопов такое излучение было на расстоянии нескольких см, но там и напряжение не такое, как в этой лампочке.
Конечно же, будет и спектр излучения измерен и представлен, когда будет писаться либо официальная публикация, либо другие действия, например, кто-то захочет это купить в составе готового девайса (со всеми схемами питания и управления).
Сейчас же эта заметка в разделе "новости". И тут формат другой.
А что в ней нового?
Скорее это заметка в разделе "фэнтези" или "фейк"
кто-то захочет это купить в составе готового девайса (со всеми схемами питания и управления).
Вы серьезно?
Правильно-правильно! Новое только у Илона Маска. А в РФ ничего нового быть не может, "так как это большая КНДР". Продолжайте так жить. ;-)
Новое только у Илона Маска.
Есть нюанс. Илон - делает и продает. Новых разделов физики не открывает.
Новых разделов физики не открывает.
Где вы заметили в заметке указание на открытие нового раздела в физике?
Вы пропустили слово, выделенное болдом;)
Давайте я догадаюсь: Вы решили, что автор "не продаёт" только потому, что вы ничего у автора ни купили? А у Илона Маска вы что-то купили? Хотя, возможно вы передвигаетесь на "Тесла", но, честно говоря - так себе автомобиль + голимый пиар.
Вы решили, что автор "не продаёт" только потому, что вы ничего у автора ни купили?
Нет.
будет и спектр излучения измерен и представлен, когда будет писаться либо официальная публикация, либо другие действия, например, кто-то захочет это купить в составе готового девайса
Ну вот где-то так, если автор не врёт, то покупатель не пришел ещё.
Кстати, где-то в 2018 году ЦЭРН искал поставщика мини-рентгеновских источников для тестирования датчиков излучения. (теперь вы, по определению, должны начать восхищаться "технологической продвинутостью ЕС").
У цветных кинескопов такое излучение было на расстоянии нескольких см, но там и напряжение не такое, как в этой лампочке.
Люди, писавшие, что от ЦЭЛТ излучение "на расстоянии нескольких см", видимо, не учили физику совсем (это не удивительно, так как способных к физике людей не много), поскольку фотоны на то и кванты, что не способны снижать свою энергию, проходя через вещество. Поэтому, те фотоны рентгена, которые смогли пройти через примерно 10 мм слой специального стекла с большей вероятностью (чем до прохождения через это стекло) имеют максимально возможные для такой системы энергии. Т.е. при напряжении на аноде ЦЭЛТ 25 кВ большинство вышедших "на воздух погулять" фотонов и будет иметь энергию 25 кЭв. Можете поинтересоваться в Гугле средней длиной свободного пробега фотонов энергией 25 кЭв на воздухе. Уверяю вас, что она существенно больше "нескольких см".
Другое дело, что вышедших через стекло ЦЭЛТ фотонов рентгена очень-очень мало. По крайней мере, счётчик Гейгера (я делал такие опыты) не срабатывает вовсе. А что там показывали т.н. "накопительные счётчики" одному Богу известно. У меня товарищ в таких экспериментах успел поучаствовать. Из того, что он рассказывает, я сделал вывод, что они электроны от коронного барьерного разряда регистрировали, но думали, что это - рентген.
Вполне ожидаемо. УФ и ренген - соседствующие диапазоны длин волн. Вы реальный спектр излучения УФ снимали? Будет не удивительно, если он очень широкий и краями залез в мягкий ренген.
Реальный спектр УФ снимали. Но ваше предположение смелое, но не верное. Если бы УФ мог "краями залезть в мягкий рентген", то литографы ASML не стили бы кучу бабла и не имели бы размер с приличный коттедж.
В данном случае, УФ-излучение генерируется на переходах электронов в сложных молекулах (в основном, высоко зонных полупроводников), а рентгеновское излучение на переходах электронов в атомах, составляющих эти молекулы.
УФ и ренген - соседствующие диапазоны длин волн.
"соседство" довольно не близкое. УФ, который реально достижим в рамках ламповых технологий - 100 - 400 нм. Ниже от 100 нм и до 10 нм - это что-то среднее между УФ и длинно-волновым рентгеном (13 нм, кажется, длина волны самых-самых литографов). 0,1 - 10 нм - длинноволновый рентген, который можно уже получать "катодными электронами" в вакуумном приборе. 0,01 - 0,1 нм - это средненький рентген. короче 0,01 нм - жёсткий рентген и далее в гамма-излучение. Т.е. между 100 и 10 нм достаточная технологическая пропасть. Более или менее опыты с рентгеном на воздухе можно делать с 1 нм и меньшей длиной волны (с большими длинами волн рентген очень быстро воздухом поглощается, поэтому там только вакуумные камеры нужны).
Люминофор покрыт алюминием с обратной стороны?
Если это информация вам важна, то покрыт ("покрыт" в смысле, что над слоем люминофора есть плёнка алюминия, которая практически люминофора не касается). Кстати, вряд ли в мире осталось много людей, которые реально это умеют делать нормально ;-)
Это хорошо, не будет ионного пятна, и светоотдача увеличивается.
Да, в старых учебниках так написано.
Если интересно вам, то для напыления алюминиевой плёнки (толщиной порядка 100 нм) на люминофор, поверхность нанесённого на стекло люминофора сперва заливают тонким слоем специального лака (примерно, как при литографии), предварительно намочив слой люминофора (т.е. создав водную подушку для лака). Уже после высыхания лака напыляют алюминий, а затем выжигают лак в атмосферной печи при температуре, когда лак полностью разлагается в СО, СО2 и Н2О.
Тогда получается, что точек сцепления алюминия с люминофором немного. В теории, конструкция должна получится не очень вибростойкой. На практике - чтобы в кинескопах отваливался алюминий от люминофора, не встречал. Только от сильных ударов - всё вместе, кусками, и то очень редко.
На самом деле, бывает, что пленка отваливается, но для этого ускорения должны быть большие, от которых, скорее разрушится сама колба. Поскольку, масса пленки мала.
А вот слезание пленки под действием электростатического поля я сам наблюдал, что даже меня, много повидавшего, удивило. Дело в том, что в колбе ЭЛТ пленка алюминия над люминофором находится фактически в банке Фарадея. У нас же стояла задача сделать цилиндрическую катодолюминисцентную лампу с анодом на поверхности цилиндра , а катодом в виде проволоки по оси цилиндра. Цилиндр 30 мм в диаметре и длиной порядка 400 мм. Решили кучу технологических вопросов, но при подаче на пленку-анод более 5 кВ пленка просто отвалилась.
Кстати, да, у вашей лампы аквадага ведь нет. А планируется добавить?
Есть аквадаг - это чёрное кольцо ниже выходного окна. Там всё как раз нормально с наличием "банки Фарадея" (т.е. пространства, где электрических полей мало). В принципе, эта конструкция - достаточно отработанная на близкой тематике. Мы делаем очень похожие лампочки, но без люминофора, а с установленным внутри люминесцирующим кристаллом. Там получаются существенно более короткие световые импульсы, чем с люминофором на стекле, при возможности ещё, например, облучать электронами т.н. "квантовые точки".
В кабинетах физики в прошлом применялись пособия наподобие трубок Крукса, но с минералами, обладающими свойствами люминофоров. С какого-то года их запретили по причине рентгеновского излучения. Но потом ещё несколько лет их продолжали показывать по инерции. Включали всего на пару секунд, во избежание.
А могли бы заменить там тип стекла и убить весь рентген напрочь. Но чиновников исправить никогда не возможно, тем более, что подавляющее большинство чиновников в школе были двоечниками и троечниками в точных науках (в неточных, впрочем, тоже).
Но ничего, сейчас все "лабораторные работы по физике" делаются в виртуальных моделях и в "лего", поэтому двоечники-чиновники стимулируют создание поколения, не способного ничего делать руками полезного (да и головой тоже).
Важен не только состав стекла, но и его толщина. Довольно увесистая вышла бы конструкция, да и не очень дешёвая.
А реальные учебные пособия делать продолжают, такие, например
Там напряжение такое, что точно рентгена не будет, с огромным запасом, а яркость вытягивается за счёт тока.
Важен не только состав стекла, но и его толщина. Довольно увесистая вышла бы конструкция, да и не очень дешёвая.
Это не так. При напряжениях до киловольта достаточно для гашения рентгена до незаметной для приборов величины миллиметр стекла с добавкой свинца.
Я думаю, что основная проблема была именно в "опасных для жизни напряжениях", а не в рентгене.
А реальные учебные пособия делать продолжают
Что будут делать эти производители, когда у них закончится запас матричных катодо-люминесцентных индикаторов?
«Я думаю, что основная проблема была именно в "опасных для жизни напряжениях", а не в рентгене»
В той книге было прямо сказано про рентген, а не про напряжение. Электрофорные машины и катушки Румкорфа для применения в физкабинетах не запретили. Теперь ещё и генераторы Ван де Граафа делают в учебном исполнении. А ещё - вот это
И спектральные лампы учебные никуда не делись
Чиновники работают иначе чем вам кажется. Есть у прибора сертификат безопасности - допускается для использования. Нет сертификата - не допускается. Даже если чиновник учился на золотую медаль - в сортах стекла для вакуумных приборов он скорее всего не разбирается.
Когда запретили применение в физкабинетах трубок Крукса, слово «сертификат» ещё не было на слуху, а книга, из которой я получил информацию об этом запрете, была набрана ещё на линотипе.
Трубки Гейслера, к слову, запрещены для применения в физкабинетах не оказались. Там напряжение только в момент пуска высокое, а после пробоя чуть ли не до 150 вольт падает. Рентгена не будет.
Телевизоры никогда не были запрещены, хотя внутри напряжение 25 000 В.
Там стекло и просвинцованное, и толстое довольно. А у учебной трубки Крукса совсем тонкое.
И ток ещё в кинескопе не больше 0,9 мА, что-то мне кажется, что катушка Румкорфа способна в трубку Крукса заметно больше загнать, раз Рентген в классическом опыте обнаружил свечение листа с люминофором на некотором расстоянии от трубки. Не замечал, чтобы какие-либо люминофоры светились не внутри кинескопов, а рядом с ними.
Вакуумная мультиспектральная лампа для научных применений