Комментарии 86
Если написал гадость, то не играй. Если считаешь что-то говном - то нечего в это говно играть.
Ну а вообще, осуждаю такой подход, критика имеет место быть.
Если написал гадость, то не играй. Если считаешь что-то говном - то нечего в это говно играть.
Вдруг критик подостыл спустя время и решил дать моду ещё один шанс? В т.ч. после обновлений.
Также, if you hate something - hate it properly. То бишь не нравится что-то - будь готов пояснить что именно не так.
Хейтеры - это самая преданная аудитория. Можно сказать, гиперлояльная. В онлайн-играх хейтеры - это те, кто занимает первые места в лигах, рейтинговых матчах, турнирах. Это ютуб-блогеры, которые посвящают много контента этой игре. Это люди, которые одержимы этой игрой.
не нравится что-то - будь готов пояснить что именно не так.
Абсолютно идиотская логика. Если тебе не нравится, значит тебе не нравится и ты не обязан никому нихуя пояснять, даже себе. Вкусовщина - личное дело каждого.
Другое дело если ты претендуешь на какую-то экспертную критику и объективность, тогда да, но тут уже не личное отношение к чему-то, а именно что объективные моменты поясняются, а этим в принципе оч мало людей обладают.
То есть ненавидеть неразобравшись в "почему" и заявлять об этом открыто - это ок?
Рассмотрим один из крайних случаев:
В каком-то смысле гитлеровская форма фашизма могла бы быть "ок" если бы подобная форма деструктивного мышления не имела бы внешнего проявления (молча страдаешь неонацизмом - ок; если есть формы внешнего проявления - для всех кто не твой единомышленник это не ок).
Исходя из логики этого примера, считаю что вонять про то что, например, "игра плохая потому что мне не зашло по субъективным причинам, которые я не способен сформулировать в текст" - непозволительно, и подобные вбросы должны выпиливаются.
Да, конечно, мы живём в социуме и понятие "норма поведения" может означать фактическое дно. Но чисто философски, считаю что общество должно стремиться быть лучше.
То есть, если мне не нравится говно, и я об этом заявил, то я должен прям пояснить производителю говна, почему оно мне не нравится?
Если я скажу вам оскорбление в лицо, вы сочтёте это необоснованным и неадекватным?
Если же я бы вставил перед этим пояснительную преамбулу (предполагая отсутствие логических проблем в сказанном) - это было бы конструктивной критикой, пусть и оскорбительной (возможно) лично для вас. Высказывать критику в конструктивной манере может быть нежеланным для слушателя, но можно ли считать это неадекватным поведением если, опять же, критика обоснованная, предрасполагающая к конструктивной беседе?
При этом если бы я кричал об этом, когда вы находитесь не рядом, или высказывал вам это на каком-то форуме публично, это было бы ещё менее адекватным.
Здесь кейс довольно похожий, но из-за отсутствия требований к публикациям отзывов некоторые люди решили что необоснованная критика имеет право на существование под эгидой "выражения личного мнения". На мой взгляд это столь же неприлично.
В ответ на необоснованное "ты - говно" в интернетах вполне нормальным считается закинуть в ЧС.
Получилось длинновато и у меня нет времени на выверку складности/коасоты потока мыслей, но, надеюсь, мне все таки получится вас убедить в неадекватности пустой критики.
То что одни считают оскорблением, для других часто констатация факта. На мой взгляд пользователь продукта имеет полное право высказать своё мнение и не несет никаких обязанностей на его обоснование. Не нравится и всё. Оскорбил - подключаем модераторов. Болезненное реагирование на чужие мнения - это на мой взгляд еще более неадекватное поведение. В чс токсичного собеседника - ок, забанить в игре - не ок.
Я собственно не согласен вот с этим вашим заявлением "То бишь не нравится что-то - будь готов пояснить что именно не так." Не вижу никаких оснований быть готовым что-то пояснять. Вот ответить на просьбу пояснить - возможно.
Ну так мододел и не запрещает критиковать.
Более того: не вся критика бывает здоровой, аргументированной. Зачастую люди в своей критике "вызверяются": токсичат, оскорбляют прямо и/или косвенно, а также гипер дизморалят/блеймят.
Судя по декомпилированному коду проверки, этот товарищ не стал делать список, подгружаемый с сервера, а просто захардкодил айдишники.
Ну-ну, удачи ему с таким подходом выписывать десятки и сотни чиселок, если будет много комментариев)
If I were talking shit, then how did you know you had to release an update?
Примечательно, что в строках кода такие игроки помечены как «антиграждане»
Но на снимке не строки кода, а комментарии из дизассемблера. Сам автор мода как-то иначе называет таких игроков.
Странно. Я думал в множестве языков программирования доступна комментирование строк кода или даже отдельной части в строке через определенный синтаксис. И это все можно и желательно сохранять при компиляции.
Нет, из релизной версии принято вырезать все лишнее - это вырезание включено по умолчанию. Поэтому в дисассемблере их в норме быть не должно
Кое-что лишнее остаётся. В одной конторе специально писали сторожок, который в билде находил литералы по ключевикам (имена разрабов, дисков, директорий) и занулял их. Не удивлюсь, если в студии есть свои жёлтые точки.
Была одна игра на Build'е (движок тридцатилетней давности), она крашилась редко, зато при краше много о себе рассказывала. Точно были __FILE__, __TIME__, имя разраба откуда-то… Не знаю, чем они тогда собирали. Ваткой, наверно.
Нет, комментарии на то и комментарии, чтобы игнорироваться компилятором. Там и имена переменных зачастую вырезаются, куда уж там комментариям
Ждем выпиливания мода из стима
Ну, в целом, его право. Я тоже критику не люблю и чищу любой негатив в свою сторону. Другая проблема в том, что публиковаться нужно на площадке, где есть возможность чистить комментарии.
А так, пользователь может вернуть деньги или прислать баг-репорт. Но негативное мнение, которое мне не нравится, я просто удаляю.
Если к вам приходят и в лицо выплёскивают кучу негатива, вы имеете право не слушать и просто забанить такого человека. Я не понимаю людей, которые думают иначе. Может это что то из библейских мотивов, где если ударили по одной щеке, подставь другую?
Если вы просто где-то там, это одно. А если вы на свой стенд притащили свою поделку и рекламируете ее аудитории - будьте любезны выслушать разные мнения
Зачем? Многие площадки дают возможность модерировать мнение, которое на них высказывается. Так зачем себя мучить и выслушивать весь негатив?
Ну вы-то можете просто игнорировать негатив. А что делать людям, которые бы хотели заранее знать, что некоторое поделие не стоит их внимания? Дизлайки тоже хорошо, но гораздо лучше, когда прокручиваешь до каментов - а там полная панамка известно чего и пояснения от толковых людей.
А можете назвать эти площадки? Хочу знать, какие площадки следует обходить стороной, как пользователю.
Не реддите такое вроде by design, создаешь саб-реддит и банишь всех неугодных по причине «иди нахрен, вот почему»
Ютуб считается? Там и премодерация комментариев к видео есть и возможность любому пользователю с модераторскими правами на канале удалять их. Вариант когда вот такой мододел пиарит свой мод там (ну или ещё кто пиарится) а все комментарии чисто хвалебные вполне реален. Дизлайки то скрыты, а комментарии зацензурены им и его командой. Вообще как мне кажется крупным площадкам проще не плодить огромную армию модераторов а свалить первичную фильтрацию на самих пользователей. А уж как они этими правами распрядятся это отдельный вопрос.
Не получать критику и вообще любой фидбэк по поводу своих мыслей, продукта или творчества - верный способ оторваться от реальности и погрузиться в иллюзию собственной непогрешимости. Вообще, критика очень мощный инструмент для улучшения и развития чего-либо, если уметь правильно ее воспринимать. Если что, я не говорю о примитивной попытке обидеть или токсичных комментариях, которые не несут никакой ценности. Я говорю о конструктивной критике, которую иногда может быть неприятно слышать, но которая несёт в себе реальную ценность.
Диктаторы тоже избавлялись от негативного мнения в их сторону, как правило посредством ликвидации изъявитилей такого мнения и форсированной цензурой. Такое поведение им определенно не засчитывались в карму.
Да и вам не засчитывается... xD
Ну да, я диктатор в своём сообществе. Ставлю свои правила, поддерживаю нужную мне здоровую и приятную атмосферу и баню тех, кто мне не нравится. И я не понимаю, в чём проблема. Членов сообщества всё устраивает. А кому не нравится - я не держу.
Насчёт кармы только жаль, что не могу ответить на все комментарии.
Ну в принципе нет никакой проблемы, если сообщество и позиционирует себя как тоталитарное.
Проблемы начинаются, когда держатели или участники таких сообществ начинают кричать, что у них свобода, а враги свободы не имеют право на мнение =)
Причём не у себя, а в других местах
Возможно, где то есть прям свободные сообщества, где участники имеют право голоса и что-то решают. Но, мне кажется, большинство сообществ авторские - т.е. предлагают изначальную тематику, определённые ограничения, а так же команду модерации.
Ни и, видимо для многих это новость, что автор имеет право исключить человека из сообщества, если ему этот человек не нравится.
Это потому что у вас настолько хрупкое эго что оно готово разлететься в пыль от любой критики. Это кстати причина того что у вас нет друзей и искренне уважающих вас знакомых - прям со школьных времён, когда в ответ на чмырение от хулиганов/родителей вы просто опускали глаза в пол вместо ответа.
Почитал ваши комменты - хвалите демократию для которой обязательным условием является плюрализм мнений, но плюрализма мнений в свою сторону не приемлете. Рассказываете критические истории о своих сотрудниках, хотя "любой негатив" в свою сторону "чистите". В общем, вы классичиеский пример лицемера с гнильцой, пытающегося окуклиться в воображаемом мирке где он представляет себя паладином на белом коне.
Чисто моё негативное мнение о вас. Давайте, удаляйте.
но плюрализма мнений в свою сторону не приемлете
Именно, плюрализм мнений важен в любой политической системе. Но я, как личность, не являюсь политической системой. Кроме того, демократия гарантирует мне право самому выбирать, какое мнение я хочу слышать, а какое нет. И никто не вправе навязывать мне свои мыли и идеологию. За это я и люблю демократию.
Рассказываете критические истории о своих сотрудниках
Я один раз рассказал историю в контексте поста, как один сотрудник пытался обмануть работодателя. Не знаю, как у вас это превратилось в "рассказываете критические истории о своих сотрудниках".
В целом, мне кажется, это не культурно переходить на личности и сыпать обвинениями. Но, боюсь вас расстроить, вы промахнулись с моей характеристикой по всем пунктам.
Я тоже критику не люблю и чищу любой негатив в свою сторону.
Во‑первых, Вы в одном предложении смешали «критику» и «любой негатив» — это примерно как смешивать, скажем, машинное масло и *овно: от первого при правильном применении есть польза, а от второго — пользы нет ни при каком раскладе(*)
*
Да, да, умники, я в курсе про удобрения. Я тут аналогию человеку провести пытаюсь, не мешайте!
Так вот, «негатив» — это когда кто‑то несёт в вашу сторону полную чушь бред в расчёте, что Вы это увидите и начнёте себя чувстствовать уязвлённым. Так зачем же помогать таким людям и и правда начинать чувствовать себя уязвлённым? Таких людей нужно просто игнорировать.
А «критика» — это когда некто говорит Вам: «мужик, ты зачем шуруп молотком забиваешь? его надо отвёрткой закручивать!». У него исключительно добрые намерения по отношению к Вам: он не хочет, чтобы скворечник, который Вы собираете, развалился нафиг при первом же ветерке. Вы, конеечно, можете его проигнорировать и даже забанить, и его слова перестанут ущемлять Вашу тонкую душевную организацию — но Ваш скворечник всё равно развалится, а добрый совет, как этого избежать, Вы благополучно проигнорировали, а возможность чему-то научиться упустили.
Так что выбирайтесь поскорее из своего маня‑мирка, а не то мы все окажемся в мире «Идиократии» скорее, чем хотелось бы.
P.S.
А чтобы Вам было на чём тренироваться, я поменял ранее поставленный Вам плюс в карму (авансом) на минус, и сейчас открыто Вам в этом признаюсь. Ну же, минусните меня в ответ, и тем самым покажите, что эту критику Вы не восприняли и даже и не планируете.
Вы в одном предложении смешали «критику» и «любой негатив»
Нет нет, я абсолютно чётко говорю, что не люблю именно негативную критику и удаляю/избегаю её.
он не хочет, чтобы скворечник, который Вы собираете, развалился
Мне кажется, вы привели худший пример из возможных. Такая критика никому не нравится.
Не стоит держать всех людей за идиотов. Если человек начал строить скворечник, значит он уже пришёл к этому через множество трудностей - он видел другие скворечники, прочитал мануал, расспросил знающих знакомых, купил инструменты и материалы. И вот, ты сидишь себе спокойно, из интереса строишь этот скворечник, тут приходит кто-то посторонний и начинает орать под руку "не так гвозди забиваешь, не те материалы используешь, и вообще, он у тебя развалится через неделю". Не знаю как вы, но я лично пошлю такого "критика" в дальнее пешее.
Если мне нужно узнать, почему у меня не получается конкретная вещь, я сам выберу специалиста, к которому обращусь за советом и помощью. Но только тогда, когда я сам решу, что мне это необходимо.
я поменял ранее поставленный Вам плюс в карму (авансом) на минус
Мне всё равно на карму. Только жаль, что приходится ждать по 24 часа, что бы ответить на комменты.
Нет, вы абсолютно чётко передёрнули. Потому что вам привели конкретный пример, а вы придумали свой, и разбили его, как если бы это то, что хотел сказать вам комментатор выше.
Если вы забиваете саморезы молотком, когда у вас лежит отвёртка под рукой, вы абсолютно точно либо не правы, либо придуриваетесь намеренно. И это точно.
К тому же, критика, приведённая в посте скорее ложится на аналогию, уже сделанного скворечника, который уже был повешен, и уже начал разваливаться, и может быть даже норовит ударить кого то по голове своими обломками, а проходящий мимо подметил, что пол друже, херню ты какую то сделал, лучше бы ты либо снял либо переделал, пока не зашибло никого. Да и выглядит страшно.
А он ему, да чё ты понимаешь, он крутой, я молодец. И угрожая пистолетом говорит тебе чтобы ты раз тебе не нравится, больше по этой улице не ходил в таком случае.
Ну, вообще, это называется контраргументация. Каким образом мне отстаивать свою точку зрения, если не приводить свои примеры?
Так вот, я говорю, что изначально пример не корректный, т.к. вы исходите из позиции, что человек идиот и т.к. пользуется не теми инструментами. Но на практике, допустим, у меня сломался молоток, а мне срочно нужно забить пару гвоздей. Для этого я возьму любой подходящий инструмент и сделаю это им. И мне будет абсолютно всё равно на толпу "критиков", которые будут стоять рядом и кричать "ты не так забиваешь".
В целом, у людей всегда есть причины на те или иные действия. И ещё со школы детей учат, что невозможно с первого взгляда оценить и увидеть изначальный замысел. А если прийти и просто начать в лоб критиковать человека, то ничего, кроме негативной реакции, в ответ не получите. Ну и это просто не культурно.
лучше бы ты либо снял либо переделал, пока не зашибло никого
Если кто-то делает что-то общественно опасное, что может навредить окружающим людям, то попытка это пресечь - это уже не критика. Это попытка предотвратить несчастный случай. Хотя я сомневаюсь, что криво висящий скворечник где то в лесу кому то навредит.
Получается за этот комментарий вас отменили?
Вон из стима, животное.
А откуда появились комментарии к коду?
Это же дизассемблер. Кто отреверсил, тот и написал.
А что при компиляции нельзя сохранить комментарии?
Чисто из интереса - а в каких языках можно сохранять комментарии в бинарник?
а не от языка
Это как? Т.е. если секция под комменты будет в экзешнике, то компилятор/язык не имеют возможности туда не писать?
Это зависит от формата бинарника, а не от языка, конечно.
Мой парсер сигнализирует, что "конечно это не зависит от языка".
Так что с кванторами всё в порядке, нет?
Вы всё правильно читаете, но почему-то приравниваете язык и компилятор. Для любого языка, в котором есть комментарии, можно написать компилятор, который эти комментарии будет сохранять в бинарник.
Как @illinav сказал, это никому не нужно, поэтому в популярных компиляторах это вряд ли встретится, но от языка это действительно никак не зависит.
Оно, конечно, понятно что последнее слово за реализацией компилятора - но от хорошего компилятора ожидается следование спецификации языка, а не самодурство.
А что это за язык, у которого спецификация подробно описывает, в каком виде и объёме должна сохраняться отладочная информация? Так-то и сохранение имён переменных и ссылок на строки в исходниках обычно (ни одного такого не знаю) языком не подразумевается, тем не менее в компиляторах это базовый функционал, и я ни разу не слышал, чтобы это называли самодурством.
так, конечно, никто не делает, потому что это не нужно.
Читал про случаи, когда в бинарнике оставляли сообщения для реверсеров. Вроде бы, с предложением о работе.
Комментируются-то элементы исходного кода, которые после компиляции пропадают — к чему после этого должны быть привязаны «комментарии в бинарниках»?
Есть системы автодокументации, типа Doxygen или встроенной в C# (там раньше требовался ещё SandCastle, не знаю, как сейчас). Они выкусывают из исходников все предназначенные для этого комментарии (их принято специально обозначать, например через ///) вместе с именами комментируемых объектов, и строят из них документацию. Отдельно лежит бинарник, отдельно — документ в HTML или .chm.
Ещё можно сделать, как я когда-то. Файлы с исходниками включаете в проект два раза: один раз как компилируемые исходники, второй раз — как ресурсы. Правите исходники, ни о чём не думаете. При каждой сборке самая текущая версия включается в билд. Потом при возникновении ошибки билд безо всяких отладчиков показывает вам место, где программа хроманула, и даже с раскраской синтаксиса.
Так то всё логично: не нравится- не играй, в чём проблема?
обиженка детектед!!!!
... ох и трудно ему придётся в дальнейшем..
.. может быть на этом моде его карьера крутого мододела и закончится.
Напоминает моего одногруппника, который считал себя великим гитаристом и всем в нашей околометальной тусовке кидал свои выс... шедевры, сыгранные не в ритм на расстроенной гитаре в линию через 505-й Зум с чудовищным перегрузом, со словами "Оцените, только плохого ничего не пишите!", а на любую, даже крайне мягкую и конструктивную критику с советами, как сделать лучше (в том числе от настоящих музыкантов, имеющих опыт и записи, и концертов), навсегда переставал с этим человеком общаться как с "хейтером". В итоге, насколько я знаю, человек сейчас почти ни с кем не общается (точнее, с ним почти никто не общается), гитару забросил после попыток прослушаться в несколько групп, откуда его с его "талантами" уже крайне недипломатично с позором послали, в местной музыкальной тусовке получил репутацию агрессивного фрика - ну и стоило ли оно того?
Довольно забавно получилось, вероятно помогает от негатива, но ведь критика в любом случае должна быть, просто уместная и адекватная.
Публичный баттхерт - это всегда плохо. Но, с другой стороны, это одна из "колхозных" тактик раскрутки проекта: устрой вокруг себя драму, начни кидаться калом в ответ обезьяне, обвиняй всех в троллинге и хейте, и люди к тебе потянутся. Работает со времен первых двачей.
А вообще такое поведение, увы, встречается даже у крупных компаний. Например, в свое время, когда я играл в World of Warships (тогда еще не Мир Кораблей), причем с закрытой беты, имел "нашивки" бета-тестера и коллекционера. Леста начала вводить какие-то сомнительные нововведения типа сырых подлодок и кривой переработки навыков командиров. На форуме создали тему для "Обратной связи", куда отписались очень многие, такие же, как я, ЗБТшники, альфа-тестеры, коллекционеры, с реальной обратной связью, критикой недоработок и предложениями по улучшению - то есть писали люди, которые были в игре с самого начала, которым было не все равно на ее развитие, с большим опытом, писали конструктивно, без оскорблений и хейта, а не просто залетные казуалы с сообщениями типа РАЗРАБИ ДИБИЛЫ ЗДЕЛОЙТИ КОРОБЛЬ СУТЬ ТОКОВА. В итоге всех, кто хотя бы полсловом высказал критику, наградили предупреждениями и банами (почему-то с формулировкой "Заведомо ложная информация" и "Клевета на разработчиков"), сообщения потерли, оставив только восторженные. Собственно, увидев такое отношение, я сначала перестал донатить, а потом и вообще дропнул игру, потому что все эти нововведения так и впихнули в том виде, в котором их выкатили.
Здесь в основном обсуждают автора мода как человека ущемлённого и всё такое, но представьте себе автора изначальной новости:
- Человек играет в мод низкого качества
- Пишет комментарии
- Скачивает обновление
- Снова хочет играть этот мод
- Получает ошибку
- Дезасемблирует
- Пишет в твиттер
Мне кажется, что человек уравновешенный мог бы остановиться на первом-втором шаге
А в чём проблема с пунктами 3-4? Возможно, по мнению человека не всё так безнадёжно, и могло быть поправлено в очередном выпуске, а критика учтена?
А разьве плохо, что после того как дал обратную связь пошёл посмотреть не стало ли лучше? Ещё и UDP сделал бы потом, мол разработчик кросавчик, всё исправил, поддержите молодого таланта. А в итоге сам себе репутацию радикального плаксы создал по сути =)
В этот момент Юбисофт и Беседка такие: а что так можно было?
И что характерно, этот клоун даже в собственном коде зацензурил слово шит, вот кем надо быть, чтобы не уметь писать без ругани, но трусить написать её полностью?
Обычно 90% критики это эмоции без конкретики и конструкта.
Что то типа "Почему моего языка в игре нет? - я то непричом"
Кто-то критикует игру за какие-то косяки
Мы его блокируем
Теперь он допишет, что игра вообще не запускается. Это же лучше, правда? Правда ведь?
Ума - палата!
Всего 4х забанил ? А шума как будто всех кто критиковал! Или его мод только 4 и скачали в прошлый раз ? (шучу. обычно пишут 1-3 из сотни.)
Разработчик Half-Life 2 Overcharged 2.0 внедрил в мод код для блокировки по ID пользователей-критиков из Steam