Комментарии 192
Платные места подорожают, ясно-понятно.
Меня как бывшего преподавателя больше печалит то, что всё больше лоботрясов будут за госсчёт просиживать штаны и питаться нервами преподавателей, чтобы потом не пойти работать по специальности.
Если раньше я с ужасом относился к платному образованию, то после того, как пожил по ту сторону указки осознал, почему при Сталине вышка была платной — это банально мотивирует учиться и драться за стипендию, а сдающие всё за денюжку точно также заносят и на бюджете, увы. При этом бюджетника отчислить за неуспеваемость сложнее — руководство получает нагоняи за неэффективность и им режется финансирование, а кушать эти граждане уж очень любят и реагируют на такое крайне остро.
Есть и исключения. Когда кто-то пришел на платку, иделально закрыл пару семестров, перевелся на бесплатку, после чего с успехом дошел до конца.
К чему это я.
В пареллельной вселенной можно было бы сделать некий гибрид между платным-бесплатным образованием.
Достойно работаешь в вузе - учись бесплатно
Недотягиваешь - доплачивай
Явно косячишь - гони бабки
А не вот это вот всё.
В свое время особенно на платных целивиков интересно было смотреть. Это прямо как платник в кубе, с которым никто и ничего не может сделать без последствий для кафедры.
Да это ладно. Сама идея ограничить доступ к высшему образованию ДАЖЕ ЗА ДЕНЬГИ это прям.. свежо.
Ну и коррупционная ёмкость у закона зашкаливает. Минпрос собирает с вузов, вузы разумеется с абитуриентов. Будущие менты, врачи и прокуроры начинают свой путь со взятки. Отличный план!
Прям ограничили доступ? Так если в стране мест в ВУЗах меньше чем желающих поступить, это ограничение доступа к высшему образованию?
https://habr.com/ru/news/912598/comments/#comment_28351660
https://habr.com/ru/news/912598/comments/#comment_28351678
Зачем людям высшее образование, если они ни читать не умеют, ни 2+2 сложить?
см.также: Г.Гаррисон. "Билл - герой галактики". Эпилог.
В том то и дело что ограничение приема в комплексе со сложностью отчисления (вузы наказывают за большое количество отчисленных студентов) создаёт идеальный шторм, уровень выпускников упадет при этом ещё больше, снизится также и доход вузов, следовательно будет идти сокращение персонала и уровня зарплат. При том что высшее образование и наука и сейчас катастрофически недофинансированы. Это усугубляется тем, что на низовом уровне преподавателю добросовестно работать просто невыгодно и иногда даже опасно. При работе с группой студентов не редкость когда из группы хоть как то тянет процесс только 1-2 студента, неизбежно идёт снижение требований к группе, эти 1-2 человека тоже расслабляются по принципу и так прокатит, уровень преподавателей также при этом деградирует. Получается порочный круг. Переработки также не оплачиваются. Идет постоянная оптимизация, сокращение ставок, реорганизация подразделений для снижения затрат (например, образование институтов на базе универов с ликвидацией части персонала и ростом нагрузки), объем учебной нагрузки постоянно растет, что не компенсируется ростом зарплат. Хорошие специалисты при этом вымываются их вузов. Преподаватель в университете перегружен учебной нагрузкой и разной бестолковой активностью, времени и ресурсов на развитие и науку не остаётся. Нарушается система воспроизводства кадрового состава высшей школы. При этом исследовательская работа преподавателей и студентов превращается в имитацию для очередного отчёта. Количество студентов по разным квотам и целевиков превышает число мест на бюджете по общему конкурсу. Критерии эффективности не отражают качество обучения и другие аспекты работы вуза. Для исправления ситуации применяются директивные популистские меры нацеленные на краткосрочный результат. Раньше система находилась в подобии равновесия, однако если число мест значимо упадёт уровень выпускников скорее всего будет дно. Всякие госкорпорации частично пытаются задублировать отдельные функции вышей школы, но на долгосрочном периоде это ситуацию ухудшает ещё больше. Вначале по мере снижения уровня выпускников спрос на качественных специалистов вырастет, затем по мере отрицательного отбора и накопления шлака в системе спрос даже на хороших спецов будет падать и целые отрасли связанные с разработкой сложных продуктов уедут на аутсорс зарубеж либо станут ненужны. Мы получим больше людей без высшего образования но станут ли они рабочими это большой вопрос. При этом уровень выпускников и качество подготовки в вузах станут ещё хуже. По мере того как система сама себя выводит из равновесия и рушит остаётся надеяться что когда нибудь это все с треском развалится и следующие поколения возможно создадут что то лучшее. Сейчас высшая школа это картонный тигр и попытки чиновников что то исправить только ухудшают ситуацию. Все эти точки кристаллизации и зоны опережающего развития не работают. Парадоксально но даже редкие грамотные решения власти на низовом уровне ситуацию зачастую мягко говоря не улучшают или извращаются в какие то уродливые формы. При этом крупные руководители прекрасно все это понимают, но система построена так что добросовестные решения становятся и для них неконкурентоспособными
Читаю этот сюр и ... я в шоке.
Закрнотворец открытым текстом пишет - нам нужны дибилы, нам не нужна высокая конкуренция между специалистами (только она может определить их уровень качества).
Не пойму чему вы до сих удивляетесь. В текущей ситуации это естественный процесс.
Государство конечно не айс, но люди в массе своей тоже туповатенькие.
300к+ на подходе в экономике и менеджменте. К миллионам имеющимся. Нахрена? Если люди сами не понимают, сто прыгать с обрыва плохо, это, вы не поверите, функция государства поставить забор.
У меня образование финансовый менеджмент, я представляю о чем говорю)
но люди в массе своей тоже туповатенькие
Люди обычные. Государство заставляет их куда-то поступать, и они делают то же самое, что и вы, получая образование в области финансового менеджмента. В массе люди от вас ничем не отличаются.
300к+ на подходе в экономике и менеджменте. К миллионам имеющимся. Нахрена?
Пфф, большинство остальных специальностей, включая рабочие, столь же бесперспективны, перенаправив избыток абитуриентов не исправить положение, это госпопулизм и создание видимости действий, вместо того, чтобы помогать абитуриентам. Проблема в том, что государство не позволяет планировать в столь длительную перспективу, в течение которого должно происходить получение высшего образования и трудоустройство. Сначала государство объявляет - мы набираем преподавателей/работников таких-то и таких-то, люди спешат учиться в открывшейся возможности и начинают работать, а потом государство неожиданно говорит - нам не нужны такие специалисты, мы построим свой бакалавриат с магистратурой и интересными конкурсами/теперь делаем на "новых физических принципах", сокращают рабочие места.
Меня никто не вынуждал, я сам был тупой
Эм, если вы и многие остальные что-то делали, то явно были какие-то обстоятельства. Или вы поступали после 30 лет?
Если что, я не поступал на гуманитарное, но и многие мои одногруппники по специальности не работали. Более того и после аспирантуры многие так или иначе уходили в программирование. Можно конечно сказать, что тупые раз 20 лет потратили на узкое обучение, а потом ушли в совсем другую сферу.
Государство - плохой регулятор, он вообще не реагирует на изменения. Как регулятор, он может создать давление на абитуриентов в одну сторону (пусть это будут работники и военнослужащие - от которых вообще нет никакого проку, кстати говоря), а вот неизбежный создавшийся перекос - исправлять будет сложно. Перекос в условные 300к создавался не один день и государство к этому буквально вас и других привело.
Не, после школы. Была возможность поступить в любой ВУЗ, выбрал самый престижный.
Государство действительно работает криво-косо. Но как умеет. Потому что проблема-то есть. Миллионы никому не нужных дипломов, части обладателей которых еще и пособие по безработице платить надо. А нормальный сантехник берет как дорогая проститутка и очередь к нему при этом. (Тру стори еще многолетней давности, подключение ванны с гидромассажем - 40к, день работы, очередь месяц)
И другие тоже - есть возможность поступить в ВУЗ, выбрал из доступных.
Потому что проблема-то есть. Миллионы никому не нужных дипломов
Проблема есть, а решения нет.
части обладателей которых еще и пособие по безработице платить надо
Как диплом экономиста-юриста на это влияет? Если вы получили диплом в финансовом менеджменте, то автоматически пособие выплачивают и работать вы разучились? Или если вы накачаете абитуру в другие специальности, то безработица исчезнет? Инженерные и научные специальности если что сталкиваются с такой же проблемой (желающих меньше, поэтому проблему реже обсуждают, но она острая - когда искал по специальности, то мне и знакомым предлагали зарплату в 20-50 тыс., как пример больших перспектив, минусы в таких специальностях тоже присутствуют, как минимум это отсутствие гибкости и соответствующие нерешаемые проблемы в случае краха области, что уже случалось на нашем веку), если в добавить абитуриентов, то рабочих мест не увеличится. Госолигархия четверть века все мало-мальски сложное производство в Китай-покупай-продавай, так и нужнее оказывались специалисты в финансовом менеджменте. Ограничением дипломов по финансовому менеджменту проблема не изменится.
Люди поступают на финансовый менеджмент не потому что тупые, но потому что это по их мнению лучшее из возможного, точно так же как и вы посчитали в свое время. Вы же не считаете себя неумным и, имхо, не стоит тоже считать других людей неумными. В то время наверное финансовый менеджмент выглядел удачным вариантом для вложения времени, а не то что вы после получения диплома магически поумнели.
Вы что, не по специальности работаете????
А можно забор ставить будут только вам? Мне вот ненадо, моим детям тоже ненадо, моим друзьям и знакомым - тоже. Мы половозрелые люди, принимаем решения и несем за них ответственность.
Госрегулирование так не работает, если больше N% оказываются идиотами, то забор ставят всем.
Вопрос определения.
Я вот могу не считать их идиотами.
Или считать, но по иным причинам.
Однако согласен - а можно вот нам самозапрет? Хотите заблокировать себя - в путь. Не надо лезть к другим
Это очень тонкий, спорный, и дискуссионный вопрос. Если на участке ЖД пути постоянно гибнут люди из-за неположенного, но устоявшегося перехода - нужно что-то делать, или они сами дураки и поезд не увидели?
Другой вопрос - что быстро и дешево можно забор поставить, что не сработает, или строить переход оборудованный, что долго и дорого. А долго и дорого наше государство в отношении граждан не очень любит...
@opusmode@tairbakievмне не интересно по каким причинам вы решите ограничить себя но повторюсь, себя.
Ps хотя, если все кто это делает, поддерживает и поощряет будут нести коллективную ответственность, то можно подумать. Ну например через 10 лет пошло все не так как вы думали и все скопчиком либо компенсирует материально последствия либо в тюрягу
Ага, знаем мы таких, а потом их дети "прыгнут с обрыва" и начнется причитание, а куда смотрели власти, почему не поставили забор.
Каждый человек считает себя умным и вообще. И умнее чем как минимум половины других. Только в сумме если сложить самооценку - больше ста процентов выходит. Каннеман тему хорошо раскрыл про это дело, сложная книга вышла, зато проясняет откуда всё это. Так что это только пока вы неокортексом свои несколько процентов времени в день размышляете - вы разумные и делаете правильный выбор. И это если исключить ошибки и не верные источники информации…
Не стоит переоценивать ни себя, ни других. В конце концов убийства и кражи запрещены, хотя казалось бы - люди разумные, сами понимают что такое хорошо, а что такое плохо… но есть нюанс. А сколько верящих в приметы и совершающих на их основе действия и выводы. Алкоголь и всякая химозная еда… ну и вроде спортом полезно заниматься, разумно было бы, но находится отговорка почему сегодня нет.
И даже если вы сильно умнее других - остальные то нет. Оттуда и заборы. К слову, заборосоздатели тоже могут ошибаться и вот тогда совсем всё плохо будет. И всё же какие-то заборы нужны и полезны, даже если некоторые считают их лишними - возможно они и не для них, но вышло что для всех.
В конце концов убийства и кражи запрещены
...
даже если вы сильно умнее других - остальные то нет. Оттуда и заборы.
Первое - совершенно не тоже самое, что и получение образования за свои деньги и с полного своего согласия. Платное обучение оплачивают обычно вполне дееспособные законопослушные люди, при этом процесс занимает 3-6 лет и за это время полно вариантов передумать.
К слову, заборосоздатели тоже могут ошибаться
Крайне сомнительно, что у депутатов и их детей возникнут проблемы с «заборами», но зачем вполне законопослушным гражданам "заборы", особенно в случае с «образовательными лифтами»? Большинство строителей заборов как раз имеют либо юридическое, либо экономическое образование, и преступлений с их дипломами известно множество, вспомним хотя бы Мединского с его ворованными степенями, но их заборы на строителей заборов почему-то не распространяются. Хорошо бы получать штрафные действия за факт преступления, как в случае с Мединским (а ему как раз ничего не было за факт обмана), а не ограничительно-запретительные инициативы.
Что касается ошибок, то строители забора уже наделали их полный набор, начиная с введения-введения-копирования-импортопереименования Болонской системы. Имхо, начинать надо с того, что строители забора не очень понимают систему, которую они строят, и не понимают, почему их действия приводят к еще большим проблемам (либо понимают и тогда нужно признать, что эта система им выгодна и они извлекли из нее прямую выгоду). Нынешний разврат с ненужными выпускниками и массовыми квотами произошел по вине строителей заборов, поэтому исключительно позитивное отношение к очередным идеям улучшений всего и сразу - не совсем понятно.
Мне тоже может не нравится переизбыток юристов и экономистов, но оно появилось не вчера и прогрессирует уже четверть века, то есть существуют некие механизмы, заставляющие людей получать малополезное образование, но, имхо, запретительными имитационными маскировками - проблемы не исправишь.
А вот мне интересно - я инженер. Без вышки. Завтра я, внезапно, решу, что спустя 30 лет хочу пойти учиться (именно учиться). Допустим я хорошо зарабатываю, но считаю, что нужно расширять знания. Допустим мой план был - расширить свои знания в экономике. Хотел пойти, поучиться, понятное дело на платном.
И тут появляетесь вы, с рассказами про обрыв и государство.
Я бы сказал так - не вашего ума дело, кто, куда и зачем хочет идти. И уж, тем более, не дело государства.
Нахрена?
А в чём проблема? Люди платят свои деньги, которые они заработали. Давайте ещё заборов поставим, например, ограничим количество стрижек в год, количество авто в семье и т.д.
У меня образование финансовый менеджмент, я представляю о чем говорю)
А у меня образование в ИТ и я хочу пойти поучиться финансам, чисто для себя, чтобы уметь эффективнее инвестировать свои деньги. Зачем вы мне забор хотите поставить?
Ну это какой-то совсем вырожденный случай. Я не знаю ни одного человека, который аж на вторую вышку пошел, чтобы свое инвестировать. Да и экономическое образование в РФ всегда отставало от реалий лет на 10 в лучшем случае. И это не только РФ проблема.
И что нам делать с вашим незнанием ни одного случая? К чему в это упомянули? Я, например, знаю множество случаев и знаю порядком людей планирующих вторую вышку.
Это контрпример, который разрушает вашу теорию, к тому же, я лично знаю ещё несколько человек, которые так уже поступили.
Да и экономическое образование в РФ всегда отставало от реалий лет на 10 в лучшем случае.
В ВШЭ, непример, плохое экономическое образование? Какие ваши доказательства?
А самое главное, какое вам дело, как люди тратят свои деньги, если они, при этом, никому не вредят?
Ну это какой-то совсем вырожденный случай.
У меня три высших образования. У жены тоже.
И в моем окружении мы ее уникумы, в этом плане.
Не нужно свой опыт на всех распростанять, пожалуйста.
Ну с тремя высшими можно было и дочитать коммент до конца.
Я не говорил, что вторая вышка плохо, я сказал, что конкретно вторая вышка в экономике, полученная для управления собственными инвестициями это прямо очень странная и бесполезная трата времени.
@Kwisatzэто и к вам тоже ответ.
Вторую вышку по экономике или юриспруденции как правило получают врачи и инженеры для карьерного роста. Типа в топ-менеджеры без этого не берут (ну или берут, но сильно хуже).
Для остальных это действительно скорее всего бессмысленная трата времени
Для карьерного роста в большинстве специальностей applied science, в развитых странах и РФ ваш покорный слуга все же выбирают постдок, аспирантуру, докторантуру, а не гуманитарную дичь вторым слоем.
Это смотря в какую сторону есть желаение расти. Аспирантура это про прокачку тематических скиллов. А если человек в гробу видал те чертежи / таблетки, а хочется просто по-человечески секретаршу и кем-нибудь порулить, то ...
Речь о том что глава R&D с научной степенью может занять любую должность в компании. Управленческую, коммерческую и т.д. Все Илоны, Джобсы и прочие Гейтсы это не финансы, менеджмент или юрики - это чистые инженеры-разрабы.
И даже собственники при конкурсе вакансий на высшего управленца отдадут предпочтение научной степени против второго образования или МВА.
Так везде. Это плохо для экономики (весь прикол уолл-стрита в том что от начальников отделов и выше там скорее MIT со степенью чем Стэнфорд) но в финансовом смысле хорошая возможность для инженеров
Хотя меня лично напрягает дистанционное руководство производственной площадкой и не очень компетентными людьми из лаборатории, но - бабки.
Я так мимо проходил
Илоны
Bachelor of Arts in physics и Bachelor of Science in economics - совсем не тянет на "инженера-разраба".
Джобсы
Не "технарь" от слова совсем. Он "визионер", "дизайнер". Назовите как хотите, но явно не "инженер" и точно не "разработчик" в том смысле, который вы имеете в виду.
предпочтение научной степени против второго образования или МВА
Собственникам нужно деньги зарабатывать. Скорее возьмут того кто это лучше умеет делать, а какое у него образование - не важно.
Хотя меня лично напрягает дистанционное руководство производственной площадкой и не очень компетентными людьми из лаборатории, но - бабки.
Напомню, среди программистов считается, что *nix - лучшие ОС, привязка номера телефона к учётке - это плохая практика, а Vim - отличный текстовый редактор.
Но в реальности:
- Windows доминирует на десктопах,
- WhatsApp - самый популярный мессенджер,
- Самый частый запрос по Vim - "как выйти из него".
Речь вообще про РФ, а не про Джобсов с Гейтсами (второй кстати учёбу бросил, ибо зачем если мама топ-босс IBM)
Коллега, именно вас (и меня) имел ввиду депутат, спорим?
Нам не нужны умные, нам нужны исполнительные. Из эпохи 70-х, откуда все нынешнее властное берет методички...
нам нужны дибилы,
Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь! Умные нам не надобны. Надобны верные.
Ну, перекос на самом деле большой. Все неучи, которые не могут потянуть математику и физику зовут себя гуманитариями и лезут в юриспруденцию, экономику, философию, менеджмент и прочее. А вузы рады на них подзаработать, раз они готовы платить.
Вот только стране зачем на каждого строителя с в.о. 3 экономиста, 3 менеджера и 5 юристов?
А что плохого? Рынок порешает найдут ли они себе работу. Не найдут - сами себе злобные буратины. Или вы из тех кому за державу обидно и если билеты лотереи брать не будут то отключим газ?
Рынок порешает, но с большой задержкой. С точки зрения государства ему(этому государству) нужны работники сейчас. Человек идёт в условное ПТУ и через несколько лет уже работает.
Если тот же человек идёт в универ, то срок затягивается, потом этот человек ещё пару лет пытается найти себя по специальности. А потом уже идёт в профессию попроще, где ещё нужно чему то научиться. В итоге срок когда человек доходит до работы растягивается в пару раз точно. Для государства это плохо. Для самого человека который в итоге пошел на "понижение" тоже отчасти плохо, но отчасти он мог в ВУЗе немного научиться думать, а это хорошо. Но среди всех кто мог пойти в ПТУ, но пошел в ВУЗ найдутся и те, кто пробился в своей специальности. И это хорошо. Просто сейчас, видимо, есть дефицит рабочих специальностей, потому и режут количество мест в ВУЗах.
Так давайте проще тогда сделаем введем как в Северной Корее список дозволенных причесок, и нехай стригут только так как Ким велит. Зачем какие то полумеры.
Ну не переживайте Вы так. Наверно, Госдума не последний день работает.
С этим предложением нужно не мне писать, а в органы, которые принимают эти решения. А вообще в любой стране во многих сферах жизни есть какие то ограничения потому что "это не полезно для государства вцелом". Например высокие налоги/акцизы на алкоголь и табак. Это ведь полумеры, можно просто запретить как вы предложили.
Если человеку нужны деньги, он идёт работать курьером и для этого образование вообще не нужно.
Чтобы люди шли на рабочие специальности, нужно зарплату увеличивать кратно, а не платные места ограничивать.
Но увеличение зарплаты ведёт к уменьшению прибыли, а ограничение мест ведёт к коррупции и увеличению доходов отдельно взятых людей.
Откуда коррупция на платных местах? Она там технически невозможна. Просто повышение цен. Платить официально в кассу.
Коррупция там на уровне выше. Когда министерство будет распределять кому сколько платных мест положено. Распределители будут получать от вузов очень и очень солидные откаты.
Думаю, для этого все и затевается.
То есть на простых людей не влияет и незаметна для нас. Дети поступают в соответствии со своим умом и знаниями.
Вроде все ок.
Коррупция "наверху" на порядки хуже коррупции внизу. Во-первых, это просто огромная черная дыра для денег, которые могли бы пойти на что-нибудь полезное. Во-вторых, значительно выше побочный ущерб от такой коррупции, и именно он затрагивает обычных людей.
На самом деле, низовая коррупция зачастую защищает обычных людей от плохих последствий коррупции верховой. Хотя конкретно это - не тот случай.
Вы забыли самое главное. Пруфов и доказательств у вас нет. Если я их попрошу, то вы логично скажете что вы простой человек, но все знают. И глаза закатите.
Поэтому относитесь проще. Может есть, может нет. Мы не уверены. Логично считать что есть презумпция невиновности и значит нет. На нашем уровне точно нет. Всё еще хорошо. Коррупция которая была массовой и реально влияла на жизнь людей полностью побеждена.
Как вы дошли до этого вывода? Думаете деканы/ректоры из своих карманов на верх понесут?
И да, рассказывать про "дети поступают в соответствии со своим умом и знаниями" может либо тот, кто никогда не сталкивался, либо отбитый на голову.
А в соотвествии с чем они поступают? Кому дать денег никто так сказать и не смог. Значит поступают на самом деле самые умные дети.
Например, часто берут репетиторство в самом вузе немного заранее. А репетитор знает кому, что и куда.
Репетитор знает кому занести чтоб вы сдали ЕГЭ?
Есть еще олимпиады/творческие конкурсы и т.д. Да и про 100 бальников незнающих русский язык что-то быстро забыли...
О да, стобальники с журфака? Вообще интересная история. Максимально интересно перечитывать пересказы этой истории на всевозможных свалках типа ЖЖ и сравнивать с оригиналом статьи в RG за 2009 год. Полет фантазии пересказчиков просто восхищает. Ведь не так просто получить из: "Бывали и такие, кто делали по 3-4 ошибки в одном слове" вот такое: "Практически в каждом слове по 3-4 ошибки". В пересказах дата действия мигрирует из 2009 почему то в 2012(причем конкретные слова с ошибками, количество этих ошибок удивительно совпадает). А уж текс с обвинением во всех грехах ЕГЭ вообще чистый полёт фантазии пересказчиков.
Простите, а нафига вообще вот эти манипуляции со взятками при наличии платных мест в тех же вузах?
Вы идиот или вокруг всех считаете идиотами? Я вот поспрашивал кому дать денег, чтобы ученую степень получить, дело замять или землю под строительство урвать, или где по детям людей найти... и, представляете, никто так сказать и не смог. Отсюда вывод - этого ничегог нет.ю все обвинены незаконно и всех надо выпустить. Так?
Высшее образование это то с чем сталкиваются все читатели Хабру. Я по крайней мере на это надеюсь. В отличии от всего остального что вы перечислили. Буквально 20 лет назад кому надо дать денег вам бы сказал каждый. Может вуз был бы не топовый, но средний точно.
Так а что глобально то изменилось? Кроме смещения чуть на других людей? Вон в прошлому году ректора ВГУ (непоследний вуз) арестовали за дачу взятку...и?
Арестовали по подозрению в даче взятки и распространении порнографии.
Глобально изменилось то, что для поступления вам не нужно везти пачку денег независимо от того как хорошо вы владеете знаниями. Сдав ЕГЭ вы можете вполне адекватно оценивать куда у вас есть шанс пройти, а куда нет. При приеме экзаменов "на месте" всё работает зачастую совсем иначе. Перед моим поступлением в универ там арестовали с десяток человек за взятки, а кто-то успел из страны выскочить, поступить на некоторые специальности с любым уровнем знаний было невозможно если ты не занёс.
Ну так всё перечисленное вами -- далеко не поле для массовой коррупции, к коррупции такого рода допущены считанные сотни людей в стране. Никто не сомневается, что ребенок девелопера, который может занести в мэрию за кусок земли под застройку, найдёт способ поступить в университет (хотя зачем, если там есть платное отделение?). Но таких людей в стране мало, детей нужного возраста у них ещё меньше, на общую процедуру приёма они не влияют никак. Условно, если из 200 человек на курсе 1-2 поступили через мохнатую лапу -- это не проблема, проблема, если 1-2 человека поступили БЕЗ неё, как бывало до ЕГЭ (и как работает сейчас, например, с ГАИ). И ваш собеседник прав в том, что если бы наличествовала ситуация второго рода, то об этом знали бы все.
Откуда у вас эта романтика про егэ? Вот я учился в момент, когда ЕГЭ вводили и оно было экспериментом. Так что со мной учились 6 курсов поступивших без егэ и 7 с егэ. И там не было нигде "1-2 человека поступили БЕЗ неё, как бывало до ЕГЭ". Были разговры про некторые специальности/факультеты, но как и до ЕГЭ, так и после.
Думаю большинство платников, это люди которые учатся на заочке. Они заносят в кассу деньги за обучение, потом заносят деньги за задания, зачёты, экзамены (платёжоспосбные люди). У меня лично много таких примеров по знакомым. Закон конечно кривой и не понятный, самый эффективных способ вырастить новых инженеров и учёных это поднимать мотивацию как в учёбе так и при трудоустройстве.
Педагогические колледжи, опять же из личного опыта, а не статистика. После обучения в школе лишь пару человек хотели стать педагогами, остальная часть это кто не сдал нормально ЕГЭ и нету денег на платное обучение.
Техникумы история ещё хуже, кто плохо учился уходят после 9 класса и там пинают балду, потому что мотивации нету. Хотя выше привели отличный пример про слесаря, также большая нехватка сварщиков и других специальностей где уже не плохо платят.
Лучшим решением было бы закрывать все эти блогерские школы, псевдокурсы и прочую нечисть, польза от который даже не стремится к 0, а уходит в отрицательные значения. Вот такое платное обучение нужно убирать.
Чтобы люди шли на рабочие специальности, нужно зарплату увеличивать кратно, а не платные места ограничивать.
Зарплата не берется из ниоткуда. Чтобы выплатить зарплату рабочему, нужно чтобы кто-то создал рабочему его рабочее место, нашел клиента на результат труда рабочего и, собственно, успешно продал этот самый результат труда, совершенно законно вычитая издержки на создание и поддержание рабочего места, и не менее законные собственные комиссионные по продаже результатов труда рабочего. В условиях, когда долгосрочное планирование проблематично по, например, причинам "политической нестабильности", долгосрочные инвестиции - а создание рабочего места для рабочей специальности это не контейнер чего-то там из Китая контрабандой завезти, что тоже непросто, но все же отличается, становятся рискованными и теряют привлекательность. Инвестиционный рынок переориентируется на проекты с быстрой оборачиваемостью и на спекулятивные вложения, кредитование дорожает, и в целом экономика тормозится. Соответственно, количество рабочих вакансий сокращается, а создавшийся переизбыток рабочей силы закономерно толкает стоимость оплаты труда вниз, порой ниже прожиточного минимума, потому что "у нас тут очередь за забором", и это уже не метафора, ведь другой работы нет, а на переезд туда, где есть, накоплений нет, да и там не факт, что хоть немного лучше.
Но увеличение зарплаты ведёт к уменьшению прибыли
Увеличение зарплаты неизбежно тогда, когда складывается ситуация дефицита кадров. Отдельный идиотизм на местах, разумеется, всегда может случиться, но если рабочих вакансий станет больше, чем готовых их занять рабочих, то в среднем оплата труда пойдет вверх - примерно как в этом вашем айти. Уменьшится ли от этого прибыль? Совершенно необязательно - скорее подорожает (для конечного потребителя) производимая рабочими продукция, быть может подорожает больше, чем увеличится фонд оплаты труда, то есть прибыль парадоксально вырастет.
Зарплата не берется из ниоткуда.
Разве? А вот мне с плакатов говорят, что на одной бесполезной работе (соседей убивать) платят ~300.000. Откуда такие деньжищщи и почему столько не платят врачам? Врачам даже в ковид столько не платили.
Это верно если вы строите АО "Мебельный завод имени Ленина" со штатом в 1000 человек. Но проблема в том что если вы платите достаточно низко рабочему на вашем заводе, то ему выгоднее открыть ИП и собирать мебель в гараже под заказ. Благо интернет открыл просто невероятно большой рынок. Соответственно и происходит то что происходит. И никакие ограничения мест в вузах не заставят рабочих продаваться чуть ли не в рабство большим предприятиям. Более реалистично что они или откроют ИП или пойдут курьерами.
Если тот же человек идёт в универ, то срок затягивается, потом этот человек ещё пару лет пытается найти себя по специальности
Это ещё усугубляется срочной службой. Я бы с радостью отчислился ещё пару лет назад, как только понял, что процесс "обучения" представляет из себя карго культ вокруг советских методичек и сгнившего оборудования, а реально полезных знаний нет и вряд ли будут. И так половина потока, да ещё и в магистратуру идут не потому, что обучение нравится, а из-за угрозы в виде армейки и "родители сказали"
Рынок порешает найдут ли они себе работу. Не найдут - сами себе злобные буратины.
В стране дефицит работников, в т.ч. на тех работах, где не нужно никакое образование. А тут сотня тысяч людей тратят 5 лет на ненужное им образование.
А потом все удивляются, откуда у нас столько мигрантов и дефицит кадров.
Или вы из тех кому за державу обидно
А что в этом плохого? Или вы из тех, кому на державу наплевать, да ещё и других агитируете, чтобы наплевать было всем?
Мне всегда было интересно, вот эти все сторонники "государство решит" как будут себя вести, когда государство решит, что их мечта ему не выгодна и отправит их вспахивать целину или валить лес где нибудь в середине нигде? По отзывам моих предков они были не то чтобы в восторге от такого.
А зачем обобщать? Что за мода пошла: часть считает, что государство всегда право; часть считает, что но всегда не право.
Я предпочитаю оценивать каждое решение государства отдельно, а не обобщать.
отправит их вспахивать целину или валить лес где нибудь в середине нигде
Кстати, строителям БАМ платили в 2 раза больше, чем в среднем по стране. Думаю, сейчас многие были бы рады поучаствовать в такой стройке.
Оцените решение: государство урезало почти в ноль бюджетные и платные места для аспирантов. Вы/Ваши дети больше не можете продолжать желаемую карьеру ученого. Взамен вам навязывают отправиться в колледж учиться на слесаря. Государство право, зачем им нужны бездельники ученые? Прямо сейчас ему нужны слесари
Очень глупое решение получится если когда-нибудь оно будет принято. Возможно именно потому такого решения в реальности и нет.
Аспиранты и слесари это разные миры. До аспирантуры вы уже получаете высшее образование.
Проблема перепроизводства кандидатов наук есть во всем мире. Все места будут заняты, а что им всем делать потом непонятно. В Америке это постдоки и им нет работы. Насчет аспирантур есть разные мнения.
Аспирантура нужна тем кто пойдет в науку, а не всем подряд. От этого и надо балансировать места.
Я так и не увидел ответа на вопрос как сторонники регулирования отнеслись бы к тому, что они сами были отрегулированы. Понятное дело мой пример нереалистичный, но не в нем задумка.
Аспиранты и слесари вообще не конкуренты друг другу. На слесарное дело учатся после школы, в аспирантуру после вуза.
Тем более, что учёными могут стать только те, кто без проблем поступит на бесплатное образование.
Да и согласно статье избыток наблюдается не в количестве учёных, а в количестве юристов и менеджеров. Как раз, если будет перераспределение, возможно, вырастет не только количество слесарей, но и химиков, физиков, биологов и прочих. Почему все сразу только про рабочие специальности подумали?
Предположим что лично вам не дали бюджетное место и предложили идти учиться на слесаря, согласились бы вы?
Зачем учиться на слесаря? Я умею точить, паять, варить, шлифовать, полировать, разбирать и собирать. Не помню, почему и откуда. В аргоне и чугун не умею,
Зачем учиться на слесаря?
Затем, что слесарем не рождаются - это не инстинкты, которые есть по умолчанию, а результат научения. И в слесарном деле есть куча нюансов, которым вы можете научиться самостоятельно ценой не всегда удачного опыта, небесплатных для вас проб и ошибок, а можете прослушать лекцию и узнать о готовом решении еще до того, как ситуация, требующая такого решения, с вами случится. То есть, безусловно, вы наверняка сможете изобрести свой велосипед, но намного проще заранее знать и действовать по отработанной схеме. Намного, например, проще заранее знать угол заточки инструмента, по поводу чего в свое время была проведена научная работа специализированными институтами, чем выяснять это опытным путем и страдать от испорченного или неэффективно работающего инструмента.
Я умею точить, паять, варить, шлифовать, полировать, разбирать и собирать. Не помню, почему и откуда.
Так вы родились с этими умениями или просто не помните, как научились? И второй вопрос, без претензий и "наездов": насколько хорошо, в сравнении со средним выпускником ПТУ, вы делаете процитированное? Потому что я по себе хорошо знаю, насколько мне не хватает образования в таких простых вещах, как та же электросварка - приходится читать учебники и практиковаться за свой счет, необязательно сходу делая если не хорошо, то хотя бы приемлемо. А так я бы тоже мог сказать, что не помню, откуда и почему.
В аргоне и чугун не умею
А учись вы целенаправленно - научились бы и этому. Это не то, что сложно, но вы не можете это знать просто так - вам нужно этому где-то научиться. Один из вариантов - научиться целенаправленно в ПТУ. Но, как и очень многое другое, можно освоить самостоятельно, листая учебники и практикуясь - обучаясь, но не родившись с этими знаниями и навыками.
Доработают закон, "чтобы работать слесарем, нужно спецобоазование" (так-то оно уже - в полугосконторах без корочек варить-точить не берут, но пока эти корочки можно получить просто так, и они ничего не стоят). Люди из it работают без дипломов и думают, так везде. Но нет, в более зарегулированных отраслях без бумажки ты букашка. И даже на рабочую специальность часто приходится учиться, неважно, умеешь ты ее или нет (особенно на опасных производственных объектах).
Как раз, если будет перераспределение, возможно, вырастет не только количество слесарей, но и химиков, физиков, биологов и прочих.
Ага, только специалисты из них будут так себе, потому как учились не там где нравится и хотелось, а куда пришлось идти. И работать по нелюбимой специальности скорей всего тоже не станут.
В результате увеличится не количество специалистов, а количество людей с "корочкой".
Многие сейчас и участвуют в такой стройке. Только вот с травматизмом там не очень
В стране дефицит работников
Интересно, откуда же он взялся.
Вот бы государевы мужи были не обычными проф непригодными приспособленцами, голосующими по указке, а адекватными и компетентными руководителями, которые видели бы в перспективе к каким проблемам приведут все решения главСтерха.
В стране дефицит работников, в т.ч. на тех работах, где не нужно никакое образование.
А кто этот дефицит создал? Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! (с)
А потом все удивляются, откуда у нас столько мигрантов и дефицит кадров.
Вы бы послушали демографов хороших, Алексей Ракша, например, очень доходчиво объясняет, роликов на ютубе полно.
А Вы, вероятно, как раз из тех работников, в которых дефицит в стране? Если нет, то почему? Дефицит же, власти нужны Вы!
Мне не нужно, что бы власть за меня решала на кого мне учиться и где работать - я буду решать это сам.
А вузы рады на них подзаработать, раз они готовы платить.
Все получают что хотят, какие проблемы?
Вот только стране зачем на каждого строителя с в.о. 3 экономиста, 3 менеджера и 5 юристов?
Для регулирования подобных ситуаций есть рынок. В данном же случае пытаются увеличить количество призывников и синих воротничков. В результате, имхо "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Вместо решения проблемы комплексно, применяют ограничения и запреты. Классика.
Вместо решения проблемы комплексно
А они и решают проблему. Для них проблема в том, что нужно больше людей на заводы и на фронт, а остальное это не их проблема.
Все получают что хотят, какие проблемы?
Вопрос в том, чего они на самом деле хотят.
Поступающие хотят все получить специальность, которая будет востребована.
А поступают туда, куда могут, или куда их зазывают разные вузы.
А вот вузам на будущую востребованность специальности наплевать. Они хотят только заработать. И им выгодно учить тому, чему легко научить, куда легко поступить.
Так что рынок тут весьма тупой и медленный регулятор. Он, конечно, реагирует, но с задержкой лет в 10, а то и 20. К тому же большая часть абитуриентов сами ещё не знают, куда именно следует поступить, чтобы получить востребованную специальность. Многие идут тупо куда получится или куда ближе.
Поступающие через одного вообще никуда поступать не хотят, поступают только из-за отсрочки. Поэтому у нас столько юристов с философами, да экономистов.
Кажется что это выгодная стратегия: откладывать, чтобы избежать или пойти старше-опытнее-сильнее.
Запрет вышки увеличит число работников ручного труда, а значит и конкуренцию среди них за работу а значит и снизит зарплату рабочего. Понижение ЗП будет дестимулировать рыночный поток рабочих рук и тем выше будет влияние не рыночного потока (кому отказали в вузе). Это рынок с высокой долей мигрантов, а значит будет обострение. Мега компании держат свои колледжи и там будет повышение конкуренции и "неофициальной" платы за поступление. Кастовость усилится. В вузах плата вырастет и замедлится переход абитуров из регионов в столицы, о чем уже вслух мечтали чины. То есть заморозка, кастовость и понижение уровня доходов рабочего - такой видится итог инициативы. При этом можно крутилки крутить плавно, снижая квоты и резкого осознания причин и следствия не будет
Вопрос в том, чего они на самом деле хотят.
Может за они хотят отсрочки, может просто понравилась специальность, может хотят и работать. Вам - то какая разница? Есть спрос - почему бы его не удовлетворить, люди тратят свои деньги и своё время.
И им выгодно учить тому, чему легко научить, куда легко поступить.
Вузам выгодно учить тому, куда идут. Остальное - вторично.
Так что рынок тут весьма тупой и медленный регулятор
Согласен. Но есть проблемка - лучших способов пока не придумали. Ну или я о таких не знаю.
Да путь лезут, вам-то что до этого?
Вам так лихо пропорцию вывели сколько на строителя положено представителей других профессий.
Так и напишите - вы (вероятно) из тех, кто считает что всех на завод за станок, долой блогеров (ухххх дармоеды, ничего не делают и деньги просто так зарабатывают) и офисных работников (чё штаны зря протирают в офисе).
5 лет вуза как минимум дают время найти себя, а не зацикливаться на восьми часовом рабочем дне как день сурка, когда особо нет времени чему-то научиться или узнать.
всех на завод за станок
Зачем всех? Но кто-то нужен и за станками. Тем более многие заводы платят весьма достойно.
долой блогеров (ухххх дармоеды, ничего не делают и деньги просто так зарабатывают)
На блогеров мне напревать. Тем более по-настоящему зарабатывают из них считанные проценты (или даже доли процентов).
офисных работников
Офисные работники бывают разные. Но бесполезных практически нет. Тут-то как раз рынок работает. Отправляя филологов и бухгалтеров работать кассирами или ещё куда.
5 лет вуза как минимум дают время найти себя, а не зацикливаться на восьми часовом рабочем дне как день сурка, когда особо нет времени чему-то научиться или узнать.
О, да. То-то постоянно в сети появляются вопросы, куда пойти работать.
У меня простой вопрос: сколько и каких материальных ценностей производит за год один офисный работник? Ну кроме вываливаемой в шреддеры макулатуры, щедро сдобренной тонером... А кто должен при таких раскладах производить товарно-материальные ценности? Ценный специалист из очень средней Азии? Что будет кушать этот офисный планктон с дипломами юристов-экономистов-менеджеров? Или основы экономики Адама Смита уже немодно изучать?
Если собрать всех работников, которые непосредственно могут произвести условный трактор, то делать они его будут очень долго и плохо. Если таких тракторов нужно уже сотня и разных, будет вообще печаль. Офисные сотрудники это множество разных функций, которые просто необходимы в производстве. Возможно некоторые менее важные, некоторые критически важны. Но бизнес не нанимал бы офисных сотрудников, если бы мог обойтись без них.
Сейчас произвести можно что угодно - только свистните и сделают что угодно в любых количествах, проблема продать и если уволить всех офисных работников то завод/контора закроется а станки зарастут мхом (странно что на столько очевидную мысль нужно писать).
У меня простой вопрос: сколько и каких материальных ценностей производит за год один офисный работник?
Вы упускаете существование и востребованность нематериальных ценностей в принципе, а также необходимость в обслуге для тех, кто эти ценности - материальные и нематериальные, производит. Потому что еще более глобально вы упускаете эмпирически доказанное превосходство разделения труда над прочими формами организации производства. И вот получается, что чтобы кто-то круто создавал материальные ценности, а не кустарно плел лапти по одной паре в месяц и потом по месяцу их продавал на базаре, требуется обслуга из создателей нематериальных ценностей и всякого прочего сильно вспомогательного персонала, который, казалось бы, ничего полезного не делает, но только с ними лучше получается, чем без них.
Ну кроме вываливаемой в шреддеры макулатуры, щедро сдобренной тонером...
У программистов и этого нет, одно лишь что-то виртуальное, чего даже в шредер не засунуть.
А кто должен при таких раскладах производить товарно-материальные ценности?
В смысле должен? У вас рабство? Оброк?
Ценный специалист из очень средней Азии?
Это было очень грубо по отношению к представителям Средней Азии.
Что будет кушать этот офисный планктон с дипломами юристов-экономистов-менеджеров?
Мне с категорической уверенностью кажется, что это не ваше дело. Равно как и не мое и не чье-либо еще.
Или основы экономики Адама Смита уже немодно изучать?
Основы экономики можно изучать целенаправленно во все том же университете или самостоятельно. Это добровольное решение изучающего. Знать основы экономики всем и каждому не требуется. Допустимо и желательно - безусловно да. Необходимо - безусловно нет.
Все неучи ... лезут в юриспруденцию, экономику, философию, менеджмент и прочее. А вузы рады на них подзаработать, раз они готовы платить.
Да. А в чём проблемы? Все довольны. Чем конкретно вы недовольны?
Это платное образование. У нас по Конституции свобода совести. Интересы человека стоят выше интересов чего-либо ещё. Гражданин волен выбирать. Что хочу - то и делаю. Хочу - становлюсь юристом, хочу - становлюсь менеджером. Никому это мешать не должно. Кому какое дело, вот, например, лично вам?
Те, кто идут в медицину, тоже гуманитарии, если что так. И они тоже не особо с математикой и физикой.
Вы считаете их неучами?
В остальном, глобально - человек может одновременно обучаться разному. И заниматься разным. Не ваше это дело и не проблема, что там нужно стране. Хотите больше строителей? Ну стимулируйте отрасль. Ну или перестаньте отвлекать строителей на клепание пустых домиков, за очень много денег, по всем городам этой страны.
Те, кто идут в медицину, тоже гуманитарии, если что так. И они тоже не особо с математикой и физикой.
Нет. Кроме гуманитарных и технических существуют естественные науки (науки, изучающие природу) - вот туда как раз относится и медицина, а также, например, биология.
Ну или перестаньте отвлекать строителей на клепание пустых домиков, за очень много денег, по всем городам этой страны.
А где Вы видите чтобы домики стояли пустыми? Очень даже раскупаются там квартиры, за редкими исключениями. Жилья наоборот недостаток, оттого и ценники на него такие не гуманные.
У меня в дипломе написано "менеджмент"... Прикладной математики было больше чем в иных ИТ.
Есть у меня ощущение, что это конец любой независимости вузов. По сути создается "реестр вузов", откуда без суда, следствия, да и вообще раскрытия причин могут вычеркивать работающие организации, сокращая им платные места. И это будет невероятно коррупционный механизм.
А у ВУЗов, которым государство бюджетные деньги дает на бюджетные места и у которых является учредителем есть независимость?? От кого? Критерии распределения платных мест озвучены - чем они плохи ? Кстати, бюджетные места=финансирование из бюджета вполне себе тоже каждый год распределяются (и, кстати, тоже имеются критерии). В провинциальный ВУЗ берут с ЕГЭ 118 по 3 экзаменам - это точно специалист будет?
А у ВУЗов, которым государство бюджетные деньги дает на бюджетные места и у которых является учредителем есть независимость?? От кого?
от государства. В какой-то мере, пропорционально платным/бюджетным местам. В сфере образования когда-то ценилось "Сократ мне друг, но истина дороже" - думаю, следование этому принципу улучшает результат обучения.
Критерии распределения платных мест озвучены - чем они плохи ?
Как минимум тем, что выдумывающий эти критерии и место их реализации - различаются. И таким образом теряется любая обратная связь. С чего бы этому механизму быть эффективнее? С чего бы выдумывающему чиновнику вообще задумываться об эффективности, а не о способе получения взяток?
от государства. В какой-то мере, пропорционально платным/бюджетным местам
Если Вы думаете, что ВУЗ может свободно распоряжаться внебюджетными деньгами, то сильно ошибаетесь, точнее - понятия не имеете как это работает (223-ФЗ).
С чего бы выдумывающему чиновнику вообще задумываться об эффективности, а не о способе получения взяток?
Взятки? За выделение платных мест???От кого? От ректора?? А зачем??? У него вагон и маленькая тележка направить потоки имеющегося, без этого вот идиотизма. Еще раз вижу - никакого отношения к сфере ВО не имеете.
Так-так, стало быть, теперь правительство выбирает, какие нужны специалисты и сколько. И есть подозрение, что направление может меняться из года в год.
Сегодня "нужны" вайб-кодеры, завтра нет, а кто-то ещё. Что делать с дипломами? А ничего.
Что делать с дипломами?
С дипломами ничего делать не нужно, как и сейчас: "- диплом есть?" "- есть".
да какая разница, высшее образование в текущем виде во многом устарело и существует по инерции в условиях явно снижающегося спроса, за исключением некоторых отдельных профессий. пусть регулируют, все равно что ставить светофороры там, где скоро все снесут и будет кладбище
В Китае правительство намерено полностью искоренить рынок образовательных услуг. Репетиторство приравняли к проституции и азартным играм
Слишком много денег, слишком бесконтрольно и полно вранья
Это, конечно, очень плохо, и новость сама по себе однозначно негативная. "Рубить с плеча" - типичный совковый приём.
Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счёт.
Нужен баланс.
С одной стороны, я проходил множество курсов. С другой, ни разу это напрямую не повлияло на мой рабочий процесс. Иногда эффект был спустя несколько лет.
Курсы сдать ЕГЭ это зло, как и сам ЕГЭ)
А про Китай: они считают что затраты на обучение превышают пользу, но являются трудно обходимым барьером. В итоге, эффект устойчивого финансового расслоения: если родители не заплатили то ребёнку нет пути наверх независимо от способностей
С точки зрения чиновников: что-то у них там в платном образовании слишком много денег, я тоже хочу, слишком всё у них там бесконтрольно, надо проконтролировать, слишком легко они там врут, значит я тоже смогу...
Простите, но пруф можно увидеть?
Минутка гугл магии
2021 год - результат - репетиторы ушли в черный рынок. В общем пшик вышел. И скорей всего так и останется.
Журналисты пообщались с жителями нескольких китайских городов и выяснили, что принятые меры отразились на жизни многих родителей, заинтересованных в дополнительных занятиях для своих детей. Респонденты рассказали, что расходы их семей на такие услуги не просто не снизились (что было целью властей), а заметно возросли. Причём учиться детям приходится подпольно — преподавателей, которые работают в таком режиме, очень много.
Текст без ссылок, в котором в первом же абзаце ошибка в курсе юаня в 2+ раза сложно назвать пруфом. Если поискать более оригинальные источники, то окажется, что никакого приравнивания к проституции не было, да и тотального запрета в общем тоже. Итого вам два совета: не читайте советских газет по утрам и прочитайте https://www.china-briefing.com/news/china-after-school-tutoring-new-draft-regulations-key-points/ чтобы примерно понять то, о чем вы пытались говорить
История с воробьями их, похоже, ничему не научила.. В Китае вообще нездоровая ситуация в системе образования, там дети чуть ли не круглосуточно учатся и сдать экзамен на условные 5-, это трагедия для многих. Запрет репетиторов в такой ситуации, это попытка лечить диарею берёзовым чопиком, т.е. борьба со следствиями, а не с причиной проблемы. Аналогичное поведение пытаются демонстрировать наши "законотворцы".
Ну а чё, все понятно. Государству нужны сварщики, сантехники и проч. рабочие специальности (а то всех на сво сбагрили и теперь снаряды делать некому), а не до фига умные юристы, экономисты и программеры...
Смотрю на поступионлайн провинциальный ВУЗ, экономика - проходные баллы (за 1 экзамен ЕГЭ) от 88 бал.бюджет от 43 бал.платно - эти вот, "по 43, но вчера", они точно дофигаумные есть сейчас и выйдут по окончании ВУЗа?
Во-первых, вы не видели проходные баллы на бюджет на прикладную математику и информатику (134 из 310 в одном региональном ВУЗе). В то время, как это бюджет, да ещё и приоритетное направление для государства.
Причина - раздули количество бюджетных мест, ибо "стране нужны инженеры". Адекватный ли выйдет специалист, у которого баллы около минимума для получения атестата?
Во-вторых, если люди не пойдут на те направления, которые им интересны - с какой вероятностью они сменят выбор в пользу "приоритетных"? Лучше платно, но на интересном для себя направлении
Во-первых я много чего видел, включая 118 баллов на радиотехнику в профильном ВУЗе, вот это контингент наберут! А также преподавателей, которые таких студентов "учат" в их естественной среде обитания наблюдал на протяжении нескольких лет. И те и другие - душераздирающее зрелище.
Если бы "раздули" бюджет, то платные не пользовались бы спросом, однако же это не так.
Во-вторых в 17 лет "интересно" вот так вот всерьез (а не "пойду в ИТ - буду бабло на крипте поднимать") - ну процентов 10-15 от силы, ну за этих переживать не стоит, у них с ЕГЭ будет все нормально и с учебой. А на платное, да с указанными баллами большей частью заскакивают по принципу "хватай мешки - вокзал уходит!".
И в третьих - страшно подумать, каких-то 40 лет назад - 1 попытка в год на поступление в 1 институт (а мальчикам потом через 3 года только - армия-с), сначала сдай штук 6 экзаменов в школе, потом следом 3 в ВУЗ, если у тебя аттестат 4-5 - ну есть шанс, что пройдешь и никаких "платных мест", а тут дитятко в 5 ВУЗ-ов да по 5 направлениям может сунуться, берут тех, кто еле с 2 на 3 перевалил на ЕГЭ и такой "плач Ярославны" - "караул - режут молодых гениев!"? )))
1) С радиотехникой это не так удивительно, ибо на направления, связанные с физикой конкурс не такой большой, обычно. Даже в НГУ можно пройти со 190-230 баллами на бюджет, хотя это один из лучших ВУЗов в стране
2) Так, действительно платные места на комп. направлениях не пользуются спросом во многих ВУЗах. Достаточно посмотреть на итоги приёма лет 10-15 назад и сейчас. Доля платников на комп. направлениях почти везде упала до 10% и меньше.
Топ-ВУЗы - да, там на платное есть конкурс (тот же СПбГУ, как пример). Однако, там отчисляют вне зависимости от формы обучения.
По топовым университетам и мотивированным абитуриентам, которые не добрали до желаемого университета баллов 15-25, этот закон и ударит, скорее всего.
3) Лет 40 назад многое отличалось.
Когда старшие дочки Путина пойдут доярками, младшие сынки - фрезеровщиками, а Лизаветта Пескова сядет за швейную машинку - я тоже проникнусь государственной идеей повышения престижности рабочих профессий.
Совок мертв, но дело его живет.
Ура, вмешательство государства ещё в одну сферу общественной жизни. А где учатся дети тех, кто это вмешательство инициирует?
Понятненько. Конкуренция купившим ЕГЭ со стороны купивших корочки снизится, правда с лагом. Как инвестиционное, так и потребительское, поведение в области образования интересантам придётся должным образом подправить.
А что сам я не в области образования, так это просто повезло.
Он также отметил, что для повышения популярности востребованных экономикой специальностей необходимо улучшать профориентационную работу и преподавание технических предметов в школах.
А почему он считает, что детишки, пораньше узнав как оно там на заводе, массово двинутся именно на завод, причём именно в родной стране? Хотя стоп, он же говорит «необходимо» и не говорит «достаточно»…
В соседней теме уже раза три спрашивали. Спрошу и тут.
Кому и как дать денег чтобы купить ЕГЭ своему ребенку? Какая механика покупки и гарантии результата? В 2025-2026 году, а не 10-15 лет назад.
Гипотетически - найти стобальника прошлых лет, сделать ему поддельные документы, провести в аудиторию вместо сдающего.
Вроде про пару кейсов, когда такие схемы раскрывали в последние годы слышал. Но значит нераскрытых - в разы больше, пусть и не сильно массово
Поддельные документы это сильно. Сразу года на 3 всех посадят. За подделку документов. При этом это очно, с записями на камеры и в присутствии кучи народа.
В целом да, выглядит как то что хотя бы теории может сработать. Но риски выглядят просто неразумными. Особенно для того кто пойдет по поддельным документам. Рисковать 3 годами тюрьмы и крахом карьеры для стобальника это прямо очень плохой выбор.
Я кстати погуглил - прецеденты реально были.
Тот, кто спалился ограничился 10 месяцами условки
Пруф
10! лет назад. О массовости значит и речи не идет.
УК именно так и работает. Наказание умноженное на вероятность того что поймают перевешивают профит для преступника и он не идет на преступление. В данном случае наказание поднимать нет смысла, любой срок и так максимален и равен испорченной жизни очень успешного на данном этапе жизни человека.
Я вот не знаю сколько надо предложить стобальнику чтобы он рискнул всей своей успешной жизнью. Речь точно о миллионах. Вероятнее даже о десятке миллионов.
любой срок и так максимален и равен испорченной жизни очень успешного на данном этапе жизни человека.
327, ч3 - лишение свободы до одного года
Значит, для несудимых и без отягчающих это условка, 100% без реального срока. Откуда максимальный срок?
Ну и да, история не массовая, но это сильно не единственный кейс, скорее самый нашумевший.
Уголовка для студента топового вуза. Это точно отчисление и как бы не запрет на повторный прием во все топовые вузы. Насчет запрета не уверен, но почему нет? Пока срок давности не выйдет. А там уже и он сам не поступит.
Если это не сломанная жизнь, то я не знаю что еще сломанной жизнью назвать.
Шанс что посадят с реальным сроком совсем ненулевой вообще. Зачем его отпускать? Пусть будет показательное дело, чтобы другим понятно было чем грозит.
Шанс что посадят с реальным сроком совсем ненулевой вообще
Нулевой, УК РФ 56 прямо такое обозначает (ч.1)
Текст статьи под спойлером
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров - более тридцати пяти лет.
(часть 5 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 01.04.2019 N 46-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Но это конечно если предполагать, что мы живем в правовом государтсве, и что через пару дней у того студента в кармане не найдут патрон/пакетик муки
К вопросу о рисках и стоит ли оно того - это уже вопрос оплаты. Собственно, "За кого я вас принимаю - понятно, осталось договориться о цене"
Нулевой, УК РФ 56 прямо такое обозначает (ч.1)
Читайте текст аккуратнее.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Сознательное деяние в группе лиц с планирование преступления заранее никак под это определение не подходит. Отягчающее обстоятельство - подделка паспорта. Или наоборот использование подделки паспорта для сознательного нарушения закона.
У нас правовое государство. По закону посадить можно. Я бы сказал что нужно из-за общественной опасности. Но тут пусть суд решает в каждом конкретном случае.
Так вся жизнь такая. Делать можно все что угодно, что за это будет если поймают написано в УК. И судя по околонулевой частоте таких преступлений это в данном случае отлично работает и люди не нарушают закон.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы
Да. А согласно УК 327, ч3 - срок за использование поддельного паспорта не превышает 3 года
Hidden text
Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
Т.е. подделка - это не отягчающее обстоятельство, это сам состав преступления.
Я понял, что Вы намекаете на ч.4, но группу лиц/предварительный сговор нужно еще доказать. Если преступник не дурак - это может оказаться непросто. И ни одного прецедента с реальным сроком у меня найти не получилось (с условкой - получилось)
Но в любом случае, я не настоящий сварщик юрист, так что могу ошибаться в нюансах
Полагаю, если этот лупхол практически не используется - есть какие-то другие, которые используются вместо него. Со стороны сложно сказать
У нас правовое государство.
Это там где политика у кремлевской стены расстреливают - и потом внезапно никого не находят? Или предпринимателя-пентестера за гос.измену закрывают?
Интересно как вы без группы лиц это сделаете. Вам кто-то даст нужный поддельный паспорт или поможет с подделкой, кто-то денег даст и все такое. Но тут естественно суд решать должен. Я именно про то что никакой гарантии условного срока нет.
Отлично. Этот не используется. А как тогда по вашему по другому ЕГЭ нечестно сдают? Вопрос все еще актуален. Пока ответа на него нет стоит считать что все работает по закону и поступают в вузы самые умные дети.
Пара политических дел VS вся правовая система. Не натягивайте сову на глобус, ей больно.
Кстати, а что там со свидетелями по делу Боинга? Или это другое?
А как тогда по вашему по другому ЕГЭ нечестно сдают?
Мы вернулись в начало дискуссии)
Не знаю, других правдоподобных идей у меня нет. В мои вузовские годы популярным способм читерить на экзаменах был микронаушник и морзянка (для отправки диктующему фидбека), но на ЕГЭ такое наверное не прокатит.
Вариант с шпорами в туалете и не очень внимательным сопровождающим выглядит в теории возможным, но это хотя бы на уровне школы надо знакомых иметь.
Вам кто-то даст нужный поддельный паспорт или поможет с подделкой, кто-то денег даст и все такое.
Закладка решает обе эти проблемы. Ну и полагаю, речь идет не о полноценной подделка, а о переклейке фото. Которое будет "на потоке" проверять не сильно компетентный человек.
В любом случае, это детали. Мы тут сейчас преступление не планируем
Не натягивайте сову на глобус, ей больно.
Показательное дело - тоже сова на глобусе, только с другой стороны
Так если идей нет, значит надо признать что все хорошо. Честно сдают, честно проверяют, лучшие идут в вузы. Можно ничего глобально не делать, фиксить всякие мелочи.
Там в туалет водят чуть ли не под охраной и всех в один и тот же. И туалет тоже осматривают. План откровенно так себе.
Переклейка фото, с целью совершить преступление, это и есть подделка самая настоящая. Закладка, так все просто. "В составе неустановленной группы лиц..." Довольно типичная формулировка. Да и то установить очень просто. За кого сдавал мы знаем. Вызываем к следователю его самого и всех его родственников. Я думаю сознаются уже через час другой.
Показательное дело это как раз нормально. Публичность нужна в том числе чтобы другие знали что с ними будет, если решат такое же преступление совершить. 100 бальники не тупые, все понимают.
Вряд ли, кто пару лет сдал на 100 сейчас не факт что на столько сдают.
Плюс подделка паспорта это не шутки.
Скажу Вам правду. Правду говорить легко и приятно, потому что правда всегда горькая.
Если Вы не знаете как, значит Вам это недозволенно. Тут ЕГЭ без особенностей.
Я, конечно, не приветствую никакие запреты и вмешательство государства в рыночные процессы, но не думаю, что конкретно этот закон что-то изменит, и уж тем более является поводом для такого бурного возмущения народных масс. Высшее образование в РФ давно мертво. Диплом в стране имеет буквально каждый второй, но в подавляющем большинстве случаев - это просто бумажка, не означающая не только качества знаний её обладателя, но и даже их наличия. Может быть кадровики перестанут наконец писать в вакансия требование ВО, которое потом даже не спросят.
Высшее образование в РФ давно мертво. Диплом в стране имеет буквально каждый второй...
Но ведь это работает и в две стороны: это стало одним из основных фильтров кандидатов.
В условиях, когда диплом у каждого второго, вполне резонно отсеивать этого второго без диплома, который не осилил получение такого простого диплома.
И это вполне работает.
Почему-то и вы, и другие комментаторы, рассуждающие о ценности образования для абитуриента, упускаете, что кроме диплома это ещё и 4-6 лет отсрочки от призывного рабства.
Так что прежде, чем рассуждать, нужно ли столько специалистов экономике, сначала что-то сделаем с рекрутчиной.
Эта бумага, кстати говоря, дает дополнительные миграционные баллы при переезде во многие страны.
Ну платники идут в гуманитарку, потому что матан и прочие точные науки не тянут . А если их насилу туда пихать, то какой толк? Лучше бы тогда пту развивали, типа как шад от яндекса и прочих сберов, где идет преподование по прикладным специальностям.
Лучше бы тогда пту развивали, типа как шад от яндекса
По вашему мнению ШАД - это уровень ПТУ?
Посмотрите для начала на их вступительные задания : https://shadhelper.notion.site/
Туда, как минимум, после 3-4 курса достаточно серьезного ВУЗа можно поступать.
А вы думаете что пту это сборище любителей выпить пивка после пар в падике? Именно в пту такие задачи и надо решать - конкретная прикладная наука. Я согласен, что назвать шад пту звучит немного странно, но это так и есть, формат такой же. Сейчас кстати много таких училищ, где изучают базу в виде математики, программирования и фреймворков. Универ - это больше про фундамент и абстракцию.
Задачи кстати вполне себе решаемы, если хоть чутка проявляешь усердие в учебе
Если уж на то пошло, не ШАД, а Яндекс.Лицей. ШАД это сильно выше уровня ПТУ
По их мнению, деньги позволяют поступить в вуз и с низкими баллами ЕГЭ.
https://ria.ru/amp/20250522/vuz-2018525290.html
Но это, конечно, другое
Одно не пойму. На бюджете за тебя платит государство, на платнике - ты сам. Какого они платные места урезать собрались? Понимаю если бюджет
Я поступал - был диким раздолбаем и еле набрал балы на минимум на платное в МАИ (Места тоже ограничены были, ну не набрать тебе в группу из 30 человек - 50). А через года 3 повзрослел, стало обучение интересно - подтянул оценки и перевелся на бюджет за успеваемость.
А с 1 сессии отчисляли без разбора - платное-бесплатное... Завалил сессию - нафиг. Никаких поблажек никому. (Ну разве, что на пересдачу могли устроить платные консультации и там реально подтягивали по предмету за несколько занятий до почти пятерки)
Одно не пойму. На бюджете за тебя платит государство, на платнике - ты сам. Какого они платные места урезать собрались? Понимаю если бюджет
На платных юристов-экономистов часто уходят для отсрочки, причем и в аспирантуру так же, академик Алексей Хохлов про это писал, на основе исследования ВШЭ:
Спойлер
Институт статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики опубликовал интересные данные по работе аспирантуры в вузах и научно-исследовательских институтах, включив туда цифры за 2023 год:
https://issek.hse.ru/news/963963519.html
Видно, что общее число аспирантов в РФ быстро увеличивается, в 2023 году число аспирантов превысило 120 тысяч человек, что примерно соответствует уровню 2014 года. Аспиранты, в основном, обучаются в вузах (87% всех аспирантов).
При этом распределение вузовских аспирантов по областям науки, мягко говоря, не отвечает современным представлениям о приоритетах. Меня даже немного шокировало, что 21.8% от всех аспирантов все еще приходится на экономические науки. А если взять экономистов и юристов, то по этим наукам обучается 31%, то есть почти треть всех аспирантов. В случае аспирантов из НИИ данный дисбаланс не столь заметен.
Число защит диссертаций в период обучения в аспирантуре все никак не удается увеличить. Цифра 11.2%, конечно же, не может радовать. В материале от ВШЭ данный факт связывается с «коммерциализацией» аспирантуры – оказывается, что в 2023 году почти половина всех аспирантов обучалась на платной основе, и среди таких аспирантов доля тех, кто окончил обучение с защитой диссертации совсем низкая.
Кстати, по-видимому, именно увеличением числа «коммерческих» аспирантов обусловлено существенное увеличение общего числа аспирантов в РФ. Меня также удивило увеличение числа «возрастных» аспирантов. Оказывается, что 35.9% аспирантов у нас старше 30 лет, а 11.9% аспирантов и вовсе старше 40 лет. Причина трендов, отмеченных в материале от ВШЭ, в целом понятна, но все равно полезно знать точные цифры.
Вероятно таким задним способом пытаются от отсрочек избавиться. Но, имхо, как раз получится так, что кто больше заплатит тот и пойдет в юристы-экономисты. Да и протирать штаны могут и в других специальностях, полно такого видел.
Мне только непонятно, нахрена ограничивать всем вузам количество платных мест? Давайте вместо этого вышвырнем с рынка платных говнарей-образовательных цыган, вроде "Синергии", прописавшейся уже у стен Кремля, и заявляющей, что она третий вуз России. Тогда хоть профанации в.о. станет поменьше.
А все эти платные психологии и менеджменты как раз хорошая отдушина для разных деффачек в вечных поисках себя, которые потом никогда не идут ни по какой специальности, в том числе и менеджменту, а вечно шабашат всякими школьными репетиторами, рерайтингом, продавцами чая. Им корочка нужна потому что иначе мамка заругает, а подруги не будут завидовать.
Ох уж это высшее в России))) В нулевых еще учился в строительном, дык во всех ВУЗах понаоткрывали кафедр права и экономики, даже в сугубо технических))) В итоге полстраны юристов-экономистов, а в стране толком ни права, ни экономики не возникло ни в нулевые, ни в 10-е, ни сейчас =))))
Про экономику у вас очень сильное заявление про страну, которая за 3 года побила рекорд по количеству санкций и не стала напоминать Аргентину.
В праве я не особо понимаю.
А как обладатель дипломов всех 3 уровней образования (на 2021 год) и работающий в смежной с полученным образованием сфере скажу, что имеет смысл ограничить места, в том числе и платные, чтобы простимулировать рост числа именно тех специалистов, на которых есть востребованность.
Если бы я в 17 лет понимал, что не везде, куда думаю, могу поступить, может умнее бы выбирал специальность в ВУЗе.
Сам менеджер и экономист по образованию, работаю аналитиком данных. Надо бы идти на экономическое моделирование или бизнес-информатику
Я скорее к тому, что у нас далеко не все процессы в стране проходят "по науке". И структура экономики, мягко говоря, не эквивалентна количеству этих полчищ экономистов из нулевых))) Ибо самодурства много, автоваз сотоварищи не дадут соврать. Да и большинство выпускников тех времен наверняка не по специальности работает. Тогда это скорее модно и престижно было. На экономических большинство себя скорее видело воротилами из всяких "Волков с уолл стрит", а на юридических - успешными адвокатами, громко кричащих "Я протестую!!!" в суде)))
Может я и не прав, но скажу на платное должен быть конкурс не намного меньше чем на бюджет.
Когда говорю ученикам 10-11 класса УЧИТЕСЬ решайте ЕГЭ, слышу, родители сказали что если что на платное устроят.
Мой младший поступал так. Всего 50 мест - из них 14 "целевики" - конкурс 3 человека на место. В итоге на платный еле прошел.
Но есть нюанс. Там и на платное брали не всех. А у него был настрой - или на эту специальность в этот ВУЗ - или никуда.
Еле-еле прошел даже на платное - но в итоге окончил однозначно №1 именно как профессионал. Прошло 3 года с получения диплома - и он в своей профессии в числе лучших.
Вот и говорю, нужен стимул.
К сожалению уже давно не вижу стремления молодежи к учебе.
Так если единственная мотивация для получения знаний -- это сдать экзамены, то может не очень-то эти знания и нужны? Если бы были нужны, вы бы говорили детям "учитесь, примените эти знания на работе, получите вагон денег!", но, видимо, язык не поворачивается.
С IT это вполне работает. Учись лучше, поступишь в хороший вуз, возьмут на стажировку или две и после вуза будет уже хорошее резюме с реальным опытом.
"учитесь, примените эти знания на работе, получите вагон денег!" - такие сказки они уже не слушают ( сарказм )
Заранее извиняюсь, что вмешиваюсь в диалог.
Попробую высказать одно из мнений, почему "учитесь, примените эти знания на работе, получите вагон денег!" не работает, по крайней мере в РФ.
Есть профессии, которые рынок награждает, а есть нет. Т.к. образование - длительный процесс, перед выпускником в 16-19 лет стоит задача:
1) Оценить рынок вакансий через 5-лет;
2) Оценить свои шансы на поступление;
3) Оценить насколько реально пойти работать на данной специальности;
4) И, что немаловажно, понять, насколько выпускнику понравится работать.
Уже на первом этапе есть подвох. Никто не знает что будет через 5 лет. Стоит ли вкладывать усилия в то, что почти невозможно предсказать и невозможно проконтролировать? Сомнительно. Да, тут на хабре сплошные выпускники мфти, бауманки с прохожными баллами 300 из 300, офферами от яндекса, гугла, майкрософта и т.п., но для рядового студента не все так радужно. В своем окружении он видит доцентов и профессоров с зарплатой 80 т.р., врачей с 60 т.р., стриммеров, онлифанщиц с доходом over9000. Какой-нибудь плиточник, электрик, сантехник получает раза в 3-4 больше, чем его преподаватель.
Отсюда и вопрос, есть ли смысл ботать ради денег? С вероятностью 0.99 выпускник - не Сергей Брин, не Павел Дуров и даже не Виталик Бутерин. Мне кажется нельзя просто хорошо учиться, чтобы просто получить работу, чтобы просто жить в достатке. Ты либо вкалываешь как черт, крутишься как юла для получения призрачного шанса "выбиться в средний и выше классы", либо ты уже в чем-то выдающийся и уже знаешь чего стоишь. Если ни то, ни другое (что бывает чаще всего) тогда учеба - продление детства и отсрочка от армии. Так и живем.
P.S. По данным ФНС и Росстата 97% людей получают меньше 200 тысяч рублей в месяц. Тем временем порядка 35-40% людей в РФ с высшим образованием. Как вам? Замотивировали ли эти цифры на учебу?
А как объяснить по простому, чтобы стимул появился/остался?
Вот я с раннего детства мечтал создавать игры. Еще со времен ZXspectrum (уже тогда на Basic простенькие игры рисовал). Потом «Развел» предков на топовый комп, показав как я в 3D studio Max нарисовал 3D модельки, но этот 10 секундный мультик рендерится 10 часов. Взяли топ (ох как игры пошли 😂). И институт я выбирал или Бауманку или МАИ (пробовал еще в МИРЭА).
А по факту - к Геймдеву и 3D моделированию - вообще = 0. Пару семестров Pascal/Delphi ну и на последних курсах SolidWorks.
Мечта не сбылась, но инженером стал, довольно не плохим. Но не по профе факультета.
Российским вузам ограничат возможность обучать студентов на платной основе