Комментарии 229
Интересно, кто-то выберет для своего ребёнка iq ниже 200? Типа, пусть будет iq поменьше, главное, чтобы человек хороший?
К чёрту интеллект, все очки в харизму и удачу! :)
Ну, хоть что-то они гарантируют - богатых родителей, а это уже 90% успеха.
6000 долларов в сша это может позволить себе пара из среднего класса. Может из upper mid класса. Если пара 2 человека у каждого по 50-60 тыс дохода. Ежегодный 100-120 и большая часть конечно уходит на счета. Но они очень сильно хотят ребенка, да еще и ребенка блондина с прямым носом.
Да даже в России накопить 500 тысяч рублей -- не запредельно сложная задача для рядового москвича, скажем. По сравнению с первым взносом по ипотеке за студию в новостройке в 2 часах езды от работы -- смех.
москва собирает дань со всей россии, это не пример, убираете нолик или даже два из возможностей и топаете с тем же предложением в регионы, есть такие где 50к накопить уже проблема
Ну в Бангладеш может ещё сложнее, что сказать. Просто родителям требуется быть не богатыми, а не глубоко нищими.
И в Москве так то всё равно живёт больше 10% населения страны, а ещё есть СПб, Казань, Екатеринбург и другие города, в которых 500 тысяч рублей не являются фантастической суммой для большинства горожан.
Да что уж там -- это в три раза дешевле нового отечественного автомобиля. Характеризует ли владение Ладой человека как богатого трижды?
Можно полное описание доходов и расходов рядового москвича?
Если пара 2 человека у каждого по 50-60 тыс дохода
50 тысяч это никакой не middle class, а самый настоящий macjob. Для сравнения - стипендия в аспирантуре в Uni Michigan - 40К (налогом не облагается).
Человек наверняка забыл дописать"чистыми" — потому как из этих "50-60 тыс" половина сразу улетает на налоги, проживание и еду.
Я в 2020м с 120 тыс на семью заплатил что-то вроде 14 тыс налогов с учетом всех вычетов и т.д.
Налоговый калькулятор показывает 19 без вычетов. Так что "половина на налоги" это просто распространенный миф. Но у меня штат с 0 налогом, в некоторых будет больше, конечно.
"половина на налоги" это просто распространенный миф
Вот видите, навык восприятия печатного текста Вы уже начали терять
Нет, это вы пытаетесь выдавать под общепринятым термином "чистые", означающим зп за вычетом налогов, свои личные фантазии.
«Я не знаю, как в России, а у нас в Бразилии» © «чистые» — это то, что остаётся после того, как выплачены все обязательные помесячные платежи — а это обычно налоги, квартира (квартплата и/или кредит) и еда. Нет, конечно, можно жить под мостом и питаться со свалки...
Я тоже удивился про пару с бюджетом 50к, с такими зп и мигранты не ехали бы на заработки.
Пособие для бездомных от 2к до 5к долларов в месяц в зависимости от штата, да-да это те самые бездомные которые живут у дороги в палатках, получают халявную еду и одежду на налоги. А тут утверждают что 50к на одну персону, это тогда класс близкий к уровню бездомного с пособием.
Ну мичиганский универ все же подороже будет, для мигрантов часто переезд происходит в недорогие республиканские штаты поэтому лучше рассматривать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Техасский_университет_в_Далласе
у него и пособия ниже, но они все равно начинаются от 25к.
Т.е. чтобы получать 50к наверное надо на пособиях сидеть по безработице и мелких работах. Иначе я не понимаю как.
В стране юристов от исков не отмахаются.
Добро пожаловать в Гаттаку.)
только в фильме эмбриональный момент не расскрыли - там вроде корректировали у текущего как выбор итога ... а тут эмбрион не свой типа рожает чужого ребёнка - как было недавно в сша когда женщина выбрав донора жижи ещё (по ошибке) не свой эмбрион выносила (смерившись в итоге что не от того семя другого цвета ребёнок) осталась через полгода без ребёнка тк эмбрион был неё (по днк она вообще никто рождённому) а где её не рассказали (возможно с ребёнком у той что тоже попутали но она что родила от своего мужа или как: не отдала): женщина просто расходнула свой материал и вышла сурогаткой (обеспечила весь процесс за свой счёт & здоровье) чужого набора не получив заказаную услугу (хотела от донора мальчика с нужным цветом кожи/глаз/волос&etc и своего по днк)
Компания предупреждает, что не гарантирует результат,
Так это тогда практически реализация старого советского анекдота
Скрытый текст
А можна заказать национальность - эврейскую ? А цвет кожы ?
национальностей и рас не существует - это расизм и нацизм
Если нет рас - то и расизма наверное не существует?
национальностей и рас не существует
А Гене надо было просто мутатор мыть!
Поэтому вот вам ребёнок цвета шоколада. И пофиг, что вы белые родители и пришли на ЭКО. С вас тысячи долларов, результат мы не гарантировали, лол.
А цвет, цвет-то кожи существует?
Существует. Но он связан с регионом проживания. Параметры тела меняются за много поколений. Жители Европы являются выходцами из Африки - т.е. они приобрели светлую кожу в результате естественного отбора, когда более высокой выживаемостью обладали люди с более светлой кожей. Так постепенно цвет кожи сменился на белый, изменилась форма носа, вид волос, телосложение и т.д.
поздравляю вы изобрели понятие "расы"
Скорее - наоборот. Изобретатели рас считали, что все эти признаки изначальны и неизменны - поэтому и было введено понятие расы, как принцип деления человечества на некие большие группы. А вот современная генетика показывает, что все эти внешние отличия являются изменяемыми, при этом те, кто сегодня чёрный, когда-то был белым, и наоборот. Поэтому среди учёных всё чаще поднимается вопрос об отмене рас. Ну, а процесс глобализации, при котором идёт мощное смешение всех рас, помогает ускорить процесс формирования единого человечества, без деления на расы, т.к. постепенно нарастает тотальная метисация.
то что там считали уже не имеет смысла, так как не было у "изобретателей" достаточно информации.
на небольшие группы? это сколько? 5-10 человек? иль все же когда идет речь о целых островах, континентах, то говорить как о небольших группах все же не уместно, до тех пор пока человек не распространиться по всей вселенной.
по поводу отмены рас, знаете изначально мужчина вырастает на основе "женской заготовки", может тогда отменим понятие "мужчина" !? исходник то один был, а конечный результат не значительно имеет разницу.
Раса как раз и обозначает разделение среди большой выборки с значительными схожими особенностями в определенные группы. Ничего постыдного нет, разделять чернокожих, бледнокожих, краснокожих и тд. как и нет ничего постыдного делить людей на мужчин и женщин.
Конечно понимаю ваши мечты о сингулярности "глобализации", но она совершенно никак не поможет сделать человека не отличимым от друг-друга (за исключением использования совсем неприятных дел).
Для примера возьмите палитру красок и начните смешивать краски между собой, ток с условием что смешивается за раз только два цвета, и при каждом смешивании есть вероятности что цвета не смешаются/выявится конкретный цвет/появится объединённый цвет/появиться совершенно не предсказуемый цвет. И вот сколько итераций нужно будет сделать чтоб получить один единый цвет для всех?!
У Дробышевского очень хорошие лекции по поводу рас (4) Как образовались первые расы? // Дробышевский. Человек разумный - YouTube
на небольшие группы?
Я написал - на большие группы. Прочитайте внимательно.
по поводу отмены рас, знаете изначально мужчина вырастает на основе "женской заготовки", может тогда отменим понятие "мужчина" !? исходник то один был, а конечный результат не значительно имеет разницу.
Мужчины и женщины имеют разную биологию и набор хромосом. Они как раз биологически разные. Но вот в сегодняшнем кривом мире почему-то пытаются биологически разных людей объединить, а биологически одинаковых - разделить.
Ничего постыдного нет, разделять чернокожих, бледнокожих, краснокожих и тд. как и нет ничего постыдного делить людей на мужчин и женщин.
Деление на расы теряет смысл в современном глобальном мире. Расы уже сильно перемешаны, метисация. Понимаете?
Конечно понимаю ваши мечты о сингулярности "глобализации", но она совершенно никак не поможет сделать человека не отличимым от друг-друга
Люди не становятся одинаковыми под копирку. Они все разные. Но глобальное перемешивание народов размывает расовые признаки. А через пару сотен лет вы вообще не сможете определять расу человека.
И вот сколько итераций нужно будет сделать чтоб получить один единый цвет для всех?!
Цвет кожи меняется из-за внешних условий. Переселите европейцев в Африку и через тысячи поколений они станут чёрными. А негров если переселить в Сибирь, то они через тысячи поколений станут белыми. Просто естественный отбор. Причём, именно так он и происходил. Люди вышли из Африки и расселились по Европе. Постепенно стали белыми. А затем часть из них вернулась в Африку. Кожа стала чёрной. У всех людей на планете одни и те же предки. И даже есть одна общая "Ева" и один общий "Адам", гены которых присутствуют в абсолютно всех людях на планете. Только эти Адам и Ева разделены между собой парой сотен тысяч лет.
У Дробышевского очень хорошие лекции по поводу рас
Очень интересно. Мы с вами смотрим одни и те же лекции, но выводы почему-то диаметрально противоположны. Даже в вашей лекции он изначально говорит, что человечество и все расы произошли от одной группы предков. И тот же Дробышевский в других лекциях объясняет, что расовые признаки формировались внешней средой.
Так речь идёт не о том, что «расы — это что‑то обязательное и неизменное», речь о том, что «раса — это короткое название определённого набора признаков (типа цвета кожи), который (в смысле набор) сейчас вот такой — а через 100 500 лет, может, и размоется — но мы всё равно не доживём».
В том-то и дело, что это стремительно устаревающие наборы признаков. Фактически, это как делить людей на рыжеволосых, черноволосых, русых и блондинов. Гены всех рас есть в каждом человеке.
но мы всё равно не доживём
Вообще-то уже дожили - посмотрите на население США. Или на население Европы. Там все эти расовые признаки уже переплелись так, что фиг разберёшь, кто от каких предков произошёл. Да и в России тоже - европеоиды перемешались с монголоидами, а в отдельных случаях и негроиды влились в общий котёл. Тот же Пушкин. Или ещё ближе к нам пример - дети московской олимпиады. Сколько там русских негров народилось, заметисинилось? Они уже тоже детей нарожали, там вообще может быть адская смесь из европеоидов-монголоидов-негроидов.
Так что мы уже дожили - процесс идёт прямо сейчас.
Вообще-то уже дожили - посмотрите на население США.
Ну я на него каждый день смотрю. Вижу белых, вижу мексиканцев (hispanics), вижу негров. Вы что сказать-то хотели?
Т.е. вы видите чистые расовые признаки, но не видите метисации? К какой расе относятся дети в бело-чёрной семье? А европеоидно-монголоидной? К какой расе относится человек, родившийся у белого и вьетнамки? Или у японки и ирландца?
т. е. вы видите чистые расовые признаки, но не видите метисации?
Вижу, конечно. И, естественно, со временем всё перемешается. «Жаль только: жить в эту пору прекрасную уж не придётся — ни мне, ни тебе...» ©
Так оно уже перемешивается :-)
Ни один процесс в истории не происходит одномоментно. Собственно, поэтому он и процесс, а не событие. И этот процесс идёт уже, сейчас, в наше время. Причём, в последние пару десятков лет метисация ускорилась многократно - особенно это заметно в Европе, где межрасовые браки стали модой.
У меня, кстати, хороший знакомый уехал в Таиланд несколько лет назад, женился там на тайке и вот на днях прислал фото уже второго ребёнка. Ребёнки эти какой расы? :-)
Ребёнки эти какой расы?:‑)
Смешанной!
Тут никто (ну, кроме самых отмороженных) не говорит, что «раса X хуже расы Y». Но никто и не говорит, что «рас X и Y не существует». Со временем, конечно, не будет существовать. Но пока что факс остаётся факсом.
Но вы согласны, что процесс смешения рас сегодня идёт очень быстрыми темпами по сравнению, например, даже с 50-летней давностью? Вы видите тренд и к чему он приведёт?
«Очень быстрыми» по эволюционным меркам — это тысячи лет.
А вот ошибаетесь. Тысячи лет занимает естественный отбор внутри одной популяции, попавшей в изменившиеся условия.
А мы говорим о смешивании рас - при таком смешивании процессы стирания расовых признаков происходит уже за несколько поколений.
150 лет как негров в США не завозят в промышленных масштабах, но до сих пор есть черные... а также китайцы которые могут быть и японцами и корейцами. Метисов стало больше но костяк все равно их можно отличить... и как там сказали что через 1000 поколений они станут белыми а это на момент 3-4 тысячи лет... притом еще цивилизация и технологии может повлиять на отбор который сейчас не актуален
при таком смешивании процессы стирания расовых признаков происходит уже за несколько поколений.
Стопэ, стопэ, вы же топили за «исчезновение», а теперь урезали осетра до «стирания». Метис — это уже «стирание», в одном поколении, с этим никто и не спорит.
Если расы определяют по неким внешним признакам, и если эти признаки стираются из-за метисации, то что происходит с определением расы? :-)
Я уже теряюсь, какие логические аргументы приводить. Ну, вот представьте, что все расы перетрахались друг с другом и все расовые признаки перемешались в адову кучу. Как в этой куче определять расовую принадлежность? Кожа светлая, волосы кучерявые, борода не растёт. Кто этот забавный зверёк? А хрен его знает. А если так - то какой смысл вообще заморачиваться с определением? :-)
Ну так и не будете заморачиваться. Но пока что этого не произошло.
Но процесс-то уже начался, понимаете? :-)
И я, как человек живущий будущим, а не прошлым, уже готовлюсь сам к новым условиям и готовлю своих детей и внуков к ним, чтобы они были в потоке жизни, а не на обочине. Собственно, для чего мы и прогнозируем будущее.
Ни вы, ни кто то другой понятия не имеет к чему этот сегодняшний тренд приведет и будет ли существовать этот тренд завтра.
hispanics
это ведь про язык
И да был удивлен при приеме в анкете: american-white, american-black, african-black
Но глобальное перемешивание народов размывает расовые признаки.
Что ещё за расовые признаки, если вы пишите, что биологически рас не существует?
Я говорю о тех наборах признаков, по которым расы пытаются разделить.
Так нет же таких признаков. Визуально Вы не отличите среднестатистического жителя центральной Африки от среднестатистического жителя России. Ведь «биологически отличий нет. Вообще.»
Ещё раз: внешние отличия - это влияние среды обитания. В разных регионах естественный отбор привёл к превалированию определённых свойств. Если вы переедете жить в Африку, то и у вас кожа станет смуглой, хоть и не чёрной. А вот уже у ваших потомков она будет всё больше темнеть и станет постепенно чёрной. И к какой расе вы своих потомков определите?
Напомню, что все сегодняшние европеоиды, монголоиды, негроиды произошли от одних и тех же предков - выходцев из Африки. И то же самое австролоиды и американоиды - тоже выходцы из Африки.
Но вот если вы начнёте разбираться с ДНК всех этих рас, то вы увидите, что на генетическом уровне расы различаются незначительно. Основные различия заключаются в небольших вариациях в определённой части ДНК, которые влияют на такие признаки, как цвет кожи, волос и глаз. Несмотря на эти различия, генетическое сходство между людьми разных "рас" составляет 99,9%, что означает, что генетический код большинства признаков является общим для всех людей.
Пусть произошли все ныне живущие люди от некоего общего предка, пусть совпадает ДНК на 99,9%. Это никак не отменяет биологические отличия, видимые невооружённым взглядом.
Вот вы видите рыжего человека - явные биологические отличия. Готовы его записать в некую отдельную группу людей?
Вы как будто и не смотрели лекций гражданина Дробышевского. Он был бы явно в шоке от таких передергиваний после просмотра его лекций. Кстати он ведь говорит что рас не существует, да?
Легко. Цвет волос выделяет его среди остальных. Про него мы можем сказать, что он рыжий, а про других - нет. Другой вопрос, что какого-то смысла в таком выделении нет (хотя некоторые таки находят). А разделение на расы имеет практический смысл, ибо оно про приспособленность конкретного человека здесь и сейчас к определенным условиям (климат, пища, склонность и устойчивость к заболеваниям). Что там будет у его отдаленных (или даже непосредственных (смешанные браки, сильные мутации) потомков - вопрос отдельный, ибо все может поменяться.
Ну, вот об этом я и говорю, что в условиях глобального мира постоянное смешение рас приводит к исчезновению этих самых рас.
Про него мы можем сказать, что он рыжий,
но ведь не конопатый! /s
оно про приспособленность конкретного человека здесь и сейчас к определенным условиям (климат, пища, склонность и устойчивость к заболеваниям).
А вот что расисты National Institute of Health пишут:
Looking nationally, the American Public Media Research Lab regularly aggregates and publishes data on COVID-19 mortality rates by race and ethnicity.3 Race and ethnicity data are known for 89 percent of COVID-19 cases in the 40 states that report these data. As of May 27, 2020, 1 in 1,850 Black Americans had died or 54.6 deaths per 100,000 people. This compares with 1 in 4,000 Latino Americans (24.9 deaths per 100,000); 1 in 4,200 Asian Americans (24.3 deaths per 100,000); and 1 in 4,400 white Americans (22.7 deaths per 100,000). Stated otherwise, the mortality rate for Black Americans is 2.4 times higher than for whites and 2.2 times higher than for Asians and Latinos.
A look at the mortality rates in New York City and Chicago further illustrates this disparity. In New York, Blacks account for 28 percent of the deaths, although they represent 22 percent of the population; Hispanics account for 34 percent of the deaths, although they represent 29 percent of the population. It is starker in Chicago, where 50 percent of the cases and nearly 70 percent of the deaths involve Black individuals, although Blacks make up only 30 percent of the population.4 And more sobering, Dr. Yancy continued, the deaths are concentrated in only five neighborhoods on the city's South Side. He noted:
Вот оно как, Михалыч: у негров вдвое больше шансов скопытиться от ковида (ну, было на момент написания этого исследования). Какой расистский вирус!
Ещё раз: внешние отличия - это влияние среды обитания.
Зачем вы слова забываете?
Внешние отличия появились из-за влияния внешней среды обитания. И за сотни тысяч лет этого влияния путем естественного отбора закрепились в генетике.
Если вы завтра переедете в Африку, ваши непосредственные отпрыски родятся белыми и их отпрыски тоже. Возможно, через много тысяч лет и будет какое то изменение, а может и не будет.
Будет. В жарком климате темнокожие будут выживать лучше, а светлокожие умирать от всяких болезней, вызванных солнечным излучением. И постепенно все станут чёрными. И вот вопрос: эти ваши дальние потомки будут какой расы? Ведь вы как-бы европеоид, а они будут кто, негроидами? :-)
Да, через двадцать тысяч лет они статут другой расой если выживут, ведь выживать они будут хуже уже имеющихся там чернокожих. Так расы и появились. Признак закрепится в геноме и цвет кожи будет зависеть от генома. А если на вас неделю влияли условия окружающей среды и вы загорели как головешка, негроидом вы не стали.
Так вот, это закрепление в генах - не вечное, не навсегда. Оно временное. Как когда-то возникли расы из-за изолированности групп людей друг от друга, так сегодня эти расы стремительно исчезают благодаря глобализации и смешиванию всех рас.
Более того, это закрепление настолько временное, что оно может меняться туда-сюда в результате изменений внешних условий. И в истории человечества это туда-сюда уже происходило несколько раз.
И именно поэтому деление на расы теряет смысл. И ваши потомки не станут негроидами. У них просто изменятся некие внешние признаки, причём - тоже временно.
И именно потому, что цвет кожи, форма носа, разрез глаз, цвет и форма волос у человечества постоянно меняются в течение всего существования этого человечества, по мере изменения внешних условий, сегодня нет никакого смысла их делить на некие расы.
Так вот, это закрепление в генах - не вечное, не навсегда. Оно временное.
Вы прям Америку открыли.
так сегодня эти расы стремительно исчезают
Вы всё-таки определитесь, если рас нет , то и исчезать нечему, а если они исчезают, то они есть.
А так у Вас получается что исчезает что-то несуществующее изначально. Как то непоследовательно.
И ваши потомки не станут негроидами. У них просто изменятся некие внешние признаки, причём - тоже временно.
Если для вас 20-30 тысяч лет это временно, ну ок. Тогда почему не миллион? Или миллионов 6. Это тоже временно, это не навсегда. Так что нет никакого смысла отделять шимпанзе от человека, это временные отличия. Вся вот эта систематика организмов глупости полнейшие.
Самый прикол в том, что если сформируется по какой-то причине изолированное темнокожее сообщество потомков европиоидов, то далеко не факт, что они станут негроидами. Внезапно, темнокожее население Полинезии и Австоалии к негроидам не относится.
А вот уже у ваших потомков она будет всё больше темнеть и станет постепенно чёрной.
А, ученик Трофим Денисыча? «Если корове обрезАть рога, то телята будут безрогими»?
Я говорю про естественный отбор. Через много поколений потомки с более тёмной кожей будут более приспособлены к жизни в Африке, а светлокожие будут страдать от всяких солнечных болезней. И постепенно останутся только темнокожие.
Если они не будут по улице голышом рассекать, а будут всюду на машинах ездить — то, вероятно, светлокожим будет немножко пофиг.
Нет, не пофиг, т.к. и в машину проникает солнечное излучение, хоть и в меньшей степени. Загорать можно даже при свете Луны - вы не знали? :-)
Насколько спорим, что специально делать окна из кварцевого (УФ-прозрачного) стекла в машине никто не планирует?
Ну, у меня ассоциация с машиной в тропиках - это всё-таки кабриолет :-)
Аргумент принимается, но тут же нивелируется до нуля - в машине жить не будешь, выходить на свежий воздух всё равно придётся.
В общем, это всё бесполезная игра в аргументы. Человек, живя в жарком климате, постепенно будет проходить естественный отбор на смуглость, и со временем может стать чёрным.
у меня ассоциация с машиной в тропиках - это всё-таки кабриолет :-)
То есть кондиционером Вы по религиозным причинам не пользуетесь?
Человек, живя в жарком климате, постепенно будет проходить естественный отбор на смуглость
Если он 99% жизни проводит под крышей в кондиционированном помещении, то хрен тот отбор (который на смуглость) его достанет.
То есть кондиционером Вы по религиозным причинам не пользуетесь?
У меня вообще машины нет. Понимаю, что живущим в Америце этого не понять - я там в супермаркет не мог нормально попасть, всегда падал на хвост коллегам. :-)
Если он 99% жизни проводит под крышей в кондиционированном помещении, то хрен тот отбор (который на смуглость) его достанет.
Мой опыт подсказывает иное: в жарком климате люди предпочитают - да, находиться в тени, но никак не в помещении. Даже с кондиционером. Это ж тюрьма какая-то получается. Да и сдохнуть шансов больше, безвылазно сидя в помещении с кондиционером.
И от Солнца тут никак не скроешься. И из тени выходить приходится, и в тени излучение попадает, хоть и в меньшем количестве.
Но вот если вы начнёте разбираться с ДНК всех этих рас, то вы увидите, что на генетическом уровне расы различаются незначительно.
Справедливости ради, человек от, скажем, макаки тоже генетически отличается незначительно.
«биологически отличий нет. Вообще.»
«В чёрном‑чёрном городе на чёрной‑чёрной улице у чёрного‑чёрного дома стоят два чёрных-чёрных человека, и один другому говорит: — Да, Петька, не надо нам было покрышки жечь». ©
Национальности и расы существуют (рас, кстати, не четыре, а намного больше, и цвет кожи тут не главный признак). А расизм с нацизмом - это придание этому вопросу большего значения, чем он того заслуживает.
Нет, вы ошибаетесь. В ДНК каждого человека на планете есть гены всех "рас", а национальность вообще была придумана совсем недавно - чуть больше 200 лет назад.
А расизм и национализм/нацизм - это социальные явления, использующиеся для разделения людей на группы и обоснования эксплуатации одних другими.
Расса это не гены которые есть, а гены которые работают.
Если национальности "придумали" 200 лет назад это не значит что их нет.
Всё это просто признаки, по которым одну группу в среднем можно отграничить от другой.
Расса это не гены которые есть, а гены которые работают.
Они все работают. Только одни проявляются больше, а другие меньше. Да, и "раса" пишется с одной "с".
Если национальности "придумали" 200 лет назад это не значит что их нет.
Они есть только в качестве социального инструмента. А биологически их нет. Вы не можете по генам определить национальность. Генетики и антропологи уже задолбались это объяснять.
Всё это просто признаки, по которым одну группу в среднем можно отграничить от другой.
Эти признаки искусственно создавались в процессе создания национальностей. А вот сегодня, когда активно идут процессы глобализации, эти признаки постепенно теряют своё значение.
Они все работают.
Нет.
Они есть только в качестве социального инструмента. А биологически их нет.
Ну естественно. Национальность это социо-культурные признаки. И они есть эти признаки.
Эти признаки искусственно создавались в процессе создания национальностей.
Эти признаки сами появились в процессе появления национальностей. Их кто-то заметил и описАл.
Кто-то говорит бордюр, а кто-то поребрик. И людей можно разделить как минимум на 3 группы по этому признаку (третья вообще не использует ни одно из этих слов) .Это тоже искусственный признак?
Конечно. От того, что люди по-разному называют один и тот же объект, они не становятся разными. Так что это деление бесполезное, но безобидное.
С национальностью всё сложнее. Национальности придумали для того, чтобы не просто отделять одних людей от других, а чтобы их стравливать друг с другом. Это же удобно - направить недовольство жизнью на людей другой национальности, мол, это они - причина твоих проблем, а не то, что я тебя эксплуатирую в три шкуры.
От того, что люди по-разному называют один и тот же объект, они не становятся разными
Для начала нужно уточнить что же такое "разные".
Вот! Именно. Национализм используется для того, чтобы убедить одних, что они лучше, чем другие. А если кто-то считает себя лучше другого, он считает, что больше достоин тех благ, которыми обладает тот, другой.
Что-то вы с "разные" перескочили на лучше/хуже.
Так что такое разные?
Подождите, это же вы считаете национальность объективным признаком, значит, вы как-то определяете разницу? :-)
национальность это социокультурная общность, в первую очередь человек сам себя относит к какой-то из них. И речь не про хуже/лучше или какие-то блага.
Вы просто берёте признак и по этому признаку люди(группы людей) или одинаковы, или не одинаковы. Вот и всё.
национальность это социокультурная общность
Совершенно верно. Но вы не слышите меня: эти социокультурные особенности формировались искусственно, в процессе формирования национальных государств. А национальные государства начали формироваться со сменой феодального строя на капиталистический. До капитализма не было национальных государств. Были монархии, а кто там был в подданных этих феодалов - не имело значения. Это были просто территории кем-то населённые.
А сейчас идут процессы глобализации - т.е. мир становится глобальным, без границ и национальных государств. И поэтому национальность и национальная принадлежность теряют свой прежний смысл. Ну, а генетика помогает от этого атавизма избавиться быстрее.
И речь не про хуже/лучше или какие-то блага.
Официально - да. Но на самом деле если вы делите людей на некие группы, то такое деление имеет некую задачу, цель. И история показала, что национализм, а также его радикальная форма - нацизм, служат именно задаче порабощения одними национальными государствами других.
Вы просто берёте признак и по этому признаку люди(группы людей) или одинаковы, или не одинаковы. Вот и всё.
В том-то и дело, что не всё. Посмотрите, сколько крови пролил национализм за последние 200 лет.
И поэтому национальность и национальная принадлежность теряют свой прежний смысл.
Они есть? Есть. Всегда что-то теряет смысл, что-то набирает смысл. Речь изначально была о том что есть это или нет. Человек написал что национальностей и рас не существует. Это не так, существуют.
Но на самом деле если вы делите людей на некие группы, то такое деление имеет некую задачу, цель.
Вспомните пример с бордюром. Какая цель? Вы просто можете по какому-то признаку определить человека или группу. Вот и всё. К чему вы какие-то цели натягиваете?
Посмотрите, сколько крови пролил национализм за последние 200 лет.
А до национализма люди не убивали друг друга, ну да. Национализм в основном только удобная ширма.
эти социокультурные особенности формировались искусственно
В основном нет. Разные группы людей всегда отличались. Просто в какой-то момент эти уже существующие различия стали использовать для сплочения этих самых групп.
Они есть? Есть.
Как социальнокультурное явление - да. Биологически - нет.
Человек написал что национальностей и рас не существует. Это не так, существуют.
Биологически их не существует.
К чему вы какие-то цели натягиваете?
Потому, что ничего не происходит просто так - всегда есть причинно-следственные связи.
Национализм в основном только удобная ширма.
Это не ширма, это инструмент по разделению людей и по стравливанию их между собой в борьбе за ресурсы.
Просто в какой-то момент эти уже существующие различия стали использовать для сплочения этих самых групп.
Ещё раз: социально-культурные различия формировались искусственно путём изоляции групп людей друг от друга - границами, государственным устройством и т.д. Даже нарастание различий в языке происходило по этим причинам. И до сих пор происходит. Посмотрите на Хорватию, Сербию, Боснию и т.д. Они до сих пор говорят практически на одном и том же языке, я могу говорить по-хорватски в Сербии и меня прекрасно поймут. Но сейчас это разные страны, и вот в Сербии ещё Кириллица, а вот в Хорватии уже Латиница. И постепенно нарастают различия. И если этот процесс продолжить ещё пятьсот лет, их языки разойдутся настолько, что они перестанут понимать друг друга и потребуется переводчик.
Национальности к биологии не имеют никакого отношения, это из самого определения национальностей вытекает. С этим ни кто не спорит. Но национальности существуют. Человек это не просто биологический кусок мяса. А расы это уже биологические отличия групп по каким то средним показателям. Не хуже или лучше, а просто немного иначе. Кто то всреднем чуть выше, кто то всреднем чуть толще и т.п.
Национальности к биологии не имеют никакого отношения, это из самого определения национальностей вытекает. С этим ни кто не спорит.
Так если разницы биологически нет - какой смысл придумывать и, что ещё хуже, развивать критерии различий? Для чего?
Но национальности существуют.
Точно так же, как когда-то существовала небесная твердь, на которой были закреплены звёзды. Или плоская Земля, стоящая на черепахах и слонах. Пора уже уходить от своих заблуждений.
какой смысл придумывать и, что ещё хуже, развивать критерии различий
Например изучать общество, понять почему именно так сложилось.
Точно так же, как когда-то существовала небесная твердь,
Отличный пример ни о чём. Вы приводите пример просто фантазий. Люди не имели возможности понять физические явления и что то выдумали. А социокультурные различия они есть, их можно изучать.
Кстати ваш пример с Хорватией, Сербией и Боснией очень в тему к вашим же словам о стремительно устаревающем понятии национальности.
Например изучать общество, понять почему именно так сложилось.
Я вам объяснил, почему так сложилось.
А социокультурные различия они есть, их можно изучать.
Они создавались искусственно. И если вы глубже изучите разные культуры, то увидите, что никаких особых различий там нет. Даже сказки у всех одинаковые - просто другие образы, имена и сказочные герои.
Кстати ваш пример с Хорватией, Сербией и Боснией очень в тему к вашим же словам о стремительно устаревающем понятии национальности.
Это как раз пример того, как социально-культурные различия создаются искусственно. Это локальный пример, который не отменяет глобальный тренд.
Даже сказки у всех одинаковые - просто другие образы, имена и сказочные герои.
У разных народов есть сказки с очень похожим сюжетом.
А есть и разные сказки. Не все сказки одинаковые.
Это локальный пример, который не отменяет глобальный тренд.
Об этом можно будет говорить лет через 50. В моменте всё это гадание на кофейной гуще.
Они создавались искусственно
Особенно языки, да. Если бы в том же союзе однажды не заставили всех учить одинаковый русский язык везде, так и жили бы с кучей диалектов всяких, исключительно искусственно создавались различия.
Английский в разных странах тоже начинает отличаться. Искусственно? Или потому что местные правила подстраиваются под местное использование? И даже ходят слухи что в США в разных штатах весьма отличается произношение, всё искусственно.
А есть и разные сказки. Не все сказки одинаковые.
Если бы в том же союзе однажды не заставили всех учить одинаковый русский язык везде, так и жили бы с кучей диалектов всяких
Всё правильно - убрали границы между народами и люди начали говорить на одном языке. Для скорости использовали русский, но если бы этого не сделали, то постепенно выработался бы единый общий язык.
И даже ходят слухи что в США в разных штатах весьма отличается произношение, всё искусственно.
Ну, так и сами штаты - это фактически государства, со своими границами. Отсюда и разница в произношении. Уберите границы, сделайте единое государство - все будут говорить на одном общем языке с общим произношением.
Всё правильно - убрали границы между народами и люди начали говорить на одном языке
Нет, просто во всех школах завезли идентичные учебники и стали по ним учить. И учителя стали говорить по этим учебникам. Уберите регулирование языка и лет через 100 получите зверинец из диалектов. Абсолютно естественным образом.
Ну, так и сами штаты - это фактически государства, со своими границами. Отсюда и разница в произношении.
Прям границами? И переезжать нельзя? Там внутренняя миграция повеселее чем во многих унитарных странах. Но свои небольшие диалекты. Потому что язык меняется постоянно, медленно, но постоянно, и в каждом месте в свою сторону.
Окание и гэкание в некоторых местностях у нас это тоже всё искусственно?
Уберите регулирование языка и лет через 100 получите зверинец из диалектов. Абсолютно естественным образом.
Нет, Если вы в рамках одного государства пустите всё на самотёк, то через определённое, достаточно быстрое по историческим меркам время все будут говорить на одном языке.
Окание и гэкание в некоторых местностях у нас это тоже всё искусственно?
Это различия в произношении, а не в языке.
Вы почему-то думаете, что искусственно - это значит кто-то заставлял. Нет, я говорю искусственно в том смысле, что при создании государств и границ создаются искусственные препятствия к смешиванию людей, что и приводит к изменениям в языке.
все будут говорить на одном языке.
Нет, не будут. Если убрать регулирование, будет зверинец. Понять друг друга более менее получится, но проблемы будут. Язык меняется во времени, какие то слова уходят, какие-то появляются. И в разных местах это разные слова. Постепенно разница накапливается.
Это различия в произношении, а не в языке
Язык включает в себя понятие типового звучания, так что это отличия в языке.
Нет, не будут. Если убрать регулирование, будет зверинец.
Если убрать регулирование, в том числе и насаждение "национальных особенностей", то люди придут к единому языку. Просто потому, что им нужно как-то взаимодействовать, а без языка это очень затруднительно.
Язык включает в себя понятие типового звучания, так что это отличия в языке.
И как в русском языке формализуется оканье и гэканье? :-)
Есть это где-то в учебниках?
Если убрать регулирование, в том числе и насаждение "национальных особенностей",
Речь про регулирование языка. К чему тут приплетать насаждение особенностей? В Техасе кто то насаждал свой дичайший акцент? Нет. Он там сам появился. У берите регулирование языка и через какое то время и грамматика будет меняться. Искусственно насаждается именно одинаковость.
Есть это где-то в учебниках?
Если немного погрузиться в тему, то можно узнать.
Это различия в произношении, а не в языке.
Различия диалектов не только в произношении, но и в наличии в обороте особенных слов, использовании знакомых слов в неожиданном смысле.
Мы не говорили о диалектах, а об оканьи и аканьи.
А что касается диалектов, то я уверен (не изучал этот вопрос, но чисто логически), что в условиях глобального мира диалекты тоже исчезают. Ведь причина возникновения диалектов кроется в изолированности некоей большой группы людей от остальных, а если эту изолированность убрать, то и причин для диалектов не будет.
Собственно, то, что в некоторых малых народах пытаются сохранять некую самобытность и подтверждает мой вывод - самобытность уходит из-за глобализации. И сохранять её - дело бесполезное.
что в условиях глобального мира
Проблема в том, что нет никакого глобального мира. Даже в пределах унитарного государства с единой образовательной программой формируются в некоторой степени изолированные группы (например, на религиозной почве или в силу территооиальной изоляции, наприиер, на тоуднодоступных территориях), у которых формируеься свой диалект. При этом большинство в группе может прекрасно владеть официальным языком, но внутрм группы общение сохраняется на диалекте.
Я уже писал в другом комментарии - эти процессы длительны, занимают сотни лет. Глобализация не случается вдруг, это невозможно.
Но если вы посмотрите на мир хотя бы столетней давности и на мир сегодняшний, то вы не можете не признать, что мир разительно изменился за это время, и именно благодаря процессам глобализации.
Мобильность населения даже не стран, а континентов возросла многократно, экономики перемешались и превратились в единую мировую экономику, люди начали работать и общаться вне зависимости от того города, страны или континента, где они родились. Английский язык фактически стал международным языком общения, в результате даже в норвежской компании люди из десятка стран общаются исключительно на английском между собой.
Доходит до забавного: из-за того, что я общаюсь больше с норвежцами, в разговоре с людьми из других стран они слышат у меня не русский, а норвежский акцент. Никакие диалекты не устоят перед этими процессами. Медленно, но всё ускоряющимися темпами формируется единое человеческое общество, это просто неизбежный этап эволюции. И уже через сто лет мировое общество будет разительно отличаться от того, что мы видим сегодня вокруг нас.
На мой взгляд, это настолько очевидно, что я удивлён каким-то возражениям. Понятно, что в собственном окружении эти процессы могут быть не так заметны, но ведь мы сегодня информационно не изолированы - у нас доступ ко всем мировым новостям и событиям.
Уберите регулирование языка и лет через 100 получите зверинец из диалектов.
Да взять ту же Чечню 1990-х. Всего-то десяток-другой лет щемления русского языка...
генетика помогает от этого атавизма избавиться быстрее.
И промывание мозгов.
Так Вам уже который раз повторяют: «разница есть, это медицинский факт (и да, со временем она сотрётся, но мы не доживём) — а вот то, что этой разнице придают сильно большее значение, чем она того заслуживает — это проблема, да».
Так Вам уже который раз повторяют: «разница есть, это медицинский факт
Как раз с медицинской, точнее - с биологической точки зрения разницы нет. Вообще. По ДНК человека невозможно определить национальность.
По ДНК человека невозможно определить национальность.
Вон оно что, Михалыч! А мужики-то не знают!
Ну, мне несложно ещё раз ссылку запостить - там детально, от учёных, даже с роликом для лучшего понимания.
(третья вообще не использует ни одно из этих слов) .
Третья использует слово curb!
Они есть только в качестве социального инструмента. А биологически их нет.
Социального, но таки далеко не всегда инструмента. Пока существует такая штука, как национальная принадлежность, которая определяется не только обществом по отношению к индивиду, но и индивидом по отношению к себе. И исчезать в ближайшее время совсем не планирует несмотря на глобализацию. Даже в США, этом плавильном котле, национальные группы вполне себе выжили.
А вот сегодня, когда активно идут процессы глобализации, эти признаки постепенно теряют своё значение.
Не настолько активно, как хочется сторонникам глобализации.
Социального, но таки далеко не всегда инструмента.
Достачно вспомнить серповидноклеточную анемию, которую найти у белого — это ещё афигеть как постараться надо — а на восприимчивость к лекарствам (и ядам) это ого-го как влияет. Что чукче — деликатес, то русскому — смерть.
Тут есть нюанс. Принадлежность к национальности определяется не серповидноклеточной анемией и не способностью/неспособностью потреблять алкоголь/тухлую рыбу/молоко и т.п. Во-первых, мутации (и у негров без белых предков периодически рождаются белые дети, которые альбиносы). Во-вторых, усыновленные или иным образом принятые в национальность. В-третьих, дети от смешанных браков, сами определяющие свою национальность.
Кроме того, эти биологические тонкости скорее про расы (которых, повторюсь, намного больше четырех). Многие национальности получились путем разделения ранее единого народа по религиозному или политическому (раскол из-за соперничества за трон наследников с последуюшим разделением страны, например) признаку.
"раса" пишется с одной "с".
Это просто человек с кассой попутал.
Скорее всего можно и собаку собрать из генов человека, это же не значит что видов нету.
национальностей и рас не существует
как и Австралии.
И жирафов! А шмели не могут летать!
Расы - наборы типичных для какой-то группы людей генетических особенностей - не просто существуют, а вполне научно изучаются антропологами, в разделе антропологии под названием расоведение.
Кстати, делали ЭКО в эмбрилайф питерском. Но по ОМС. Так вот, там в буклетах была информация что они могут сделать тесты и предсказать болезни всякие неприятные , и "отсеять плохие эмбрионы".
Но по ОМС они даже не заикались про это, хотя я думаю нашлись бы те, кто с радостью заплатил сверху зная что ребёнка не ждёт порок сердца или ещё какая "не сама приятна болезнь".
Клиенты выбирают эмбрион, который им нравится, и он отправляется на оплодотворение.
Это ошибка перевода, или что хотя бы имеется ввиду? У человека эмбрион — это развивающийся организм с момента зачатия до конца восьмой недели, после чего он называется плодом. Может эмбрион просто помещается в матку, а не на оплодотворение отправляется?
Это стартап по сбору персональных генетических данных за деньги клиента. Т.к. все что они предлагают уже давно реализовано. За исключением сайта с табличкой.
все что они предлагают уже давно реализовано
Если оно давно реализовано, можете подсказать клинику, где можно за сравнимые деньги купить такую услугу?
Такой стартап уже есть — 23andme. Вернее, можно сказть, был, потому что сейчас он банкротится. Проблема в том, что можно по 100-200 баксов с рыла срубить, за первоначальное секвенсирование — а вот что как дальше бабло строгать — способа найти им не удалось.
Есть такой способ с экзаменами. Подходит человек к родителям будущих студентов и предлагает помощь в поступлении. Но если не получится - платить не нужно. Родители соглашаются. После человек уходит. И ничего не делает. Если поступил - хорошо, денег заплатят. Нет - ну и ладно.
Без каких-то конкретных гарантий по факту и наказании за них - эти обещания конечно полезны, но не очень.
Гениально.
так же потом делали в помощи получения кредита и свой чел в зале палил что дали да сообщал что надо на выходе трясти долю - они убеждали что свой человек в банке и не врали же ... особено работало где по 8-800 предварительную заявку подтверждали приглашая в банк для оформления и зал был более-менее общий (достаточно было за челом войти и постоять посмотреть да потом выйти сильно раньше него или не выходить пока он долю отдаёт)
Так это распространенная схема развода на ставках. Набираете сотню мамонтов, за плату в тыщу рублей половине говорите что выиграет одна команда, второй половине - вторая. Так каждый раз половина отваливается(им вы честно возвращаете их тыщу), а вторая половина вам всё больше верит. И на каждом шаге поднимаете стоимость услуги. Придумано и используется давно.
Ужасно, когда человеческий интеллект тратится на такое дерьмо.
прогноз погоды тоже тотализатор
Совсем нет. Здесь работает наука, и прогнозы погоды сегодня достаточно точны - это не гадание и не бросание кубиков, а вполне понятная и постоянно развивающаяся технология.
Особенно когда в прогнозе "солнечно", а за окном ливень…
Не припомню подобных примеров за последние годы как минимум.
Году в 2019 летом за неделю два таких прикола ловил в Пскове. Прям запомнилось т.к. тогда работа сильно зависела от погоды. Смотрим в прогноз - с утра до вечера просто потоп. Сидим дома. Весь день жарит солнце. Через неделю наоборот, приехали на место, за полчаса промокли насквозь, а по прогнозу ни капли не было.
пользуйтесь "яндекс погода карты название_города", на ближайшие часы прогноз со 100-метровой точностью, ситуацию на грани, 'пасмурно - дождливо', может тупить, но 'солнечно и ливень' практически не ошибается, очень помогает
на ближайшие часы прогноз со 100-метровой точностью, ситуацию на грани, 'пасмурно - дождливо', может тупить, но 'солнечно и ливень' практически не ошибается, очень помогает
На ближайшие часы прогноз уровня точности солнечно / ливень обычно можно весьма точно дать просто взглянув на небо, без всяких супер-современных технологий.
просто взглянув на небо
Нет, совершенно нет.
Буквально вот на днях был проливной ливень, все небо в серых облаках... меньше чем через час, солнце, жара, ясное небо почти без облачков и уходящая серая туча за горизонт... и самое главное, жители в ближайшей деревеньке (30км) вообще эту тучу не видели.
на яндексе это прекрасно видно (сложнее когда дождь -> просто пасмурно, но шансы высокие, все руки не доходят автоматизировать проверку и собрать статистику)
Тут ещё имеет значение, чей прогноз вы смотрели. Поставщики прогнозов тоже разные.
Это ж старая хохма
В те времена, когда УЗИ-аппаратов были единицы, а определение пола будущего ребенка казалось фантастикой, в городской больнице работал гинеколог, который со стопроцентной (действительно стопроцентной) точностью определял у беременных , кто родиться - мальчик или девочка, причем, на любом сроке. Популярность у него в городе была феноменальная, стояли очереди. За осмотр брал немало - 10 рублей. Все было чинно-благородно. Врач расспрашивал беременную, осматривал ее на кресле, брал мочу на анализ. После исследований сообщал будущей маме результат и все данные вносил в специальный журнал (фамилия, имя, отчество беременной, срок, какая беременность по счету и т.д. и, конечно, предполагаемый пол ребенка). И угадывал, всегда.Но, было одно "но"...Если он говорил женщине, что будет мальчик, в журнал писал - девочка, и наоборот. Расчет был безошибочный! Если он угадывал, к нему никто потом не обращался. Если ошибался, большинство тоже не приходило. Но, если кто-то приходил с претензиями: "Вы говорили - девочка, а родился мальчик!", то поднимался журнал, находилась соответствующая запись и говорилось: "Не может быть! У Вас такая четкая реакция была, я помню... Так вот смотрите, черным по белому написано - "мальчик"! У Вас же мальчик? Все правильно! А вы поняли, что девочка? Ну что же, бывает... Беременные такие невнимательные..."
Айтишникам это трудно осознать, но в медицине в принципе не дают и не могут давать гарантий результата. Тпк уж устроен организм человека, что его реакция на воздействия не детерминирована. Гарантируется только добросовестность оказания медпомощи. Иначе бы все онкологи, гериатры, а также половина терапевтов, хирургов и кардиологов, уже давно на нарах куковали. И это таки закреплено юридически, в том числе и в российском законодательстве.
Результат может фигурировать только как отягчающее обстоятельство недобросовестного оказания медицинской помощи, например, халатность, повлекшая вред здоровью, наказывается тяжелее, чем не повлекшая.
Вот кстати интересно. Для людей перестала работать эволюция так как исчез естественный отбор. Лично я без современной медецины не дожил бы и до 6 лет (сейчас все ок, не считая хренового зрения).
Ну так вот а что если процедура выбора эмбриона станет широко распространнной? Тогда фактором отбора станут родители. Родители будут старатся выбрать потенциально боле красивых, умных, здоровых детей. Прерваная эволюция продолжится, только менее случайным образом.
Так и сейчас родители осуществляют отбор -- стараясь, в меру возможностей, подобрать партнёра с наиболее привлекательными характеристиками. Просто эти характеристики, по которым отбор идёт, довольно бестолковые обычно, но не более бестолковые, чем огромный красный зад у павианов.
Да что сейчас, вот в старое время партнера подбирали вообще родители!
А эволюция не может перестать работать. Условия изменяются так или иначе, выживают наиболее приспособленные - все по канонам Чарльза (или Карла, как сейчас принято?).
С точки зрения эволюции и характеристик потомства, родители молодоженов наверняка даже лучше были, чем сами партнёры.
выживают наиболее приспособленные - все по канонам Чарльза
А вот ни разу. Сейчас выживают даже те, кто по канонам Чарльза из роддома должен был выйти прямиком на кладбище — однако ему добрые люди СМСками собрали.
Так они и есть более приспособленные - социально. Ведь из неполноценных младенцев тоже выживают далеко не все, а только некоторые - причём, процент их очень мал в мировом масштабе. И выживают они потому, что появились на свет в удачное время и в удачном социуме. Это тоже естественный отбор.
Ведь из неполноценных младенцев тоже выживают далеко не все
А уж успешно дают потомство -- ещё более не все.
Так они и есть более приспособленные — социально
Так в этом не их заслуга: бежит по экрану строка — «маленькому Васе Иванову нужна ваша помощь» — откуда донатер знает, что это за Вася и насколько он приспособлен?
Про отбор родителями. Читал одну фантастику (не помню к сожалению названия), где родители могли выбрать кем станет их ребенок когда вырастет и потом в результате коррекции ДНК рождался ребенок с заданными склонностями... ну и плюсом можно было заказать рост, вес, цвет глаз и другие отличительные признаки... по началу были врачи, музыканты, инженеры и т.п. "красивые и интеллектуальные" профессии у таких же красивых людей... А потом начали рождаться одни белобрысые синеглазые высокие и сильные наемные убийцы. При чем это было не диверсия или сбой в программе редактирования генома, а осознанный выбор родителей. Основной посыл был в том, что в конечном итоге представление об эталоне у всех одинаковое и постепенно все начинают выбирать его. А убийцы потому, что они сильные и гарантированно выживут "в жестких реалиях жизни". Ну и потом убийцы начали друг друга убивать. По концовке программу запретили и начали рождаться обычные дети.
Кто сказал "перестала"? Сейчас, например, идёт очень сильный отбор на желание иметь детей.
Естественный отбор никуда не делся. Любые действия людей по улучшению генофонда - это тоже часть естественного отбора.
Любые действия. Абсолютно любые - это часть естественного отбора.
Все люди действуют по-разному. Те, чьи действия будут приводить к положительным результатам, продолжат человеческий род, кто действует неправильно - будут отмирающими ветвями. При этом чьи действия правильные, а чьи нет - покажет только будущее.
Для людей перестала работать эволюция так как исчез естественный отбор.
Нет, не перестала. Нет, не исчез.
Просто не нужно думать что естественный отбор работает только в виде быстрее/выше/сильнее. Он работает в виде - приспособленее. Для преимущества нужно выше? Значит отбор по признаку "выше". И т.д.
фактором отбора станут родители
не родители, а алгоритмы геномного прогнозирования и может чуточку пропоганда, но совсем немного, очень сложно к примеру убедить родителей выбирать 'сильных но не здоровых', если государству нужны будут сильные
Выбор, кого выбирать, будет сделан заранее в самом алгоритме и нерешенных в нем ошибках
перестала работать эволюция так как исчез естественный отбор
Не первый раз такое встречаю на Хабре. Откуда вы берёте эту глупость?
Пока есть изменчивость и отбор, никуда эволюция не девается.
я без современной медецины не дожил бы и до 6 лет
А другой даже с современной медициной не дожил - отбор работает.
Откуда вы берёте эту глупость?
А разве это не так? Те факторы которые влияли на эволюцию человека раньше теперь перестали работать. Например детская смертность упала в разы - недоношенные дети / матери с проблемами теперь не умирают. Смертность от естественных факторов тоже понизилась. Теперь физически слабые люди / люди с плохим иммунитетом / социофобы и т д могут самостоятельно выживать в городах. Раньше бы они погибли.
Да даже блин требования к интеллекту стали ниже. Можно быть невероятно тупым и при этом не погибнуть от своей глупости и оставить потомство. Социум и технологии сильно упростили выживание в этом мире.
Да возможно появились иные факторы, но факт остается фактом: те факторы которые создали человека за последние сотни тысяч лет, теперь, с развитием цивилизации (последние 10к лет) больше на нас не влияют.
А что если смертность не упала, а отложилась? Небольшой катаклизм через несколько поколений (например вспашка на Солнце и нет электричества где-нибудь неделю) - и?
А разве это не так? Те факторы которые влияли на эволюцию человека раньше теперь перестали работать.
Нет, не так.
Те факторы перестали работать? И это прям научно подтверждено? А другие факторы не начали работать? Вы пытаетесь на отрезке в 100 лет что то говорить про эволюцию человека? Прям реально смешно. Эволюция это не равно усложнение/поумнение и т.д. Эволюция это приспособление к текущим факторам.
Я понял вас буквально:
перестала работать эволюция так как исчез естественный отбор
А вы всё же имеете в виду, что не перестал работать, а значительно изменились вероятности умереть от причин, которые преобладали до текущего времени.
Зато некоторые умирают от непереносимости лекарств, потому что оказалось, что для организма конкретного человека вот этот безопасный для остальных препарат оказался ядом. Жил бы он до наших дней, до современной медицины, то мог бы и дожить до старости. А так он не подошёл к условиям современной жизни.
Смотря как понимать эволюцию человека. Если как животного, то ок.
Только лучшие люди, которых я встретил в жизни, не были ни самыми умными, ни самыми красивыми, ни самыми здоровыми. Но я хотел бы жить в мире этих людей.
Да, я с вами полностью согласен, я бы тоже не хотел жить в мире где царит закон джунглей. И да для меня эволюция социальных институтов и культуры тоже важнее физической эволюции.
Просто это приятный бонус. Если мы можем дать потомкам более здоровые тела, почему бы это не сделать? Но без здорового социума это конечно бессмысленно.
более здоровые тела
Сегодня он считается здоровым, а завтра условия меняются и выживают те, кто мог бы считаться не очень здоровым.
Сейчас в мире примерно треть людей с плохим зрением. И это передается по наследству. Что должно произойти что бы это стало преимуществом?
Или вот у меня в семье у всех проблемы с венами, (геморрой в 22 - что может быть лучше?) и это тоже наследуется. Я бы не хотел детям такое предавать
в мире примерно треть людей с плохим зрением
Не слишком ли заниженные данные? Даже треть с хорошим зрением - выглядит многовато.
Что должно произойти что бы это стало преимуществом?
Предыдущее предложение:
это передается по наследству
Т.е. может это уже произошло? Сказать невозможно, вариантов бесконечно:
Всё ещё не знаем почему портится. Это может быть адаптацией организма, защитной реакцией. У кого хорошее зрение, у них этот механизм может не работать и в итоге страдать что-то другое. Например, люди с плохим зрением:
1 получают чуть меньше визуальной информации и немного меньше нагружают мозг, чуть менее устают, немного улучшается слух.
2 чуть более социальны, т.к. просят помощь, когда зрение недостаточно острое ("Посмотри-ка вон на того, может это он?"). Другие любят помогать, поэтому могут тянуться к таким. Много людей не носят очки или линзы.
3 носят очки или линзы, что может защищать глаза.
4 делают операцию на глаза, пропадает страх перед врачами и начинают лучше заботиться о себе.
Я бы не хотел детям такое предавать
Никто не хочет, поэтому вряд ли запретят эту возможность, даже если есть опасность для будущего.
Всегда будут пуристы и религиозные люди, которые хотят оставаться "натуральными". Это и будет бэкапом человечества, так что можно и рискнуть.
условия меняются и выживают те, кто мог бы считаться не очень здоровым.
Что вы хотели этим сказать? Чем это отличается от других наследственных болезней?
Это пример того, что болезнь защищает человека от малярии. Вчера ты больной и твои шансы выжить меньше чем у других, а сегодня пришла малярия и что то поменялось.
Два раза пробежался по тексту, а этот важный момент не заметил. Удивительный пример.
больные серповидноклеточной анемией обладают повышенной (хотя и не абсолютной в случае гетерозигот) врождённой устойчивостью к заражению различными штаммами малярийного плазмодия. Серповидные эритроциты этих больных также не поддаются заражению малярийным плазмодием в пробирке. Повышенной устойчивостью к малярии обладают и гетерозиготы-носители, которые анемией не болеют (преимущество гетерозигот), что объясняет высокую частоту этого вредного аллеля в африканских популяциях
Это уже не эволюция, а евгеника
Евгеника это все же социальное понятие а не биологическое. Аисты вон например часто из гнезда выбрасывают самого слабого детеныша. Это же не является евгеникой.
Но да, я согласен от выбора эмбриона до евгеники - один шаг. Поэтому нужно создать правильные институты социальные. Что бы не произошло как в Китае когда родители делали аборт если ребенок - девочка (что привело к значительному гендерному дисбалансу).
Кстати, так то у нас есть законодательно закрепленная евгеника - запреты на инцест и близкородственные браки. Люди придумали правило и теперь по нему отбор проводят. В природе такого нет.
Естественный отбор ни куда не исчезал - просто изменились внешние условия и, соответственно, признаки, по которым этот отбор идет
В городе открылась клиника по зачатию детей с заранее заданными признаками. Девушка приходит на прием к врачу. Врач сидит за столом, уставленным пробирками.
- Кого желаете: мальчика или девочку?
- Мальчика Берет пробирку со стола подписанную "мальчики" и ставит перед собой.
- Блондина или брюнета?
- Блондина. Находит пробирку с подписью "блондин". Ее содержимое добавляет в первую.
- Рост какой желаете?
- Высокий. Находит еще одну пробирку и плескает из нее все в ту же первую пробирку.
- На кого желаете, чтобы был похож?
– Хотелось бы, на Бельмондо. Роется в пробирках: "шварценеггер", "сталлоне", "ален делон" и, наконец, находит "бельмондо". Перемешивает с содержимым первой пробирки и дает выпить девушке. Девушка выпивает и тут же падает без сознания. Врач, расстегивая ширинку:
- Бельмондо... Бельмондо... Уж как получится, так получится...
Если бы Вы играли в города, Вам бы сказали: «Было!»
Голубоглазый, светловолосый, белокурый, стройный, высокий, атлетичный, характер северный, нордический, стойкий, выдержанный, истинный германец/славянин/кельт/балт/романец/финно-угорец.
Не совсем понятно в чем новизна. ПГД анализ практикуется давно. И там да, виден и пол ребенка и "раса". И это "продается". Приезжают китайцы "мы хотим девочку", кавказцы "мы хотим мальчика". Формально, евгеника запрещена, но фактически все клиники ЭКО это используют.
Насчет "гарантированного успеха" - Тут еще социальный фактор будет мешать. Если будет известно про человека, что он "конструктор", отношение к нему будет специфическим. Какой бы умный и красивый он ни был.
Как сейчас отношение к женщинам - продуктам пластической хирургии. Красиво (дело вкуса конечно), но ненатурально. Возможно даже аналог "зловещей долины".
Они не позволяют настроить произвольные параметры. При ЭКО получается 10-20 эмбрионов и из них выбирается и подсаживается в матку один. Они оценивают параметры этих 20 эмбрионов после чего ты выбираешь того чей набор параметров лучше. Если у всех низкий айкю, то его никак не поднимешь.
10-20 - это прям уж ооочень позитивно.
IQ эмбриона - классический полигенный признак, и поэтому его наследуемость подчиняется нормальному распределению. Центр этого распределения находится около среднего IQ двух родителей.
Допустим, у нас родители абсолютно средние люди, и генетическая предрасположенность у них - к IQ 100. Это значит, что на выходе будут эмбрионы с предрасположенностью к IQ 98, IQ 100, IQ 102.
Как раз за счёт этого распределения можно выиграть пару баллов IQ в любом случае.
Но гораздо больше баллов можно выиграть, если ребёнка учить нормально.
Эта нехитрая мысель абсолютно противоположна правой идеологии.
Нет никакой общей "правой" идеологии.
Согласно Википедии,
к «правым» относятся консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы (национал-либералы), капиталисты (как и либералы, скорее относятся к центру), в известной степени правые либералы, правые либертарианцы (в том числе анархо-капиталисты), националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, национал-социалисты (нацисты) и франкисты
Там же упоминается интересная "теория подковы", согласно которой ультраправые и ультралевые ближе друг к другу, чем к центру.
Например, critical race theory, объясняющая, что белые - прирождённые расисты и эксплуататоры - продукт как раз левых учёных и активистов, фактически захвативших в США всю академическую науку. Ну, тех самых, которые активно отменяют всех, кто делает недостаточно virtue signaling в пользу радикально левых идей.
Но ведь так удобно обозвать скопом всех правых нацистами и сразу получить полное моральное превосходство, правда?
Но почему не выиграть и там, и там?
Это уже не говоря о том, что ребёнку можно выиграть отсутствие какой-нибудь генетической болячки или предрасположенности к проблемам со здоровьем. IQ тут самый последний критерий выбора.
В США появилась услуга выбора характеристик ребёнка ещё до его рождения