Facebook изменила концепцию Libra и отказалась от выпуска единой монеты



    Libra Association, организация, которая управляет проектом Facebook Libra, объявила о глобальных изменениях. Вместо одной монеты компания теперь планирует выпускать несколько стейблкоинов, привязанных к стоимости реальных денег, которые будут работать в качестве цифровой версии фиатных валют. К такому решению Libra Association пришла после жёсткой критики проекта со стороны регуляторов.

    В четверг Libra Association также обратилась в Швейцарское управление по надзору за финансовыми рынками (FINMA) с запросом на получение лицензии на оказание услуг в качестве платёжной системы. Кроме того, компания вступила в переговоры с FinCEN, американской сетью, которая занимается борьбой с финансовыми преступлениями. Libra Association надеется запустить проект к концу 2020 года. При этом, несмотря на отказ от первоначальных планов, Facebook всё же рассчитывает в будущем выпустить мультимонетную версию Libra, которая будет работать наравне со стейблкоинами.

    «Вместо того, чтобы бездействовать, Libra стремится к «рыночной и открытой конкурентной сети», — заявил сооснователь Libra Дэвид Маркус в твиттере.

    Он также отметил, что Libra Association в настоящее время финансируется компаниями-партнёрами проекта, причём от Facebook поступает менее 10% средств. Пользователями Libra, по планам компании, станут андеррайтеры, валютообменники и владельцы виртуальных кошельков на основе Libra Blockchain. При этом, как считает академик государственного университета Австралии Джон Ваз, Libra сможет стать конкурентом биткоину. Криптовалюта уступает платежной системе Facebook из-за проблем с масштабируемостью и спекулятивной составляющей, заявил он в интервью Cointelegraph.

    Корпорация Facebook анонсировала Libra в июне прошлого года. Первоначально Facebook планировала выпустить один стейблкоин, обеспеченный различными валютами, включая доллар США и евро, и ценными бумагами. Сразу же после анонса проект подвергся жёсткой критике со стороны регуляторных органов, которые заподозрили, что Facebook претендует на полномочия центробанков. Также власти опасались, что стейблкоин будет способствовать финансированию терроризма и отмыванию денег.

    Осенью прошлого года главы Германии, Италии и Франции объявляли о планах подготовки правовых норм для запрета криптовалюты Facebook Libra на всей территории Европы. Главы стран «Большой Семёрки» утверждали, что такие проекты не должны запускаться до тех пор, пока не будут «устранены серьезные международные риски, которые они представляют». Рабочая группа G7 заявляла, что стейблкоины «могут угрожать мировой валютной системе и финансовой стабильности». Новые технологии, по их мнению, в настоящее время должным образом не регулируются.

    После того, как Libra столкнулась с критикой, многие компании, которые изначально поддерживали проект, вышли из него. В середине октября EBay, Visa, Mastercard и Stripe объявили, что больше не будут участвовать в проекте. Комментируя заявления об уходе, компании подчеркнули, что уважают проект и видят в нём потенциал, но решили сосредоточить свои усилия на других планах. Кроме того, Libra покинули Booking Holdings и PayPal.

    Тогда же Дэвид Маркус впервые рассказал на банковском семинаре, что компания открыта для поиска альтернативы.

    «Мы могли бы сделать это по-другому. У нас могла бы быть серия стейблкоинов. Долларовый стейблкоин, евро-стейблкоин, стейблкоин фунта стерлингов и так далее. Мы можем рассмотреть проект множества стейблкоинов, которые представляют национальные валюты в виде токенов», — отметил он.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 10

      +1
      У меня такие «стейблкоины» уже есть, на банковской карте, внутри банка без комиссии, как и внутри Libra. Нечто подобное из cебя представляют ещё WebMoney. Если бы не назывались криптовалютой, никто бы и недокопался.
        0
        у тебя там мелочь, которой «банк», если у него в тот день хорошее расположение духа, может позволит попользоваться. серьезную сумму за бугор российский «банк» не позволит перевести.
          0
          а если «банк» не «российский»?
            0
            Ну а чем Либра в этом плане лучше, если учесть, что для того, чтобы заполучить её в эквиваленте $10000 и потом куда-то перевести, сначала вам надо будет занести настоящие $10000 фейсбуку, причём тоже за бугор?
              0
              тем что либра это консорциум жадных капиталистов. т.е. фсб или цру придется убедить консорциум банить транзакции. а там уже не только американцы, а те что американцы бабло зарабатывают далеко не только в сша.
            0
            Вот только ваш банк локальный, а Libra предполагается быть глобальной. Все ваши без-комиссионные транзакции ограничиваются лишь отдельно взятой страной отдельно взятым банком. Вы не можете одним кликом перекинуть кому-то денюжки в другой стране и даже в своей стране. Придется руками вбивать данные, ждать пару дней, платить комиссии. То же самое при онлайн шоппинге — нужно постоянно вбивать данные своей карты или пользоваться посредниками типа paypal. Даже оффлайн шоппинг хоть и выглядит просто для пользователя использующего paypass, внутри это целая цепочка транзакций между купой посредников. Libra упрощает весь этот процесс и делает его куда эффективнее, что позволит высвободить купу офисов и людей которые делают бесполезную работу и таким образом уменьшить косты.

            По-сути, со стороны юзера, Либра это один глобальный банк изначально заточен на электронные деньги, с потенциально хорошим туллингом, надеюсь открытым API и интеграцией с Интернетом без костылей.
              0
              Есть глобальный банки и локальный банк тоже может стать глобальным.
              Libra тоже будет без комиссии только внутри себя и то первое время.
              Руками вбивать — это технический вопрос. В Libra тоже будут какие-то пароли, и какие-то данные открытые, без них никак.
              Libra тоже сложна внутри, с кучей вовлеченных организаций, серверов и т.п.
              И главное. Претензии к Libra со стороны регуляторов не ограничивались созданием новой валюты из смеси валют. А ещё и тем что они не создают банка, не проверяют документы, транзакции и т.п. Короче что они не «местный банк» под местными законами и лицензией. И нет такого понятия как глобальный банк, банку в каждой юрисдикции надо лицензию получать. В России формально нет ни одного иностранного банка, они все наши, с нашими лицензиями, юр.лицом и т.п.
            0
            Заранее благодарю всех тех, кто продолжит освещать деятельность Павла Валерьевича в этой области и без утомительной желтизны.
            Начиная с простого: кроме того, что для SEC Цу́керберг «свой», а Дуров — «чужой», в чем еще разница?
              0
              у дурова просто блокчейн, транзакции никто не контролирует. у цукенберга ноды контролирует консорциум. спецслужбы в теории смогут просить консорциум банить и откатывать транзакции.
                0
                Спасибо!
                Можно ли предполагать, что Дуров не учел, что «противостояние» с SEC будет отличаться от «противостояния» с РКН?
                Или можно ли предположить, что «не учел» — в кавычках?
                Мож еще где-то кавычки не учел уже я сам?

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое