Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Правительства являются крупными клиентами у большинства из этих предприятий. Госрасходы составляют около половины от общей суммы в $423 млрд, вложенной в частную космическую отрасль. Но для роста рынка этого недостаточно. Власти могли бы обеспечивать частные компании большим числом госконтрактов.

Участники конференции заметили, что им приходится следовать интересам правительств вместо того, чтобы заниматься коммерческими разработками.


Я не понял, что здесь имелось ввиду.
Речь о том, что заказы правительств растут космическими темпами, а заказы бизнеса значительно медленнее. Правительству предлагается помочь бизнесу, который мог бы делать проекты в космосе, расти.
Это не так. Ответ вот здесь.
Госрасходы составляют около половины от общей суммы в $423 млрд, вложенной в частную космическую отрасль. Но для роста рынка этого недостаточно. Власти могли бы обеспечивать частные компании большим числом госконтрактов.
Покупатели дают деньги. Но этих денег не хватает для того, чтобы называть рынок растущим. Разработчики верят, что упомянутая половина покупателей может давать больше денег.
Участники конференции заметили, что им приходится следовать интересам правительств вместо того, чтобы заниматься коммерческими разработками.
Разработчикам не нравится делать всё то, за что хочет платить покупатель. Разработчикам хочется заниматься только теми заказами, за которые платят больше.
глобальная космическая экосистема остается сильно изолированной, и процессы внутри нее совершенно не похожи на те, что происходят в Кремниевой долине последние 10-15 лет
Надо каждому миллиардеру дать право поднимать стартапы в космос. Вряд ли ракета-носитель, который мощнее межконтинентальных баллистических ракет, может нанести вред. И места на орбитах много, спутники не будут толкаться ни боками, ни частотами. Надо как в Долине — транснациональные заказчики, вайтборды со спринтами, любую аварию называть полезным опытом.
Надо каждому миллиардеру дать право поднимать стартапы в космос.
А разве такого права у них нет?

Вряд ли ракета-носитель, который мощнее межконтинентальных баллистических ракет, может нанести вред.
По сравнению с ущербом, который может нанести боеголовка баллистической ракеты, максимальный возможный ущерб от тяжёлой космической ракеты величина крайне незначительная.
А разве такого права у них нет?
В новости, которую мы здесь обсуждаем, написано:
правительства создают нормативные препятствия к участию частных компаний в освоении космоса
Соответственно, вряд ли можно ли считать полным упомянутое право. Для реализации права приходится соглашаться на какие-то ограничения, которые не нравятся, на которые и жалуются в обсуждаемой новости.

По сравнению с ущербом, который может нанести боеголовка
В статье предлагается сравнивать не с боеголовками, а с продуктами частного сектора. Речь идет про передачу полномочий частникам, которые не военные. У которых продукты такие, что не нужен контроль, привычный военным, поэтому и процессы желают облегчить, перевести с принятых в военке на принятые в Долине. Дескать, ну а что такого, мы ж за благо.
И если здесь не вспомнить, что «случайное» падение многотонного куска металла с первой космической скоростью в район какого-нибудь Форт-Нокса сильно отличается от нескольких часов простоя Гугла, то вроде бы всё сойдется — не нужно госрегулирование, даёшь развитие, перестройку и гласность…
В новости, которую мы здесь обсуждаем, написано:
На заборе тоже написано, а на деле — гвоздь.

Если же посмотреть первоисточник, то там нет жалоб на ущемление права, там жалобы на избыточное государственное регулирование.


В статье предлагается сравнивать не с боеголовками, а с продуктами частного сектора. Речь идет про передачу полномочий частникам, которые не военные. У которых продукты такие, что не нужен контроль, привычный военным, поэтому и процессы желают облегчить, перевести с принятых в военке на принятые в Долине. Дескать, ну а что такого, мы ж за благо.
Ещё раз — мало ли что написано в статье. На самом деле военные, например, уже сейчас закупают множество материалов по ДЗЗ у коммерсантов, но при этом, например, собираются развернуть собственную сеть связи на НОО.

И если здесь не вспомнить, что «случайное» падение многотонного куска металла с первой космической скоростью в район какого-нибудь Форт-Нокса сильно отличается от нескольких часов простоя Гугла, то вроде бы всё сойдется — не нужно госрегулирование, даёшь развитие, перестройку и гласность…
У вас разыгралась фантазия. Да, коммерческие ракеты могут быть намного тяжелее военной, но падение атомной боеголовки, даже без взрыва, чревато радиоактивным заражением местности, то есть способно нанести намного больший урон. А потеря уникального спутника системы обнаружения ракетных пусков чревата ущербу национальной безопасности в течении нескольких лет, а не только материальному ущербу, который могут возместить страховщики.

«Многотонный кусок метала с первой космической скоростью» до земли не долетит, если он не сделан специально для этого.

там нет жалоб на ущемление права, там жалобы на избыточное государственное регулирование
Насколько я понимаю оригинальную статью, основные предложения заключаются в глобализации — снизить важность национальных интересов, сделать свободнее обмен информацией и дать возможность работать на заграничных заказчиков.
Сейчас таких прав нет — есть требования по секретности, и нельзя работать на любого платежеспособного дядю, правительство накладывает ограничения, чтобы соблюсти национальные интересы.
Что по-вашему избыточное регулирование, если не ограничение прав?
но падение атомной боеголовки, даже без взрыва, чревато радиоактивным заражением
Как вы относитесь к аналогиям?
Представьте, что производитель, например, автомобилей (условный продукт, можно взять другой) пожалуется, что государственные регуляторы запрещают выпускать автомобили без сертификации системы тормозов (условное ограничение, можно придумать другое). А велосипеды можно без сертификации делать. Если бы не регуляторы, то рынок автомобилей бы оживился. Производитель же не глупый, у него есть опыт, да и покупатели не дураки, не нужна сертификация.
Я говорю — автомобиль может нанести больше ущерба, чем велосипед, поэтому нужна регуляция.
Ваши слова — танк может еще больше ущерба нанести, чем автомобиль.
Когда заходит речь о необходимости ослабить регуляцию, то сравнивать нужно не с оружием, там регуляция еще более серьезная.
потеря уникального спутника системы обнаружения ракетных пусков чревата ущербу национальной безопасности в течении нескольких лет, а не только материальному ущербу, который могут возместить страховщики
Вот именно поэтому и существует государственная регуляция. Если коммерсанты начнут свободно осваивать землю, воду, небо, космос, и при этом никто не будет ограничивать их права, то и национальная безопасность может пострадать, и не только она.
Насколько я понимаю оригинальную статью, основные предложения заключаются в глобализации — снизить важность национальных интересов, сделать свободнее обмен информацией и дать возможность работать на заграничных заказчиков.
Сейчас таких прав нет — есть требования по секретности, и нельзя работать на любого платежеспособного дядю, правительство накладывает ограничения, чтобы соблюсти национальные интересы.
Нет. По этим параметрам ограничения вменяемые.

Что по-вашему избыточное регулирование, если не ограничение прав?
Иногда — бюрократическая волокита. Иногда на мысе Канаверал ограничения вызваны недостаточностью инфраструктуры военных, которые обеспечивают пуски, в результате невозможны несколько запусков в один день и перенос одного запуска влечёт перенос следующего.

Я говорю — автомобиль может нанести больше ущерба, чем велосипед, поэтому нужна регуляция.
Повторяю:
Да, коммерческие ракеты могут быть намного тяжелее военной, но падение атомной боеголовки, даже без взрыва, чревато радиоактивным заражением местности, то есть способно нанести намного больший урон. А потеря уникального спутника системы обнаружения ракетных пусков чревата ущербу национальной безопасности в течении нескольких лет, а не только материальному ущербу, который могут возместить страховщики.


Вот именно поэтому и существует государственная регуляция. Если коммерсанты начнут свободно осваивать землю, воду, небо, космос, и при этом никто не будет ограничивать их права, то и национальная безопасность может пострадать, и не только она.
Это вы к чему?

Really most of the private companies are under pressure.
На самом деле основной смысл жалоб в том, что космической отрасли навязывают избыточное госрегулирование.

И дополнительно — коммерсанты выросли из коротких штанишек, и уже могут поставлять государству услуги, которые оно традиционно получает от собственных подрядчиков. Как пример — после демонстрации преимуществ Старлинка военные задумались о собственной низкоорбитальной сети связи.

основной смысл жалоб в том, что космической отрасли навязывают избыточное госрегулирование
Если Вас не затруднит, сформулируйте несколько точнее, желательно с примерами, в чем заключается эта самая избыточность, на что именно жалуются?
коммерсанты выросли из коротких штанишек, и уже могут поставлять государству услуги, которые оно традиционно получает от собственных подрядчиков
Разве несколько последних десятилетий «собственные подрядчики» не были «коммерсантами»?
Если Вас не затруднит, сформулируйте несколько точнее, желательно с примерами, в чем заключается эта самая избыточность, на что именно жалуются?
Ответ вот здесь.

Разве несколько последних десятилетий «собственные подрядчики» не были «коммерсантами»?
Есть «подрядчики» и «подрядчики». До недавнего времени, например, у военных были собственные метеорологические спутники. Сейчас эти данные закупают у коммерсантов. Система GPS, например, полностью принадлежит военным. После того, как Маск продемонстрировал военным преимущества низкоорбитальной системы связи, военные захотели иметь такую собственную систему. И, да, у военных уже есть собственные спутниковые системы связи.

Готовимся к полету в космос. Маск на своих акциях ракетой долетел до первого места в Форбсе)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.