Россия откажется от МКС в пользу собственной орбитальной станции

    Вице-премьер Юрий Борисов сообщил, что на совещании с президентом в День космонавтики было решено отказаться от использования Международной космической станции и создать собственную. По его словам, Россия предупредит всех партнеров о выходе из МКС с 2025 года.

    Для осуществления полетов в дальний космос создадут транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой. Ее разработку ведут с 2010 года.

    По словам Борисова, ситуация со старением конструкции существующей МКС может привести к катастрофе, и Россия «не может подвергать угрозе жизни космонавтов».

    В проекте, как отмечает чиновник, смогут принять участие и другие страны, если изъявят желание. Борисов заявил, что новая станция может расположиться выше МКС.

    Также на совещании были одобрены планы пилотируемых полетов на Луну и миссии на Марс.

    В Роскосмосе пояснили, что согласованный с партнерами по МКС срок работы завершается в 2024 году. Далее решение будут принимать, исходя из технического состояния модулей станции и развертывания собственной. Космическое агентство отмечает, что российские модули МКС, в основном, уже выработали свой срок службы.

    После того, как решение по выходу из МКС будет принято, начнутся переговоры с партнерами об условиях и формах взаимодействия.

    Создание российской альтернативы МКС обсуждается с 2017 года. При этом в Роскосмосе отмечали, что отечественный сегмент МКС останется на станции и продолжит работать после 2024 года, так как способен функционировать автономно.

    Первый модуль МКС «Заря» вывели на орбиту в 1998 году. Он должен был проработать около 20 лет. Еще в прошлом году в рабочем отсеке модуля «Звезда» обнаружили утечку кислорода. Одновременно выходила из строя система «Электрон-ВМ», которая установлена в модуле и работает на МКС с 2005 года. Проблемы на модуле возникали также с туалетом, пылесосом и подогревателем пищи.

    В апреле Роскосмос сообщил, что успешно завершились заводские испытания нового модуля «Наука». Его готовятся запустить в июле.

    Комментарии 526

      +19
      > Также на совещании были одобрены планы пилотируемых полетов на Луну и миссии на Марс.

      m.youtube.com/watch?v=Rm60JTRoUOk
      +79
      >> В пользу своей собственной орбитальной станции
      >> В пользу обещания сделать свою собственную орбитальную станцию
      >> В пользу макета обещанной своей собственной орбитальной станции
      >> В пользу рисунка макета обещанной своей собственной орбитальной станции
      >> В пользу обещания сделать рисунок макета обещанной своей собственной орбитальной станции
        –102
        Сколько яда то в людях. Смотрите аккуратней, не захлебнитесь
          +48
          Ну а Вы что хотели? 20 лет копится, конечно прорывает.
            –39
            Боюсь что у большинства — 30 лет, если вы понимаете о чем я
              +16

              Первый срок, да и второй тоже, были очень даже ничего, а где-то даже и хорошо. Если Вы понимаете о чем я.

                +24
                А потом «срок годности» кончился…
                  –12
                  Я то понял с одной фразы, повторяться не стоило, а вот вы, похоже, нет
                    +11

                    Только первый, всё ж таки. На втором уже полным ходом шла подготовка всего того, что потом было запилено после окончания срока годности. Плюс опять же уже тогда попёрло решение всех проблем через маленькие победоносные войны.

                    +4
                    эхх, какие тридцать, всё съехало на бок значительно раньше…
                      0
                      Как развели первый огонь?
                        –3
                        Извините, снёс ответ (Вы его в письме, наверно, видели, вот и хватит). Терпеть не могу политоту в комментах.
                          +1
                          Не вижу, ну да пофиг, раз снесли, значит, там не было ничего ценного.
                            0
                            Не вижу
                            А вот это интересно: Вы письма не получаете о том, что на Ваш коммент ответили? Там обычно и есть самый первый вариант текста. В принципе пофиг, вопрос чисто из технологического интереса.
                            там не было ничего ценного.
                            Согласен.
                              0
                              Вы письма не получаете о том, что на Ваш коммент ответили?

                              Конечно нет, я это отключил, мне незачем всё это держать в почте. Хожу только через трекер.
                                0
                                понятно.
                        0
                        Весной 1953?
                          0
                          не хочу продолжать здесь. Хотите — можно в личку.
                          0
                          Ничего никогда не съезжало по новой станции. Российские планы по станции перешли в МКС, и никто никогда не планировал строить новую, пока действует МКС
                            0
                            Вы о чём? Извините, но связи с моим комментом у Вас не просматриваю, потому и ответить — не могу.
                      +16
                      Неужели не понятно что к 25 году нашу часть мкс надо будет просто затопить, а новой нет. И не будет. Некому ее уже создавать. Не может же великая держава обосраться у всех на глазах! Вот поэтому проще сказать — мы пошли к себе делать свое, правда делать свое так же некому, да и там никому не нужно на самом деле.
                        +4

                        Либо продать. Спасибо, подметили очередной распил уже и там. А ведь даже и не понял что они это значит тендер объявили. Да писали бы сразу как в письмах взлома Навального почтовика — пацаны, кто сколько даст до 2025.
                        ЗЫ: это писец на самом деле.

                          –1
                          К китайцам примажемся с их станциями.
                            0

                            А нахер это нужно китайцам? Чего у китайцев не хватает, что у России есть?

                              –2
                              Лес?
                                –4

                                деньги.

                                  +1
                                  Шутка?
                                    0

                                    А в чем шутка? Как по вашему итальянские астронавты попадают на орбиту? Платят тому, у кого есть и МКС и средства доставки. Китай в этом смысле — не исключение, будет монетизировать свою космодеятельность.

                                      0
                                      Шутка в том, что деньги есть у России.
                                        0

                                        У государства — есть. У населения — нет.

                                          –1
                                          Да нету у нашего государства денег. Капитализация некоторых частных компаний больше, чем весь бюджет РФ, а долларовых миллионеров в Китае больше, чем у нас нищих.
                                            +2
                                            Бюджет правильнее сравнивать с выручкой, а не с капитализацией
                                              0
                                              Годовая выручка Apple достигла $274,5 млрд

                                              Основные показатели федерального бюджета в 2020 году
                                              ДОХОДЫ 20 593,6 млрд рублей

                                              20 593,6 рублей = $270.91

                                              Опять буржуи обогнали! Надо было конечно на конец 2020 курс брать.
                                                +1
                                                Вот, теперь правильно сравнение
                                                  0
                                                  Правильно сравнивать выручку с бюджетом, выручка может быть сколь угодно большой, но с нее останется в лучшем случае 5% прибыли после уплаты налогов и т.д. И если делать такое сравнение, то сравнивать нужно хотя бы по ППС, а не фантики с фантиками, и тут ведущие экономики мира на фоне эпла так же будут смотреться очень тоскливо.
                                                    +1
                                                    выручка может быть сколь угодно большой, но с нее останется в лучшем случае 5% прибыли после уплаты налогов и т.д.
                                                    Так бюджет тоже по большей части уходит на статьи расходов, которые руководство страны не может взять и отменить, чтобы на что-нибудь другое потратить.
                                                    если делать такое сравнение, то сравнивать нужно хотя бы по ППС, а не фантики с фантиками
                                                    Не очевидно. На мировом рынке никакой ППС роли не играет, да и на внутреннем неясно, насколько методика его вычисления ок
                                              +1

                                              Сравнивать бюджет и капитализацию напрямую нельзя. Бюджет — деньги. Капитализация — гипотетическая стоимость акций на рынке. А гипотетическая — потому что их нельзя одномоментно продать за текущую стоимость. Денег на работу на китайских станциях у нашей космической отрасли хватит. Правда тогда мы будем пассажирами, а не капитанами.

                                +3

                                Знаете, смотрю я на то, как "Восточный" строят и надеюсь, что от создания МКС откажутся. Иначе сольют десятки миллиардов рублей с нулевым выхлопом.

                                  +7
                                  с нулевым выхлопом.

                                  Какой же это нулевой. С новыми замками, виноградниками, отелями на Лазурном берегу, виллами на озере Комо и т.д. и т.п.
                                +4
                                Huan, вы удивлены отсутствием доверия у людей к болтунам? Как это может вызывать удивление, ведь всё кристально ясно?
                                +16
                                >> В пользу мемасика от Рогозина на тему собственной орбитальной станции
                                  +13
                                  в пользу мемасика Рогозина, сделанного из фотки реальной американской лунной базы
                                  +3
                                  image
                                    +7
                                    В пользу обещания ЗАПИСАТЬ ПЕСНЮ про рисунок макета обещанной своей собственной орбитальной станции.
                                      +2

                                      Ну вы уж не передёргивайте. Рисунков-то мы нарисуем много. И с посадкой на Луну, и на Марс, и даже космонавта, втыкающего флаг в заснеженную равнину Юпитера.

                                        +2
                                        Рисунков-то мы нарисуем много

                                        См. мультфильм «Дети против волшебников»
                                          0
                                          и даже космонавта, втыкающего флаг в заснеженную равнину Юпитера.

                                          Под давлением в 50-100 миллионов атмосфер?

                                            +1
                                            Ну, была бы там твёрдая поверхность, сила тяжести на ней была бы 2.4 от земной.
                                              +1
                                              Если там и есть твердая поверхность, то сила тяжести на ней будет не сильно отличаться от земной. Просто потому, что она будет находиться на дне глубокого и тяжелого океана.
                                              +9

                                              Что нам 100 миллионов атмосфер, если мы такой сарказм выдерживаем не моргнув глазом.

                                            0
                                            Устранить утечку в нашем сегменте МКС, похоже, не получается, отсюда и такие «гениальные» идеи
                                              +3
                                              Если причина утечки в усталостных трещинах, то устранять придется постоянно. Единственный выход — заменить «уставший» модуль. Ну а тут уже вмешивается политика, и внешняя, и внутренняя… Признать необходимость замены нашего модуля может быть истолкована как «российские модули хреновые» (хотя каждый нормальный человек поймет, что раз через модуль передаются бОльшие нагрузки, то...). А тут еще есть возможность показать козью морду американцам, да плюс возможность распилить на разработке (она же будет аналоговнетная, иначе смысла нет, а значит — не имеющая аналогов по стоимости)…
                                            +17
                                            Пока в роскосмосе есть Рогозин шансы на реализацию плана являются крайне сомнительными
                                              +40
                                              Если бы единственной проблемой был Рогозин, то ее уж как-нибудь, да решили бы.
                                                +7
                                                бро, рыба с головы гниет, была бы возможность решить — решили бы. Но увы…
                                                  +23
                                                  Но отрезание головы от тухлой рыбы не вернет ей свежесть.
                                                    +15
                                                    отрезание Рогозина не есть отрезание головы, это всего лишь большой палец левой ноги… эммм… хотя наверно даже мезинец
                                                      +3
                                                      Однако, если вовремя не ампутировать часть с гангреной, скорая смерть — неизбежна.
                                                      Другими словами, отрезание необходимое, хотя и недостаточное условие, для свежести.
                                                      +11
                                                      Рогозин это далеко не голова. Так, жабры, наверно.
                                                        –27

                                                        Ага-ага… Ротшильдов резать надо, и рептилоидов из виндзора — я думаю весь мир выдохнет.

                                                          –17
                                                          Тут религиозное табу на рептилоидов? Давайте логически — люди, которые через половые акты получают власть и доступ к фантастической роскоши — якобы аристократически — в подавляющем большинстве случаев недостойны её. Что из сказанного не корректно?
                                                            +16
                                                            Очень впечатляет, но тест Тьюринга не пройден.
                                                              –14
                                                              «впечетлят» — от знатока тестов выглядит забавно… Или это по-рептилоидски? (да, вижу что поправил)))
                                                    +25

                                                    Да не сделают. Тут уж 100%.
                                                    Даже под китай лечь не получится тк наши с куда более близкими в цивилизационном плане соседями договориться не смогли.


                                                    Поэтому думаю скоро у нас от космоса только водка «Поехали» останется.


                                                    Впрочем огромное количество упоротых личностей по прежнему верит что мы своими действиями США наказываем https://www.youtube.com/watch?v=X1zRLN0E4_E

                                                      +6
                                                      Под Китай не получится, потому что им совместные проекты не нужны ни с кем. Технологии они готовы купить/получить/украсть (насколько я понимаю, все, что они хотели, они уже получили), но станция будет чисто китайская. Такая идеология.
                                                        +15
                                                        Ну почему вы так принижаете нашу космическую промышленность?! Почему только водка? А линия парфюма как же? Забыли, или специально не упомянули? Русофобством попахивает!
                                                          +8
                                                          Вот поддержу. Это только вершина айсберга. А как же песни Рогозина? Их сам Расторгуев поёт. Чем американцы могут на это ответить, кроме каверов Маска на советские песни?
                                                            +3
                                                            Всем известно, что песня Маска – жалкая попытка переписать историю. На самом деле это поддельное видео смонтировано в Голивуде под руководством кураторов из ЦРУ, аналогично кадрам якобы высадки на Луну в 60-х годах.
                                                              0
                                                              Погрузился в тему. Да, видео поддельное. Нет, смонтировано не в Голливуде, а в России. То есть они без сотрудничества с Роскосмосом уже даже видео подделать не могут. Так что технологии времен якобы высадки на якобы Луну уже безвозвратно потеряны. А были ли они вообще?
                                                            +2

                                                            А вы, батенька, здание в форме ракеты забыли! Принижаете, нехорошо!

                                                            +2
                                                            Самое прекрасное во всех этих личностях, что они вообще не знают историю. После фразы, что у США даже в проекте не было орбитальных станций, дальше смотреть не стал. Про Skylab очередной диванный эксперт явно не в курсе.
                                                            –25
                                                            Совершенно неверный заголовок статьи. Он переворачивает все с ног на голову. Никто от МКС не отказывается, на ней будут работать пока будет техническая возможность. Работу МКС несколько раз продлевали и возможно продлят еще. Это один момент.
                                                            Второй момент в том, что работа МКС невозможна (технически) без российского участия. И МКС будет сводить с орбиты Роскосмос.
                                                            Роскосмос публично обозначил свои планы по национальной ОС. Это совершенно правильное и понятное решение.
                                                              +26
                                                              Роскосмос публично обозначил свои планы по национальной ОС. Это совершенно правильное и понятное решение
                                                              Вы правы, обозначить планы — это действительно правильное и понятное решение.
                                                                –10
                                                                Не только обозначил планы, но реально работает над этим. Деньги пока выделяются небольшие, но нет утвержденного проекта пока. Я уверен, что Россия построит свою собственную ОС. Также уверен, что озвученные сроки (5-6 модулей до 30-го года) не будут выполнены.
                                                                  +3
                                                                  Максимум, что сможет Россия — это повторить урезанную версию текущей станции. Но не больше. А скорее будет парочка модулей на земле, запускать их в космос только обогащать океаны металлом.
                                                                    +1
                                                                    Странный аргумент… Больше МКС (международной) никто и не планирует делать. У США в планах даже в кооперации меньше МКС, у Китая еще меньше
                                                                      0
                                                                      Тогда фигово, чего уж там.
                                                                        +2
                                                                        А что в этом фигового? сейчас Россия управляет (Заря/Звезда/Поиск) 160 (из 950+) кубами герметичного объема. МИР начинался с 90 кубов, в пику был 400. Можно сказать «мало», но вообще то именно наши модули и есть станция, остальные это «присадка» к ней. АС строго говоря не является станцией, т.к. не обладает базовыми свойствами — автономной подвижностью, возможностью ориентации. Потому то при казалось бы малом объеме нашего сегмента наше влияние на МКС так велико.

                                                                        НЭМ/МЛП/УМ, когда отделятся уже будет 180 кубов, больше, чем наша часть в МКС и половина пикового МИРа. Так что к 2022 мы введем даже больше, чем за все наше участие в МКС. А если еще и будут добавляться (добавить просто жилые отсеки не затратно, по вариантам можно нарастить до 700 кубов), то превзойдет и результаты СССР, тратя при этом значительно меньше. Другой вопрос, каковы будут потребности. НЭМ избыточен по энергии, потому что то жилое в итоге точно добавят
                                                                          +1
                                                                          Посмотрим как оно выйдет.
                                                                            +3
                                                                            АС строго говоря не является станцией, т.к. не обладает базовыми свойствами — автономной подвижностью, возможностью ориентации


                                                                            Возможность ориентации МКС сегодня обеспечивает американский сегмент (четыре гиродина установленных на Z1 truss). На нашем сегменте гиродины в настоящий момент отсутствуют, их обещают подвезти только в НЭМ.

                                                                            Про «базовое свойство космической станции» в виде возможности менять свою орбиту без помощи пристыкованных кораблей посмеялся. Ну да, конечно, что самое важное и базовое в космической станции? Конечно самостоятельно перемещаться в космосе, ага.

                                                                            Давайте смотреть на вещи адекватно. Ничего существенного для МКС российский сегмент не несет. Даже возможность изменения орбиты с его помощью — не более чем побочный артефакт того что советские модули орбитальных станций являются «самодвижущимися» тогда как американцы собирали свою станцию из неавтономных блоков. Эта возможность изменения орбиты удобна, но не более того. Пристыкованный транспортник с успехом решает ту же задачу, создание стационарного модуля для МКС с парой баков и двигателем тоже в общем-то банальная вещь. А у нас из-за «советской» системы получается что модулей вроде как несколько, а заниматься экспериментами (собственно тем ради чего народ и прилетает на МКС) там места мало.

                                                                            Так что нет никакого «нашего влияния на МКС так велико». Увы.

                                                                            Нет, запуск МЛМ и НЭМ можно только приветствовать, это действительно впервые за очень много лет будет заметным шагом вперед в нашей пилотируемой программе. Но этого запуска пока нет и возможности американского сегмента, как ни крути, все равно гораздо больше чем возможности МЛМ и НЭМ.
                                                                              +3
                                                                              А зачем места жирным? Не совсем понял, что именно хотели этим показать

                                                                              Если хотите детальнее по ориентации — то тут вы только отчасти правы. С удовольствием могу подискутировать, т.к. это мой профиль ))) правда я 2 отдел (корабельный), по станции у нас 1, но работы по КОСП для ЦУПа (как раз комплекс планирования действий по автоматизации ориентации и маневров) в части математики делал именно я. Гиродины в основном для стабилизации, а не самой ориентации. т.е. можно стабилизировать в ОСК, ИСК, ГЭСК, в ТП или Wconst, но вот возможности смены ориентации ограничены

                                                                              С ориентацией самой по себе несколько сложнее, ведь МКС то не сама по себе, а база для научной аппаратуры. Поэтому из-за ограниченных возможностей гиродинов и пришлось вводить дополнительные механизмы. Как то гиродины это только пол вопроса. Если интересно, можете тут по ним глянуть
                                                                              www.energia.ru/ktt/archive/2018/04-2018/04-07.pdf

                                                                              PS кстати, чтоб не звучало голословно, обратите внимание на этот момент «гиродины, установленные на Американском сегменте, не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты.»

                                                                              Не знаю, что именно у вас вызвало смех по динамике. Если интересно, то Прогресс ВХОДИТ в состав РС МКС, и либо им либо движками модуля можно повышать орбиты МКС, иначе ей смерть, и она уже не ДОС будет, а просто ОС. Так что фраза про «Пристыкованный транспортник с успехом решает ту же задачу» — вы про какой транспортник? Если про наш, то это есть часть РС, если про иностранный, то он эту задачу решить не может, т.к. его стыковочные не приспособлены под радиальную нагрузку. Кстати, именно поэтому трижды ПОЛНОЕ управление МКС передавалось РосКосмосу (потому у меня и есть доступ к американской телеметрии ))) )

                                                                              Насчет возможностей… будете смеяться, но поинтересуйтесь у астронавтов по задействованному объему. Из-за геометрии в АС даже перемещаться неудобнее, так что у нас недостаток места, а у них часть незадействованный недоступный избыток. А запуск будет уже летом, всего пара месяцев.
                                                                                +3
                                                                                А зачем места жирным? Не совсем понял, что именно хотели этим показать
                                                                                что в интернете любой программист знает лучше инженеров-разработчиков этих систем, что вы в самом деле, как маленький…
                                                                                Напишите уже несколько статей про такие моменты, с позиции технаря, который их делает? А то плюсов вам некуда отсыпать.
                                                                                  +3
                                                                                  С одной стороны — сейчас работы подкинули — ГКП по новому тренажеру (там три варианта — комплексный, гипокинезический для ИМБП и предтренажный для 18 центрифуги).
                                                                                  С другой… не хочется публиковать раньше времени, я наработки в книгу складываю, пока только 3 раздел из 8 ))) Не то чтобы я жадный, но было бы обидно, если бы модели потом оспорил кто то.
                                                                                  –2
                                                                                  Гиродины в основном для стабилизации, а не самой ориентации

                                                                                  И для ориентации тоже.

                                                                                  гиродины, установленные на Американском сегменте, не обладают располагаемым кинетическим моментом

                                                                                  Других штатных систем ориентации на МКС нет.

                                                                                  достаточным для наведения станции на исследуемые объекты<

                                                                                  Ну так это и не планировалось. Это вообще строго говоря бред — вращать 420-тонную станцию с громадными солнечными панелями только для того чтобы один прибор жестко прикрепленный к корпусу мог быть «стабилизирован» для наблюдения Земли или звезд. Поэтому естественно встал вопрос о создании стабилизированных платформ на которых можно было бы размещать инструменты требующие такой стабилизации и позволяющие этим инструментам двигаться независимо от корпуса МКС. Статья которую вы цитируете — она именно про это.

                                                                                  ведь МКС то не сама по себе, а база для научной аппаратуры.

                                                                                  Естественно. И разной аппаратуре требуются разные условия. Для экспериментов по микрогравитации к примеру лишнее вращение МКС будет мешать. Поэтому никто и не пытается адаптировать МКС скажем под какой-то один конкретный прибор для наблюдения земной поверхности. МКС предоставляет платформу и питание, а стабилизацию и прочие приборо-зависимые задачи уже должен осуществлять сам прибор.

                                                                                  вы про какой транспортник

                                                                                  Да практически про любой. Орбиту МКС поднимали Шаттлы, Cygnus, ATV… мне продолжать или бред про то что «иностранный сегмент эту задачу решить не может» очевиден?

                                                                                  поинтересуйтесь у астронавтов по задействованному объему

                                                                                  Я предпочитаю на число выполненных программ смотреть и их уровень. И увы, американская программа исследований на МКС несравнимо больше российской.

                                                                                  А зачем места жирным? Не совсем понял, что именно хотели этим показать

                                                                                  Увеличить выразительность и читаемость текста, привлечь внимание к ключевым тезисам.
                                                                                    +5
                                                                                    Скажите, вы свое мнение высказываете, или на что то ориентируетесь? Я реально хочу понять, может кто то реально публикует фейки, которые потом постят?

                                                                                    В отсутствии трения масса объекта для поворота не важна, меняется только скорость поворота. Так если хотим стабилизировать в ТП из ОСК норматив релаксации по старому алгоритму — 14 минут, по новому 4.5.
                                                                                    По «громадным солнечным панелям»… открою страшный секрет — они то как раз регулярно докручиваются на Солнце, могу даже величину дискрета озвучить, я ее в модели использовал (планирование программ полетов, я там считал энергогенерацию по виткам)
                                                                                    «Лишнее вращение» — это какое? станция подкручивается всегда, даже стабилизация в ОСК означает подкрутку.

                                                                                    Из интереса, вы хоть читали свою ссылку? Например вот это «The ISS already has a way to boost its own orbit using on-board thrusters»
                                                                                    Ну, или что Сигнус попробовал и поднял «аж» на 86 метров за 50 сек.
                                                                                    Да, обратите снова внимание на ваш же текст (A tiny amount of atmospheric drag causes it to slow down, lowering its altitude by about 1.2 miles (2 km) per month). Если вы доверяете вашему же источнику, 86 метров — это коррекция 1/23 месяца, примерно одного дня ))) и это все, что смог сделать сигнус.
                                                                                    Возможно вы не совсем понимаете, что такое орбитальный маневр и в каких точках орбиты надо его производить, чтоб не получить паразитные возмущения по остальным 6 параметрам. На всякий случай поясню. Линейные маневры осуществляются с узком коридоре на фиксированном направлении импульса (исключение — спиральные с коррекцией ориентации). Поэтому в этом случае нужна большая тяга, что неизбежно ведет к нагрузке на узел. Например, 12 марта планово Прогрессом за 167 секунд подняли на пол км (другой пример — 277 сек на 1 км, зависимость не линейна). При такой тяге Сингус должен был бы поднять на 180 метров, а поднял на 86, больше не рискнули.
                                                                                    По Шаттлу ситуация была получше — как раз потому, что там крепление было двухуровневое. Причем основным… снова является АПАС-95, и снова PMA. Напомнить, кто их делал? ))) Кстати, у Китая тоже вариант АПАС, только они его сами могут делать, наши передали весь техпроцесс.

                                                                                    ======================
                                                                                    По поводу ATV вы даже не поняли, какую свинью сами себе и подложили… Я даже если бы захотел не смог бы лучший пример привести. Расскажите, а ATV случайно не на Звезду ли стыкуется? А случайно стыковочный ему не Энергия делала? ))) вот вам и ответ на вопрос — дело не в Прогрессе а в том, на каком узле можно грузовиком поднимать орбиту. Или вы Звезду в «иностранный сегмент» решили записать?
                                                                                      –1
                                                                                      Я реально хочу понять, может кто то реально публикует фейки, которые потом постят?

                                                                                      Какие фейки, вы о чем? Я пока вижу что вы старательно уходите от неудобных для вас моментов. Например от банального наблюдения что ориентацией МКС управляют гиродины американского сегмента и российский сегмент не имеет к этому никакого отношения. Это фейк? Вы очень много пишете намеков на то что вы причастны к созданию систем для МКС, но не даете никакой конкретики. Ну ОК, американские гиродины — фигня. А что тогда предлагает российский сегмент?

                                                                                      «Лишнее вращение» — это какое? станция подкручивается всегда

                                                                                      Лишнее — это то которое не нужно для задач станции в целом. Как я уже написал глупо поворачивать станцию целиком ради одного прибора. Вы будете спорить с этим утверждением?

                                                                                      Ну, или что Сигнус попробовал и поднял «аж» на 86 метров за 50 сек.

                                                                                      И в чем вы видете проблему? Вы утверждали что это невозможно сделать кроме как Прогрессом. Так вот нет: это можно сделать и это делалось на практике несколькими разными способами. В этом просто нет необходимости сегодн, поэтому никто и не заморачивается созданием полноценной замены Прогрессу. Но таковая замена несомненно возможна.

                                                                                      вот вам и ответ на вопрос — дело не в Прогрессе а в том, на каком узле можно грузовиком поднимать орбиту.

                                                                                      Но при этом вас не смущает то что Шаттлы поднимавшие орбиту МКС стыковались отнюдь не к Звезде :)?

                                                                                      как раз потому, что там крепление было двухуровневое.

                                                                                      Что хорошего в двухуровневом креплении?
                                                                                        +5
                                                                                        Вот наконец, я именно подобное и хотел услышать. Скажите, как вы считаете, если гиродинов не будет, в какое положение придет станция? Следующий вопрос — вы понимаете, что гиродин сам по себе может поддерживать ТОЛЬКО режим ТП, что для управления ориентацией используется другой механизм, в котором гиродины находятся в обратной связи? «Что тогда предлагает российский сегмент» это даже упоминается в вашей ссылке, которую вы почему то решили резко забыть.
                                                                                        По «лишнему» — я верно вас понимаю, что вы единолично решили, что стабилизация в ИСК для станции лишняя, если для нее самой это не нужно? )))

                                                                                        «Вы утверждали что это невозможно сделать кроме как Прогрессом» — расскажите, где я это утверждал?! Я говорил, что это можно сделать нашим сегментом — собственными движками или грузовиком, стыкующемся к НАШЕМУ сегменту. Тему Прогресса и его плюсов/минусов я вообще не поднимал.

                                                                                        По креплению — в этом нет ничего плохого… только оно было только у шаттлов, а шаттлов уже нет. И даже они такой громадой поднимали до 4 км, что явно меньше 7 км крошечного ATV. Просто у АПАС меньше нагрузочная способность — по сути нам контакт не по плоскости, а по линии. Так что не понял, почему меня это должно было смущать. Даже плевок со станции приводит к изменению орбиты, вопрос в том, что оказывается выгоднее (и я не про деньги, а про совершаемую работу, т.е. про удельную затрату топлива)
                                                                                          –1
                                                                                          Скажите, как вы считаете

                                                                                          Я считаю что вы продолжаете уклоняться от ответов.

                                                                                          Что тогда предлагает российский сегмент» это даже упоминается в вашей ссылке, которую вы почему то решили резко забыть

                                                                                          В вашей статье предлагается размещать приборы на стабилизированной платформе (двигать их независимо от ориентации станции) и я уже об этом писал. Какое отношение это вообще имеет к ориентации МКС?

                                                                                          Я говорил, что это можно сделать только нашим сегментом

                                                                                          И я привел ряд контрпримеров указав на примеры поднятия орбиты без участия отечественного сегмента. Вы готовы признать что ваше утверждение ложно?

                                                                                          По креплению — в этом нет ничего плохого… только оно было только у шаттлов, а шаттлов уже нет

                                                                                          Шаттлы использовали ровно то же крепление что и все остальные аппараты стыковавшиеся к ровно тому же PMA-2.
                                                                                            +3
                                                                                            какие контрпримеры? по ATV? ))) естественно ложно. Пока был шаттл, могли еще и им. Правда пришлось бы запускать шаттлы каждые 2 месяца — слишком уж затратно поднимать станцию, поднимая при этом целый шаттл. А по сингусу — я конкретно указал, что это не коррекция орбиты, а даже попыткой с натяжкой назвать можно. На 2 десятичных порядка слабее, чем необходимо. Так что это скорее антипример

                                                                                            PS повторюсь, шаттл имел АПАС и было вторичное крепление через опорный сегмент, плюс упор манипулятора.
                                                                                              –1
                                                                                              Я конечно понимаю что прикольно найдя одну техническую ошибку у оппонента (который ее сразу признал и которая ничего не меняет по существу) совать ее во все свои ответы, но как я уже писал — это лишь попытка уйти от ответа.

                                                                                              Вернемся к вопросам по существу.
                                                                                              1. Как осуществляется ориентация МКС? Вы наконец готовы признать что основной механизм для этого — это гиродины на американском сегменте?

                                                                                              2. Вы ссылались несколько раз на свою статью но так и не пояснили какое отношение описанная там платформа для стабилизации отдельных приборов имеет к системе ориентирования МКС. Вас не затруднит пояснить что же вы имели в виду?

                                                                                              3. Мы обсуждаем техническую возможность управления МКС без участия российского сегмента. Я привел несколько примеров такового управления что на мой взгляд закрывает вопрос о том что это вполне реализуемо технически. Экономическую целесообразность создания замены для прекрасно работающей системы с Прогрессом мы не обсуждали — только вопрос того возможно ли это сделать в минимальные сроки или нет. С технической стороны мы вопрос можем закрыть?

                                                                                              4. Вы продолжаете уверять что на Шаттле стояло какое-то особое крепление которое как-то соединялось на стороное МКС со стандартным PMA-2. Теперь вот еще добавили версию что для упора использовался манипулятор. Не затруднит ли вас подтвердить свои слова ссылками на документы, ибо я как-то не вижу ничего подобного в ISS/Shuttle Joint Operations Book ?
                                                                                                +2
                                                                                                Я «сую ее во все ответы» только потому, что вы продолжаете настаивать, что дали мне «ряд доказательств». Только из них де-факто работал только шаттл, которого давно уже нет и ни один корабль не смог повторить его работы, стыкуясь к американскому сегменту.
                                                                                                По 1 — нет конечно, гиродины основные только для ориентации в ТП.
                                                                                                По 2 — вы повторно «не видели» ни указанного там «не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты», ну или сами решили, что для станции важно, а что нет. Также вы проигнорировали отсылку на ЕКА, где прямо говорилось а задачах ATV, Прогресса и двигателей самого РС по ориентации
                                                                                                3. С технической стороны и на Марсе можно яблони посадить. Но в реальности нет для этого возможности — у Сигнуса тупо нет на это топлива. Нет, конечно можно полностью перестроить корабль, пожертвовав грузом — тогда он будет больше Прогресса, но с меньшим грузом, т.к. из-за ограничения по тяге удельный расход потлива будет выше. Думаете тот же Дрегон от хорошей жизни бросает служебный отсек всего на 2-4 км ниже МКС, вместо того, чтоб тянуть его до плотных слоев? Вы же вроде и его хотели как грузовик задействовать, снова не просчитывая, как это убьет его ПН
                                                                                                4. Затруднит. Я не имею желания повторять путь Темирева, а 362 я брал по служебному каналу
                                                                                                  –2
                                                                                                  Только из них де-факто работал только шаттл

                                                                                                  Могу я все же расценить это как признание очевидного факта что «да, орбиту МКС можно поднимать и без участия российского сегмента»?

                                                                                                  «Де-факто» работал и Cygnus. В демонстрационном режиме, но де-факто он орбиту поднял, разве не так?

                                                                                                  и ни один корабль не смог повторить его работы

                                                                                                  Конечно не смог. Многие работы Шаттла сейчас вообще невозможно повторить. Но я не вижу что это меняет в дискуссии о реализуемости тех или иных вещей. Крепление которое использовал Шаттл осталось? Осталось. Корабли на которые его можно поставить есть? Есть. Двигательная установка позволяющая поднимать орбиту МКС на таких кораблях имеется? Имеется. Вы можете прямо сейчас запустить Cygnus и поднять орбиту МКС с его помощью? Можете. Можно спорить о экономической целесообразности всего этого, но не о технической. Технически все это возможно сделать в кратчайшие сроки.

                                                                                                  нет конечно, гиродины основные только для ориентации в ТП.

                                                                                                  Ну так я услышу уже название альтернативных систем ориентации, да еще и установленных на российском сегменте? Желательно — с указанием того насколько часто они используются по сравнению с ежедневно работающими гиродинами.

                                                                                                  вы повторно «не видели» не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты

                                                                                                  Я это видел и задал вам два простых вопроса отвечать на которые вы отказались:
                                                                                                  1. Какая из систем МКС обладает «достаточным кинетическим моментом» для этих целей и
                                                                                                  2. Зачем вообще разворачивать ради одного прибора 420-тонную станцию?

                                                                                                  Также вы проигнорировали отсылку на ЕКА, где прямо говорилось а задачах ATV, Прогресса и двигателей самого РС по ориентации

                                                                                                  Двигатели ATV и прогресса конечно могут использоваться для ориентации МКС, но это не основной механизм и используется он редко. Даже разгрузку гиродинов стараются осуществлять другими средствами.

                                                                                                  Нет, конечно можно полностью перестроить корабль, пожертвовав грузом

                                                                                                  «Полностью» — не надо. Достаточно увеличить объем баков.

                                                                                                  т.к. из-за ограничения по тяге удельный расход потлива будет выше.

                                                                                                  Различия в удельном расходе топлива связанные с тягой в даннном случае минимальны и куда меньше различий связанных с конструкцией двигателей.

                                                                                                  тогда он будет больше Прогресса, но с меньшим грузом

                                                                                                  Прогресс без полезной нагрузки весит 4.6 тонны а Cygnus 4.5 тонн так что я бы поспорил кто из них «больше» :). И да, если часть полезной нагрузки Cygnus составит топливо, то это сократит другую его нагрузку. Но поскольку Cygnus доставляет на МКС по 3.5 тонны груза против 2.6 максимальных у Прогресса, то запас по грузоподъемности тут явно есть. Впрочем я безусловно готов выслушать ваши аргументы почему в эти 3.5 тонны нельзя взять увеличенный запас топлива.

                                                                                                  Я не имею желания повторять путь Темирева, а 362 я брал по служебному каналу

                                                                                                  То есть Вы утверждаете что информация по американской системе к которой сами же американцы публиковали подробные инструкции в России секретна и находится под грифом ДСП, а в американских открытых материалах «почему-то» не упоминается :)?
                                                                                                    +3
                                                                                                    вы понимаете разницу между «можно» (реальность) и «можно было бы, если бы было чем и через что»?

                                                                                                    Помните, с чего все начиналось? Я сказал, что не нужно торопиться с прогнозами, так как пока нет аналога УМ, и на его создание потребуется время, причем много, т.к. просто этим никогда не занимались, нет соответствующей компетенции и опыта.
                                                                                                    И вы сейчас говорите, что гипотетически можно было бы сделать, на основании чего хотите, чтобы я сказал, что то, что можно когда то сделать уже есть сейчас?

                                                                                                    В итоге, я потратил кучу времени, объясняя вроде как базовые вещи. Достаточным кинетическим моментом обладают двигатели РС и двигателе пристыкованных к СМ+x грузовиков. Если стыковать к -х (шаттловский), он не держит радиалку, если к любым другим — уменьшается плечо, что требует уще больший момент, который и наши уже с трудом выдержат, а «сэндвичи» просто рассыпятся

                                                                                                    Ладно, дальше просто не имеет смысла продолжать, надо закончить работу и домой бежать
                                                                                                      –2
                                                                                                      Реальность: у нас есть и чем (Cygnus) и через что (взять тот же PMA-2 через который работали Шаттлы).

                                                                                                      Вы не привели ни одного аргумента в пользу «невозможности» пристыковать тот же Cygnus с увеличенным топливным баком на место PMA-2 и увеличить орбиту так же как это делал Шаттл или делает Прогресс. Либо даже не заморачиваться и пристыковать Cygnus с увеличенным запасом топлива к свободным CBM как обычно. Все необходимое для этого есть прямо сейчас.

                                                                                                      Вы уверяете меня что

                                                                                                      Если стыковать к -х (шаттловский), он не держит радиалку, если к любым другим — уменьшается плечо


                                                                                                      Но мы достоверно знаем что Шаттлу это повышать орбиту не мешало, исходя из чего я делаю довольно тривиальный вывод что вы пишете наукообразный бред ибо он противоречит тривиальным наблюдениям. Сигнусу в общем-то тоже не мешало, но сделаем скидку на то что что это был эксперимент.
                                                                                                        +2
                                                                                                        В итоге, я потратил кучу времени, объясняя вроде как базовые вещи.

                                                                                                        И за это спасибо, вышла интересная вводная в "как же там всё на самом деле непросто устроено".

                                                                                                          –1
                                                                                                          А вот просто любопытно — что же конкретно Вы узнали из комментариев SomaTayron :)? А то народ минусует активно, но не поясняет за что.
                                                                                                        –1
                                                                                                        Поздравляю с блестящей победой! На форуме novosti-kosmonavtiki.ru таких сотрудников отрасли точно так же разносят, иногда даже жаль становится)
                                                                                                        Дискуссии почти всегда начинаются с попытки подавить оппонента авторитетом «я разрабатывал», «я создавал», «я принимал участие», а заканчиваются вращением филеем, уходом от прямых ответов, переводом дискуссии в другое русло, и в конечном итоге наполнением рейтуз и бегством.
                                                                                                          0
                                                                                                          Дискуссии почти всегда начинаются с попытки подавить оппонента авторитетом «я разрабатывал», «я создавал», «я принимал участие», а заканчиваются вращением филеем, уходом от прямых ответов, переводом дискуссии в другое русло, и в конечном итоге наполнением рейтуз и бегством.

                                                                                                          Скорее, здесь ситуация, когда человек в теме понимает, что столкнулся с эффектом Даннинга-Крюгера, и, что бесполезно на таком уровне вести дискуссию.
                                                                                                            0
                                                                                                            Ну по моему опыту люди разбирающиеся в теме умеют даже сложные вещи объяснять простыми словами.

                                                                                                            И напротив, люди вываливающие кучу аббревиатур (зачастую нерелевантных обсуждаемому вопросу), козыряющие регалиями и предлагающие «почитать литературу» вместо того чтобы писать объяснения самому — в подавляющем большинстве случаев в предмете просто не разбираются.

                                                                                                            Это могут быть тролли, могут школьники, бывают просто больные на голову люди.
                                                                            +6
                                                                            Достаточно посмотреть на модуль Наука. И то он делался не с нуля.
                                                                            Далее стоит посчитать сроки создания блоков новой станции, даже если бы не было Рогозиных. И приходим к выводу что после закрытия МКС (а до этого остается всего лишь 3-5 лет), Россия остается без собственной пилотируемой космонавтики на долгие годы, если не навсегда. Летать будет попросту некуда, да и незачем.
                                                                              +6
                                                                              А я давно уже писал, что возобновление пилотируемой программы США — это начало конца пилотируемой программы России. Еще когда Маск только начал испытывать свой Дрэгон. Пока иностранцы платили за кресла в Союзах — наши космонавты летали на МКС, фактически за их этих проданных кресел. Перестанут платить — перестанут летать и наши.
                                                                                0
                                                                                А что кто-то сомневался что они возобновятся, не думаю что из трезвомыслящих этот факт серьезно ставили под сомнения, просто были споры про сроки, безопасность, продуманность реализации и организационные моменты… что у нас, так и у них. Поэтому с ухмылкой наблюдать эту ребяческую радость на обычную(да редкую) процедуру, введение в строй новой транспортной системы, когда они уже летали на Шаттлах, Апполонах, и тд, Не было бы Маска — сделал бы кто-то другой Боинг, и тд
                                                                                Пока иностранцы платили за кресла в Союзах — наши космонавты летали на МКС
                                                                                да они переплачивали и когда наши ценник подняли выглядило «некрасиво» и не делало им лицо, но это было не так много, они перестанут платить — будут на 3 союза в год летать а 1-2… меня больше печалило что не разрабатывают Новую МКС… где планы? хотя-бы эскизы? Да планы на Gateway есть, и печально что с Россией не сошлись, но что по аналогу МКC. А то как снег внезапно выпал в январе, ой а станции уже 25 лет и ее пора сводить, а планов на новую нет… только рос планы отпочковывания от МКС который задумывался отсоеденится еще давно.
                                                                                А насчет пилотируемой программы России, то тут печалит что за 30 лет не разработали новых кораблей, а парк РН прохудился до Cоюза и Протона(который уже на излете). Когда Маск «захватил» рынок 1 новой ракетой, а Ангара начатая раньше еще толком не летает.
                                                                          +8
                                                                          Никто от МКС не отказывается...

                                                                          Но при этом НАСА ещё с 2018-го года настойчиво предлагает в 2025 прекратить финансировать МКС из госбюджета США. Предлагают заменить некими возможными финансированиями от коммерческого использования. Прямым текстом: "Proposes to end direct U.S. financial support for ISS in 2025, with a seamless transition to the use of future commercial capabilities".


                                                                          Так что про "никто" сильно вилами на воде писано. Я, как человек от космоса и политики далёкий, из таких вот предложений вижу что "ведь вполне могут и думать на эту тему". Тем более что станция попросту физически стареет, в том числе и сочленениями. А внятной возможности заменить проблемные узлы, как я понимаю, не предусмотрели. Или предусмотривали, но с тех пор это сильно усложнилось.

                                                                            –2
                                                                            Речь не о том, что озвученные планы России являются чем-то неожиданным. Это давно всеми планируется (конец МКС). Это вообще не обсуждается (кроме попыток продлить ее существование еще на два-три-пять лет). Новость о публичном решении России строить национальную ОС. Эти планы прорабатывались несколько лет, но публичное решение озвучено только сейчас. Осталось дождаться утверждения планов и открытия финансирования.
                                                                              +1

                                                                              Такие планы пока обсуждать смысла вообще нет. Ну сказали что хотят. Ок. До 25-го года ещё далече, а там и вовсе "или ишак научится толковать Коран". Съезд(вплоть до "да не, передумали уже") космических дат "к такому-то году!" по всему миру норма, тем более в России.

                                                                            +1

                                                                            Сколько вы готовы поставить на то, что эта станция взлетит?:)

                                                                              0

                                                                              «Не взлетит!» ©

                                                                              0
                                                                              Второй момент в том, что работа МКС невозможна (технически) без российского участия. И МКС будет сводить с орбиты Роскосмос.

                                                                              Уточните почему?
                                                                                +1
                                                                                работа МКС невозможна (технически) без российского участия

                                                                                После полёта «Dragon» опять стала возможна.
                                                                                  0
                                                                                  Только если он может пристыковаться так, чтоб мог изменять орбиту станции.
                                                                                  SomaTayron — у Dragon есть такая возможность?
                                                                                    +2
                                                                                    Нет, Дрегон на «гармошку» стыкуется, два переходника со сменой стыковочных. С одной стороны это безопасность от удара, но с другой жесткости совсем нет.
                                                                                      –2
                                                                                      Такие возможности есть у транспортников стыкующихся не через российский АПАС а напрямую к американскому CBM. Cygnus и ATV поднимали орбиту.
                                                                                        +3
                                                                                        епт, ATV стыкуется к ЗВЕЗДЕ!!! А Сингус на пределе 86 метров смог поднять и ставит это как «рекорд» (за месяц надо 2 км поднимать) — что «чуть чуть» меньше 7 км того же ATV на российском узле, всего в 81 раз.
                                                                                        Не тиражируйте фейки, опирайтесь на факты
                                                                                          –2
                                                                                          Что тут фейк? Cygnus поднимал орбиту? Поднимал. Мог он ее поднять выше? Разумеется мог. Возможно за несколько запусков против одного у Прогресса, но мог. Ну ATV — да, ошибся, он не CBM. Но его вполне можно было пристыковать через PMA к американскому сегменту. Шаттл стыковался именно так и он тоже поднимал орбиту станции, причем в отличие от Сигнуса — поднимал значительно. Если говорить о технической возможности управлять орбитой МКС без участия России то она несомненно у американцев есть.
                                                                                            +2
                                                                                            Это как в анекдоте «я автомобиль поднимал. поднимал, но не поднял». На основании чего вы делаете вывод «разумеется мог»? Даже в вашей ссылке указано, как радовались операторы, что корабль смог перенести предельные для узла нагрузки.

                                                                                            По ATV — тут реально не понял. «Но его вполне можно было пристыковать через PMA к американскому сегменту». Вопрос — вы знаете, какой стыковочный агрегат у ATV?! А знаете, что у него система стыковки на базе российского «КУРСа»? А что топливная система наша? Из интереса ознакомьтесь с тем, что пишут сами европейцы по своему кораблю ))) даже кусочки процитирую
                                                                                            blogs.esa.int/orion/files/2012/03/Info_kit_ATV-3_RUSSIAN_WEB.pdf?file=2012/03/Info_kit_ATV-3_RUSSIAN_WEB.pdf
                                                                                            «единственный аппарат, кроме российского «Прогресса», способный осуществлять функции дозаправки, ориентации и регулярной коррекции орбиты станции. Кроме того, в случае угрозы столкновения с космическим мусором он может выполнять маневр уклонения.»
                                                                                            Хотя, кажется вы говорили, что возможность уклонения для станции не нужна )))

                                                                                            Отдельно гляньте на 7 страницу
                                                                                            «В носовой части аппарата находятся датчики сближения и российское стыковочное оборудование»

                                                                                            ATV был хорошим кораблем, но огромным и дорогим, потому его и прикрыли. Хотя есть еще и американское влияние — они сначала надавили на ЕКА, а когда проект закрыли заимствовали его часть для Ориона
                                                                                              –2
                                                                                              На основании чего вы делаете вывод «разумеется мог»?

                                                                                              На основании того что если Вы можете сделать 1 коррекцию то ее можно повторить еще 10 или 100 раз — столько сколько будет нужно. В моей ссылке же прямо написано что речь идет о «test to determine whether the cargo ship can be used to raise the space station's orbit». И тест несомненно прошел успешно. А вот где вы нашли «как радовались операторы, что корабль смог перенести предельные для узла нагрузки.» я могу только гадать, что-то я в своей ссылке этого не вижу даже близко.

                                                                                              Вопрос — вы знаете, какой стыковочный агрегат у ATV

                                                                                              А что, простите, мешает его заменить? Я же пишу — Шаттл стыковался через PMA к американскому сегменту и успешно поднимал орбиту. ATV с минимальными доработками мог сделать то же самое.

                                                                                              Хотя, кажется вы говорили, что возможность уклонения для станции не нужна

                                                                                              Я этого не говорил. Я говорил что такую возможность может дать любой «грузовик».
                                                                                                +1
                                                                                                просто шедевр… что мешает его заменить? Может помните старую шутку "-Чуть глаз не выколол. -Так на животе нет глаз. -А вот если бы был, точно выколол бы". Во первых то, что ATV давно нету. Во вторых, это снова время на изменение. В третьих, после замены снова упремся в специфику узла.

                                                                                                Андрогинные — это лепесток/лепесток на стяжке и контакт по тонкой линии большого радиуса после стяжки. А штанга-конус это контакт по плоскости с «буфером» и далее на толстую линию если агрегат снимать или на плоскость+поверхность, если оставлять. Обычный сопромат. Что надежнее, тянуть в нескольких точках или за большую поверхность?

                                                                                                Думаете американцы просто так за основу насовского в итоге приняли советский АПАС? Просто его мы им дали, и он оказался лучше из родного. (кстати, автор и АПАСА и нашего конус-штырь один и тот же гениальный конструктор Владимир Сыромятников). Да, американская LIDS это тоже уменьшенная копия АПАС )))
                                                                                                  0
                                                                                                  НАСАвский адаптер использует ту самую антрогинную систему которую вы критикуете во втором абзаце. Вы уж тут определитесь, плохой АПАС по сравнению с штырем-конусом или хороший :).

                                                                                                  NASA Docking System не базируется на АПАС. Учитывает опыт — да. Но конструктивно это другая система и с оригинальным АПАС у нее мало общего, а с системами стыковки используемыми на Прогрессах — практически ничего.

                                                                                                  «контакт по тонкой линии большого радиуса после стяжки»

                                                                                                  Контакт после стягивания в обоих случаях идет по практически одинаковому кольцу. Впрочем никто не мешает использовать CBM, он конструктивно еще прочнее и может передавать большую нагрузку в силу большего радиуса кольца.

                                                                                                  Что надежнее, тянуть в нескольких точках или за большую поверхность?

                                                                                                  «Тянут» обе системы за несколько точек (замки), причем у АПАСа и NDS таких точек 12, а на Прогрессах всего 8. «Толкают» обе системы по кольцу. Где вы там видите принципиальные отличия, да еще и в пользу более старой системы?
                                                                                                    +2
                                                                                                    Что значит «определиться»? ))) Это две советских разработки, одна из которых планировалась для оперативных операций, другая для стационарных.

                                                                                                    хм… на Прогрессах тянут по 8 точкам?! Вы точно понимаете, как работает ССВП?! Вы знаете, что такое пассивная система самоориентации при стяжке? Или почему у АПАС по латералке предел скорости 4 см/с? Почему Pitch/Yaw Rate всего 0,2гр/сек, а несоосности всего до 10 см 4 градусов? Или почему у ССВП эти параметры в 3 раза выше
                                                                                                      0
                                                                                                      Что значит «определиться»? )))

                                                                                                      То и значит. То ли штырь-конус — это лучшая система и тогда НАСА выбрало неудачную, то ли андрогинная система не уступает штырь-конусу и поэтому ее выбрала НАСА.

                                                                                                      Это две советских разработки

                                                                                                      Советская из них лишь штырь-конус. АПАС — это совместная разработка с американцами

                                                                                                      одна из которых планировалась для оперативных операций, другая для стационарных

                                                                                                      Это бред, извините. Штырь-конус использовался в обоих ролях. Модули Мира соединялись именно ССВП, модули Звезда и Заря соединены именно ССВП. Никакого разделения на «оперативные и стационарные операции» тут нет и никогда не было. В свою очередь АПАС-89 планировался на замену ССВП тоже в обоих ролях как более совершенное решение, просто СССР развалился до того как наши успели на АПАС перейти и попасть они успели только на Шаттлы, с которых и перекочевали на МКС.

                                                                                                      на Прогрессах тянут по 8 точкам?

                                                                                                      После того как модули состыкованы — да. Там восемь замков фиксирующих соединение. При нагрузках на растяжение работают именно эти 8 точек.

                                                                                                      Вы точно понимаете, как работает ССВП?!

                                                                                                      Вы пишете дальше бессмысленных набор терминов, я извиняюсь. Какое отношение системы используемые лишь в процессе стыковки пока два аппарата еще только сближаются имеют к прочности финального соединения?
                                                                                  0
                                                                                  А как у нас с гиродинами?
                                                                                    +30
                                                                                    А не означают ли все эти новости что обещанный запуск «Науки» будет отменён под предлогами нецелесообразности достройки МКС?
                                                                                      +3
                                                                                      Вот тоже подумал, мучали этот модуль 25(!) лет, а тут получаются запустят его в космос чтобы через четыре года уже выбросить.
                                                                                        +6

                                                                                        Отложат запуск до планируемого появления собственной станции. В конце концов через 100 лет запустят как аттракцион для туристов — реальный исторический модуль времён первых орбитальных станций.

                                                                                          0
                                                                                          Так вроде на его базе и хотят делать свою станцию
                                                                                            –1
                                                                                            Модуль МЛМ будет работать в составе МКС. Если он проработает пять-семь лет (что вполне реально) это достойная работа.
                                                                                            Меняется тема хейтеров РК по МЛМ — сначала камлали — не полетит никогда. Сейчас — если и полетит, то не нужен, т.к. МКС фсе.
                                                                                              –1
                                                                                              Схема одинаковая для хейтеров. Подставьте вместо РК — СпейсЭкс. Одни и те самые речи.
                                                                                            +13
                                                                                            Получается мы уже сделали автоматизированную базу на луне? А новую орбитальную станцию запустим вместе с высадкой на Луне, похоже что, 2025 год будет эпохальным для Роскосмоса.
                                                                                            Грустно всё, столько было обещаний, столько надежд. Но сейчас гляжу и понимаю, что моя бабушка, с таким же успехом, могла быть на месте Рогозина.
                                                                                              0
                                                                                              del
                                                                                                –2
                                                                                                Базу не получилось построить видимо потому, что НАСА её там уже строит
                                                                                                  +7
                                                                                                  Заняли единственный на Луне слот для базы?
                                                                                                    +3
                                                                                                    Теперь только планетарные бомбардировки Луны спасут положение.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Нельзя сотворить здесь!
                                                                                                    +4
                                                                                                    Грустно всё, столько было обещаний

                                                                                                    И не говорите. Уже столько наобещали, а Хабравчанам всё мало!
                                                                                                    +2
                                                                                                    А в процессе выведут ГМО-космонавтов, нечувствительных к радиации. Так можно экономить на защите реактора.
                                                                                                      +14
                                                                                                      Я думаю, что если добавить цель — построить храм на луне, то шансы на успех повысятся.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Это даст +10 к лояльности лунатиков.
                                                                                                        +34
                                                                                                          +9

                                                                                                          Как батут работает?

                                                                                                            +2
                                                                                                            Собственный карго-культ: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии(Третий закона Кларка).
                                                                                                              +5
                                                                                                              Как гроб несут :(
                                                                                                              –19
                                                                                                              Не стоит нас напрямую сравнивать с США, да и ёрничать здесь не над чем. К счастью, у американцев не было длительного периода стагнации и разгула мракобесия, они развивали свою аэрокосмическую отрасль непрерывно, плоды чего мы сейчас и наблюдаем. По сравнению с американцами, мы пережили кому и еле начинаем подавать признаки жизни, скажите спасибо, что наша космическая программа выжила. Но сердце кровью обливается, глядя на жирную тушу в чёрном халате, брызжущую в сторону ракеты, это напоминает некое паразитарное заболевание, мешающее развитию.
                                                                                                                +36
                                                                                                                еле начинаем подавать признаки жизни
                                                                                                                Я прошу прощения за пессимизм, но у меня не возникает ощущения, что мы что-то уже пережили и начинаем.
                                                                                                                Я бы сказал, мы еще переживать толком не начали: переживать — это когда есть надежда на улучшение. А тут пока все более жирные туши: одни в черных халатах, другие в пиджаках.
                                                                                                                Еще раз прошу прощения.
                                                                                                                  +19

                                                                                                                  Мы пока никакую кому не перижили а все глубже в нее погружаемся.

                                                                                                                    +24
                                                                                                                    Я бы сказал, что мы сейчас находимся в процессе погружения в кому. Что ни новость про правительство, то парад некомпетентности. Космос нами практически потерян, а обстановка в стране крайне тревожная. Лично я вижу два варианта развития событий в стране — в этом году Путина подвинут и тогда начнётся тяжёлый переходный период типа 90х, но в меньших масштабах и короче, либо Путина не подвинут и тогда начнётся очень долгий и болезненный период полной и беспросветной стагнации и окончательной потерей всех возможных полимеров, превращением страны в один большой Таджикистан. Парадов некомпетентности, наглости и воровства будет больше, а о развитии и космосе можно будет забыть.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      конкретно эта ситуация с МКС на развал Роскосмоса, ИМХО, не повлияет. В 2000-х выжили за счет космического извоза, да. Но сейчас, какую бы рожу кирпичом не делал Рогозин, Маск его поимел. Поэтому, на извозе уже не выплывешь, плюс, человечество наконец-то смирилось с ненужностью МКС.
                                                                                                                      Радиоастрон и Спектр РГ никак не относятся к МКС, а больше у нас никаких успехов за весь постсоветский период и не было.
                                                                                                                      Можно спокойно выйти из программы и хотя бы в этой ситуации не бряцать «деды запускали и мы будем запускать!».
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Переходный период типа 90-х куда?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          К более цивилизованному режиму управления страной.
                                                                                                                            +5
                                                                                                                            С чего бы? Насколько я понимаю, «более цивилизованным» режим становится после буржуазной революции, когда капитал пытается перестать быть объектом под руководством силовиков и стать самостоятельным субъектом. С окончания семибанкирщины я оснований для таких поползновений не вижу.
                                                                                                                              –2
                                                                                                                              В смысле, «семибанкирщина» — это было хорошо для страны? Олигархат при невменяемом президенте, ловивший рыбку в мутной воде. Я правильно понял?
                                                                                                                                +6
                                                                                                                                Как ни странно, с дальним прицелом да. Было больше субъектов политики, и политика больше зависела от экономики. Ну перешли мы от олигархии к монархии, полегчало?
                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                  Поясню свою мысль. Обычно через какое-то время существования страны деньги появляются не только у действующей элиты, и та не может их просто отобрать. Обычно это цеховики, латифундисты, торговцы, банкиры или промышленники, и таких людей со временем становится больше. Люди с деньгами начинают пытаться влиять на политику в своих интересах, но чтобы не сблокировали остальные, приходится договариваться. Через какое-то время формируется общественное мнение, что если у тебя есть деньги, то можно лезть в политику и тебя за это не будут бить по голове при условии соблюдения некоторых правил поведения. Достаточно неплохо по сравнению с монархией или однопартийной системой.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          мы пережили кому и еле начинаем подавать признаки жизни, скажите спасибо

                                                                                                                          С чего вы взяли? "Период стагнации и разгула мракобесия" до 2034, как минимум, продлится, а там уже вряд-ли что останется, компетенции окончательно будут утеряны.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Как человек сильно далёкий от РК — что там такого в 2034ом?
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              Я перепутал, до 2036. В этом году окончатся очередные 2 срока Генерального Секретаря.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                У царей очередных сроков нет, только срок годности службы.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                что там такого в 2034ом

                                                                                                                                Кончится календарь на Samsung Galaxy SII.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              К счастью, у американцев не было длительного периода стагнации и разгула мракобесия, они развивали свою аэрокосмическую отрасль непрерывно, плоды чего мы сейчас и наблюдаем.
                                                                                                                              Было и у них закисание, из которого они ещё не вышли окончательно. Причём такое же, средний возраст работника NASA был даже выше, чем у Роскосмоса — и приближался к пенсионному.
                                                                                                                              Но всё же они вырулили. К сожалению, этот способ к нашей космонавтике вряд ли применим.
                                                                                                                                +3
                                                                                                                                длительного периода стагнации и разгула мракобесия

                                                                                                                                Разбудите, когда он закончится

                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Сразу после Салтыкова-Щедрина.
                                                                                                                                  Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют
                                                                                                                                  Надо сказать правду, в России в наше время очень редко можно встретить довольного человека (конечно, я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными).
                                                                                                                                  Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют.
                                                                                                                                  Один говорит, что слишком мало свобод дают,
                                                                                                                                  другой, что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует,
                                                                                                                                  другой — на то, что власть чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела,
                                                                                                                                  другие — что слишком мы умны стали;
                                                                                                                                  третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где такое безобразие видано?!
                                                                                                                                  Даже расхитители казенного имущества — и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет.

                                                                                                                                  Салтыков-Щедрин Михаил Евграфофич. Очерки «За рубежом»

                                                                                                                                  Опубликовано 1880 «Отечественные записки»
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными

                                                                                                                                    Собственно, это многое объясняет.
                                                                                                                                +47
                                                                                                                                Похоже никто тут не осознаёт, что это фактически означает конец российской космонавтики. Дни МКС по любому сочтены, она выработала своё и никому не нужна, ни Западу, ни России. США с союзниками переходят к следующему этапу, окололунной станции и дальше Марс. РФ по очевидным причинам к этому проекту не допускают. Это уже не та страна, которая была в начале 90-х, новая Россия, демократическая и открытая всему миру, отказавшаяся от конфронтации и агрессивной риторики, готовая сотрудничать и делится знаниями и технологиями. Сейчас и делится желания нет, да и нечем. Вариант отсоединения российского сегмента МКС и запуск его в одиночное плаванье сработает только как временный, ну ещё лет на пять максимум. Причём если ещё сработает, что совсем не факт. Так как из пяти модулей российского сегмента один принадлежит НАСА, два старые, по 20 лет, оставшиеся — только малый исследовательский и стыковочный. Это будет не станция, а какой то огрызок. Совсем новую станцию, тоже вполне очевидно, Россия в одиночку построить не сможет, ни по средствам, ни по возможностям. Если только уровня Салюта-7, что понятно не имеет смысла. Посмотрите, даже «Науку» никак запустить не может, которая строится уже больше 25 лет и базируется ещё на советском заделе. Кооперироваться ей не с кем. У Китая свои амбиции, ему нужны не партнёры, а технологии. Страны типа Ирана или Бразилии? Не, это просто смешно. Про ядерный комплекс дальнего космоса даже говорить нечего, это чистой воды фантастика, реализуемая совсем другими сроками, возможно даже не в этом веке, и совсем другими странами. В результате имеем то, что скоро у России пилотируемые полёты в космос потеряют смысл, так как просто некуда летать. Ну если только туристов возить посмотреть на Землю с орбиты. Это провал в 60-е годы прошлого века. Вот такая грустная перспектива вырисовывается. Увы, но это следствие исключительно политики правящей верхушки.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  страна, которая была в начале 90-х, новая Россия, демократическая и открытая всему миру

                                                                                                                                  Помню только полный бардак, у нас вторая половина 90х — начало нулевых ознаменовались масштабными коммунальными авариями каждую зиму, когда замерзали целые посёлки. Каждая зимовка проходила на грани катастрофы, город был весь покрыт наледями как Антарктида ледниками и парил теплоутечками как кипящий чан. Так что мои 90е были такие.
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Не без того. Но в то же время модернизировался Протон, строился под него МИК, модернизировались РД-107 до РД-107А (14Д22, это который для Союз-ФГ).
                                                                                                                                    Ну а так да, аварий было дофига, безденежья и бардака хватало — но с нефтью по 50 и выше (а заодно и более дорогими металлами) действительно жить гораздо проще, чем с нефтью по 25, падающей иногда до 13.
                                                                                                                                      +9
                                                                                                                                      Всё так, однако тогда мир не воспринимал Россию, как угрозу. Готов был помогать, сотрудничать. И это проявлялось во всех сферах, и МКС стала возможной в том числе вот поэтому. Сейчас этого нет, если начнут строить новую станцию — Россию не позовут. Поэтому единственно возможным способм «сохранить лицо» является первыми сказать «а мы и сами не хотели».
                                                                                                                                      +11
                                                                                                                                      Помню только полный бардак, у нас вторая половина 90х — начало нулевых ознаменовались масштабными коммунальными авариями каждую зиму

                                                                                                                                      Смена строя, идеологии и разрыв экономических связей не могла закончиться ничем иным. Время перемен всегда ужасно — и по другому быть не может.

                                                                                                                                      Гораздо страшнее то, что было в России дальше — 90тые кончились, страна начала вставать на ноги, но её подкосил болезненный страх перемен — когда народ, опасаясь повторения смутного времени перестал развиваться, отказался от развития экономики и общественных институтов, закрыв перед страной будущее.

                                                                                                                                      Теперь мы живем хуже чем в 90тых — у нас нет промышленности, нет свобод, заканчивается советский задел и нам нечем привлечь инвестиции.
                                                                                                                                        +6
                                                                                                                                        Народ вообще-то никто и не спрашивал, хочет ли он развиваться. Обратную связь обрубили сверху и власть замкнулась в себе, сосредоточившись на дворцах и аквадискотеках. А народ, на мой взгляд, сейчас куда более продвинутый, чем в 90-е, с их экстрасенсами, финансовыми пирамидами и статьями про инопланетян и рептилоидов в газетах.
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          > но её подкосил болезненный страх перемен

                                                                                                                                          Я бы сказал, что её подкосил болезненный страх перемен в голове тех, кто после девяностых пришёл к власти.
                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                            Нет.

                                                                                                                                            Это тема для отдельной статьи — но если вы думаете, что Кремлю нечего сказать в ответ на обвинения в узурпации власти — то вы ошибаетесь.

                                                                                                                                            В определенный момент думающая часть населения вбила себе в коллективную голову что «политика это грязно» — и самоустранилась из процесса. На выборах стали побеждать клоуны и уголовники. Избиратели голосовали из вредности — приводя к власти то мэра Черепкова, парализовавшего работу города, то откровенных националистов…

                                                                                                                                            Страна пошла вразнос — по другому, чем сейчас, но это тоже было неприятно. Так Кремль и получил карт-бланш от населения на сворачивания свобод.

                                                                                                                                            Вывод увы, печален — народ всегда достоин своих вождей. Надеюсь только что сейчас, со сменой поколений, мы научимся с большей ответственностью распоряжаться своей свободой.
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Надеюсь только что сейчас, со сменой поколений, мы научимся с большей ответственностью распоряжаться своей свободой.

                                                                                                                                              Есть некоторые сомнения по этому поводу. Нынче всякий раз, когда некто пытается заикнуться о занятиях политикой — появляются люди, настаивающие, что нынче политика приводит к визиту siloviki, которые станут стучать по голове. Та же самая "политика это грязно", даже не в профиль а прямо как тогда была.

                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                В определенный момент думающая часть населения вбила себе в коллективную голову что «политика это грязно» — и самоустранилась из процесса. На выборах стали побеждать клоуны и уголовники.

                                                                                                                                                а что вы предлагаете собственно, в стране где власть это закрытый институт с престолонаслованием?

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не надо смешивать разные процессы. Бардак это следствие распада Союза и перехода на экономику другого типа, а не потому, что Россия стала демократией, открытой и дружелюбной страной.
                                                                                                                                            +8
                                                                                                                                            Похоже никто тут не осознаёт, что это фактически означает конец российской космонавтики.

                                                                                                                                            Если вы почитаете комментарии выше, то увидите что тут как раз-таки очень даже осознают.

                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Обидно, что «Наше Преимущество» и вся советская номенклатура, эксплуатирующая основные ресурсы страны в собственных интересах (дети, капитал, недвижимость на Западе) уйдет, хотя бы по биологическим причинам, а России останется наследие в виде планов, картинок и полуразрушенной промышленности.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Это тонкий троллинг? Если нет, то откуда взялась хотя бы и полуразрушенная промышленность ( по моему так на 90% разрушенная)? И устаревший на 30 лет, но всё ещё работоспособный космос? От царской России?
                                                                                                                                                –30
                                                                                                                                                Ты что дядя? Грибов объелся. В начало 90-х хочешь? Рекета тебе не хватило, или бандюков в каждой подворотне??? А может задержки зарплаты по пол-года забыл? Или кризис неплатежей (организации бартером занимались)? Ну что же, желаю тебе всю жизнь в том го**е жить!

                                                                                                                                                … готовая сотрудничать и делится знаниями и технологиями ...
                                                                                                                                                Э-э-э-э, ну тут одни маты. Вредительство, если мягко говорить.
                                                                                                                                                  +6
                                                                                                                                                  У дебилов всегда только крайности: либо рэкет и подворотни, либо концлагерь и дефицит. Причем это относится как к поцреотам, так и к столичным мажорам, просто эти группы альтернативно одаренных за разные сорта говна.
                                                                                                                                                  –17
                                                                                                                                                  Это уже не та страна, которая была в начале 90-х, новая Россия, демократическая и открытая всему миру, отказавшаяся от конфронтации и агрессивной риторики, готовая сотрудничать и делится знаниями и технологиями.

                                                                                                                                                  Спасибо, не надо.
                                                                                                                                                  Контрольный вопрос(всё равно рекордные 2.9к комментарием эта ветка не побьёт) "а судьи кто?" "так с кого пример то брать?" — если распространение информации это "вмешательство в выборы" и прочая агрессия — то как считается прямое финансовое влезание? Да, речь всё ещё про "открытую всему миру" Россию 90-ых и Сияющий Эталон Демократии.


                                                                                                                                                  У Китая свои амбиции, ему нужны не партнёры, а технологии.

                                                                                                                                                  Так, простите, нужно быть страной, которая "готовая сотрудничать и делится знаниями и технологиями", или же не нужно? Вы сами себе противоречите.