Веб Эволюция (Часть 2: Кому будет принадлежать Интернет?)

    Будущее — это взгляд настоящего в прошлое

    image

    Эту статью я хотел бы посвятить вопросу власти и управления Интернет-сообществом. Интернет — это особая область, специфическая. Моря и океаны, земля, воздушное пространство, космос и… Интернет. Так кому же владеть Интернетом? Разделят ли власть национальные государства под эгидой ООН, захватят ли власть корпорации, либо же Интернет будет принадлежать людям? Но если людям — то как это будет выглядеть? Анархия? Свобода пиратства? Или власть организованного гражданского общества? Я опишу два варианта развития событий. И вам решать — какой из них станет реальностью. А также расскажу о новой социальной концепции — «профократии».


    Кто владеет Интернетом? Государства? ООН? Никто, но хотят все. Кто управляет Интернетом? Частью — это корпорации, частью — государства. Кто управляет государствами? Как правило — корпорации или олигархические кланы (что, по сути, одно и тоже). XX век — век идеологий. Кто управлял миром? Миром правили идеологии и идеологи. Миром правили идеи. Социализм, коммунизм, капитализм, фашизм, национал-социализм… Как бы там ни было — победила Корпоратократия. В этой войне не победили люди, не победила ни одна страна. Победили корпорации, победила олигархия. Национализм вспыхнул ярким пламенем только лишь для того, чтобы погаснуть навеки. «Закат Европы», который О. Шпенглер предсказывал еще в начале прошлого века, наконец наступил. Европейская цивилизация, а вместе с нею и Американская — погибли. Погибли души народов, их Дух. Гордые германцы и свирепые викинги, яростные франки и смелые галлы — все они устали бороться и побеждать. Все они — устарели, отжили свое. Те, кто в свое время яростно крушили и рвали Римскую империю, теперь сами стараются, хоть и тщетно, обезопасить свою разваливающуюся империю от наплыва варваров. Европа и Америка… Они пахнут старостью и тлением. Их сытый покой напоминают сытого и уставшего старика. Они воюют руками эмигрантов, как воевала в часы своей кончины руками варваров Римская империя. Их обслуживают эмигранты, рабочие из других стран, в то время как их коренные жители предпочитают жить за счет государства, но только не работать. Что отличает старика от юноши? Старик хочет покоя, не склонен менять свою точку зрения. Да, может он и мудр (редко). Но, в нем нет жизни. Он стоит одной ногой в могиле. Он не знает, что такое жизнь. Он лишь живет воспоминаниями о жизни. Жизнь — это страсть. Это пульсирующий поток, это значит дышать полной грудью, скорость… Жизнь — это страсть. Все прочее — это лишь воспоминание, имитация жизни. Так вот — «Корпоратократия» — это имитация жизни. Это вирус, опасная болезнь, заражение. Такими болячками страдают все «старики». Когда цивилизация постарела — даже молодежь выглядит старо. Посмотрите на подростков и молодых людей! Что в них? Страсть ли в них? Честность ли? Отвага? За что они готовы сражаться и готовы ли вообще на что-либо? Они готовы тратить, готовы изнурять себя в ночных пиршествах, оргиях, компьютерных играх и прочих предметах растраты энергии. Готовы тратить, но не готовы добиваться чего-либо, не готовы создавать. Наше общество все больше похоже на тонущий корабль. И каждый не прочь сбежать из этого ада, бросив остальных погибать. Или не бегут? Оттого ли что не понимают — что пора уходить? Нет, все понимают. Но, понимают также, что им самим не выжить в открытом море, что нужно держаться стандартов, быть как все. Иначе придется нести ответственность за свою жизнь. А так, если со всеми, то сгодиться… Находятся также и те, запрещает «ловить рыбу» в открытом море. Они нанимают для этой цели работников. А после продают людям то, что они могли бы добыть сами. Они завышают цены, накачивают рыбу водой и замораживают, вымачивают в уксусе гнилую рыбу, а потом коптят или жарят. Да, эти хитрые и хищные люди — это те, кто пользуется положением затянувшегося кораблекрушения. Они обещают что корабль не потонет, пока они при власти. И людям этого достаточно. Лишь бы шкура была цела. Однако никто не задумывается — что корабль хоть и не тонет, но уже никуда не плывет. Стоит на месте, стоит на мели…

    Вариант №1 — «Корпоратократия»



    «Корпоратократия – это не заговор, но ее члены действительно имеют общие ценности и цели. Одни из наиболее важных целей корпоратократии – увековечение, непрерывное расширение и усиление ее системы. Жизнь тех, кто «делает это», ее антураж – особняки, яхты и личные реактивные самолеты – представляются как образцы для подражания, чтобы вдохновить нас потреблять, потреблять и потреблять. Любая возможность используется для того, чтобы убедить нас, что приобретение товаров есть наш гражданский долг, что разграбление планеты есть благо для нашей экономики и, следовательно, служит нашим высшим интересам. Людям, подобным мне, платят колоссально высокие зарплаты для продвижения системы. Если мы не справляемся, приходит черед шакалов, еще более злонамеренных киллеров. Если терпят неудачу и они, наступает черед военных».
    Джон Перкинс. «Исповедь экономического убийцы»



    Нет смысла доказывать насколько губителен существующий общественный строй. Если кто-либо не замечает насколько опасна сложившаяся ситуация — то любые доводы станут лишь предметом дискуссии. Поэтому я не буду долго и в подробностях расписывать «светлое» будущее Человечества под властью корпораций. За меня это уже сделали десятки фильмов «антиутопий», десятки книг, документальных фильмов и сотни статей. Если вы не знакомы с ними — значит вам не интересна эта тема. Могу лишь предложить для просмотра ролик. Все достаточно ясно, и даже подробно расписано. Особенно логичным выглядит последствие корпоратократии в недалеком будущем.



    Скажу кратко — Интернет ждет судьба телевидения. Зомбирование, навязчивая реклама, управление вкусами, политическими взглядами. Если взять во внимание список самых популярных теле-каналов, программ и сериалов — то можно с уверенностью назвать влияние телевидения на сознание человека скорее негативным, чем позитивным (опять же — таковым его делают люди, поддающиеся массовой культуре. Само по себе телевидение — это лишь возможность как для развития, так и для деградации). Все же оставим вопрос о негативном варианте нашего будущего. Этому вопросу посвятили немало времени фантасты — писатели и режиссеры. Лучше обратим внимание на позитивный вариант развития событий.

    Вариант №2 — «Профократия»



    «Profocratia» — professio — с латыни «профессия», «специальность», κράτος — с деревне-греческого «власть». «Профократия» — власть специалистов, власть профессионалов.

    На сегодняшний день общество достигла пика эгалитаризма. Культура постмодерна, выражающая отказ от традиций, авторитетов, авторства воспитывает в обществе лишь негативные тенденции. Общество потеряло ориентиры развития и существования в целом. Утеряны культурные эталоны. Решить эту проблему может лишь переустройство общества по принципу профессионализма. В каждой области человеческой деятельности власть должна принадлежать специалистам (самым опытным), вокруг которых должны формироваться круги специалистов с меньшим опытом и авторитетом. Идея новой социальной концепции — сформировать творческие цехи. Существование таких цехов станет реальной основой гражданского общества. Прототипом творческих цехов являются профсоюзные организации, гражданские организации, фонды.

    Творческие цеха. Общество будет разделено на цеха специалистов. К примеру большой цех IT будет включать в себя малые цеха программистов, дизайнеров, сисадминов и т.д. Именно этот цех будет управлять Интернетом, так как только люди из этого цеха понимают суть данной технологии. Цех будет устроен по типу профсоюза, но с тем различием, что он будет объединять представителей этой профессии по всему миру в одну организацию. Такого рода организации смогут противостоять самоуправству корпораций и даже государств, с их национальными притязаниями. Все работники получат абсолютную защиту перед работодателем, а работодатель в свою очередь будет защищен от непрофессионалов. структура цеха будет продумана таким образом, чтобы более талантливые и опытные специалисты занимали вышестоящие должности. Каждый будет иметь свой рейтинг внутри цеха. Вступить в цех не сможет человек, не расположенный к этому виду деятельности. Внутри цеха будут организованны училища и университеты. Боле опытные будут обучать новичков. Оплата учителям будет отчисляться из общей кассы, которую будут формировать регулярные сборы со всех членов цеха. Цех — это многонациональное государство со своими законами. Внутри каждой страны все партии будут заменены цехами, каждый из которых получит представительство в парламенте. Люди объединяться по профессиональному признаку, а не по признаку политических концепций и идеологий. Нет, это не означает, что исчезнут бедные и богатые, что наступит равенство и всеобщее благоденствие. Нет, все люди разные. И цеха разные. Будут богатые и бедные цеха, большие и малые цеха. Останутся бедные и богатые. Но не будет сверхбогатых людей. А так как не будет возможно сверхбогатство — то и не будет возможна нищета. Прибыль будет контролироваться цехом. И часть прибыли будет передаваться в всемирную организацию. Так эти деньги будут перераспределяться между «бедными» цехами. Рынок не будет таким свободным как сейчас, а будет частично регулируемым. Земля будет принадлежать крестьянам, фабрики рабочим, а Интернет — IT-специалистам! Нет, это не коммунизм. При коммунизме вся власть принадлежала советам (партийной номенклатуре) — отдельному классу, эксплуатирующему все общество в угоду себе и идеологии. Профократия — отдает власть над определенной сферой тому типу людей, которые имеют непосредственное отношение к ней. Власть не означает — что они будут владеть и собирать всю прибыль. Власть — значит рациональное управление и разумный контроль. Политикой в свою очередь (в смысле — управлением государством, его бюджетом и природными ресурсами) должны заниматься лучшие представители всех цехов общества.

    … И должно быть движение, противодействующее той социальной энтропии, которая охватила современные демократические общества. Принцип action directe, спонтанность личностей и групп будут опрокидывать старую политику. Непосредственная, первичная жизнь получит преобладание над вторичной и отраженной жизнью политики. Политические партии и их вожаки, вероятно, потеряют всякое значение, и не через партии будут выдвигаться сильные люди. Окончательно отомрут парламенты с их фиктивной, вампирической жизнью наростов на народном теле, неспособных уже выполнять никакой органической функции. Биржи и газеты не будут уже управлять жизнью. В социальной жизни произойдет упрощение, возвращение к более элементарным процессам борьбы за существование. Социальная жизнь должна будет приобщиться к первоисточникам жизни, сделаться более природной, менее искусственной. Люди, вероятно, будут группироваться и соединяться не по политическим признакам, всегда вторичным и в большинстве случаев фиктивным, а по хозяйственным, непосредственно жизненным, профессиональным, по сферам творчества и труда. Старые сословия и классы отмирают, и на их место идут профессиональные группы духовного и материального труда. Профессиональным союзам, кооперациям, цехам принадлежит, конечно, огромное будущее. И это есть признак возвращения к средневековью на новых началах. Политические парламенты — выродившиеся говорильни — будут заменены деловыми профессиональными парламентами, собранными на основах представительства реальных корпораций, которые будут не бороться за политическую власть, а решать жизненные вопросы, решать, например, вопросы сельского хозяйства, народного образования и т.п. по существу, а не для политики. Будущее принадлежит синдикалистскому типу общества, конечно, не в смысле революционного синдикализма. Успех может иметь только политика, в которой решительный социальный радикализм будет сочетаться с иерархическими началами власти.....
    Н.Бердяев. «Новое Средневековье»

    Порядок публикации серии статей «Веб Эволюция» (Web Evolution)
    1. Part 1: Interface
    2. Часть 2: Кому будет принадлежать Интернет?
    3. Обвал Web-рынка труда
    4. Социальные сети должны умереть
    5. Как быть с копирайтом?
    Поделиться публикацией

    Комментарии 25

      +13
      Кому будет принадлежать энтропия в XXI веке? Злобым корпорациям? Еврейским мицгольским жидам? Физикам-элитаристам? Религиозным кланам? Ведь не может быть так, чтобы энтропия никому не принадлежала.
        –2
        Энтропия в теории информации это мера неопределенности какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы.

        Информация находится в обратной зависимости от энтропии.

        Американский ученый Клод Шеннон так и определяет информацию: это то, что устраняет неопределенность выбора.

        Энтропия не может кому-либо принадлежать. Это свойство любой системы. Но с энтропией можно бороться знанием (информацией).

        Единственный заговор, который опасен человечеству — это заговор лени, слабости и тупости. Все остальное — не представляет опасности для человека.
        +3
        Общество будет разделено на цеха специалистов. К примеру большой цех IT будет включать в себя малые цеха программистов, дизайнеров, сисадминов и т.д.

        Куда будут относиться специалисты по экономической информатике или компьютерной лингвистике? К айтишкам или к эномистам или лингвистам? А может двойное членство?

        Все работники получат абсолютную защиту перед работодателем, а работодатель в свою очередь будет защищен от непрофессионалов.

        Участие будет обязательным? Неучастие будет караться?

        Вступить в цех не сможет человек, не расположенный к этому виду деятельности.

        Нет расположенности — нет права заниматься любимой деятельностью? Есть расположенность — занимайся тем к чему она есть, а не тем, что хочется?

        структура цеха будет продумана таким образом, чтобы более талантливые и опытные специалисты занимали вышестоящие должности.

        Будет ли более талантливый и опытный специалист эффективным менеджером? Разве коррелируют знания и навыки узкого специалиста в произвольной области со знаниями и навыками необходимыми для эффективного управления ресурсами, включая человеческие?

        Каждый будет иметь свой рейтинг внутри цеха.

        Кто будет «лайкать» — некомпетентные в профессии заказчики/работодатели, видящую какую пользу приносит продукт или компетентные коллеги, не знающие предметную область, но оценивающие «красоту кода»?

        В общем, по-моему, эта профократия в вашем изложении на первый вгляд выглядит страшнее корпорократии.

        P.S. При коммунизме вся власть принадлежала советам

        Коммунизма не было, если не считать им первобытнообщинный строй. Социализма тоже — были государственные монополии (если не одна государственная монополия — СССР, — и её филиалы — соцстраны).

          0
          Куда будут относиться специалисты по экономической информатике или компьютерной лингвистике? К айтишкам или к эномистам или лингвистам? А может двойное членство?

          Будут смежные малые цеха, которые будут входить в юрисдикцию нескольких больших цехов.

          Участие будет обязательным? Неучастие будет караться?

          Караться не будет. Но члены цехов будут иметь преимущество перед теми, кто работает вне цеха. Работодатель скорее заключит договор с цехом, чем с работником вне цеха.

          Будет ли более талантливый и опытный специалист эффективным менеджером? Разве коррелируют знания и навыки узкого специалиста в произвольной области со знаниями и навыками необходимыми для эффективного управления ресурсами, включая человеческие?

          Ведущие должности в цехе должны занимать ведущие специалисты с опытом управления. Или таких не существует?

          Кто будет «лайкать» — некомпетентные в профессии заказчики/работодатели, видящую какую пользу приносит продукт или компетентные коллеги, не знающие предметную область, но оценивающие «красоту кода»?

          И те, и другие. Истина посередине

          В общем, по-моему, эта профократия в вашем изложении на первый вгляд выглядит страшнее корпоратократии.

          Страшен такой режим только тем, кто наживается на «воздухе», страшен неопытным специалистам, выдающим себя за опытных, страшен политикам, которые сделали процесс обворовывание страны профессией. Чего Вам бояться? Опишите конкретно пример — как Вы пострадаете?

          Коммунизма не было, если не считать им первобытнообщинный строй. Социализма тоже — были государственные монополии (если не одна государственная монополия — СССР, — и её филиалы — соцстраны).

          This is holy war ))
            0
            Будут смежные малые цеха, которые будут входить в юрисдикцию нескольких больших цехов.

            У семи нянек…

            Караться не будет. Но члены цехов будут иметь преимущество перед теми, кто работает вне цеха. Работодатель скорее заключит договор с цехом, чем с работником вне цеха.

            Законодательное преимущество или какое? Гарантированное качество за большую цену? А если заказчика цена сильно волнует и он готов поступиться качеством (вернее его гарантиями)? А у цеховых специалистов накладные расходы явно будут больше, чем у одиночки или небольшой фирмы.

            Ведущие должности в цехе должны занимать ведущие специалисты с опытом управления. Или таких не существует?

            Это какие должности? Вот есть самодостаточная команда из 7-10 человек, способная взять (и уже берущая) на себя полный цикл разработки и поддержки корпоративного сайта. Над этой командой поставят ещё одного ведущего специалиста с опытом управления? Зачем он нужен команде, если у неё и сейчас всё хорошо?

            Опишите конкретно пример — как Вы пострадаете?

            Как я понял мне нужно будет платить «профсоюзные взносы» получая взамен ограничение свободы договора. Нет? Я останусь вправе заключать договора с кем угодно и на каких угодно условиях (включая демпинговые) и только ачивку «я плачу профсоюзные взносы» получу за свои взносы? Или цех будет подобием нынешних учебно-сертификационных центров и/или вузов?

            А вообще слыша слово «цех» в таком контексте я сразу думаю о монополии. Раз монополия, то диктат условий. А диктат мне как-то не нравится.
              0
              У семи нянек…

              … один интернет-провайдер

              Законодательное преимущество или какое? Гарантированное качество за большую цену? А если заказчика цена сильно волнует и он готов поступиться качеством (вернее его гарантиями)? А у цеховых специалистов накладные расходы явно будут больше, чем у одиночки или небольшой фирмы.

              Если готов поступиться качеством — то никто не остановит человека

              Это какие должности? Вот есть самодостаточная команда из 7-10 человек, способная взять (и уже берущая) на себя полный цикл разработки и поддержки корпоративного сайта. Над этой командой поставят ещё одного ведущего специалиста с опытом управления? Зачем он нужен команде, если у неё и сейчас всё хорошо?

              Нет, никого не поставят. Цех не выполняет никакие работы. Цех — это структура по организации специалистов, платформа для связи и общения одного работника с другим. Должности — это руководство цехом, как юридической организацией.

              Как я понял мне нужно будет платить «профсоюзные взносы» получая взамен ограничение свободы договора. Нет? Я останусь вправе заключать договора с кем угодно и на каких угодно условиях (включая демпинговые) и только ачивку «я плачу профсоюзные взносы» получу за свои взносы? Или цех будет подобием нынешних учебно-сертификационных центров и/или вузов?

              Да, с одной стороны цех будет подобием учебно-сертификационных центров. Но это лишь часть возможностей цеха. Взносы в цех будут заменять государственные налоги. Так что вы ничего не теряете. Демпинг будет исключен. Конкуренция внутри цеха будет лишь по качеству товара. Цены же будут устанавливаться автором в рамках доступного диапазона. Да, «воздух» продать будет невозможно в таких условиях, но вы гарантировано получите адекватную цену.

              А вообще слыша слово «цех» в таком контексте я сразу думаю о монополии. Раз монополия, то диктат условий. А диктат мне как-то не нравится.

              Да, это монополия специалистов над той областью, в которой они специализируются. Или вы предпочитаете рабство у МВФ? Свобода — это миф. Человек лишь выбирает от кого или от чего зависеть. Финансовые кризисы, по-моему, доступно показали нам шаткое положение современной экономической модели. Но, это уже holy war.
                0
                Должности — это руководство цехом, как юридической организацией.

                Так они руководят рядовыми участниками или только предоставляют платформу?

                Демпинг будет исключен. Конкуренция внутри цеха будет лишь по качеству товара. Цены же будут устанавливаться автором в рамках доступного диапазона. Да, «воздух» продать будет невозможно в таких условиях, но вы гарантировано получите адекватную цену.

                Вот это я называю нарушением свободы договора. Почему цех не будет допускать конкуренцию ценой? Если я буду просить за свою работу меньше чем мне нужно чтобы выжить, то я просто не выживу. Но если мне хватает, грубо говоря, 1000 рублей в день, то почему я должен брать 2000 с заказчика/работодателя, как того хочет цех? Потому что другим нужно больше? Так мне-то не нужно, в лучшем (для экономики в краткосрочной перспективе) случае я эти лишние деньги пропью, в худшем положу под матрас. Кому от этого (кроме алкогольной промышленности) станет лучше?

                Да, это монополия специалистов над той областью, в которой они специализируются.

                Современный мир сложно разделить на конкретные специальности. Скоро дворники должны будут владеть азами ИТ, а программист не знающий предметную область ничего хорошего, по-моему, не напишет.

                А если уж выбирать от кого зависеть, то от тех кто мне может заплатить за ограничение моей свободы, а не от тех кому должен платить я за это.
                  0
                  Так они руководят рядовыми участниками или только предоставляют платформу?

                  Только представляют.

                  Вот это я называю нарушением свободы договора. Почему цех не будет допускать конкуренцию ценой? Если я буду просить за свою работу меньше чем мне нужно чтобы выжить, то я просто не выживу. Но если мне хватает, грубо говоря, 1000 рублей в день, то почему я должен брать 2000 с заказчика/работодателя, как того хочет цех? Потому что другим нужно больше? Так мне-то не нужно, в лучшем (для экономики в краткосрочной перспективе) случае я эти лишние деньги пропью, в худшем положу под матрас. Кому от этого (кроме алкогольной промышленности) станет лучше?

                  Лишнее сдадите в цех. Или положите в цеховой банк, под %. Вы всегда сможете подать аргументированную заявку на снижение цены. И если ваши аргументы будут рациональными — их учтут. А может вы и вовсе будут руководителем цеха — вот и назначите цену. Правда, вам придется учитывать интересы всех мастеров цеха.

                  Современный мир сложно разделить на конкретные специальности.

                  Очень даже просто. Дворник, владеющий азами ИТ, все равно остается дворником.
                    0
                    Лишнее сдадите в цех. Или положите в цеховой банк, под %. Вы всегда сможете подать аргументированную заявку на снижение цены. И если ваши аргументы будут рациональными — их учтут.

                    Вот зачем мне эти заморочки? Сейчас я назвал цену — если заказчика она устраивает, то работаем, не устраивает — разбежались. Зачем мне нужно чтобы она ещё и цех устраивала? Особенно учитывая, что если я выставлю цену по указке цеха, то заказ может мимо меня пройти. Заказчику будет просто всё равно меня выбрать или кого-то из коллег. А так я пользуясь тем, что мои потребности ниже средних, то есть тем, что себестоимость моего труда меньше, могу предложить меньшую цену, чем подвигаю вероятность выбора именно меня.
          +2
          Цеха вроде как уже проходили не очень-то и давно. Тогда нужно было пахать подмастерьем с десяток лет на мастера, делая черновую работу, прежде чем тебя начнут чему-то учить. Да и просто попасть в гильдию было очень нелегко, плюс каждая из них пыталась максимально засекретить свои технологии и наработки. Как-то мне это не нравится.
            –1
            Устройство цехов Средневековой Европы отражало суть всего общества Средневековой Европы. Любое явление принимает облик современной цивилизации, в которой оно воплощается. Язычество нельзя возродить. Возникает неоязычество. Так и с цехами. Я мог бы подобрать другое слово — профсоюз, союз. Но, эти понятия уже приняли свое четкое значение в современном обществе, а цеха — нечто новое, не для всех понятное.
              0
              Тогда и корпорации можно назвать неофеодализмом, разве нет?
                0
                Да, можно. Именно для защиты от произвола феодалов средневековые города выбарывали себе «Магдебурское право» — право самостоятельно регулировать свои экономические отношения. Цех или город — суть едина — защита своих прав средствами местного самоуправления.
                  +1
                  Местное самоуправление и цех/профсоюз (особенно глобальные) — две большие разницы. Местное самоуправление управляет всей экономикой, оно заинтересовано в балансе спроса и предложения во всех отраслях. Цех или профсоюз же заинтересованы в дефиците предложения в своей области и дефиците спроса в остальных, позволяющего им получать монополистическую прибыль в своей и минимизировать прибыль остальных.
            +1
            Да интернет и так уже более-менее утвердился в роли нового телевидения — количество пошлости и тупости в нем давно перекрывает содержимое телеящиков.
            Заходим на ютуб, что видим в популярных видео? Новый +100500, Наркоман Павлик, последний клип Гуфа и Каникулы в Мексике, пришедшие на смену Петросяну, Камеди Клабу, Киркорову и Дому-2 соответственно. Медийное пространство изменилось — а зритель остался прежним.
            Но интернет дает главное — свободу выбора и мгновенного доступа, которой на телевидении, если не считать канал «Культура», просто нет. Этим и ценен.

              –1
              Google показывает то, что считает нужным Google. Yandex показывает то, считает нужным Yandex.

              Интересных и полезных теле-каналов — огромное множество. Но все ли мы знаем о них? И нужны ли они нам? Спрос создает предложение. Когда люди откажутся питаться помоями — им предложат что-то получше. А пока — так дешевле и удобнее.
                0
                Дополнительные и полезные теле-каналы уже подключаются по подписке, к сожалению. А за кабельное платить готовы далеко не все — так уж человеческая логика устроена.
                К сожалению, люди в первую очередь питаются тем, чем принято питаться в их среде, тем, что считается нормальным и правильным.
                Единственный выход поменять вкусы людей как толпы (а не отдельного зрителя) — поменять нормы общества. А вот как это уже сделать… В СССР, говорят, получилось, но я не уверен, что там общая культурность зашкаливала. Рад, если было действительно так.
              +3
              Мне понравилось вот это: *Я опишу два варианта развития событий. И вам решать — какой из них станет реальностью.* Третьего не дано? Серьезно?
                –2
                — Вы что будете: пить растворимый кофе или заварной?
                — А третьего не дано?
                — Смешать и вылить на голову?

                P.S. Вариантов конечно может быть много. Вопрос лишь в их актуальности и возможности реализации. Вам интересны варианты? Читайте по-больше фантастики. Или попробуйте придумать сами — и поймете имеет смысл их оглашать или нет.
                  +6
                  А как насчет чая?
                  То, что вы заняли позицию д'артаньяна — не делает вас им.
                    0
                    Это Вы перечитали соцфантастики. Из Вас вырос идеалист, но Вы этого даже не заметили. Идеалисты — самый большой порок человечества.
                  –1
                  Спасибо автору. Очень интересно.
                  Совсем недавно вышла супер книга на эту тему «За стеной фильтров. Что интернет скрывает от вас?»
                    –1
                    На всякий случай ссылку кину
                    bukabench.com/view-book/?bookId=180751
                      0
                      Всё по Тоффлеру.
                        +1
                        А это важно кому будет принадлежать Веб? Интересней услышать кто и каких целей с его помощью сможет достигать. Вы предлагаете Профократию, но не поясняете зачем оно нам нужно, каковы причины его возникновения, либо сказано не убедительно. Необходимы две или более заинтересованных сторон, хотя бы как с экономическими махинациями США.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое