Введение
Большая часть стартапов создаётся энтузиастами своего дела, которые и знать не знают, и думать не думают о защите своей интеллектуальной собственности (ИС). Очень часто в дальнейшем это приводит к плачевным последствиям. В данном топике я хотел бы рассмотреть самые частые ошибки и как их избежать.
Ликбез
Патент — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца.
Сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата.
Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.
Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение.
Формула изобретения предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом, и выражает сущность изобретения, т.е. содержит совокупность его существенных признаков, достаточных для достижения указанного заявителем технического результата.
Ошибки
Ошибка первая и самая распространённая – отсутствие охраны
Петя придумал гениальный алгоритм, аналогов которого пока нет. Он яростно пишет прототип программы и начинает ее коммерциализацию в России. Делает сайт, выкладывает демо, ходит по выставкам. Набирает обороты и выходит на рынок США. И тут начинается песня…
Ситуация 1. Внезапно (кто бы мог подумать!), аналогичное решение появляется у некой крупной компании, которая и на рекламу может потратиться, да и выглядит солидней. В неравной конкурентной борьбе Петин стартап идет ко дну.
Ситуация 2. Дела у Пети идут в гору, и тут к нему приходят добрые дядьки из Корпорации Зла и сообщают, что Петя своим продуктом нарушил 5 их патентов. Ай-ай-ай. Петя им парирует, что мол-де, у меня ничего из ваших технологий не используется. Но, увы их ах, Американская судебная система в данном случае на стороне зла, и Пете придется доказывать, что он не верблюд, потратив всего-то (!!!) каких-то жалких 2 и более млн. долларов на экспертов, проверяющих его решение, судебные издержки и прочие расходы. Петя тонет. И за бесценок скупается этой же самой корпорацией.
Решение
Если бы Петя не поленился, выстроил патентную стратегию, запатентовал свое решение несколькими патентами в нужных странах, то мог бы всего этого избежать.
Ошибка два – раскрытие технического решения
Все тот же Петя изобретает все тот же алгоритм. Но первым делом идет на конференцию и всем радостно сообщает о нем. Рассказывает, показывает, крутит слайды наглядные. Объясняет свое решение доступно, да так, что даже специалисты среднего уровня понимают как все устроено. Потом кто-то предлагает ему запатентовать идею и выходить на рынок. Петя над заявкой на патент сидит, ночами не спит. Подает в ведомство и… получает отказ. Его решение вошло в уровень техники – т.е. оно не обладает новизной, т.к. уже известно из материалов конференции. Epic fail. Теперь ему доступна только конкурентная борьба.
Решение
Сначала патентовать (подать заявку на патент), а потом ходить по конференциям. Не обязательно ждать прототипа продукта. Можно запатентовать алгоритм, как только он готов.
Ошибка три – получение «узкого» патента
Петя решил учесть две предыдущие ошибки и пошел патентовать сразу, на этапе разработки прототипа. Написал формулу изобретения из 20 шагов (существенных признаков, влияющих на получение указанного технического результата), вкрутил в нее кучу математических формул. Подал заявку и счастливый пошел завоевывать мир. Деньги текут рекой, но тут объявляются самозванцы из фирмы ООО «Рога и копыта», которые сделали нечто похожее. Петя обращается к ним с просьбой прекратить безобразничать, на что получает ответ со списком патентов этих ребят, которые очень похожи на его решение, но обходят его за счет меньшего количества шагов (признаков) и их обобщенной функциональности. Где у Пети в формуле четко написано: «…упорядочивают данные используя пузырьковую сортировку», у них заявлено: «…производят сортировку данных». Идейно похоже, но Петино решение защищено, только если в реализации используется пузырьковая сортировка, а патент ООО «Рога и копыта» защищает их решение при любых алгоритмах сортировки.
Решение
- Выражайте признаки через их функциональную составляющую, подразумевая возможность различной реализации данного решения. Не пишите узко: «Читают данные из файла, расположенного на FTP сервере» пишите: «Получают данные расположенные на удаленном сервере». Вторая формулировка покрывает больше вариантов реализации – чтение через HTTP, HTTPS, FTP и, вообще, любое получение данных с удаленного сервера.
- Пользуйтесь услугами специалистов, имеющих опыт патентования и имеющих техническое образование в вашей области. Они всегда подскажут, где «сузить», а где «расширить» формулировку.
Ошибка четыре – идей много, а патент один.
Влад, умелый программист, создает уникальный софт, в котором несколько интересных алгоритмов. Смутно помня об охране ИС (да, кажется, инвестор что-то об этом жужжал?) он подает одну заявку на патент и счастливый забывает об этом глупой и никому ненужной защите ИС. Конкуренты, узнав об этом, производят реверс-инжиниринг его софта, подают пачку патентов – широких и узких. И спустя некоторое время Влад получает иск, где сказано, что он нарушил несколько патентов. Он кидается к шкафу с патентом, судорожно ищет бумаги, смотрит и … понимает, что он нарушает собственное же изобретение. В суд обращаться зачастую бесполезно, т.к. во многих странах используется принцип First To File – изобретение закрепляется за первым подавшим заявку изобретателем! (С приоритетами и подачей существует много нюансов, которые выходят за рамки этой статьи)
Решение
Грамотно выстраивайте патентную стратегию. Если есть деньги, то патентуйте как можно больше. Широкие патенты на технологию в целом и узкие на отдельные реализации.
Ошибка пять – незнание рынка и неправильная стратегия патентования по странам
Вася, написал демо-приложение под iOS, которое стало расходиться, как горячие пирожки. Помня о негативном опыте Пети, он вовремя подал заявки в РФ и США. Но благополучно забыл о других странах. Спустя некоторое время приложение стало бешено популярно в Европе. Там же быстро начали появляться конкуренты, которые потеснили Васю на рынке. Из-за неправильной стратегии, Вася потерял ощутимую часть рынка.
Решение
1. Если на первоначальном этапе трудно определиться со странами патентования, то подавайте заявку в РФ, затем следом подавайте международную PCT-заявку, что даст вам 30 месяцев на принятие решения о странах патентования (против 12 месяцев конвенционного приоритета);
2. Закажите себе патентный ландшафт (ссылки: тут и тут. Он даст понять какие компании, в каких странах развивают схожие технологии, как направлена их деятельность в данных областях, а так же даст возможность узнать о потенциальных лицензиатах ваших патентов и прочую полезную информацию.
Ошибка номер шесть – доверчивость.
Тимур несколько месяцев вынашивал идею веб-сервиса. И вот случилось чудо чудное, у него появились лишние деньги, и он решил перестать «работать на дядю» и создать свой стартап. Собрал команду, сделали альфа версию приложения. На большее денег не хватило. Закручинился Тимур, призадумался. Да и решил пойти к инвесторам заграничным. Пришел к ним, поведал об изобретении. Загорелись глаза у инвесторов. И решили они схитрить. Сказали, что денег дадут после того, как расскажет он устройство веб-сервиса. Тимур, недолго думая, подсчитывая уже прибыль в уме, рассказал все в деталях им. Инвесторы денег немного дали, но переговоры затянулись. И тут, спустя пару месяцев, заграницей появляется аналогичное решение. Схватился Тимур за голову, да поздно. Ни заявок на патент не было, ни договора о конфиденциальности (NDA) подписанного.
Решение
- Как и говорилось выше надо патентовать;
- Подписать договор о конфиденциальности до упоминания каких-либо технических деталей (не 100% защита, но риск снизит);
- Минимизирвать риски. Не рассказывайте все детально. Оставляйте «белые пятна», которые не позволят сделать аналогичное решение.
А как надо?
Рассмотрим идеальный вариант:
- Изобретаем;
- Делаем прототип (опытный образец), попутно выявляя патентоспособные технические решения, имеющиеся в разработке (что мы можем запатентовать);
- Проводим исследование рынка, делаем патентный ландшафт*;
- Формируем стратегию патентования;
- Патентуем (подаем заявки на изобретения);
- Коммерциализируемся.
*Зачастую этот шаг имеет смысл делать вторым.
Данная статья носит ознакомительный характер и не рассматривает частные случаи, а так же не является исчерпывающим руководством.
При создании статьи использовались следующие документы:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82
Регламент www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_minobr/administrative_regulations/test_8
сайты ведомств: uspto.gov, epo.org, eapo.org, www1.fips.ru
