Как стать автором
Обновить

Комментарии 28

Каким эфирным ветром сюда эти публикации заносит…
НЛО лично пригласило, судя по профилю…
Кефирным же.
Больше формул, нетривиальных предсказаний порождающих
Полету фантазии формулы не нужны!!! (Сарказм)
Даже вредны, поскольку формулы подразумевает образование, критическое мышление и логику, а фантазии простор нужен…
Формулы стоят за каждым научным понятием, которое я использую. Но во мне нетривиальные предсказания рождаются из анализа словесно выраженного смысла этих понятий, а не формульно выраженного их смысла. Поэтому я могу заметить и объяснить, например, совпадение между гравитационным и космологическим покраснением фотонов, но не все знатоки их выражающих формул могут сделать то же самое.
>Вообще пора переходить от термина «вакуум», который полностью утратил свой изначальный смысл, к термину «эфир».
Написали бы первой строчкой, чтобы время читателей не тратить…
Вы увидели «ГМО» эфир и сразу в топку, а автор в отличии от «рыцарей эфира» не отвергает ОТО а пытается изменить сам термин эфир.
Короче говоря надел рибок и адидас одновременно за что ему достанется от обитателей всех «райончиков».
Хотя конечно публиковаться в хабе «физика» с домыслами, не самая лучшая идея.
Да тут даже не в эфире дело. Просто манера письма у такого рода людей одинакова — даются спорные постулаты как непреложная, не нуждающаяся в доказательствах истина, в которую надо верить. Такое не интересно читать
А разве постулаты описываются как-то иначе? На мой взгляд это качественно написанная статья.
Всем привет. Не ожидал, что пригласят, не каждый день смотрел почту. Прошу извинить за опоздание с ответами.
Да, я не отвергаю ОТО, у меня нет лучшей теории гравитации. Имею лишь представления этого процесса на качественном уровне, причём — в квантовом виде. Уверен, что если он будет выражен количественно, математически, то тогда эта теория заменит ОТО.
Пусть мои «домыслы» покритикуют физики, они ведь могут выражать свои мысли не только формулами, но и словами. Смысл формул мне, философу-дилетанту, увы, недоступен. В словах тоже хватает смысла для взаимного понимания. Было бы желание понять.
Имею лишь представления этого процесса на качественном уровне, причём — в квантовом виде.

Вот, а вы минусуете! У человека качественное представление о гравитации на квантовом уровне! А пацаны-то и не знают, мучаются со своими петлями да струнами! А я так и классическую-то квантовую физику на качественном уровне не понимаю…
Пацаны мучаются, видимо, потому, что в их квантовой гравитации тела обмениваются квантами гравитационного поля. Что может быть в принципе неверно.
Квантовым является не обмен, а поглощение пространства. Для этого гладкое пространство представляется дискретной средой — эфиром, состоящим из взаимно сжатых эфиронов (микровселенных). В частицах материи постоянно происходит ликвидация эфиронов, которые выводятся в пятое измерение. Поэтому в телах плотность эфира всегда меньше, чем вокруг тел. И поэтому к телам постоянно притекает внешний более плотный эфир, что проявляется как гравитация.

А что Вам не понятно из квантовой физики на качественном уровне?
Пятое измерение… эфир… ну-ну:)

А вообще, Вы вот просите прокомментировать физиков, а что тут комментировать — я даже не знаю. Ну, постулируете Вы кучу новых понятий, не объясняя их, городите какие-то гипотезы ради одной-единственной космологической постоянной (бритва Оккама, привет!), не давая пояснений, как это соотносится со всем остальным наблюдаемым миром. Я вот не понимаю Ваших объяснений в двух абзацах, наполненных неопределенными терминами. Я точно так же могу сказать о теории струн какой-нибудь в одном предложении, ровно та же эффективность дискуссии будет. Так что какие могут быть комментарии по сути? С тем же успехом можно сказать, что космологическая постоянная — бог, и вот оно то так и получается, не поспоришь.

Что непонятно в квантовой физике на качественном уровне — да почти все не понятно, хоть бы как один фотон может находится в смешанном состоянии.

Начнём с самого простого — с понятия суперпозиции или пребывания фотона одновременно во взаимоисключающих состояниях — в противоположно ориентированных спинах. Нет в реальности такого состояния. В реальности у нас нет возможности так узнать направление спина фотона, чтобы его не изменить, не вызвать «коллапс волновой функции». У нас положение лисы из басни Крылова: недоступный ей виноград она объявляет «зелёным». Так и мы, не имея возможности знать в любой произвольный момент времени спин фотона, объявляем, что фотон находится в состоянии суперпозиции: одновременно «вращается» в противоположные стороны. В общем, это математическая условность, основанная на неопределённости Гейзенберга.

Теперь о моих условностях. Да, приходится вводить новые сущности, чтобы свести с концами энергетический баланс Вселенной. Вас устраивает введение для этого такой сущности как тёмная энергия? Меня — нет. Я хочу найти объяснение, почему среда (эфир, вакуум) расширяется, раздвигает скопления галактик, а её плотность не падает. Вот я и придумал, что этот феномен можно объяснить пятым измерением, в котором находится наш 4-х мерный мир. Из него в наше пространство, в наш эфир поступают новые эфироны, уплотняющие его и побуждающие к расширению. И в условиях свободного расширения вселенского объёма эфира его плотность будет неизменной. Это постоянство плотности задаёт плоскостность пространства Вселенной в космологическом масштабе, что установлено достаточно точно.
Причём моё 5 измерение не фантазия, двумерная плёнка ряски расширяется по аналогичной причине. Думаю, динамику расширения ряски и эфира можно описать сходными формулами. Вводя в космологию 5 измерение, я поступаю в принципе так же как Паули, который предложил для сведения энергетического баланса в распаде нейтрона новую частицу — нейтрино. Это тоже кому-то могло показаться тогда новой сущностью, теперь это факт.
Космологические вопросы, конечно, сложнее. Поэтому для их решения есть смысл в разделении труда, часть которого взял на себя я, философ-дилетант.
Про фотон — ну, налили вы обычной воды, я это и так знаю. К пониманию это не приближает никак. А уж про коллапс — можно не начинать даже, ибо его существование — дело довольно мутное.

Вас устраивает введение для этого такой сущности как тёмная энергия?

Обычная ренормировка. Почему-то ренормировки в QED это нормально, а тут не стоит? Вопросов с ней много, но добавлять лишние измерения (про эфир вообще молчу) — это из пушки по воробьям.

Поэтому для их решения есть смысл в разделении труда, часть которого взял на себя я, философ-дилетант.

Будьте скромнее, не надо сравнивать себя с Паули или Эйнштейном. Пока ваша «теория» даже не дотягивает до обычных эфирщиков, так, размышления за рюмкой чая в пятницу вечером. Люди тратят жизни на это, а вы одним махом и новые измерения, и эфир (да еще квантованый).
Я же сказал — если Вас устраивает тёмная энергия, пожалуйста. Только у меня вместо этой тёмной сущности — вполне понятный процесс, имеющий наглядный аналог. И добавляю я не «лишние измерения», а одно, пятое. Благодаря ему объясняется и расширение космической среды без снижения её плотности, и её поглощение материей тел в гравитации, и прошлое Вселенной — её образование из микровселенных, и её будущее — её вхождение вместе с другими соразмерными вселенными в состав макровселенной. Ренормировка решает, кроме тёмной энергии, и эти вопросы?
Предположу, что и по тёмной энергии вопрос решается неверно. Она оценивается по влиянию пространства на движение скоплений галактик? Но расширение энергетически плотного вакуума (эфира) ничего не говорит о его собственной плотности. Она может быть очень высокой, близкой к её определению в КТП, если расширение происходит в чуть менее плотном, внешнем для Вселенной пространстве. Астрономы видят лишь проявление разности плотностей, начиная считать от нуля. А считать надо от гораздо более высокого уровня — плотности внешнего пространства.

Вообще-то надо ориентироваться на великих и сравнивать себя с ними. Мои размышления об устройстве мира тянутся дольше, чем вечер пятницы, — больше четверти века. Но повторяю, у меня нет математически выраженной теории, а она, наверное, есть у обычных эфирщиков, сторонников СЭТ. Но если я не могу математически выразить процесс, например, расширения плёнки ряски на поверхности пруда, то это не значит, что такого процесса не существует. То же самое можно сказать и о незримом процессе — расширении эфира.
Кстати, эфир, в отличии от пустоты (вакуума), квантован по определению. Эфир состоит из квантов эфира: или из лесажёнов — быстро летающих шариков в пустоте — эфир Лесажа, Ацюковского. Или из взаимно сжатых эфиронов (микровселенных). Если слышите о таком впервые, можете называть его эфиром Домнина. В нём нет пустоты, если его «порвать», то в дыре «увидим» эфироны меньшего масштаба, согласно понятию 5 измерения. Конечно, можно и вакуум квантовать, но лучше называть вещи своими именами.
Есть теории в которых количество измерений далеко за 30,
В физику без математики соваться нынче не комильфо, потому что теорию надо проверить, вот как вашу теорию можно проверить? какие у неё отличия на уровне эксперимента от нынешней общепринятой?
Ну, если моё мировоззрение называть теорией и пытаться её проверить, то пожалуйста, есть способ. У вас много писали о «невозможном двигателе», что его тягу нельзя объяснить в рамках традиционной физики. Я объясняю её искусственной гравитацией. Естественная — это когда разрежение эфира производят фотоны, образующие частицы материи. Искусственная возникает в резонаторе двигателя, около его широкого торца, где фотоны микроволнового излучения, ликвидируя эфироны, снижают плотность эфира. К этой области начинает притекать внешний эфир, захватывая содержащуюся в нём конструкцию двигателя и смещая её к широкому торцу резонатора. В новых координатах процесс создания тяги повторяется. Проверить это предположение легко — прикрепить снаружи резонатора, на его широком торце, атомные часы, «чувствующие» гравитацию. При включении двигателя они будут отставать.

Так, а можете ли вы тогда сказать как эту тягу увеличить до заметных величин? Как надо поменять двигатель для этого?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слава Эфиру!
Неназываемый! я так и знал!
А что находится на расстоянии радиуса вселенной от её центра?
Там предполагается граница нашей Вселенной. Она отодвигается от центра со сверхсветовой скоростью. С такой скоростью внутреннее пространство Вселенной расширяется во внешнем пространстве. Более плотное — в менее плотном.
Согласно понятию о пятом измерении, наша Вселенная расширяется где-то в одной из макровселенной. Вероятно, в какой-то её микроскопической области, где произошло резкое снижение плотности её эфира. В ней родились новые эфироны — вселенные нашего масштаба, и часть из них имеет полный цикл внутренней эволюции. Благодаря этому они, в том числе и наша Вселенная, могут стать разумными вселенными, то есть фотонами макровселенной.
Понимаю, всё сказанное мной можно с облегчением объявить бредом. Но только такой «бред» может объяснить, в частности, высокую плотность энергии вакуума, которую насчитывают согласно КТП для космологической постоянной. И избавиться от официально признанного бреда — её расхождения на 120 порядков со значением, определённым согласно ОТО.

Есть более банальное объяснение, без притягивания за уши эфиронов и внешнего пространства: наше 3-х мерное пространство это как поверхность шарика который надувается; с точки зрения жителя на поверхности шарика, центра у поверхности нет.

Это неверное объяснение. Кто надувает шарик, кого Вы для этого притянули за уши? Плотность поверхности надуваемого шарика падает, а плотность расширяющегося эфира — нет, иначе космологическая постоянная не была бы постоянной. А чем не устраивает моё объяснение, с наглядным примером?

Об emdrive:
«Так, а можете ли вы тогда сказать как эту тягу увеличить до заметных величин? Как надо поменять двигатель для этого?»

Уже замечено, что добротность резонатора и мощность излучателя увеличивают тягу. Не снижая эти показатели, можно переходить на более энергичные, коротковолновые фотоны. Если размеры резонатора придётся снижать, то можно увеличить число резонаторов.

Что я только что прочитал? Где источники?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.