Как стать автором
Обновить

Комментарии 59

Полагаю можно найти предельную максимальную скорость, при которой схема начнет работать как ожидается, но это явно не километры в секунду! т.е. схема может оказаться рабочей для исследования крупных астероидов или очень маленьких лун.

p.s. очевидно что на планету должен спускаться отдельный модуль, с запасом топлива и массой необходимой для спуска, забора грунта, подъема на орбиту и стыковку с основным кораблем (после этого его можно выкинуть/оставить на орбите или выкинуть по пути, чтобы мусор ушел на солнце/планету).
Какой там сейчас самый маленький космический корабль, способный выйти из гравитационного колодца земли? пара сотен килограмм с десятками килограмм полезной массы? однозначно это легче чем многотонный межпланетный корабль.
Схема бессмысленна с точки зрения энергозатрат и сложности.
Ну мне так видится. Можно всё посчитать- но стоит ли?

Согласовать орбитальную скорость со всеми ее флуктуациями (прецессия, не шарообразность спутника, биение и вибрации троса), потом уравновешивать момент и тягу двигателя( что наматывает трос), даже если удастся легко выдернуть этот костыль…

И ещё: на 600 м/с при входе в грунт (а у роберта на 300 м/с входил на 2м) в керне будет мешанина из породы, опилок от головки снаряда+ атомарные вкрапления от плазмы, что образуется при пробитии грунта.
в общем коктейль.
Кто обдолбался?
«Пенетратор», не «пенератор».
Сходу кажется неучтённым ещё один нюанс. Входить и выходить дюбель (скорее всего) будет под очень разными углами (если аппарат не будет зависать над точкой), что делает проблему выдёргивания его обратно ещё более… проблемой.
Ну на это я указал.
Сама система подразумевает точное юстирование на орбите (по вертикали).

Беда только, что поверхность спутника Европа достаточно не однородна.
Мне кажется заклинит.
Роберт-то на земле использовал отбойный молоток, лом и лопату, что бы освободить керн-пенетратор
image
В смысле по вертикали? Не совсем понял, он при выстреле зависать будет? На картинке двигателей, способных удержать аппарат в неподвижном положении не заметно (хотя может плохо смотрел). А если он будет лететь по орбите (тем более на относительно небольшой высоте, чтобы длинны троса хватило), то пенетратор выдёргивать придётся под хорошим углом, к его положению в момент запуска. Что гораздо сложнее.

Правда попутно пришла в голову безумная идея «гравитационного» манёвра на тросу. Но удар там такой будет, что скорее всего трос просто оторвёт с куском аппарата. Ну и траектория непредсказуема ввиду большого числа неизвестных.
В смысле по вертикали? Не совсем понял, он при выстреле зависать будет? На картинке двигателей,

Обязательно.
КА должен выйти на экваториальную орбиту спутнка Европа ( назвал бы её геостационарной, но гео -это для Земли), т.е. на синхронную орбиту
image
И только тогда, когда в горизонтальной системе координат направление на спутник с поверхности Европы не изменяется ни по азимуту, ни по высоте над горизонтом, спутник «зависнет» в небе Европы неподвижно: производится «выстрел» бура-керна.
Иначе ни -как: орбитальная скорость(v1) на Европе = 1,68 км/с
Где Вы столько троса найдёте?
Так вот меня и смутил этот момент. Если стационарная — то своё первоначальное возражение снимаю.

Да, трос нужен очень длинный! Нелогичная идея однако....

Нелогичная идея однако....

+
Я об этом и написал статью… в меру своих силёнок
Сердцевину с образцами можно отстреливать обратно, мало того, энергия дармовая на отстрел уже есть (кинетическая от удара), вопрос за материалами.
Каким образом «отстреливать сердцевину»? Вы керн когда нибудь видели после извлечения?
выбуривание керна
энергия дармовая на отстрел уже есть (кинетическая от удара)

вся Ек ушла на преодоление сопротивления( пробой коры, породы) и перешла (то, что не израсходовано)в тепловую
В тепло должна перейти вся кинетика, соответствующая избытку скорости над скоростью звука, боюсь соврать, в породе или в материале пенетратора, точно не помню. Собственно, это причина, по которой метеориты испаряются.
И Еп (потенциальная в гравитационном поле планетоида) и Ек (что наберёт снаряд бур) перейдёт на преодоление сопротивления грунта (породы) и в тепло.
Пенетратор остановился, преодолев путь(сопротивление) породы-все.Ек=0, Еп=0 9вернее отрицательна уже), остатки перешли в тепло и на стружку(разрушения бура).
Запаса =о
Так я и говорю, при соударении на сверхзвуковых (для материала) скоростях — в тепловые потери переходит весь избыток кинетической энергии. Поэтому существуют разумные ограничения на скорость соударения, при дальнейшем увеличении которой, глубина пенетрации (того же самого пенетратора) перестаёт расти.
соответствующая избытку скорости над скоростью звука

не стоит употреблять скорость звука для для движения тел в безвоздушном пространстве( выше линии Кармана).
Это бессмысленное число.
А для твёрдых тел то же: в Стали например V звука=5000-6100 м/с!!!
почти первая космическая.
Поэтому существуют разумные ограничения на скорость соударения,

тут уже другие процессы, физика совсем другая: при больших скоростях от 6 км/с и определённой структуре преграды, пенетратор может просто пробить насквозь мишень, не причинив вреда преграде. пуля СВД прошивает стекло оконное без его дефрагнментации, пуля револьвера американской полиции (повышенное останавливающее действие, снижена скорость): прошивает и разбивает его на осколки
Как пример:
RIM-161C (SM-3 Block IB) перехватила и уничтожила спутник SSST-D(USA-193) своим кинетическим бревном (EKV), весом до 70кг.
Скорость встречи была =7 580 м/с.
Так вот у них ничего бы не вышло, если бы в баках SSST-D не было остатков АТ+НДМГ, которые сдетонировали и разорвали Ка.
EKV просто бы прошил спутник на сквозь и ушел дальше в космос.
Вот они с 2013 манипулируют, как решить эту проблему( не у всех есть остатки-пары АТ+НДМГ, однокомпонентное топливо может и не сдетонировать

не стоит употреблять скорость звука для для движения тел в безвоздушном пространстве( выше линии Кармана).

Ага. В материале астероида тоже скорости звука нет? И в материале пенетратора?

пуля СВД прошивает стекло оконное без его дефрагнментации

Чему у нас равна скорость звука в стекле? Википедия говорит, что 4800 м/с.
А в свинце? Порядка 2000 м/с.
А скорость пули СВД у нас какая? Правильно — 830 м/с (начальная).
Итак, причём тут сверхзвуковое соударение?

АТ+НДМГ, которые сдетонировали и разорвали Ка.

С каких пор «вонючка» детонирует?
Конечно она есть. Только в материале пенетратора(люминь) 6100м/с
В астероиде, не знаю но примерно 3000-4000м/с
Зачем использовать эти понятия?
число М и коэффициент Рейнольдса: это критерий подобия в механике жидкости и газа и критерий подобия течения вязкой жидкости.

М: показывает превышается ли скорость течения газовой(жидкой) среды (или движения в газе(жидкости) тела) скорость звука или нет
RE: отношение кинетической энергии жидкости к потерям энергии на характерной длине

к воде то бессммысленно число М применять( V зв=1540 м/с- кАКОЙ ОБЪЕКТ МОЖЕТ двигаться с М?) А в металле? 0,15 М для металла?
Чему у нас равна скорость звука в стекле?

меня скорость звука в стекле не интересует.
Какой смысл? Что и когда двигается в стекле со скоростью звука или больше? и какой путь?
Еще понятно бытовуха- скорость звука в стали.
Прислонив ухо к рельсу (сталь более 5000м/с)можно услышать поезд, намного быстрее, Чем звук дойдёт по воздуху( 340 м/с)
Итак, причём тут сверхзвуковое соударение?

здесь важно соотношение площади пятна контакта пробойника, его массы и скорости.
БОПС — в пример, прошивает 800мм бронелиста
Бронебойный( который его тяжелее, но скорость меньше) отскакивает от 100м.
П.С. Такой тупости не ожидал. Забрал свой плюс обратно.

1.
Такой тупости

зачем Вы упорно стараетесь перевести разговор с темы(и обсуждения), поднятой в статье на меня, то бишь — на оппонента? Это признак слабости(импотенции)? Или мамка плохо воспитала?
глупость это разговоры про скорость ЗВУКА в вакууме.
2. ± и карма -мне всё равно.Спасибо, что хоть извещаете.Судя по моей карме: 90% анонимных хомячков ( инстинкт «дедовщина» и «лагерные » повадки не истребим), просто пробегая мимо: гадят. в тихую.
впрочем, как мне пояснила служба поддержки это Кармадрочерство
МОЖЕТЕ еще пробежаться и наставить "-", надеюсь полегчает, а либидо возбудится
здесь важно соотношение площади пятна контакта пробойника,

Важно то, что при сверхзвуковом соударении другие процессы возникают, которые энергию рассеивают. Факт остаётся фактом: существует предельная глубина, на которую данный пенетратор может пробить данный материал, он достигается на некоторой скорости.

Минусы я ставлю только обоснованно. Минус в карму выражает моё отношение лично к Вам. Плюсы и минусы к постам — это моё согласие или несогласие с постом. Смешивают эти вещи только люди недалёкого ума.
Уровень кармы отражает среднее мнение сообщества: рады здесь человеку или нет.
Факт остаётся фактом: существует предельная глубина, на которую данный пенетратор может пробить данный материал, он достигается на некоторой скорости.

мл*ь
для УО: какое отношение имеет глубина проникновения пенетратора в материал (преграду) к скорости звука в этой преграде /материале или в материале пенетратора???
image

Хватит пыжится: формулку в студию!

Повтор.
уже второй раз «тупого» и ума", причём все это от индивидуума, которого сложно назвать homo, sapiens уж точно (жертва ЕГЭ добилась своего и вывела меня из себя)
image
Уровень кармы отражает среднее мнение сообщества:

Совсем недавно (в 1933) мнение общества (абсолютное большинство) благословило Холокост, концлагера и термин неполноценная расса, а уж совсем недавно (до 1976 по моему) в абсолютно демократической (общество) стране, в Швеции- кастрировали цыган, считая их неполноценной расой. Могу рассказать про Норвегию и т.д.
Ваша реакция (постулаты, доказательства)- оправдывает термин «хомячки».
Совсем недавно (в 1933) мнение общества (абсолютное большинство) благословило Холокост, концлагера и термин неполноценная расса, а уж совсем недавно (до 1976 по моему) в абсолютно демократической (общество) стране, в Швеции- кастрировали цыган, считая их неполноценной расой. Могу рассказать про Норвегию и т.д.


И что с того? Хабр отличается от любой из перечисленных стран тем, что на него можно не ходить. Человек обычно не склонен ходить туда, где ему не рады.

А формулу найду.
Хабр отличается от любой из перечисленных

Нет ничего оригинального. Об этом было сказано еще в Библии: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Экк 1:9)

Зайди на:
http://censor.net.ua/ и посмейся над бандер-логами. И
Минус в карму
, бан

куча сайтов: вякни против ВВП (или бери), то же самое
в общем и целом везде:
image
А формулу найду.

Ждёмс с нетерпением.
я таки напомню фабулу:
Влияние скорости распространения звука в преграде( и пробойнике) на пенетрацию и глубину проникновения в преграду.

Отвечу всей подветке на мой комментарий, может мою мысль не поняли:
Грубо говоря сердцевина это подвижная трубка снизу пружинка, вся задача, зацепить собранный материал и 'отстрелить' через заднюю неповрежденную часть всего снаряда таким образом, чтобы оно не зацепилось за грунт, в идеале даже не коснулось его, и тут же стало подниматься на орбиту.

При отсутствии атмосферы!
Нагрузка на нить регулируется скоростью ее разматывания/сматывания, а ее длина — допустимыми при этом ускорениями. Сам аппарат может пройти достаточно близко от поверхности, это значит не требуется делать нить длинной (чтобы дотянуться до стабильной орбиты, как думают некоторые).

Проблемы с устройством сматывания (техническо сложно наматывать на катушку нить с), решаются разделением нити на секции, в каждой из которых свой механизм или даже электрохимические процессы (нить сама свертывается/развертывается, главное контролировать очень точно этот процесс в разных частях нити)
мысль не поняли:

я всё понял.
Примерно так они и предполагают- см
переклинит-см.
Клинит даже во льду.

Бытовуха: поршень с кольцами и цилиндр ДВС. Нет смазки-задир, клин.
А тут ударные нагрузки в твёрдый грунт, не по вертикали( точно не юстировать) на скорости встречи 650 м/с.
При отсутствии атмосферы!

Это ясно, как на Луне. мин высота орбиты- макс высота возвышенностей(гор) +запас, ПМВ в авиации.

про тросы: Спутник на веревочке или космические тросовые системы
Еще раз повторю, для без атмосферных тел с низкой гравитацией: проще взять на борт 5 кг АТ+НДМГ лишних.
Приземлится, зачерпнуть сколько надо и улететь домой.

Блин пока вставлял ссылки -всё убежало, повтор

переклинит-см.

Клинит даже во льду (поэтому они придумали выход пулять два.

пустое всё.

про тросы : Спутник на веревочке или космические тросовые системы

см. вним миссия STS-46, КАК ОТДЕЛЯЕТСЯ объект от КА.
А вы «пролёт».
А импульс?
Спасибо ссылка хорошая.
Это же очевидно что пассивный тросс даже на небольших скоростях — проблема, нужно управляемое натяжение для контроля за колебаниями и уж тем более от запутывания.

По картинкам по ссылкам 'клинит' я не понял, что именно у них клинит… у них вообще непонятно зачем внешний корпус если внутренний стержень с клином.

По моему недалекому пониманию, конструкция снаряда должна быть достаточно сложной и слоеной и активной (от расчета работы каждого слоя на разных стадиях удара о грунт до запуска управляемого подрыва заряда).

Внешние слои снаряда должны остаться на планете, завязнув в грунте, они должны взять на себя основной удар и буквально вырезать из породы стержень.

Внутренние слои должны нести функции — защита возвращаемой капсулы и захват и отделение образцов
т.е. отделить колбаску от основной породы, например взрывом в носовой части (заодно сплющит нос, чтобы образцы не высыпались), который в дополнение ко всему вытолкнет образцы наружу (задняя часть снаряда становится дулом).
'клинит'
пенетратор(снаряд), при прохождении породы.
Ну как банальный пример:
1.выстрелите из пули пистолета (если он у Вас есть) в толстое бревно.
посмотрите, что получится.
2.Имея сноровку и пассатижи и тиски Вы можете извлечь пулю из другого патрона и вставить вместо неё трубку с загрублёным концом (обязательно обработайте на точиле или болгаркой, чтоб не переклинило (диаметр внешний должен БЫТЬ МЕНЬШе диаметра поясков пули)
3.Для 2 в трубку вы можете вставить трубку меньшего диаметра (dн<dвнтр наружной трубки)
То бы всё " влезло" наружную нагрейте, внутреннюю охладите (в морозилке 40 мин)
4.повторите п.1 и поймёте меня.
скорость пули ПМ 360 м/с (если не забыл), а у них 650 м/с и не дерево, а хзч(то ли лёд с базальтом, то ли базальт со льдом)
Внутренние слои должны нести функции — защита возвращаемой капсулы и захват и отделение образцов

а как НАБИРАЕТСЯ КЕРН (образец породы)?
внутренний слой ТОЖЕ проходит на скорости 650м/с (а они мечтают о 3Х340 м/С) через породу!
Иначе как вы заполните его породой?
— проще и выгоднее
image
Ну так и пуля из 'говна' сделана!
А композитные материалы творят чудеса, а если все правильно рассчитать, может оказаться что какой-нибудь слой между возвращаемой капсулой и корпусом из твердого в момент удара станет жидким и образует смазку, другой — температурным расширением проконтролирует направление движения образца по трубке, нарисует на нем рельефный узор по спиральке и нарежет ломтиками.
Кто сказал что корпус должен быть тонким? Может наоборот, собираемый образец будет тонкой струйкой впрыскиваться в капсулу?

p.s. Если что я с самого начала (комментарий ниже) писал что проще прилететь отдельным мини-кораблем, набрать и вернуться, состыковаться и улететь.

Даже вариант со спуском рельсотрона, закидывающим образцы в капсулах на орбиту, тоже выглядит неплохо.

Просто идея с забором образцов прямо с орбиты выглядит достаточно дикой чтобы ее рассмотреть… нельзя от таких идей сразу отказываться!
Сама задача поднимает столько вопросов, меняющих текущий уровень науки,… один контроль быстро разматывающейся и сматывающейся нити чего стоит!

А уж возможность сделать тысячу забров грунта из разных мест планеты, ценой массы капсулы на каждый — меняет картину затрат на ресурсы, да?

А еще можно заякориться на планете и сменить скорость корабля почти забесплатно.
Кто спорит?
Но:
1.Идея то не новая, а аж 1895 космический лифт давнишняя мечта человечества (орбитальная-экваториальная скорость) на поверхности планеты= орбитальной скорости на геоорбите.
2.Только воплощение " горе от ума":
-подлетел к астероиду(спутнику), тк безатмосферный (10^-12атм для Европы), то высота орбиты > высоты максимальной горы.
-вышел на круговую синхронную
-спустил трос, заякорился(дюбель)
-спустил буровую машинку (электродвигатель, масса не тратится, импульс не теряем, электричество: СБ или РИТЭГ), пробурился, набрал проб, отстрелил трос( если оставить противовес, то проживет лифт лет стопятьсот)
-улетел на землю с пробами.
«зачем городить огород»?

А еще можно заякориться на планете и сменить скорость корабля почти забесплатно.

я об этом выше и написал
А «новация» роберта и ко. очень похожа, как мне прессы от бае писали:
из-за одного новатора потеряли 1,5 года на рейлгане, тк там профессор их то же убеждал, что у рельсотрона оттдачи не будет, т.к. нет избытка давления в стволе.можно съэкономить на станине
ага.
«не будет».
В продольном направлении-как бы да. а в поперечном?
где-то фотки есть как рвало стяжки в хлам.
В общем у роберта та же идея, как и с «плазменным надувательством»
Даже вариант со спуском рельсотрона, закидывающим образцы в капсулах на орбиту, тоже выглядит неплохо.

Не понял идею. То, что выстрелили с поверхности, либо улетит совсем, либо столкнётся с поверхностью меньше чем через виток. Для выхода на орбиту нужно как-то поднимать перицентр — трансверсальное приращение скорости в апоцентре. Т.е. нужен двигатель.
Так скорости встречи корабля и капсулы с образцом могут быть неравны, главное быть в пределах возможности системы отлова капсул (какое ускорение она сможет выдержать)… корабль кстати может используя маневровые подстраивать свое положение под очередную капсулу, 'чем черт не шутит', если система отлова будет та же электромагнитная пушка наоборот.

Если корабль на орбите летает не по круговой орбите, то его скорости относительно планеты везде разные, так что можно найти такую орбиту для образцов, чтобы в точке пересечения разница их скорости была бы минимальна.
Согласен.
Наиболее разумный вариант — выстрелить капсулу на высокий эллипс (ну, то, что можно считать высоким в масштабах изучаемого тела) и поймать кораблём во время прохождения перицентра. Если из-за ошибки в скорости орбита капсулы случайно окажется параболической или слабо-гиперболической — это не страшно, т.к. на высоте перицентра расчётной орбиты планетоцентрическая скорость в любом случае будет очень небольшой.
Вернуть что-либо с окрестностей планет-гигантов нереально. По крайней мере с текущими технологиями химических ракет.
Заголовок спойлера
image

Полет к Юпитеру с торможением у Европы и посадкой это 27км/с. Реально только для аппаратов массой в сотню кг и потребуют ракеты вроде SLS. А потом обратно… Если сможете сделать, то возвратная капсула должна весить несколько грамм, на вершине многоступенчатой ракеты весом в те самые сто кг.

С тросовой системой можно не тормозить и забрать грунт на пролете, только для Европы разница скоростей составит десятки км/с, любой материал испарится. Следовательно нужно тормозить до разницы в те самые 300-600м/с. Но похоже авторы системы хотят затормозить лишь пенетратор, а потом вытащить его за трос. Это обещает выигрыш в десяток раз по массе аппарата.

Пролетая мимо с относительной скоростью в несколько км/с, выпустить пенетратор с собственной двигательной системой, которая затормозит и вобьется на 500м/с, выдернуть тросом и смотать обратно. Выигрыш — не надо тормозить всю массу АМС, «взлет» на тросе экономичнее химракет и вообще любых ракет, часть торможение вообще литосферная.

Проблема троса длиной в несколько десятков км, лебедка разматывающая трос на скорости в несколько км/с и осторожно тормозящая.
Вернуть что-либо с окрестностей планет-гигантов нереально. По крайней мере с текущими технологиями химических ракет.

Не соглашусь.Реально.
Если не садится на Юпитер, то осуществимо.
А если использовать гравитационный манёвр, то и задача облегчается.
см. Вояджеры
Они не только «оторвались» от тяготения планет гигантов, но и увеличили скорость и покинули солнечную систему- развив V>V3 (третьей космической)
У Сатурна прирост V =17 км/с, у Юпитера около 16 км/с
=====================
Поверхность Европы состоит изо льда (вода и сера с ИО)и является одной из самых гладких в Солнечной системе; на ней очень мало кратеров, но много трещин
Вода: Н2О и сера(S) прекрасный топливный компонент.
Даже если Н2О использовать лишь как топливо (без разложения на Н2 и О2)
Mg+H2O-> MgO+ H2
2Al + 3H2O —> Al2O3 + 3H2
Можно сжигать Н2, а можно использовать принцип гидрореагирующих топлив

ВА-111 Шквал М-5: РДТТ с гидрореагирующим топливом на базе твердого топлива СН-1 (высокометаллизированное топливо на основе магния)

Эти технологии еще не освоены. Производство топлива на месте еще никто не делал.
Юнона с топливом весит 3.6 тонны, сухая масса 1.5 тонны и делал гравитационные маневры. Чтобы сесть на Европу нужно еще уменьшить сухую массу. В 1 тонну сухой массы теперь нужно запихнуть всё кроме топлива. Может быть даже получится.
какие технологии «не освоены»?
гидрореагирующее топливо?
Разработка реактивной торпеды «Шквал» начата по Постановлению СМ СССР №111-463 от 13 октября 1960 г. Проектирование торпеды велось НИИ-24, главный конструктор комплекса — И.Л.Меркулов. Эскизный проект торпеды утвержден в 1963 г.
Испытания опытных образцов торпед начаты в 1964 г. на озере Иссык-Куль со специального плавучего стенда, а позже с опытового судна.Постановлением Совмина СССР от 29 ноября 1977 г. комплекс ВА-111 «Шквал» с реактивной торпедой М-5 принят на вооружение ВМФ СССР.

расплавить лёд Европы?
Так любой КА дальнего космоса имеет РИТЭГ или аналог:+300+500грс в избытке.

Главное, что на Европе «под ногами» есть масса(легко добываемая), причём эта масса Н2О, с которой человечество работает от момента своего зарождения

Идея хороша. Дело за отработкой технологии. То же самое подойдёт для взлёта с Венеры: СО2 — лучший окислитель, чем вода, при известном упорстве в нём можно алюминий сжигать.
То же самое подойдёт для взлёта с Венеры: СО2 — лучший окислитель, чем вода, при известном упорстве в нём можно алюминий сжигать.

Одна беда( вернее 2 основные)
1.Первая космическая скорость (v1) 7,32 км/с ( g=0,94 земного)
2.Атмосферное давление 9,3 МПа (93 бар)=91,7839атм Земли( это конечно не воды мирового окиЯна по плотности, но как на глубине 92 метра)
На фоне 2х факторов, даже температура в 467 °C и скорость ветра 100 м/с выглядят бледно.
ЗЫ линия Кармана там на 250 км от поверхности.
Вряд ли в ближайшие 100 лет возможен взлёт с Венеру, даже если бы там были разливные моря керосина или водорода…
Вот как раз для пункта 1 это и является решением. Поскольку щелочные металлы в основной массе легче кислорода, окислитель составляет бОльшую часть массы топлива для старта. Это сильно облегчает жизнь.
То же касается Марса. Разумеется, для беспилотников, а не для пилотируемых аппаратов.

Керосин с водородом — в СО2 не горят, следовательно ничем не помогут.
окислитель составляет бОльшую часть массы топлива для старта

стехиометрическое соотношение компонентов топлива (так всегда, окислителя бОльше)
Даже F vs H2, Kmo = 18,86
L0 — отношение масс окислителя и горючего, LV — отношение их объёмов, LM — отношение молярных масс.
Это сильно облегчает жизнь.

Мы еле, еле преодолеваем g=9,81 м/с^2, Pатм=101,325 кПа,ρ=1,184 кг/м^3 до пояса Кармана (100км)
Наличие даже реки из керосина или килородных берегов на Венере нам не поможет…
Марс- да.
С Марса возможно скоро будет взлёт и возврат домой( атмосферы практически нет, g и V1 приемлемы для существующих технологий.
Кислород и керосин я привел, как самые отработанные виды ТК
===============
На Венере «помогут»
Требуется повышенное давление(Венера -ура!) и температура 400—450 °С (венерав -ура!)
CO + H2O <-> CO2 + H2 + 41·кдж.

CO2 + 2 H2<-> CO + 2 Н2O+90 kдж (эндотермическая реакция при нормальных, земных условиях,но на Венере -в кайф)

пороговые значения (Р и Т) я не помню

Либо Конверсия газов: получение метана и метанола из CO2 и Н2 в присутствии катализаторов на основе металлов VIII группы
Полет к Юпитеру с торможением у Европы и посадкой это 27км/с.

Это если тупо напрямую лететь. А если выйти у Юпитера на высокоэллиптическую орбиту и потом ползти к Европе гравитационными манёврами у спутников, то может оказаться значительно меньше.


Собственно, для пенетратора один фиг придётся туда ползти, не с пролёта же его собираются кидать.

Сухая масса Юноны 1600кг, масса РН Атлас-5 335т, то есть на орбиту Юпитера добралось 1.6/335=0.00477 начальной массы, это с гравитационными маневрами.
Забрасываем ядерными боньбами, смотрим спектрографом. Опционально на пролете собираем вылетевшее облачко радиоактивного пепла.

А зачем вынимать весь пенетратор? Можно же за веревочку вынимать его "сердцевину", для которой можно конструктивно предусмотреть легкое отделение от "пенетратора", который просто будут бросать намертво забитым в грунт.

RiseOfDeath
а Вы задумайтесь как эту «верёвочку» прикрепить к сердцевине?
Керн(трубка) должна пробить породу и наполнится этой породй, потом керн извлдевкается
Посмотрите внимательно, они что то похожее предлагают:
1.Снаряд в виде толстостенной(тонкостенной) трубки с наконечником
2.Снаряд пробивает грунт(лёд)
3.Наконечник разрушается, трубка заполняется породой
4.Трубка (с породой) вытаскивается.
Выстрелите из орудия( если есть в загашнике) снарядом ( с извлечённым ВВ) в скальную породу, затем его вытащить попробуйте. Принцип тот же
Мне тоже в первую очередь пришла в голову эта идея, но он гарантированно деформируется, вытащить ничего не получится.
Это конечно по нашему, взять тезисы к магистерской да статью из популярного журнала и начать рассказывать какие они там тупые. Прелесть же.
Не вижу ничего плохого в критическом разборе концепции аппарата, пусть даже изложенной в популярной статье.
Да кто же против критического разбора.
В упомянутой популярной статье говорится о использовании этой системы с пролетной траектории. А здесь уважаемый автор говорит о выходе на стационарную орбиту вокруг цели. Никакой разницы ведь.
Откуда взялось использование «удочки» применительно к Европе? Ага, Europa Kinetic Ice Penetrator ведь, все очевидно. Вот только в описании EKIP нет ни слова о заборе образцов, а лишь о разработке пенетратора пригодного для Европы.
Откуда взялось использование «удочки» применительно к Европе?

1.Winglee's team is working on the design of a spacecraft that could sail past a planet, moon, or asteroid. While never quite reaching orbit, it would drop a sample retriever, which would be tethered to the spacecraft like a boat anchor, down to the surface. With the material gathered, the spacecraft would zip the line right back up before returning the whole mission home.
Не травится удочка (моя), используйте «якорь» Роберта. Поменяется ли суть?
2.См. рисунки cd в статье
3.Сам пенетратор с проушиной для троса
Вот только в описании EKIP нет ни слова о заборе образцов,

Странно
The nose cone with a center bore and side ports allowed for filling of the SRC but the sample had possible morphic effects due to turbulent boundary effects which could affect the post-analysis process.
Чего ж так они беспокоятся об опилках, стружке, температурном воздействии пенетрации на иследуемом грунте.
И Это что?
image
статье говорится о использовании этой системы с пролетной траектории

Минимальная «пролётная» для Европы<=1,68 км/с (иначе шлёпнетесь на оную, пролётная для Юпитера буде 10,5 км/с прим)
Я предлагаю Вам эксперимент. Конечно Вы на своём авто не разовьёте 1 680 км/с(бегом то же).
посему, идя Вам на встречу, сделайте так.ю
1.Возьмите подводное ружьё, с максимальной длиной троса.
2.Найдите забор(деревянный), напр. хоккейная коробка.
3. Двигайтесь вдоль забора, с любой скоростью, какую осилите.
4.Выстрелите в забор через окно авто( можете когда будете на наименьшем расстоянии, можете заранее)
5.Можете даже не ждать, попытаться выдернуть острогу(керн пенетратор), из забора, нажав стопор.
получилось?
Теперь аппроксимируйте полученные ощущения на литейную «пролётную скорость в 1,68 км/С
Да учтите, что ваш „пролётный“ КА не имеет точки опоры.
Ага?

Эм. Отстаньте уже от Европы. Система вполне может использоваться для астероидов или мелких спутников, но вы постоянно возвращаетесь к Европе. Где в описании EKIP упоминание о сборе образцов для возврата?
Эм. Отстаньте уже от Европы.

Europa Kinetic Ice Penetrator (EKIP) назвали «от балды»?
Вероятно непристойно звучит A(steroid)KIP, или S(putnik)KIP для американского уха.
Система вполне может использоваться для астероидов

1.Я об этом писал
2.На любой астероид с сопоставимой линейной скоростью 10-20км/с, допустим (216) Kleopatra, с крайне низкой силой тяжести и микроскопическим я и буду как раз «приземляться» используя якорь (банальный дюбель) и трос, посредством электродвигателя, а взлетать толчком ноги (аутригера), и то!
Если мне будет выгоднее тащить с собой всю эту требуху, по сравнению с 3 кг АТ+НДМГ.

Где в описании EKIP упоминание о сборе образцов для возврата?


мне спорить с Вами нет смысла.
Вы статью не читали (Ни мою, ни про EKIP).
То, на что Вы ссылаетесь- это жмых(из 4х предложений)
Читайте, изучайте:
image
Надеюсь разглядите
Как же надоело. Кажется, что это Вы не читали выделенное Вами же на скрине. Это работа посвященная разработке двухступенчатого пенетратора. Ни слова там нет о вытаскивании образцов за трос в поверхности Европы.
Связи между EKIP и добыванием образцов описанным в PopMech'овской статье способом не существует.
Ваш пост очень похож на пускание кишечных газов
image
Я так понимаю Вы придуриваетесь?

Или остаточное от F.20.1.?
повтор
Если не хватает знаний разжую.
Статья написана на основании
image
Там 44 страницы (Сорок четыре Карл!)
А попмех вспомнен. И в попмехе ЖИВОЕ ИНТЕРЬВБ Роберта.
Могу привести интервью с Forbes.
NASA^
image
Prof. Winglee's system for sampling asteroids. (Credit: NASA/Winglee)
Избавьте меня от пустых дискуссий пожалуйста.
1.Не хомячьте и напишите собственную статью.
2.Сами+ партнёры хомячки, попросите пробежаться по карме и рейтингу( минусов побольше).
Вы удовлетворитесь.
Мне до Вашей кармы не дотянутся и дела до нее нет.
Вы смешивайте два проекта которые объединяет только человек с ними связанный и термин «пенетратор».
А ещё у него рельсотрон не имеет отдачи в продольном направлении.
Это конечно по нашему, взять тезисы к магистерской да статью из популярного журнала и начать рассказывать какие они там тупые. Прелесть же.

Хомячёк.
image
Возьмите мою статейку, вашу докторскую-курсовую, приложите мосск, и расскажите какой я тупой.
Тисните своё умозаключение.
Кто мешает то? Сделайте по «вашему»!
Есть хорошее изречение: " ****, не мешки ворочать"
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.