Новые китайские ПЛК с Алиэкспресс: Wecon LX3VP/LX3VE

    Продолжаю серию заметок о программируемых логических контроллерах, с которыми мне доводится работать. В этот раз будет снова про «китайские контроллеры с Алиэкспресс» от кампании Wecon.

    Но сначала нужно напомнить, почему я ими заинтересовался. При выборе ПЛК для проекта неизбежно возникает вопрос соотношения цены и качества. Хорошо, конечно, везде использовать проверенные временем контроллеры Siemens или Schneider, но это не всегда позволяет бюджет- они весьма дорогие.

    Раньше, когда приходилось ставить в проект более дешевые контроллеры, мы выбирали отечественный ПЛК ОВЕН, но по многим причинам стали искать альтернативу и ему. Среди прочего, я обратил внимание на недорогие ПЛК китайской фирмы Wecon серий LX3V/LX3VP/LX3VE. Про самую простую и дешевую модель LX3V-0806MT-A2 я уже писал.

    Сегодня поговорим о более продвинутых моделях: LX3VP-1616MR-A и LX3VE-1412MT-A.



    Основные плюсы и минусы LX3VP/LX3VE


    Достоинства:

    • Программная архитектура, совместимая с Mitsubishi FX2N. Для меня это было ключевое- при программировании хотелось чего-то понятного и популярного, а не изучать очередной «эксклюзивный велосипед»
    • Программирование через бесплатное ПО Wecon PLC Editor
    • Есть симуляция ПЛК в ПО, что позволяет производить отладку программы без наличия самого контроллера. Эка невидаль? А, между тем, у другого китайского ПЛК Xinje, с которым я работал, при похожей программной архитектуре нет симуляции в ПО. И это может осложнить поддержку разработанных программ
    • Загрузка программ через обычный кабель микро-USB
    • До 6 портов передачи данных RS-485, из них до 5 с Modbus
    • До 2 портов Ethernet при установке DB Board
    • Возможность подключения плат расширения DB Board и модулей расширения. У ОВЕН ПЛК110, например, таких опций нет
    • На официальном сайте есть форум, техподдержка и примеры программ
    • Низкая стоимость, особенно, если покупать через Aliexpress или непосредственно на сайте Wecon


    Недостатки:

    • Только 1 порт RS-485 с Modbus на борту ПЛК, остальные только при подключении DB Board, то есть за дополнительную плату
    • Отсутствует документация на русском языке. Но этот недостаток условный, так как в сети очень много информации на русском языке о программировании ПЛК Mitsubishi FX2N, с которыми Wecon LX3 совместимы на уровне команд. Поэтому можно смело изучать программирование Wecon по материалам Mitsubishi FX2N, я делал именно так

    Характеристики




    Конструкция


    Присмотримся внимательнее к конструкции рассматриваемых ПЛК. Фотографии кликабельны.

    WECON LX3VE-1412MT-A, спереди



    Далее буду рассматривать конструкцию только ПЛК WECON LX3VP-1616MR-A, как более сложную. Главное отличие между этими моделями состоит в типе дискретных выходов. Литеры «MT» в названии означают транзисторные выходы, «MR» означают релейные выходы.

    WECON LX3VP-1616MR-A, спереди




    Спереди, без крышек



    1. Порты RS-485: Com1 и Com2
    2. Верхние клеммы:
    L, N: питание ПЛК через AC 85…264V
    ⏚: не используется в этих моделях
    X0...X7, X10...X17: дискретные входы
    S/S: общий для дискретных входов

    3. Разъемы для подключения DB Board
    4. Батарейка CR2032 для RTC
    5. Переключатель RUN/STOP
    6. Порт Micro-USB 2.0 TYPE B для загрузки программ. Лучше загружать программу через него, это значительно быстрее
    7. Порт RS-422 Com0 для загрузки программ, гнездо Mini DIN-8
    8. Нижние клеммы:
    24V+, COM: исходящее питание встроенного БП 24V DC
    COM1...COM5: входные клеммы для реле, соответственно: Y0, Y1, Y2...Y3, Y4...Y7, Y10...Y13, Y14...Y17
    Y0...Y7, Y10...Y17: выходы реле

    9. Индикация состояния дискретных входов и выходов
    10. Разъем для подключения модулей расширения

    Сверху, порты RS-485 Сom1 и Com2



    Надпись под портами гласит о том, что одновременно может работать передача данных или по RS-422 Com0 или по RS-485 Com1. Дело в том, что Com0 и Com1 это физически один универсальный порт RS-422/485

    Сбоку, шильдик ПЛК



    На шильдике указано название модели LX3VP-1616MR-A, в то время, как на лицевой панели написано просто LX3VP-1616MR. Литера «A» означает «питание 85...264V AC».

    Сзади, крепление на DIN-рейку



    Снизу, контрольная пломба



    Не повредив контрольную пломбу, нельзя разобрать корпус ПЛК и посмотреть на платы, а поврежденная пломба снимает прибор с гарантии. Но что не сделаешь ради любопытства! Ломаем пломбу и лезем внутрь. Фотографии еще более кликабельны.

    Верхняя плата



    Микросхемы покрыты толстым слоем лака, из-за этого маркировка на многих из них плохо читается.



    Процессорная плата. Для дискретных выходов применяются реле Panasonic ALDP124 на ~250V/5A



    Видим, что мозгом ПЛК является ARM процессор STM32F103VET6 с частотой 72 MHz





    Плата питания



    Возможности расширения


    Если не хватает базового функционала ПЛК LX3VP/LX3VE, то его можно расширить при помощи установки модулей расширения и дополнительных плат DB Board. Таким образом можно увеличить количество входов и выходов, в том числе аналоговых, и увеличить количество портов передачи данных.

    Всего можно нарастить на ПЛК до 256 входов и 256 выходов.

    Модули расширения устанавливаются га DIN-рейку правее процессорного модуля и подключаются к нему, либо к предыдущему установленному модулю, через короткий шлейф. Это очень похоже на то, как было в Simatic S7-200, если кто таковые помнит.

    На некоторых моделях ПЛК, например в простеньком LX3V-0806MT-A2, возможность подключения модулей расширения отсутствует.

    Модуль аналогового ввода LX3V-4AD на 4 AI -10...10V/-20...20mA/4...20mA:



    DB Board, в отличии от модулей расширения, устанавливаются непосредственно на корпус ПЛК в специальные посадочные места. В зависимости от модели ПЛК, посадочных мест под DB Board может быть 1 или 2. Все модели ПЛК LX3V имеют минимум 1 посадочное место, даже LX3V-0806MT-A2.

    DB Board бывают одинарного(короткие) или двойного(длинные) размера. Соответственно и посадочные места для них бывают одинарного или двойного размера.



    При подборе DB Board нужно учитывать, сколько на ПЛК посадочных мест и какого они размера. Например, у ПЛК LX3V-0806MT-A2 имеется 1 посадочное место под короткую DB Board.
    У LX3VE-1412MT тоже 1 посадочное место, но под длинную DB Board.
    У LX3VP-1616MR имеется 2 посадочных места, где 1 под короткую и 1 под длинную DB Board.
    Естественно, в посадочное место под длинную плату, можно установить короткую DB Board, но в место под короткую плату нельзя установить длинную DB Board.

    «Короткая» DB Board LX3VP-ETH-BD на 1 порт Ethernet:



    «Длинная» DB Board LX3V-2AD-BD на 2 AI 4...20 mA:



    Интерфейсы и протоколы передачи данных


    На борту рассматриваемых моделей LX3VP/LX3VE имеется только 1 порт RS-422 Com0 и 2 порта RS-485: Com1 и Com2.

    При этом, RS-422 Com0 и RS-485 Com1 являются двумя составными частями универсального порта RS-422/485, поэтому одновременно может работать передача данных или по Com0 или по Com1.

    «Круглый» порт RS-422 Com0 изначально был введен в ПЛК Wecon для совместимости с Mitsubishi FX2N, где тот применяется для загрузки программ. Кстати, кабели RS-422 для программирования тоже совместимы. Но Wecon дополнительно установили в своих контроллерах порт USB для программирования, что значительно быстрее и удобнее.

    Com0/Com1 поддерживает протокол Wecon LX3VP/LX3VE, а Modbus нет. К Com0/Com1 возможно подключить HMI, но они должны работать по протоколу Wecon LX3VP/LX3VE. Прежде всего, естественно, это HMI самой Wecon.

    На данный момент HMI Samkoon и Weintek протоколы Wecon не поддерживают. Зато они поддерживают протокол Mitsubishi FX2N, а так, как Com0/Com1 у Wecon поддерживает и его, то к ПЛК можно попробовать подключить HMI и по протоколу Mitsubishi FX2N. Но тут уже на свой страх и риск- в симуляторе ПО HMI Samkoon мне удалось связаться с LX3VE, но надежность и правильность такой связки в реальной эксплуатации нужно проверять.

    Протокол Wecon LX3VP/LX3VE хорош тем, что в программе ПЛК не нужно ничего дополнительно настраивать- просто подключаешь ПЛК к HMI и выводишь на нее данные.
    Работает протокол с фиксированными параметрами: 9600, 7, 1, Even.

    Работа ПЛК и HMI по протоколу Wecon


    Схема подключения



    Порт RS-485 Com2 поддерживает протоколы Wecon LX3VP/LX3VE и Modbus.

    Дополнительные порты RS-485 можно добавить с помощью DB Board LX3V-RS458-BD, на которой располагается по 2 порта RS-485 Modbus.

    Таким образом в LX3VE-1412MT-A, где 1 место под DB Board, можно установить до 4 RS-485, из которых до 3 с Modbus.
    На LX3VP-1616MR-A, где 2 места под DB Board, можно установить до 6 RS-485, из которых до 5 с Modbus.

    В LX3VP/LX3VE нет портов Ethernet, но их можно добавить с помощью DB Board LX3VP-ETH-BD, на которой располагается 1 порт Ethernet.
    Таким образом в LX3VE-1412MT-A может быть установлен 1 порт Ethernet, а в LX3VP-1616MR-A 2 порта Ethernet.

    Программирование


    Изначально ПЛК Wecon создавались как дешевая альтернатива и клон популярных ПЛК Mitsubishi FX2N, отсюда их совместимость на уровне команд. Поэтому Wecon можно даже программировать через ПО Митсубиси Melsoft GX Works2, которое имеет больше возможностей, в том числе и программирование на языках LD, IL, FBD, ST, SFC. Но загрузить программу из этого ПО возможно только через RS-422 Com0.

    В родном ПО Wecon PLCEditor доступны только языки LD и IL. Зато при программировании доступны дополнительные инструкции, которых нет в ПЛК Митсубиси.

    Все инструкции программирования LX3VP


    В программе нет возможности создавать функциональные блоки FB, можно использовать только подпрограммы.

    Пример использования подпрограммы



    За 2 года использования, ПЛК Wecon показали себя в работе хорошо.

    Ссылки


    ПЛК Wecon на официальном сайте
    ПЛК Wecon на AliExpress
    Статья на Хабре про самый простой ПЛК Wecon
    Подробнее о программировании ПЛК Wecon
    Пример работы ПЛК Wecon с модулем расширения
    Форум Wecon

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Какие ПЛК вы применяете в проектах при ограниченном бюджете?

    • 20,0%Работаю только с Siemens или аналогичного класса21
    • 12,4%ОВЕН ПЛК13
    • 7,6%Другие русские ПЛК8
    • 1,9%Китайские ПЛК2
    • 4,8%Другие ПЛК5
    • 53,3%Я не работаю с ПЛК, мне просто интересно посмотреть результаты56
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 49

      0
      Подскажите пожалуйста. На чём лучше всего сделать штутку которая будетв обычной ethernet сети, получать по MQTT команды и отдавать либо шим либо 0-10 вольт управляющий сигнал. Насколько длинными могут быть провода управляющего сигнала? Мне надо 10 светильников отдельно каждый рулить. Команды будет раздавать центральный сервер.
        +1
        WAGO PFC100
          +2
          426 Евро? Ну конечно оно сделает то что мне надо, но это не то что я хотел. Тогда уж проще малин налепить везде где надо.
            0
            Поставьте на свет ардуину, самое место. Ethernet будет работать до сотни метров, скорость передачи тут совершенно не критична, даже со всеми потерями.
          +1
          Набор Сделай сам
          Arduino mega + блок 28 симисторов
          image
          image
          image
          yadi.sk/i/7j1ENqY6HEXGbA
          yadi.sk/i/yVny0lgsJPEs3g
          yadi.sk/i/u7ONhAEuQA2KPw
            0
            + pwm dimmer

              0
              Диммеры у меня уже есть, они отлично диммируют нужные мне панели, без мерцания и всего такого. Управляются или шимом или аналогом 0-10 вольт. Мне нужно только доставить управляющий сигнал до них. Тянуть длинную сигнальную линию кажется странным. Я хочу поставить простенькие контроллеры у каждого диммера, а все сети протащить через ethernet.
                0
                есть wifi контроллер с 2 pwm

                  0
                  Я решил не использовать esp8266. Точнее использовать там где больше никак. Если всё делать по уму, то у меня будет около 40 штук и я нахожу wifi слабым место. И мне захотелось сделать их на ethernet.
                    0
                    Там где много wifi клиентов можно использовать unifi или несколько микротиков(бесшовный wifi).
                  0
                  Видел такие реализации: 2 пары гигабитного кабеля обжаты коннектором, остальные 2 — запараллелены и использованы в качестве питающих.
                  Wi-Fi все равно так себе решение. питание все равно тянуть нужно, и стабильность соединения порой страдает.
                0
                ab-log.ru/smart-house/ethernet/megad-2561

                … Поддерживаемые протоколы для управления устройством и взаимодействия с сервером: HTTP, MQTT, SNMP (скоро!)…

                Я это использую, что бы управлять освещением в «умном» доме
                  0

                  Raspberry Pi + Codesys + I/O Модули на EtherCAT

                    0

                    Кодесис для простых задач особо не нужен. На распберри ставится OpenWrt и из пакетов mqtt, lua, python, php, gcc, что угодно (это все я пробовал).
                    Кстати многие думаю, что OpenWrt это для роутеров, а на самом деле это нечто большее, очень удобный линукс с пакетами на единицы мегабайт, прекрасно подходит для решения задач автоматизации, например. Кодесис, кстати, на нем я тоже запускал.

                      0
                      Кодесис, кстати, на нем я тоже запускал.

                      На OpenWrt или Raspberry?
                        0
                        На OpenWrt под raspberry pi, но нужно прошивку пересобирать. По умолчанию в wrt используется библиотека musl, а для codesys нужна glibc.
                          0
                          Интересно, мне показалось что они именно готовый образ распространяют для raspberry.
                            0

                            Под стандартный Raspbian даже образ не нужен — Runtime устанавливается на любую Малину прямо из Codesys

                      0
                        0

                        Да, 50 евро. Почти в 2 раза. И что?

                          –1
                          Просто цена очень «интересная». особенно для домашней автоматизации)
                            +1

                            Как по мне цена супер-интересная, как для домашней автоматизации. К ней, кстати есть смысл прибавить еще 50 евров за библиотеку MQTT. У меня такой контроллер уже 2 год водой заведует.

                      0

                      Либо вариант MQTT — Z-wave Bridge, например на том же OpenHAB + Z-wave модули Fibaro RGBW или аналогичные. У Z-wave в отличии от Wi-Fi нет проблем со стабильностью, но есть проблемы с доступностью частотного диапазона в России.

                        0

                        Raspberry pi с легкой OpenWrt и шилд 0-10В.

                        0
                        Занимаюсь промышленным программированием больше пяти лет. Работал с ПЛК Mitsubishi, Omron, Siemens. Последнее время делаю системы на Delta, которая уходит корнями в ту же Mitsubishi. Не так давно многие дилеры усиленно проталкивают китайское оборудование, типа Oni, Samkun итд. Но изменять проверенной десятилетиями технике ради какой-то призрачной выгоды (и выгоды-ли в долгосрочной перспективе) мы не готовы. При проектировании систем я закладываю срок службы лет 15-20, а отработают ли китайские аналоги хотя-бы лет 10, большой вопрос.
                        Но, автор, пиши ещё! Такие посты интересны, но редки на Хабре.
                          0
                          Oni — Корея, вроде бы.
                          0

                          Я отдаю предпочтение софтовым ПЛК — Codesys, например. Для меня важно то, что железо под ПЛК можно подобрать под свою задачу — начиная от обычного RPi для лабораторных стендов/прототипов и заканчивая вполне индустриальными WAGO или взять обычную Windows машину, если надо много памяти и производительности.


                          Также важно наличие библиотек — таже MQTT или OPC UA и I/O функциональности.

                            +1
                            или взять обычную Windows машину, если надо много памяти и производительности.

                            Обычную Windows ПК использовать как ПЛК?
                              0
                              Меня это тоже удивило, но как оказалось для научной среды это стандартный подход.
                              0

                              Windows уже не обязателен. 3s выпустили кодесисовский рантайм под Linux x64.

                              –1
                              А в чем вообще прелесть этих самых PLC? Зачем нужен дополнительный слой в виде прошивки МК исполняющей программу для PLC, если можно сразу писать программу для МК? Это и быстрее(в плане скорости выполнения программы) и гибче…
                                +2
                                ненадежней
                                  0
                                  Вы думаете, что совокупность кода для МК написанного неизвестно кем и неизвестно как исполняющего вашу программу для ПЛК понадежнее будет, чем ваш код написанный сразу под МК?
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      +4
                                      Сами ПЛК вместо самопальных устройств на микроконтроллерах используют как раз из-за удобства и надежности. Нормальный корпус, питание, гальваническая развязка, защита от ЭМ-помех, и т.д. — короче все то, что в противном случае придется делать самостоятельно и не факт что безошибочно.
                                      С софтом то же самое. Рантайм ПЛК, по сути дела, это уже написанная и протестированная библиотека для работы с портами ввода-вывода, периферией контроллера, реализация коммуникационных протоколов, функций диагностики и удаленной перепрошивки, обработчиками программных и аппаратных ошибок, функциями холодного и горячего резервирования, и т.д. Опять же, все то, что в противном случае придется разрабатывать самостоятельно (вы же не будете подключать к проекту сторонние либы, написанные неизвестно кем и неизвестно как, или проводить их полное тестирование и верификацию?). Плюс интепретатор байт-кода, либо же компилятор в нативный код. Это уже чтобы была возможность писать на более высокоуровневых языках с меньшим соотношением WtF/LoC и количеством ошибок из-за невнимательности.
                                      По факту же не рантайм ПЛК написан не «непонятно кем», а производителем контроллера. Если вы ему не доверяете, то просто не берите железку этого вендора, возьмите что-нибудь понадежнее и хорошо себя зарекомендовавшее.
                                      А что до "… думаете понадежнее будет, чем..." — вот в этом как раз и проблема, у нас каждый Вася с завода в поселке Кукуево абсолютно уверен, что уж вот он-то точно напишет все лучше и надежнее, чем инженеры какого-нибудь Сименса или Шнайдера, которые этим занимаются уже десятки лет и собаку на этом съели. Феномен Даннинга-Крюгера в чистом виде. Результат, обычно, печальный.
                                      Кстати, среды разработки под мэковские языки бывают и для микроконтроллеров, например, Beremiz. А бывают и промышленные контроллеры, которые можно программировать на Си, например, ScadaPack и B&R, но заказчики такое обычно очень сильно не любят по вышеописанным причинам, и в ТЗ явно обозначают, мол, «только МЭК-языки, никакого там Си и прочей кустарщины».
                                        0
                                        Я не говорю о самопальном устройстве, я говорю о таком же устройстве — нормальный корпус, питание, гальваническая развязка, защита от ЭМ-помех, и т.д.
                                        Все что надо — вывод под ST-Link и документация какая нога за что отвечает. В идеале еще и библиотеки под IO-Link, ModBus и т.д. Все это мог бы сделать производитель этого PLC. В итоге разработка под такой «недо-PLC» была бы не сложнее чем под Arduino.
                                        ИМХО, PLC в том виде, что они есть сейчас, существуют только потому, что так исторически сложилось.
                                          +1

                                          По стоимости железа это будет тот-же ПЛК. И Arduino-совместимые ПЛК уже существуют — https://industruino.com/


                                          Но вы забываете, что Arduino не решает одну из стандартных проблем программиста для систем автоматики — многозадачность и выполнение в реальном времени. Без конкретного разбирательства, знаний и RTOS ардуинщик вряд-ли запустит несколько параллельно выполняющихся в реальном времени задач с циклами в пару десятков миллисекунд, да еще и Modbus мастер впридачу. А на ПЛК — легко и не задумываясь — это их конек. Так что разработка под Ардуино-подобный ПЛК проще не будет.

                                            0
                                            Можно еще добавить, что из МЭКовских языков только ST похож на классический язык программирования по сути дела, а LD и FDB — это графические инструменты, первый очень похож на схемы релейной автоматики, второй очень похож на схемы дискретной логики. Что очень сильно упрощает реализацию в программе ПЛК алгоритмов управления, которые раньше были реализованы железе, и аналогично упрощает их понимание, отладку и внесение изменений КИПовцами и прочими электриками.
                                      +1

                                      Еще добавлю, что прелесть ПЛК перед МК также выражается во времени разработки. Т.е. программу под ПЛК вы напишите и отладите за гораздо меньшее время, чем для МК и можете даже не быть программистом при этом.
                                      Точно также с железом — вы подключите ПЛК к своим датчикам и устройствам за гораздо меньшее время, чем с МК — вам не нужно изобретать платы сопряжения, думать о ЕМС и даже о дребезге контактов (иногда)


                                      В совокупности получается, что вы покупаете ПЛК за X денег + тратите Y часов на разработку своего ПО и получаете результат. Если ваш час стоит Z, то общая стоимость проекта будет: X + YZ= S
                                      Или вы покупаете МК за A денег, тратите B часов и получаете результат за A + B
                                      Z=K денег.
                                      Вот и посчитайте, что получится дешевле.

                                      0
                                      Хорошо, конечно, везде использовать проверенные временем контроллеры Siemens или Schneider, но это не всегда позволяет бюджет- они весьма дорогие.
                                      Чтобы с ними равняться по цене, нужно сначала предложить аналогичную функциональность, в т.ч софта для разработки.

                                      А наличие на заглавной картинке оригинальной комплектовки Шнайдера (т.е.даже не производимых в РФ и Китае аналогов того же Шнайдера) намекает.
                                        0
                                        Спасибо, что оценили стенд. Это моя гордость. А по поводу функциональности, так я одинаковые задачи решал с помощью и Wecon и Schneider и Siemens.
                                          0
                                          Самый младший контроллер Сименс, на данный момент S7-1212 несет на борту Ethernet с поддержкой пром.протоколов, что дает практически неограниченную расширяемость, примерно в 10 раз быстрее (а еще имеет FPU), имеет дохрена больше исполняемой памяти для пользователя — 75кБ скомпилированной/1Мб загрузочной (сравним с 2к шагов в Веконе из которых еще надо вычитать комментарии и еще чтото — может чуть больше — даже нет информации в спецках), и современную среду разработки с эмулятором и отладчиком.

                                          Можете сравнивать дальше…

                                          Векон — это конкурент максимум старого Овена, оба на STM32.
                                            0
                                            LX3VP-1616 имеет 64К шагов. Я вас ни в чем не собираюсь убеждать, просто говорю, что одинаковые задачи решал и на Веконе и на Симатике.
                                              0
                                              Не надо путать теоретические 64К памяти с 64к шагов. Нужны документальные подтверждения. А в документации по программированию Вексон 2к как пример.

                                              Достаточно было сказать что это копия древнего Mits FX2 и всё (кстати у них честно написано Program memory – 16k steps (with memory cassette)). С топами сравниваться лицом тех. характеристиками не вышли.

                                              ТЛДР статьи: «Китайцы выпустили новый автомобиль, он по размерам как АУДИ, но гораздо дешевле»
                                                0
                                                Этот вопрос я изучал на примере LX3V-0806MT-A2, у которого максимальный размер программы (LX3V-0806)- 16000 шагов(steps).
                                                Позволю процитировать самого себя:
                                                Программа состоит из инструкций(команд), каждая из которых занимает разное количество шагов. Например: инструкция деления 32-битных чисел DEDIV- 13 шагов, инструкция проверки нормально замкнутого бита LD- 1 шаг. Предположу, что максимальный размер программы составит 1000-2000 инструкций.


                                                Таким образом, «шаг» физически занимает в памяти или 1 или, скорее всего, 2 байта(ворд). Точно не знаю- прогуглить навскидку не получилось, а практического интереса данная информация не представляет. Но даже, если степ это 1 байт, то 64к шагов это 64Кб памяти программ.

                                                То же самое и в Сименс- разные команды занимают разное количество байт из указанных вами 75 кБ памяти.

                                                Любые величины нужно сравнивать в одинаковых единицах измерения. Сравнивать кБ сименса и количество инструкций в программе, теоретически переведенных их степов, это некорректно. Примерно, как сравнивать значение температуры в кельвинах с температурой по фаренгейту.

                                                Еще раз обращаю ваше внимание(в третий раз), что с топами я ничего не сравниваю. Я пишу о том, что одинаковые задачи можно реализовать с помощью топов и с помощью не топов. Все зависит от поставленной задачи, под которую нужно подбирать конкретный инструмент. Вы готовы оспорить это утверждение?

                                                кстати у них честно написано Program memory – 16k steps (with memory cassette))

                                                Нет. У них, если имеется ввиду Векон, указано, что в моделях LVE 32K steps, а в моделях LVP 64K steps.
                                        0
                                        У них — это у оригинала FX2N.
                                          0
                                          То есть, вы обсуждаете ПЛК Векон, при этом приводя характеристики Митсубиси. Очень профессиональный подход.
                                          0
                                          Так это же [нелицензионная] реплика.

                                          При равной памяти будут одинаковые характеристики.

                                          Таких реплик кстати, на алиэкспресс вагон и пучок — и в корпусном исполнении и голые платы…
                                            0
                                            При равной памяти будут одинаковые характеристики.

                                            Да, а при разной памяти будут разные характеристики, как в этом случае.

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое