Комментарии 44
«нереальные люди», «жилые IP», «в безопасности более 1 млн IP-адресов»
хорошая статья…
хорошая статья…
Переименуйте в «В США арестован еще один бот-нет»
Его посадят?
Если осудят, то и посодют.
Интересно, а где его содержат?
Интересно, а где его содержат?
Прецедент тут в другом — если решение вынесут в пользу рекламодателей, скликивание баннеров скриптами официально станет незаконным. Это потащит за собой огромный передел рынка рекламы в Интернете с неясными последствиями (но вряд ли благоприятными для среднего пользователя).
Язык у статьи хромает на все четыре ноги.
Язык у статьи хромает на все четыре ноги.
А почему это будет неблагоприятно для пользователя?
А сейчас оно законно, что ли?
Явная ст.159 УК РФ — мошенничество.
Явная ст.159 УК РФ — мошенничество.
Я под скликиванием понимаю запуск браузера, открытие легитимного сайта и кликанье на рекламу на нем, всё в автоматическом режиме. Можете объяснить, кто мошенничает здесь, если договор не был заключен? Нарушение EULA припаять — тоже неясно куда именно. Никакой «я» с рекламными площадками еулов не заключал.
Вы на рекламу зачем кликаете?
От нечего делать или мотив какой-то есть?
От нечего делать или мотив какой-то есть?
Ровно по тем же самым причинам что и вы написали этот комментарий — от нечего делать. А что, нельзя?
Никто не обязан свидетельствовать против себя.
Если вы пытаетесь мне доказать, что сможете отбрехаться — мне это не интересно.
Я говорю, что здесь ст.159 УК РФ по сути, по вашим мотивам.
Вы получаете чужие деньги обманным путем, потому что собственника этих средств вы обманываете. Между владельцем сайта и баннерной сетью устный или письменный договор о реальных людях, а не ваших кликах.
Я говорю, что здесь ст.159 УК РФ по сути, по вашим мотивам.
Вы получаете чужие деньги обманным путем, потому что собственника этих средств вы обманываете. Между владельцем сайта и баннерной сетью устный или письменный договор о реальных людях, а не ваших кликах.
Я получаю деньги?! Дайте две!
Ещё раз: в *моем* сценарии скликивающий не получает ничего. Ни от кого — ни от площадки, которую скликивает, ни от рекламодателей, которых на ней скликивает. Мотив отсутствует/не определен. Где статья? Читаем: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Что похитил скликивающий? Что за права приобрел?
Ещё раз: в *моем* сценарии скликивающий не получает ничего. Ни от кого — ни от площадки, которую скликивает, ни от рекламодателей, которых на ней скликивает. Мотив отсутствует/не определен. Где статья? Читаем: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Что похитил скликивающий? Что за права приобрел?
Я уже написал — если вы кликаете по ссылкам и рекламам просто так, без мотива и вознаграждения, то вы неадекват.
Закончим разговор.
Закончим разговор.
А если мой мотив — разорить конкурентов, чтобы у них кончился рекламный бюджет, тогда что?
Представьте, сидит коммерческий директор Ситилинка, думает, как побороть ДНС, и ничего лучше не придумывает, чем кликать на их банеры таким способом, чтобы денег побольше списалось (т.е. обеспечена нужная глубина просмотра и т.п.)
Представьте, сидит коммерческий директор Ситилинка, думает, как побороть ДНС, и ничего лучше не придумывает, чем кликать на их банеры таким способом, чтобы денег побольше списалось (т.е. обеспечена нужная глубина просмотра и т.п.)
Это мотив. Вполне разумный. Ненаказуемый. Хотя и маловероятный, так как выгода для собственного бизнеса вряд ли ли превысит затраты на «качественное кликанье».
Но мы тут говорили об отсутствии мотива.
Но мы тут говорили об отсутствии мотива.
Отсутствие мотива вы себе придумали. Читайте тред внимательнее, вводные:
Мотив отсутствует для суда, а не у человека.
Можете объяснить, кто мошенничает здесь, если договор не был заключен? Никакой «я» с рекламными площадками еулов не заключал.
Мотив отсутствует/не определен
Мотив отсутствует для суда, а не у человека.
Не передергивайте
«от нечего делать», «отсутствует/не определен»
это по вашему равнозначно «разорению конкурентов»?
Короче, абсолютно бессмысленный разговор.
Следователю и на суде втирайте, что вам делать нечего было. Здесь зачем такие разговоры?
Что тут, по-вашему, идиоты, не понимающие зачем такие боты делаются?
Всё.
«от нечего делать», «отсутствует/не определен»
это по вашему равнозначно «разорению конкурентов»?
Короче, абсолютно бессмысленный разговор.
Следователю и на суде втирайте, что вам делать нечего было. Здесь зачем такие разговоры?
Что тут, по-вашему, идиоты, не понимающие зачем такие боты делаются?
Всё.
Хотя и маловероятныйВероятный, это популярный сценарий использования ботнетов, т.к. кликать на банеры своего сайта уж очень палевно (можно аккаунта лишиться при раскрытии).
Думаю это и сейчас проиворечит договору между рекламодателем и рекламной площадкой. Многие «договора», что я видел, от рекламодателей запрещают автоматически генерированный трафик, т.е. всякие iframe, куки стаффинг, боты кликалы и так под запретом.
Если рекламная площадка создала кликер, это все-таки слегка другая ситуация — тут и договор, и деньги, которые можно поиметь «почти на халяву», и прочие вкусности, и по этой части я поддерживаю наказание, и ботнета тоже, так как в обвинении указано, что они создали такие площадки для скликивания, и разместили какие-то рекламные блоки, возможно, заключив договор с кем-то, и по правилам за нарушение договора им должно прилететь. А если скликиванием занимается третье лицо — его как привлечь, за что и на каких основаниях? Особенно если оно вообще никак не связано с «пострадавшим» рекламодателем?
Так владельцев ботнета арестовали? Или просто ликвидировали ботнет?
Ботнет арестовали, владельцев ликвидировали заблокировали.
В хакере про это более подробно: https://xakep.ru/2018/11/29/3ve-down/
> Таким образом, нереальные люди (боты) просматривали рекламу на нереальных веб-сайтах (бот-нете), за которые платили посредники рекламодателей (партнерские сервисы, рекламные агентства, web-мастера), услуги которых, в свою очередь, оплачивали бренды самой различной степени величины.
Ужасно! Это просто немыслимо ужасно! Как вообще такое зверское кощунство могло кому-то прийти в голову? :(((
Ужасно! Это просто немыслимо ужасно! Как вообще такое зверское кощунство могло кому-то прийти в голову? :(((
два крупнейших русско-украинских бот-нета
The Defendants:
ALEKSANDR ZHUKOV — Russian Federation
BORIS TIMOKHIN — Russian Federation
MIKHAIL ANDREEV — Russian Federation and Ukraine
DENIS AVDEEV — Russian Federation
DMITRY NOVIKOV — Russian Federation
SERGEY OVSYANNIKOV — Republic of Kazakhstan
ALEKSANDR ISAEV — Russian Federation
YEVGENIY TIMCHENKO — Republic of Kazakhstan
Ключевая фраза статьи —
Сотрудники из Ольгино, с улицы Савушкина и служащие в/ч № 26165 с радостью поддерживают этот тренд.
американские СМИ до сих поддерживают тренд, что «русские хакеры» вмешивались в агитацию в социальных сетях по средствам ботов-имитаторов (которые формировали общественное мнение в пользу определенного электората)
Сотрудники из Ольгино, с улицы Савушкина и служащие в/ч № 26165 с радостью поддерживают этот тренд.
Каждую неделю, как открываю Хабр, так вижу такие новости, что наводят на мысль: «Черт, а ведь я живу в киберпанке».
А ведь пострадали только те, кто размещает рекламу и платит за это деньги.
А ведь пострадали только те, кто размещает рекламу и платит за это деньги.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
В США арестован крупнейший бот-нет: что это означает для digital-сообщества?