Как стать автором
Обновить

В США арестован крупнейший бот-нет: что это означает для digital-сообщества?

Информационная безопасность *Интернет-маркетинг *Медийная реклама *Контекстная реклама *
Из песочницы
Всего голосов 26: ↑20 и ↓6 +14
Просмотры 13K
Комментарии 44

Комментарии 44

«по средствам» тоже в копилку
Ну кто-то живёт по средствам, а кто-то нет.
Эти боты жили по средствам, а не сорили деньгами.
Да тут ботнеты арестовывают сразу в заголовке, чего уж мелочиться
Переименуйте в «В США арестован еще один бот-нет»
Его посадят?
Если осудят, то и посодют.
Интересно, а где его содержат?
АНБ вроде ведь недавно строили дата-центр. На самом деле это цифровая тюрьма для ботнетов.
Едрить-мадрить, до чего дошёл прогресс…
Надеюсь, там гуманные условия содержания?
Ну там фитнес всякий, нормальное питание, свидания с близкими, возможность реабилитации, изучение новых профессий?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что ботнет-то? Вот у нас флешку недавно приговорили к уничтожению. Орудие преступления однако. Оправдание обвиняемой, что не знала она, что с ней творили суд не принял во внимание
Прецедент тут в другом — если решение вынесут в пользу рекламодателей, скликивание баннеров скриптами официально станет незаконным. Это потащит за собой огромный передел рынка рекламы в Интернете с неясными последствиями (но вряд ли благоприятными для среднего пользователя).

Язык у статьи хромает на все четыре ноги.
А почему это будет неблагоприятно для пользователя?
Потому, что qui prodest — рекламщики, а проигрывают, как следствие, все остальные. То есть для пользователя в этом случае станет «не лучше».
Всё равно не понимаю, почему мне должно поплохеть, если рекламщики выиграют. Мне скорее от этого будет примерно никак.
Даже скорее выгодно будет, т.к. реальные пользователи будут больше цениться.
А сейчас оно законно, что ли?
Явная ст.159 УК РФ — мошенничество.
Я под скликиванием понимаю запуск браузера, открытие легитимного сайта и кликанье на рекламу на нем, всё в автоматическом режиме. Можете объяснить, кто мошенничает здесь, если договор не был заключен? Нарушение EULA припаять — тоже неясно куда именно. Никакой «я» с рекламными площадками еулов не заключал.
Вы на рекламу зачем кликаете?
От нечего делать или мотив какой-то есть?
Ровно по тем же самым причинам что и вы написали этот комментарий — от нечего делать. А что, нельзя?
Если от нечего делать, то вы своеобразный, но никому не нужный кликальщик.
Тут вопрос стоит не о криминале, а о вашей адекватности.
Можно. Но обсуждается-то совсем другой случай.
Никто не обязан свидетельствовать против себя.
Если вы пытаетесь мне доказать, что сможете отбрехаться — мне это не интересно.
Я говорю, что здесь ст.159 УК РФ по сути, по вашим мотивам.
Вы получаете чужие деньги обманным путем, потому что собственника этих средств вы обманываете. Между владельцем сайта и баннерной сетью устный или письменный договор о реальных людях, а не ваших кликах.
Я получаю деньги?! Дайте две!

Ещё раз: в *моем* сценарии скликивающий не получает ничего. Ни от кого — ни от площадки, которую скликивает, ни от рекламодателей, которых на ней скликивает. Мотив отсутствует/не определен. Где статья? Читаем: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Что похитил скликивающий? Что за права приобрел?
Я уже написал — если вы кликаете по ссылкам и рекламам просто так, без мотива и вознаграждения, то вы неадекват.
Закончим разговор.
А если мой мотив — разорить конкурентов, чтобы у них кончился рекламный бюджет, тогда что?

Представьте, сидит коммерческий директор Ситилинка, думает, как побороть ДНС, и ничего лучше не придумывает, чем кликать на их банеры таким способом, чтобы денег побольше списалось (т.е. обеспечена нужная глубина просмотра и т.п.)
Это мотив. Вполне разумный. Ненаказуемый. Хотя и маловероятный, так как выгода для собственного бизнеса вряд ли ли превысит затраты на «качественное кликанье».
Но мы тут говорили об отсутствии мотива.
Отсутствие мотива вы себе придумали. Читайте тред внимательнее, вводные:
Можете объяснить, кто мошенничает здесь, если договор не был заключен? Никакой «я» с рекламными площадками еулов не заключал.
Мотив отсутствует/не определен

Мотив отсутствует для суда, а не у человека.
Не передергивайте

«от нечего делать», «отсутствует/не определен»

это по вашему равнозначно «разорению конкурентов»?

Короче, абсолютно бессмысленный разговор.
Следователю и на суде втирайте, что вам делать нечего было. Здесь зачем такие разговоры?
Что тут, по-вашему, идиоты, не понимающие зачем такие боты делаются?
Всё.
Следователю и на суде втирайте, что вам делать нечего было
Сначала определитесь, в чём состав преступления в случае разорения конкурентов скликиванием их рекламы.
Хотя и маловероятный
Вероятный, это популярный сценарий использования ботнетов, т.к. кликать на банеры своего сайта уж очень палевно (можно аккаунта лишиться при раскрытии).
Думаю это и сейчас проиворечит договору между рекламодателем и рекламной площадкой. Многие «договора», что я видел, от рекламодателей запрещают автоматически генерированный трафик, т.е. всякие iframe, куки стаффинг, боты кликалы и так под запретом.
Если рекламная площадка создала кликер, это все-таки слегка другая ситуация — тут и договор, и деньги, которые можно поиметь «почти на халяву», и прочие вкусности, и по этой части я поддерживаю наказание, и ботнета тоже, так как в обвинении указано, что они создали такие площадки для скликивания, и разместили какие-то рекламные блоки, возможно, заключив договор с кем-то, и по правилам за нарушение договора им должно прилететь. А если скликиванием занимается третье лицо — его как привлечь, за что и на каких основаниях? Особенно если оно вообще никак не связано с «пострадавшим» рекламодателем?
А зачем оно этим занимается? «Просто так» на это ботнет нацеливать не будут. Вот в сговоре с выгодоприобретателем и будут судить.
Так владельцев ботнета арестовали? Или просто ликвидировали ботнет?
> Таким образом, нереальные люди (боты) просматривали рекламу на нереальных веб-сайтах (бот-нете), за которые платили посредники рекламодателей (партнерские сервисы, рекламные агентства, web-мастера), услуги которых, в свою очередь, оплачивали бренды самой различной степени величины.

Ужасно! Это просто немыслимо ужасно! Как вообще такое зверское кощунство могло кому-то прийти в голову? :(((
Как вообще такое зверское кощунство могло кому-то прийти в голову?


Над русским языком?
Автору перевода, кому же ещё.
два крупнейших русско-украинских бот-нета

The Defendants:
ALEKSANDR ZHUKOV — Russian Federation
BORIS TIMOKHIN — Russian Federation
MIKHAIL ANDREEV — Russian Federation and Ukraine
DENIS AVDEEV — Russian Federation
DMITRY NOVIKOV — Russian Federation
SERGEY OVSYANNIKOV — Republic of Kazakhstan
ALEKSANDR ISAEV — Russian Federation
YEVGENIY TIMCHENKO — Republic of Kazakhstan
Ключевая фраза статьи —
американские СМИ до сих поддерживают тренд, что «русские хакеры» вмешивались в агитацию в социальных сетях по средствам ботов-имитаторов (которые формировали общественное мнение в пользу определенного электората)


Сотрудники из Ольгино, с улицы Савушкина и служащие в/ч № 26165 с радостью поддерживают этот тренд.
Каждую неделю, как открываю Хабр, так вижу такие новости, что наводят на мысль: «Черт, а ведь я живу в киберпанке».
А ведь пострадали только те, кто размещает рекламу и платит за это деньги.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.