Записки IoT-провайдера: девять проблем Интернета Вещей, или почему ему на Руси нехорошо

    Здравствуйте, уважаемые любители Интернета Вещей!

    Эта статья отличается от моих предыдущих. Здесь не про решения и кейсы. Я написал про девять проблем IoT, которые портят нам жизнь.

    Предлагаю присоединиться к моим размышлениям и вместе спрогнозировать будущее Интернета Вещей.




    Старые хвосты


    Прогресс идет семимильными шагами. За скорость мы платим высокую цену, особенно за ошибки.

    К примеру, программисты пишут код. На основе этого кода создается библиотека или прошивка, которые адаптируются под разные задачи. Один и тот же код каждый раз используется в разных проектах. В результате остаются «хвосты» — остатки кода, которые кочуют из девайса в девайс.

    Терпимо, если это рабочие «хвосты». И совсем плохо, если там дыра в безопасности.

    Пример: запуск с космодрома «Восточный» ракеты-носителя Союз-2.1б. Тогда разгонный блок «Фрегат» повел себя нештатно. В его программе 20-ти лет давности все запуски были привязаны к «Байконуру». Пуска с «Восточного» он не ожидал. Вот и случился казус.

    Смею предположить, что эти самые «хвосты 20-ти лет давности» будут все больше портить жизнь. Потому что попадают в новые программы. И это проблема.



    Копипаст


    Отсутствие квалификации — распространенная вещь. Но с появлением Интернета она стала проблемой. Инженер перестал думать головой, он ищет готовое решение в Google. В результате получаем поверхностный подход и ошибки.

    Пример: некоторые «строители» LoRa-сетей начитались буклетов и ожидают дальности на десятки километров от базовой станции с дохлой антенной, которую поставили в квартире у Кулибина.

    Это хорошо, если просто не заработало. А если отказало, когда уже начали эксплуатировать?

    Агрессивный маркетинг


    Маркетинг любит вмешиваться туда, куда не просят. С одной стороны, это понятно. Продукт нужно продавать. С другой стороны, границы надо держать. Маркетингу нечего делать в технической документации. Иначе она превращается в рекламный буклет (читай — бесполезную вещь).

    У нас в Центре промышленного Интернета есть правило: не использовать то, что не проверено на характеристики.

    Через нас прошли горы ширпотреба, иногда даже с шильдиками серьезных фирм, которые даже отдаленно не показывают паспортные характеристики.

    Пример: формулировка «до» в описаниях LoRa. Например: «наше оборудование развивает скорость до 50 килобит/сек и работает до 15 километров». Разумеется, никто не упоминает, что это разные «до» и одновременно они не работают. Либо скорость, либо дальность.

    Проприетарность


    Я подробно писал про это тут — Проприетарность. Здесь буду краток.

    Многие мечтают создать востребованный продукт, который смогут продавать только они. Так рождаются проприетарные, ни с чем не совместимые стандарты и девайсы.

    Даже если разработка ведется грамотными специалистами и продукт не украшается мишурой. Все равно при работе узкой командой можно что-то упустить.

    Открытые стандарты, как правило, собирают вокруг себя сообщество энтузиастов. Они под микроскопом изучают все достоинства и недостатки, ищут дыры и баги. Результатом становится понимание проблем проекта и их решение.

    В случае проприетарности технология варится в ограниченном круге лиц. И они обязательно что-нибудь упустят.

    Пример: стандарт NB-Fi, который не защищен от атак повторения.

    Административные барьеры


    Эта проблема особенно остро ощущается в радиосвязи.

    Большая часть наших IoT-устройств скована ограничениями не технического, а административного характера. Мы не можем превышать допустимый уровень излучения, не можем использовать некоторые частоты без лицензии.

    IoT-устройства дополнительно страдают от туманной нормативной базы. Не каждый провайдер готов вкладывать деньги в IoT-сеть, которая требует партнерства с оператором мобильной четверки (NB-IoT решения) либо имеет неясный правовой статус.

    Пример 1: отзыв частот у Yota в Казани в 2010 году, когда уже был построен пилот 4g-сети.

    Пример 2: проект решения ГКРЧ использовать базовые станции LPWAN только российского производства. Таким образом вне закона могут оказаться уже построенные сети либо сети в процессе стройки. Ведь под них уже закуплено оборудование.



    Квалифицированные злодеи


    В противовес инженерам-копипастерам у нас растет сообщество людей, которые любят что-нибудь ломать. Часть из них делает это корыстно. Например, взломал систему платежей — украл деньги. Другие просто любят искать уязвимости.

    Участились случаи атак без конкретной цели. Страшно, что квалификация таких ребят выше средней. А потому законы Мерфи сейчас вдвойне актуальны.

    Пример: вирус Mirai, заразивший десятки тысяч устройств. Методом перебора логин-пароля он получал доступ к девайсам на дефолтных или околодефолтных настройках. Далее зараженные устройства использовались для DDoS-атак.

    Безопасность требует дополнительных ресурсов и сказывается на цене. Но вариантов нет.

    Технологический тупик


    Проблема масштабируемости — самая серьезная, на мой взгляд, для современного IoT.

    Рождается технология, которая быстро обретает популярность. У технологии есть ограничения, которые сдерживают ее развитие. Но в силу простоты, функциональности или еще каких причин, на ней начинают делать все подряд.

    Так мы очень быстро упираемся в рамки, покинуть которые крайне сложно.

    Пример: повальное распространение роутеров Wi-Fi 2,4 ГГц. Да, «вафля» проста в обращении, надежна и рассчитана на одновременную работу нескольких независимых устройств. Но когда в панельке врубают разом 60 роутеров, мы упираемся в емкость эфира.

    Вечером скорость у абонентов падает, потому что частоты не резиновые. Решение тут — радикальный уход в 5 ГГц с большим запасом по емкости и меньшей длиной волны.

    Обратная совместимость


    Эта проблема похожа на предыдущую, но у нее другие причины.

    Зачастую новые технологии вынуждены работать со старыми стандартами или устройствами. В результате техническое задание инженеров содержит странные условия. Которые тем не менее нужно соблюдать.

    Пример: ширина полосы стандарта цифрового телевидения DVB-T2 в России. Она составляет 8 МГц. Почему не 5 или 10? Очень просто. 8 МГц — это ширина полосы аналогового канала стандарта SECAM, на котором мы сидели предыдущие полвека.

    Такое решение использовали, чтобы обеспечить совместное вещание аналога и цифры без нарушения логики OIRT. Однако в этом году аналог отключат, а 8 МГц останутся.

    Завышенные ожидания


    Одна из главных, на мой взгляд, проблем IoT.

    Прогресс требует быстрых решений. Надежность проверяется временем. Сегодня лидирует прогресс, и в продуктив выходят сырые технологии. Часть из них не выдерживает проверку временем: они ломаются, плохо переносят масштабирование или оказываются просто бесполезными.

    Рынок голосует деньгами. И нередки случаи, когда распиаренная технология никому не нужна, потому что неудобно, ненадежно или бесполезно. Последним особенно грешат стартапы, которые разрабатывают сложные, интересные и никому не нужные решения.

    Пример: мы регулярно натыкаемся на заброшенные проекты по диспетчеризации.

    Один из показательных случаев — опрос счетчиков по GSM. Развернули пилотную зону в нескольких подвалах — все заработало. Транслировали решение на сто подвалов — получили проблемы.

    Сначала оказалось, что связь устойчива не везде. Потом обнаружили, что батареи хватает максимум на год, средний же срок — 6 месяцев. Обслуживание в проект не заложили. В результате просто бросили сто ящиков с пульсарами, батареями и антеннами. Оказалось, проще снимать показания по старинке, нежели поддерживать такую сеть.

    На мой взгляд, именно эти девять проблем сдерживают развитие IoT и портят нам жизнь.

    Почему я не считаю битву стандартов — проблемой?


    На мой взгляд, нельзя валить в кучу технологии с отличным профилем. Например, у Z-Wave и LoRaWAN изначально разные задачи, а потому сравнивать их некорректно.

    Попытка протащить через LoRaWAN RS-485 в прозрачном режиме или построить дальнобойные решения на Z-Wave — это пример использования инструментов не по назначению. Вы же не обвиняете плоскогубцы, что ими неудобно закручивать шурупы. Хотя это и возможно, но неудобно и крайне странно.

    Буду признателен за обратную связь в комментариях. С чем согласны, с чем — нет. Возможно, я что-то упустил в своем обзоре.

    Архив предыдущих статей:

    #1. Введение#2. Покрытие#3. Зоопарк приборов учета#4. Проприетарность#5. Активация и безопасность в LoraWAN#6. LoRaWAN и RS-485#7. Девайсы и перекупы#8. Немного про частоты#9. Кейс: делаем сеть LoRa для ТРК в Челябинске#10. Как за один день создать сеть LoRa в городе без сети?#11. Записки IoT-провайдера: да будет свет, или история первого государственного заказа по LoRa
    Поделиться публикацией

    Комментарии 43

      +2
      Если непредвзято, то как минимум тупость отсутствие квалификации, лживость агрессивный маркетинг и жадность пропритеарщина —
      это не проблемы IOT, и эти проблемы — не только в России.
      Это — свойства подавляющей существенной части двуногих индивидов, составляющих нынешнюю цивилизацию и таки двигающих тот самый прогресс.

        0
        Просто до появления гугла и Сети в целом копипастинг все же не носил таких ужасающих форм как сейчас.
        Неквалифицированные кадры были всегда, но с ходу въехать в тему, по которой одна техлитература — это прям уже требует квалификации. А сейчас есть ролики в Ю-тьюбе, «андронный коллайдер на кухне за 15 минут») Я утрирую, конечно.
        +1
        Я бы ещё добавил беспроводную сеть и привязку к интернету.

        Как бы не была продумана, логична и проверена безпроводная сеть, она всегда будет сложнее, энергозатратнее и менее безопасно, чем простой провод. Результат такой ошибки — проектировщики тратят на оборудование столько же денег, сколько можно было бы потратить на монтаж проводной линии, а получают всю головную боль, от питания до безопасности.

        Про привязку к интернету вообще много чего плохого можно сказать. Тут тебе и открытость для атак типа DoS, и дополнительная точка отказа в виде пропавшего интернета у провайдера, и риски от введения всяких глупых законов типа нашего РКН или санкций в США. Доходит совсем до маразма: настройки в роутер предлагают залить через сайт производителя, а для того, чтобы роутер подключился к этому сайту и принял те настройки, которые я хочу в него загрузить, мне нужно, чтобы он подключился к интернету.
          0
          Те роутеры, что продает наша компания уже имеют все предустановки)))) Но ситуация глупая, согласен.

          И все же без проводов иногда дешевле. Это почти всегда сложнее, чем по проводам и действительно не так безопасно. Но часто безопасность не является столь уж критичным моментом. Точнее так — ценность информации не так велика, как ресурсы, которые придется потратить на ее извлечение.

          Скажем так, у всего есть своя сфера. Приведу крайний пример. Если вам нужно обеспечить каналом в 100 мегабит поселок где-то в сибирской тайге до которого 200 км, то куда дешевле и проще поставить 6-7 башен и поднять радиорелейную сеть, чем рубить лес, ставить опоры и тянуть оптику. В IoT так же. Главное вовремя понять, что вы уже закручиваете шуруп плоскогубцами)
          0
          Есть ещё десятая (или нулевая) проблема: реальные примеры внедрения IoT. Не красивые картинки из буклетов, а работающие решения. Причём такие, которые нельзя (или сложно) сделать без IoT.
          Пока что, насколько я вижу, всё заканчивается на «умной» розетке и, в лучшем случае, видеодомофоне.
            0
            Когда я делал в квартире капитальны ремонт, я не подумал про дверной звонок. Точнее я конечно подумал. Но мне было ну совсем не до него. Ну и само-собой после того, как смонтировали входную дверь и все-все-все я «с удивлением» обнаружил, что подключать его какбы некуда.

            Так бы я и остался без звонка. Что в принципе не критично, но как потом оказалось со звонком все-таки объективно удобнее. Если бы не радиозвонок. Блок звонка на 4х батарейках AA вешается на гвоздик в любом месте квартиры + кнопочка на липучке на батарейке CR32. Связь между ними беспроводная. Стоитмость — три копейки (ок, чуть меньше 1000р за комплект). Работает надежно. Батарейки меняю раз в полгода (в основном в кнопке).

            Вот вам живой пример внедрения беспроводного IoT который действительно дал мне за зло и дешево нужную функцию, которую было бы сложно реализовать на проводах поскоьлку это не было предусмотренно проектом.

            Да, конечно, всякие лампочки на зигби и прочие интернеты в холодильнике — больная фантазия гиков. Но… а вдруг они тоже что-то не предусмотрели в проекте ремонта? И для них, пусть и через жопу, но это вполне себе выход. Why not.
              +1
              Просверлить стену перфоратором рядом с дверью и протянуть звонок с проводом и теми же батарейками не дано? Протянуть от щитка второй провод и избавиться от головной боли про батарейки тоже сложно? Из вмешательства в ремонт — только дырка, закрываемая звонком.
              А потом рядом появляется сосед подросток «хакер» с SDR и устраивает настоящий ад.

              Да, ваш пример идеально илюстрирует первую часть моего коментария. Если бы ещё звонок работал через интернет и требовал зарядки кнопки каждую неделю…
                0
                > Просверлить стену перфоратором рядом с дверью и протянуть звонок с проводом и теми же батарейками не дано? Протянуть от щитка второй провод и избавиться от головной боли про батарейки тоже сложно? Из вмешательства в ремонт — только дырка, закрываемая звонком.

                То, что вы посоветовали — это называется емким термином «через жопу». Если же по-культурному, как белый человек, то:

                Вся провдка естественно скрытая и лежит в штробах. Конечно, можно её расширить. Для этого нужно: снять часть обоев в коридоре, прорезать дополнительные штробы — от звонка до вывода за дверной проем и от звонка до ввода в электрощит в квартире, подключить питание в щите, заштукатурить штробы, переклеить испорченные обои (хорошо если есть НЗ). Не знаю, кому как, а по мне так это существенный гемор. Затевать его ради звонка мягко говоря не хотелось.

                Ну а так то да. Можно продрелить дырочку (можно прямо в двери) и на соплях и синей изоленте приговнякать что угодно развесим макаронинами проводов по всей прихожей. Вариант.
                  0
                  Нет, «через жопу» — это проводка без возможности дальнейшей модификации. И, увы, это очень распространённая практика в квартирах. А потом, когда (замечу не если, а когда) возникает необходимость модификации получаете костыли в виде радиозвонков, раскраивания стен и обоев, соплей с изолентой или кабель-каналов снаружи от дырки звонка до кнопки звонка.
                    0
                    Как вариант решения проблемы — внешняя проводка в коробах. И для технических помещений я бы предпочел именно её. Как с точки зрения обслуживания так и для последующей модификации. И как бы не оказалось что по ПУЭ это будет и единственный разрешенный вариант (не знаю/не уверен). Но в жилом помещении внешняя проводка очень на любителя.
                      0
                      Я предпочёл забрать полские короба под стяжку пола с инспекционными люками под ламинатом. Где линолеум или плитка, выводить люки на стену.
                        0
                        И как из короба в полу незаметно прокинуть кабель в новый объект на стене (скажем звонок)?
                          0
                          Незаметно проложить кабель на новый объект в стене не поможет ничего.
                          Однако, данный метод упростит доставку питания звонка до нужной стены.
                          А если вспомнить, что в домах бывает освещение. Это значит, что от щитка до потолка через выключатель идёт штроба с кабель-каналом. Вот это уже совсем близко к тому, что надо. Чаще всего выключатель света находится рядом со входной дверью, чтобы было легко обувшись и одевшись выключить свет при выходе из дома и не топтаться в грязной обуви. Вот через этот выключатель мы и пробрасываем провод к кнопке звонка.
                          Ничего не напоминает? Да! Именно так и сделаны звонки в панельных домах. Там как раз запроектированны (но не везде реализованы, «спасибо» халтуре СУ) обслуживаемые кабель-каналы в пустотах панелей. Жаль для современной проводки этих пустот мало.
                            0
                            > Однако, данный метод упростит доставку питания звонка до нужной стены.

                            Да, это конечно факт.

                            > А если вспомнить, что в домах бывает освещение. Это значит, что от щитка до потолка через выключатель идёт штроба с кабель-каналом. Вот это уже совсем близко к тому, что надо. Чаще всего выключатель света находится рядом со входной дверью, чтобы было легко обувшись и одевшись выключить свет при выходе из дома и не топтаться в грязной обуви. Вот через этот выключатель мы и пробрасываем провод к кнопке звонка.

                            А вот это — совсем не факт. Вы исходите из предположения, что проводка проведена по назовем их так трассам, заложенным строителями. Как правило их представление о том, где должны располагаться оконечные точки — розетки, выключатели, выводы на свет — не совпадают с видением жителей (а зачастую и банальным здравым смыслом). В результате в процессе ремонта проводка полностью перекладывается так, как она должна лежать а не так как получилось. В том числе выключатели/розетки врезаются на новые места в которых скорее всего никаких внутристенных каналов нет. Да и сами каналы есть далеко не всегда. Откуда, допустим в кирпичной стене каналы? Точно также пилят штробы от потолка и кидают кабель. Да и в бетоне в общем то тоже.

                            > Жаль для современной проводки этих пустот мало.

                            Их не то, что мало — их ничтожно мало и как следствие их наличие если они вообще есть проще игнорировать…
                              0
                              Свет в прихожей есть?
                              Выключатель возле двери?
                              Если оба ответа положительные — то значит есть и вертикальная штроба от пола, где короб с электрикой, до выключателя. И, возможно(хотя и не факт) — потом до потолка с переходом в пустоту перекрытия и до светильника. Даже если нет перехода до потолка, всё равно есть выключатель. И через него можно до внутриквартирного щитка дотянуть по обслуживаемым каналам провод от кнопки звонка. Сам звонок уже можно повесить где позволит разводка, также дотянув через обслуживаемые каналы до него провод от щитка.
                                0
                                Мы все-таки видимо говорим о разном и по этому недопонимаем друг друга.

                                Я рассматриваю ситуацию, когда в жилом помещении полностью заменена проводка. Заменена не просто так но потому что оригинальная проводка а) древняя как мамонт и как следствие убитая б) совершенно не укладывается в желаемое расположение оконечных точек (выключатели и пр) в) совершенно не укладывается в количество и структуру желаемых контуров электроснабжения.

                                Пример — старый жилой фонд. Например панельки. В них проводка выносится вся под чистую от и до вплоть до ввода в щиток в подъезде и прокладывается новая включая новый распредщиток в квартире (в подъезде только главный рубильник и счетчик). В этом случае расположение оригинальной проводки роли не играет т.к. новая все равно будет укладываться в новые штробы (не важно по полу идет разводка или по потолку). И в относительно новых домах с ненесущими стенами картина может быть аналогичной (даже скорее всего). Просто потому, что застройщку нужно сделать хоть как-то чтобы сдать и продать а мне так, чтобы в квартире можно было комфортно жить.

                                И после того, как новая проводка спланирована, проложена и закрыта, её модификация — допустим добавить розетку — при грамотном планировании конечно возможна, но это все равно определенный геморрой — вскрытие части, штробление, врезание розетки и пр. Конкретно для звонка идти на такие подвиги мне не хотелось…
                                  0
                                  Да. Я же продолжаю отвечать на вопрос про то,
                                  как из короба в полу незаметно прокинуть кабель в новый объект на стене (скажем звонок)?
                                  , апеллируя к тому, что если есть обслуживаемые короба, то и остальные трассы обслуживаемые.
                                  А об этом мы заговорили в ответ на утверждение, что
                                  То, что вы посоветовали — это называется емким термином «через жопу».
                                  , потому, что
                                  «через жопу» — это проводка без возможности дальнейшей модификации
                                  .
                                  Но, в общем, я согласен, что когда проводка уже похерена под слоем штукатурки, то остаётся только разные кривые решения вроде радиозвонков, штроблений или коробов снаружи помещения.
                0
                Но где же здесь интернет вещей? Радиозвонок – штука старая, хорошо известная и к интернету никакого отношения не имеющая.

                что-то не предусмотрели

                Вот я и пытаюсь понять, что же такого можно «не предусмотреть», чтобы холодильнику обязательно нужно было лезть в интернет)
                  0
                  > Но где же здесь интернет вещей? Радиозвонок – штука старая, хорошо известная и к интернету никакого отношения не имеющая.

                  Да, конечно. Однако и LoRa/LoRaWAN тоже не обязательно имеет строгое отношение к IP сетям и интернету :) Можно построить частную сесть (и строят) на базе лоры без разнесения базовой станции и network/application серверов. Взять только транспорт/логику и вперед.
                    0
                    Неверно выразился; дело не в названии протокола, а в том, что этот пример со звонком крайне примитивен, и на целую технологию ну никак не тянет.
                    То же касается и примеров со всякими вайфай-розетками и смартфон-чайниками: они решают либо очень простые задачи (удалённое включение/выключение), либо надуманные (включить чайник так, чтобы он вскипел к приходу хозяев).

                    Можно построить частную сесть (и строят) на базе лоры

                    Так что же эти сети делают? Какие задачи решают?
                      0
                      > Так что же эти сети делают? Какие задачи решают?

                      Да в сущности делают они ровно то же самое, что и «обычные» LoRa сети — сбор данных с географически разнесенных источников посредством радиоканала. Активно при этом эксплуатируя, пожалуй, основную фишку лоры — малое энергопотребление. А как следствие, возможность питания источника данных от батарейки на протяжении разумного срока эксплуатации (несколько лет) без необходимости в обслуживании.
                        0
                        В статье этот пример как раз приводится как неудачный.
                  +1
                  Честно говоря в контексте ответа на вопрос звучит как издевка. «Умный дверной звонок». На самом деле в наше время вообще не понимаю зачем он нужен, все домашние имеют свой ключ, а гости сначала звонят в домофон, соответственно заходят в уже распахнутые двери.
                    0
                    >На самом деле в наше время вообще не понимаю зачем он нужен, все домашние имеют свой ключ,

                    (Шепотом) Дверная защелка, сэр!
                    0
                    Так бы я и остался без звонка. Что в принципе не критично, но как потом оказалось со звонком все-таки объективно удобнее. Если бы не радиозвонок.… Работает надежно.

                    До тех пор, пока в подъезде не появится несколько таких звонков. Что впрочем и относится и к IoT в нынешнем его виде.
                      0
                      > До тех пор, пока в подъезде не появится несколько таких звонков. Что впрочем и относится и к IoT в нынешнем его виде.

                      Не скажу за все звонки, но у нас в подъезде подобных моему стоит штук пять. За несколько лет эксплуатации ни разу не наблюдал ложных срабатываний.
                        +1
                        Это до появления одного широковещательного флудера.
                          0
                          Зачем такие сложности? Кнопка звонка приклеена на двустороннем скотче на двери. Достаточно по-старинке пройти и ободрать все кнопки.
                            0
                            я извиняюсь и никоим образом не подсказываю, но раньше было поджечь :(
                              0
                              Это потому что раньше они так просто не отдирались
                              0
                              пройти и ободрать все кнопки
                              .
                              А потом выйти во двор, сесть на лавочку и звонить, звонить, звонить. Соседке, машина которой орёт кривонастроенной сигнализацией каждую ночь, соседу, который очень любит караоке и шансон под рюмку/вторую/литр после двенадцати ночи, хозяину двух очень голосистых шавок, возбуждающихся даже на топот тараканов в соседнем подъезде…
                              Просто пришло в голову, не является инструкцией/рекомендацией к действию.
                      0
                      Давайте начнем с того, что термин IoT — он в принципе для буклетов. Очень общий и ни о чем не говорящий.
                      Что вы делаете? Опрашиваете электросчетчики? Это АСКУЭ. Тепло? АСКУТ.
                      Управляете освещением? Контролируете состояние воздуха?
                      Каждому занятию датчиков есть определенное название, которое существовало давно. С легкой руки маркетологов фитнес-браслет и WirelessHART-датчик на заводе объединили в одну категорию -Интернет Вещей. Я считаю, что это несколько некорректно. Но если уж мы мыслим этой IoT-категорией целиком, то там реальных примеров внедрения по самое не хочу.
                      0
                      Написано хорошо и правильно, но с точки зрения бизнеса, который внедряет ИоТ решения. А с точки зрения, допустим, огородника, который на даче решил развесить датчики или студента, который на собачку датчик повесил — там, кажется, слегка другие проблемы волнуют.
                        0
                        Огороднику вообще по-барабану. Развесил датчики, поставил базовую станцию, так или иначе подключил её к какому-то софту и в ус не дует. Раз в сто лет пакетик пролетит — никому и дела нет.

                        Настраивали у себя LoRa железки. Слушаю на 868MHz (EU868) — вижу левые сообщения. Некоторые даже в формате LoRaWAN. ОК, вроде российский диапазон. Слушаю на 433MHz (EU433) — вижу сообщения. Ну ок. Вроде тоже наш. Начали тестировать 923Mhz (US915). И снова вижу сообщения! Казалось бы ну откуда у нас вещатели на их частотах? А видимо пофигу. Дуют во всем эфире кто во что горазд и всем по барабану. Огородники :)

                        PS: Дуть куда бог на душу положит — это замечу не рекомендация. Это сугубо наблюдение того, что летает вокруг. Дальше каждый сам за себя.
                          0
                          Так огородник — это потребитель. Он решение не развивает.
                          Это все равно что смотреть проблемы аэродинамики широкофюзеляжных самолетов с точки зрения пассажира. Понятно, что пассажиру пофигу как поток воздуха с крылом взаимодействует, ему лишь бы летело и кормили вкусно. Но проблем для конструкторов это не отменяет.
                          0
                          Маркетингу нечего делать в технической документации. Иначе она превращается в рекламный буклет (читай — бесполезную вещь).

                          Вот за это вендоров надо бить, можно даже ногами. И ладно бы вешали этот рекламный булшит на уши клиентам, так нет же, последние пару лет начали ту же самую туфту гнать и интеграторам. И если раньше интегратор, зная правду о продукте, мог как-то учесть это в проекте (хотя бы не обещать того что невозможно сделать), то сейчас истина вскрывается только на момент внедрения, когда уже клиент начинает возить лицом по асфальту.
                            0
                            А это уже квалификация интегратора. Все новое надо ТЕСТИТЬ! Купить и поставить клиенту только потому что что-то пообещал производитель — это а-та-та. Согласен, что немного неправильно, но вот так. Сегодня интегратор — это не просто инженер стойку собрать.
                            0
                            На мой взгляд технология LoRa жизнеспособна для дачных и коттеджных поселков(небольших городов). Для крупных мегаполисов лучше подойдет IoT. Мы проводили расчеты в случае когда 2 различных оператора LoRa попали на одну крышу. Сразу становится все сразу хуже. А с ростом количества датчиков начинает подать SF. поэтому сотовые операторы могут быть более гибкими в этом плане и включать и выключать IoT на своих БС по мере возникновения нагрузки и интерференции. Тем более, что сейчас никакого дополнительного железа не требуется — все делается на уровне лицензий.
                              0
                              Если что — LoRa — это часть IoT)))
                              Очевидно вы про NB-IoT. Сотовые операторы никогда не будут более гибкими, поверьте. Они, напротив, разведут бюрократию (чем сейчас и занимаются) и NB-IoT в России потому толком пока не едет. А еще есть кулуарная инфа, что прошивка каждой БС на NB-IoT, к примеру, у Хуавея стоит 5000 долларов. Но это не точно)

                              Насчет двух БС на одной крыше — пока не было взаимодействия с другим Лора-оператором. А у вас там одна единственная такая высокая крыша, где и Лора и сотовики и все-все-все стоят? Разойтись не получается?

                              «А с ростом количества датчиков начинает подать SF». Я так понимаю — падать. Точно падает? Если падает, то это прекрасно)
                                0
                                Все не совсем так. Например ZTE активирует IoT при общем количестве БС менее 1000 бесплатно. Далее около 3 тыс.$ за одну 3-х секторную БС. Для того, чтобы закрыть Минск потребовалось чуть более 100 БС. Скорость запуска ( одна ночь). Просто операторы пока не видят в этом бизнес. Когда обяжут всех поменять счетчики, тогда может быть появится у операторов интерес.
                                Про SF вы же все поняли сами…
                              0
                              Только вот слухи ползут, что скоро нас всех обяжут сесть на NB-Fi или Стрижа. И будет печально.
                                0
                                Мне крайне интересна тема установки и покрытием сети своего города, уже даже собрался с духом и хотел начать. Позвонил в Вегу поговорил об оборудовании. И тут вылезла эта новость с nb-fi и стрижом. Но я крайне мало знаю о стриже, насколько сильно отличаются они своим протоколом и оборудованием? Стоит ли. Дети в церковь и молиться за отказ установления таких правил? И вообще ФАС распространяться будет на такого сандалов в России?
                                  0
                                  Высказывать свои мысли. Скоро на НАГе выходит большая статья, со мнением меня и других спецов на местах.
                                  Потом я еще планирую публикацию на хабре. Надеемся, что нас поддержит ряд профильных журналов.
                                  А еще Олег Артамонов, видный спец в IoT обещал выпустить пару статей-разборов.
                                  Короче, инженеры негодуют. Надеюсь, к нам прислушаются. Пока все очень тревожно, но волков бояться, в лес не ходить)

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое