Как стать автором
Обновить

Комментарии 169

Так это... Берите и пишите. Что сами-то с негодной статьи начали? Ну а по делу - кажется, вы не весь Хабр прочитали :-)

… но бОльшую его часть. Какая мотивация писать хорошие материалы при том, что откровенно плохие получают положительную оценку?
Осознание, что вашу статью прочтёт целевая аудитория (которая может составлять менее 1% от всей аудитории Хабра). Не стоит искать мотивацию в большом количестве плюсов на коммерческом проекте, который позиционируется как «про всё сразу».
Если смотреть шире — какая вообще мотивация в жизни делать что-то хорошо, если большинство делает плохо? :)
Поскольку ЦА всего 1% — логично писать на более специализированных ресурсах, ага
Зависит от темы конечно, но если брать достаточно ощутимый промежуток времени, то на специализированном ресурсе статью прочтёт меньше заинтересованных в ней людей, чем на проекте типа Хабра. Просто за счёт того, что Хабр в целом привлекает больше всякого народа, чем специализированный ресурс. И среди этого народа неизбежно будут попадаться те, кто заинтересован, но на специализированном ресурсе не окажется. Пока что это так. Основная проблема в том, что количество проплаченных статей тут стало очень большим и это отпугивает всех людей независимо от интересов — стало очень много мусора, который появляется не случайно, а целенаправленно.
количество проплаченных статей тут стало очень большим и это отпугивает всех людей независимо от интересов — стало очень много мусора, который появляется не случайно, а целенаправленно.

Воистину.
нет. 1% это очень много.
И, да, не подскажете ещё хотябы парочку рецензируемых (карма/коментарии это вид рецензии) журналов, где можно читать статьи про новые паттерны в плюсах. Я не новичок, можно даже и на английском.
Я не по плюсам, у меня другие области :-)
А какая мотивация делиться знанием вообще?
Лично для меня мотиваций три:
— Просто помощь если вдруг кого другого заинтересует та же тема. Особенно если этим «другим» окажусь я сам через пару лет, когда забуду как решал данную задачу.
— Изучение через обучение. Когда пытаешься сформулировать текст для статьи, частенько находятся узкие места, на которые в повседневной жизни просто не обратил бы внимания.
— Подсказки от «специалистов-по-всему». Есть шанс, что в комментариях отыщется человек, тоже занимавшейся этой проблемой и подкинет интересную мысль.
Ну а то, что всякий шлак занимает высокий рейтинг, так кнопочки «плюс-минус» есть, и где их использовать, как не в статьях про очередные менеджеропроблемы.
Как раз недавно писал статью зачем мы делимся знаниями и как это может нам помочь. habr.com/ru/post/550098

Ну а пост с сиськами и котиками на пикабу наберёт больше плюсов, чем самая крутая статья на хабре. Людей, способных оценить сиськи, котиков и достижения Илона Маска, гораздо больше, чем людей, способных оценить статью по шаблонам проектирования.

А если объединить хорошую техническую статью с сиськами? Интересно, что выйдет
Выйдет хорошая техническая статья с сиськами :)

Это в общем-то давно известно, что самый примитивный контент получает гораздо больше одобрения. Творец может потакать запросам публики и публика с каждой итерацией будет становиться всё примитивнее. Либо творец осознает, что его контент влияет на людей и изменяет их. И делает что-то сложное, что может поменять людей к лучшему — но получает за это меньше лайков и признания.

Если лайки заменяются на монетизацию и реальные деньги за просмотры — мы получаем тот ютуб, что имеем.

Вот и получается, что хабр все ближе к обычным соц.сетям...

К вопросу о загрузке процессора: повышать приоритет приложения X или его тредов пробовали? Вроде, можно еще приоритет IO повышать, но лично не пробовал. И да, это WinAPI…
С посылом статьи я в принципе согласен. Но раз никто не хочет «делать годный контент» заставить таки не получится. Коллективный блог все таки. Раз статей нет значит их некому писать.

А зачем их писать если один неудачный комент выкинет тебя в ридонли. Система кармы к сожалению связала технические знания и к примеру политические взгляды. Карма подставила во главу угла софт скилз, подлизничивание и выслуживание перед обществом выше технических знаний. Всем давно известно что многие действительно умные люди не ахти какие собеседники и часто вообще социопаты. Но таким тут не место. Тут место новой посредственной зато нетоксичной массе

Да заведите два аккаунта, делов то. Для политики - анонимный, оно будет еще и безопаснее.

Вообще не переживаю на тему кармы, ну да, болтается вверх-вниз периодически, мог бы поднять написав хорошую статью... Но почему то не поднимаю, наверное абстрактные циферки и плюсики просто пофигу.

Пока она положительная, да, это абстрактные циферки. Но стоит ей стать отрицательной и вылезет раздражающее ограничение. А чтобы уйти в минус на акке ограниченном +5(которых подавляющее большинство), достаточно одного комментария, который может даже не получить отрицательной оценки вообще, а акк схватит ограничение на коммент раз в 5 минут или даже раз в час.
Писать публикацию чтобы снять ограничения карма не подталкивает, а совсем наоборот.
У меня сейчас и второй аккаунт заминусован — задавал наводящие вопросы, а товарищ не понял и всем классом решил минусануть прямо в карму. Заводить следующий, иначе в этом отвечать можно с большой паузой?

Могу и люблю писать обще-образовательные статьи по электронике, от токовых зеркал вплоть до организации серийного производства здесь или в Китае, в мастерской стоит своя линия принтер-установщик-волна для сборки прототипов. Но стОит ли тратить время и писать для Такого общества? И раз в пару лет заводить новый аккаунт?

И пока будет продолжаться такая недружелюбная политика — здесь не соберутся уникальные авторы, публикующие уникальный контент. Будет такое же засилье рекламных статей «мы создали одну фигню и сегодня я расскажу, почему вы должны её купить», переводных статей ради накрутки рейтинга и статьи от новичков «вчера я начал изучать квантовую физику и хочу рассказать, что я уже узнал»… Бложик должен быть дружелюбным и заманивать авторов, а не отталкивать.
Без статей не будет копиться карма выше определённого порога — поэтому она быстро уходит в минус и нет права на ошибку. Я сам лет пять (исходя из даты регистрации) только в комментаторах сидел и прекрасно это всё помню.
Если хотя бы одна статья написана — она резко повышает «качество жизни» на хабре :))

Но стОит ли тратить время и писать для Такого общества

Нет конечно, мы сего не достойны :)

К глубокому моему сожалению я с тобой полностью согласен

и к примеру политические взгляды
Тут все просто: достаточно не разводить и не влезать в политические холивары на техническом ресурсе :)
Тогда нужно банить любые попытки заговорить о политике. Политика она ведь не про здравый смысл, она про эмоции. И ее темы специально сделаны так, чтобы не оставлять равнодушным.
С другой стороны, проблема не в общепринятой политике, а во взглядах на что либо. Темы могут быть и не политические, но хайповые (эмоциональные) и за «неверную» позицию в них карма точно так же может быть слита в унитаз.

Тут разве что принудительно разделять аккаунт автора и «комментатора». И не давать комментировать под «автором» иначе как в своих статьях. Но это половинчатое решение, полноценное — весьма сложный вопрос.
Сложно в теме про очередную блокировку в РБ удержаться от политической дискуссии и я не понимаю как вообще можно это запретить. Политика — большая часть нашей жизни и очень сильно на эту жизнь влияющая. Более того, я прекрасно понимаю что некоторым людям очень бы хотелось, чтобы на Хабре перестали писать о политике — потому что на этом портале они моментально улетают в минуса.

Политика всегда по "наших" и "врагов". А минуют не только те, кто против политики, но и те, кто заняли сторону, противоположную тону статьи. И вторых, пожалуй, в разы больше.

Если политику не банить, то чтобы сохранить техническую часть ресурса, следует ее основательно отделить (как делает тот же Ютуб и другие очень популярные сервисы где есть тематики)

Политика часто связана с IT. Взлом серверов Пентагона или бан Трампа в Твиттере это чистейшая политика.
Предлагаю научиться обсуждать такие вещи нейтрально, без бросания калом друг в друга.
Ваше предложение столь же утопично, как и топикстартерово.
Значит, будем искать средний путь, как завещал нам Гаутама.

Взлом серверов Пентагона это больше мэм, чем политика. А бан в Твиттере это именно политика и не имеет отношения к технологиям. Если банить политику, то это первейший кандидат.

Точно мэм? И Солар Виндс мэм? И блокировка трубопровода? И взлом мясокомбината? Это все придумано?

Потому Хабр и не торт, что вы боитесь действительно интересные темы изучать.

И Твиттер имеет отношение к АйТи. Кто владеет программой? Кто может решать, как ее использовать? Если программист пишет код, кому он принадлежит? Как должно контролироваться исполнение кода, если он потенциально опасен?

А вы продолжайте обсуждать выгорание, канбан и собеседование в Яшу.

Но это обсуждение токсичное изначально, я зря сюда зашёл. Виноват, сори.

Всего доброго

Не карма такая, сообщество такое

Ещё хуже, на Хабре (то-ли с какого-то времени, то-ли это было всегда) действует система исчезающего рейтинга, то есть если вы написали офигенную статью месяцев 5 назад, ваш рейтинг растает к тому времени, как вы захотите написать новую, а если вам ещё и карму сольют, то вообще возникает вопрос – нахрена тратить своё время и писать на ресурсе, который ни во что не ставит авторов и поощряет в основном тупые статейки хорошо описанные по пунктам автором.
Даже тот же Реддит, который помойка та ещё, так не обращается с кармой юзеров.


Проще взять и написать статью на английском, на какой-нибудь другой платформе, чем на Хабре: всё равно есть шанс не равный нулю, что вашу статью потом переведут для Хабра.


В общем, руководству хабра, кмк, стоило бы призадуматься над некоторыми базовыми концепциями своего сервиса.

Умнее самому же свою статью и перевести, не?

Да, если есть желание тратить своё время для ресурса, которому плевать на авторов, как я и обозначил выше. Улетучивающаяся карма — это что-то, что я не могу описать ни одним хорошим словом.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Согласен. При этом на мой субъективный взляд, вот автор видит "примерный список тем, которые превалируют на Хабре" - и я вижу примерно тоже самое, только процентов 90 из этого - переводы в корпоративных блогах, у которых нет авторов, но есть переводчики. Гугло переводчики, зачастую. И о чем можно в комментариях поговорить с гуглопереводом? Ни о чем.

Гугло-перевод это ещё не так плохо, если статья годная можно пойти и прочитать оригинал, но зачастую в оригинале нет ничего полезного.

Ну тут гуглоперевод не обязательно в том смысле, что это реально плохой перевод, а в том что обычно тот кто публикует, сам в теме ни в зуб ногой, потому что эта тема вообще не его, и для него это не профессиональный интерес, а просто такая работа по переводу. И на вопросы отвечать вообще не в состоянии.

...
13 Статьи про то, что слишком много статей "не по профилю".

14 Статьи про то, как достали статьи про слишком много статей не в профиль.

15 Profit !?

Если пользоваться Хабром в планктонном (ежедневно-фильтрующем) режиме, он и будет поставлять преимущественно планктонный контент.
Чтобы получить полезный опыт в срезе интересов, нужно начать плавать и перейти в поисковый режим (он приведёт не только на Хабр, но и на этом ресурсе можно будет обнаружить нечто релевантное). Этот режим извлекает полезную взвесь статей не за один день, а за всё время существования ресурса. Даже с поправкой на устаревание контента это позволяет откопать существенно более интересный материал, чем ожидание у моря погоды.

Когда-то очень давно написал пару технических статей про свой опыт построения кластера серверов, получивших несколько плюсов и комментариев. Обратной связью не впечатлился, мягко говоря. А спустя несколько лет программист из соседнего отдела нашёл её в поисковике и применил. Надеюсь, что помогли эти статьи не только соседнему отделу... Думаю, что низкие рейтинги технических материалов вовсе не значат, что труд был потрачен впустую...

Извините, навеяло
image

Дело не в том что статей никто не пишет, а в том что они теряются. Потому что у них относительно меньший рейтинг и засилье корпоративных хайповых гугло-переводов забивает ленту.

А мне как раз интересно почитать и про Маска, и про Бостон Динмикс..... Это развивает общую эрудицию, при этом на хабре до сих пор такие статьи пишутся более профессионально, чем в соцсетях.

Касательно статей именно по теме крупных проектов. Тут некоторое время назад одна крупная компания рассказала, как делает продукт. Как делится на команды, какие функции, какие зоны ответственности, как стоится процесс разработки, тестирования и деплоя...... И через несколько дней ее убрала. У меня там общие знакомые, и я спросил - зачем? Ответ был такой: нас заминусли сильно. При этом критика идет от людей, работающих в небольших командах, которые не до конца понимают масштаб процессов для организации около 150 человек. Не наш формат, Хабр не для big bissness.

Может, просто статья была плохая?

Ну и 150 человек, даже если это 150 девелоперов – это сильно не big business.

Может...

Бывают и обратные ситуации, помниться весной, тут то ли тех. дир, то ли тим лид, вроде Додо Пиццы (или что-то подобное), распинался о том, как они почти всю бекенд логику сервисов засунули в хранимые процедуры БД, за что их мощно так линчивали в комментах (отсутствие нормальной версионности, труднорасширяемость и тп), и я лично считаю за дело, решение было очень так себе в плане долгосрочной поддержки. Такие статьи на мой взгляд действительно бывают очень полезны (по большей части комментариями), чтобы заранее узнать о каких-то сложных кейсах или проблемах с производительностью у тех или иных инструментах при больших объемах данных, и главное в целом, чем рынок и компания дышит. Мне думается, что блог хороших статей по интересующим многих материалам, может привлечь больше хороших специалистов, чем реклама на каком-нибудь яндекс-директе, который долбит меня чуть ли не каждый день на просьбу сходить на их курсы, так точно. Сейчас как раз работаю на такую компанию, многие статьи блога которой я читал, получая много интересной пищи для ума, и был рад на собеседовании встретить людей с очень высоким тех. уровнем, что дополнительно для меня добавляет баллов в пользу трудоустройства даже жертвую ЗП. Многие этот фактор недооценивают, как по мне. Еще от себя могу добавить, что пользуюсь RSS лентами, подписываясь на отдельные, интересные мне блоги, как на хабре, так и других не очень распиаренных ресурсов, от конкретных специалистов. Очень познавательно, найти только сложно таких авторов ...

помниться весной, тут то ли тех. дир, то ли тим лид, вроде Додо Пиццы (или что-то подобное), распинался о том, как они почти всю бекенд логику сервисов засунули в хранимые процедуры БД, за что их мощно так линчивали в комментах (отсутствие нормальной версионности, труднорасширяемость и тп), и я лично считаю за дело, решение было очень так себе в плане долгосрочной поддержки.

Да, помню, было дело. Вот я и говорю, может статья была такая, что правильно заминусили.

Мне думается, что блог хороших статей по интересующим многих материалам, может привлечь больше хороших специалистов

Согласен. У нас в компании тоже такая политика. Только зачем для этого хабр, где за корпоративный блог еще и немаленькие деньги платить надо? Ради аудитории? Так уже выяснили, что на хардкорные статьи большая часть аудитории все равно не зайдет. Проще на медиуме (бесплатно) или на ghost (почти бесплатно) выкладывать. На медиуме, конечно, шлака очень много, но и хорошие статьи получают много просмотров/лайков. И тамошняя ППА с хабровской совершенно не сравнится.

Пример выглядит сомнительно. Обычно такие статьи, если они неинтересны большей части аудитории, болтаются в районе +10. Мне кажется, дело в другом. Что за компания, ссылка на статью есть? Хоть в кеше поискать.

Это не увеличивает мою зарплату.

Чтобы написать годную статью надо потратить несколько лет на погружение в тему, потом от нескольких дней до месяцев чтобы это внятно описать.

Получить пару плюсиков. Возможно увеличить кому-то зарплату. Потом прийти в магазин и обнаружить, что на плюсики хлеб не продают.

Более того — делясь такими знаниями, вы готовите себе конкурентов, которые моложе и эффективней, и которые придут на ваше место, а вас уволят. Специалиста кормят те знания, которые больше никто не знает.

Тут не так всё линейно всё же. Ведь чтобы понять тоже нужен какой-то уровень знаний. Плюс умение применять. И знание уже сделанного не обязательно помогает сделать аналогичное. Да и то, что легко досталось часто также легко теряется и не ценится.

С другой стороны в резюме можно добавить ссылку на свои статьи. Где-то это может котироваться. Я бы выбирая кандидата с удовольствием бы ознакомился с его статьями, по ним можно понять и уровень и как человек мыслит.

Где-то в параллельной нашей лучшей версии вселенной :)

вы готовите себе конкурентов, которые моложе и эффективней, и которые придут на ваше место, а вас уволят

А может быть, тех, кто будет работать на вас?

Так и пусть приходят. Работы столько, что на всех хватит и ещё останется. Я только за то чтобы как можно больше людей становились профессионалами.
А про "молодых и эффективных конкурентов" переживать не стоит, ими же надо кому-то руководить в конце-то концов ;)

На этом рынке сверх-востребованных специалистов получается обратне - больше материала, легче сформировать потенциальный кадр.

Свойство сохранять проф. секреты тянется из стародавних времен, когда ремесленники хранили и передавали свом знания от отца к сыну. Однако после пром. революции появилась надобность в грамотности и проф образовании, развилась академическая среда. Ну а нынче в век глобального развития и нехватки айти-спецов.. Видимо

Крик души понимаю и разделяю, но надо отдавать себе отчет, что это закономерный итог популярности сервиса. Хорошие технические статьи писать долго и сложно.

У меня самого есть заготовка по поводу использования instrisic для распаковки данных (С++, конечно). Примерный таймлайн: я три дня писал свои костыли, эксперементируя и стараясь прикрутить instrisic туда, куда их прикручивать не надо. Потом еще три дня читал статьи с журналов по темам, которые вызвали больше всего вопросов. Понял, что мои костыли - детский лепет, и много чему научился.

И вот я, весь окрыленный, готовлюсь писать статью для хабра... Обожемой, за один день я закончил введение: что такое instrisic (кратко), для каких задач применяются, почему я хочу попробовать решить нетривиальную для этого механизма задачу, какие достижения в мире есть на эту тему (ссылки на статьи). Что такое сжатие данных, какие есть подходы (ссылки), что из этого берем мы, как оно работает, какие показатели дает.

А потом технический сбой - и я теряю половину набранного текста.

Как итог: я потратил неделю на изучение темы и теперь еще неделю потрачу на написание этого как статьи. Но зачем? Все, что я хотел узнать, я уже узнал сам. Донести миру - мне не то чтобы платят за это. Собрать плюсики?

Практика показывает, что рейтинг и плюсики можно собрать с меньшими трудозатратами:
- напиши выдуманную историю про рукожопа и оптимизацию оскорблениями всех вокруг плюс считыватель штрихкодов.
- пожалуйся на тупого интервьюера, который спрашивает тебя алгоритмы, когда ты мегауспешен, не зная, что такое бинарный поиск. Кому нужны эти "базовые вещи", когда я REST-API пишу.
- Поведай свои бесконечные сожеления о "выгорании" или другой причине, по которой тебе хорошо/плохо.
- Переведи статью.

Фокус в том, что эти темы "близки" многим в индустрии, а потому могут вызвать серьезный резонанс. А вот на С++ программирует далеко на каждый. Да и написать хорошую статью про С++ чаще раза в месяц - это надо бросить работу. А фанфик на тему управления проектами можно хоть каждую неделю клепать.

Нет, конечно, я делаю крутые штуки на работе, и можно "сэкономить" на трудозатратах, раз я уже это сделал. Но у нас тут NDA, да и вообще, должна же быть корпоративная этика. Ну и описание внутренней кухни в статье (особенности реализации и их причины) - дело тоже муторное.

Как итог, скоро тут можно ожидать и обсуждения тем ниже пояса - в конце концов, т****ются почти все, а тут пахнет еще большим резонансом. Юмористы давно просекли эту фишку!



Нам нужен «Xабр в кубе», «Хабр^3», где возможна в том числе платная подписка на подобные статьи как ваша. И самому писать тоже надо, чтобы по итогу стоимость присутствия на таком ресурсе была нулевой. Опыт показывает, что даже небольшое (но не ничтожное, конечно) финансовое поощрение служит хорошей мотивацией даже для программистов. Основной Хабр оставить как creative flow, присутствие компаний (иногда полезное), как общая шина для обмена. Покупка статей по отдельности, покупка подписки на каналы c++/qt, c++/boost и т.п.
Ваше мнение?

Мое мнение, что монетизация может серьезно усугубить ситуацию. Это надо делать очень аккуратно.

На стартовом этапе можно просто сделать "коэффициент" для плюсов по конкретным хабам, например, x10 для С++ или Архитектура ЭВМ, x0.5 для читального зала, x2 для переводных статьей, x1 для обзоров других статей.

Кроме того, рейтинг с технических статей должен "спадать" медленней, чем с "популярных", а выставление несоответствующего хаба серьезно наказываться.

Уже это сильно изменит облик сегодняшнего хабра, на мой взгляд. Хотя, тут тоже есть подводные камни.

Разумно, но, боюсь, просто коэффициенты не будут способствовать именно писать. Станет поуютнее, да. Но появится ли больше техничных публикаций просто из-за того, что на них кармы больше? Мне кажется, когда сообщество начинает размываться, его оценка претерпевает инфляцию. Такое коэффициентами сложно поправить.

Может и не сильно больше появится, но их концентрация сильно увеличится. Сделает нерентабельным написание околоайтишных статей. Это вернет на хабр многих технических специалистов, ушедших отсюда по причине "нетортовости", что должно привести и к росту технического материала: и больше целевой аудитории, и потенциальных авторов.

Опять же, не так просто и прямолинейно, но как первый шаг - оправдано.

Введение же материальной составляющей приведет к значительно больщим проблемам.
Для серьезного специалиста материальная составляющая смехотворна, на регулярной основе он не появится. Зато появится целая ниша "имитаторов" - авторов статей, которые будут выполнять "минимальные требования по техническому наполнению" и получать заслуженный бонус. Какая-нибудь компиляция существующих не особо сложных технических статей с трех языков, с добавлением локальных шуток. Модерация будет сложной, а имитаторы изобретательны: ты не обязан быть крутым специалистом для такого трюка.
Следом пойдет вой обиженных подписчиков: им де обещали серьезный сервис, а это что? Я же деньги плачу, поэтому вы обязаны предоставить мне все и в лучшем виде, причем вчера. Причем вой будет вне зависимости от качества сервиса.

И что делать хабру? Нанимать модераторов, плагиато-факто-чекеров, и отдельно линию техподдержки для разговора с рассерженными пользователями?

Мне кажется, что количество гиков, готовых платить за подобный сервис, не всегда окупит даже подачу налоговой деклорации о денежных переводах сервису.

По личному опыту — нифига это небольшое финансовое поощрение не помогает, по крайней мере, если оно нерегулярное, и рассчитывать на него при планировании бюджета нельзя.

Я как-то по приколу согласился на условия ППА, так вот у меня там щас аж целых 23795 (за все мои статьи).


img


ИСЧХ вывести их можно только продав душу дьяволу, показав паспорт, снилс и фото себя, жены и собаки с разворотом водительских прав. И только на вебмани, клиент которого я уже в 2005 году удалил за ненадобностью.


Какое тут поощрение я не знаю. Мне мои остатки анонимности и минус одно местое где я светил доками дороже чем смешные 200 баксов за все убитыве суммарно часы.

Давно была прикручена кнопка благодарности, но видимо, не обрела популярность?

А потом технический сбой — и я теряю половину набранного текста.

Как человек, однажды потерявший почти готовый пост, отмечу — это научило меня, что свои посты тоже нужно гитовать :)

А потом технический сбой - и я теряю половину набранного текста.

То есть вы понадеялись на (очень кривые) веб-технологии, и потеряли свою работу? Ну что ж, в следующий раз будете писать статью в текстовом редакторе, для этого предназначенном.

Какой плохой редактор, заставил меня не писать статьи!

Ваще, бяка такая. Накажите его, поставьте ему решетки на окнах!

В этом смысле и учитывая, что не Вы один описываете такой опыт, можно ждать от Хабра пересмотр оценки статей в хабах о программировании? Это было бы логично. Создать дифференциируюмую шкалу оценок/наград в зависимости от сложности, принадлежности к хабам/категориям.

Статьи из условного бывшего geek-times-хабов оставить на том же уровне оценок кармы. Статьи из новостей и новоиспеченных около-айтишных хабов оценивать в два раза ниже, например. Ну а статьи принадлежащии программированию, исследованиям в айти и т.п., оценивать дороже раза в два-три. В таком духе?..

(А то что другие жалуются, что статей меньше стало, - ну так и авторы не вечны, их интересы меняются, да и не каждый день напишешь годную интересную статью в столь непростой области; а другие просто не подписались на профильные хабы или не юзают поиск.)

Как фельдшер из Ангарска, я оскорблён таким отношением! /s


Как коллега-читатель тоже хотел бы другого, но клики-просмотры и в целом система стимулов сложившаяся на ресурсах, финансируемых за счёт рекламы — не способствуют росту специализации и глубины размещаемых материалов, потому что продаются "просмотры", а где взять просмотры если ориентироваться на аудиторию из трёх гиков? Вот и приходится постепенно размывать содержимое, сначала хлебопечками (без обид, это интересно и весело и популярно, но это оффтопик и в этом проблема), потом гемороем, потом новостями обо всём наболевшем вообще.


Усугубляет нежелание этих самых гиков ни смотреть рекламу, ни платить за контент — сколько бы вы были готовы платить в месяц за "хабр, но хардкорный", без Ализара и новоиспечённых редакторов, переводов с главной хакерньюс и десятка VC-твиттер-инфлюенсеров?

Так может сразу сделать систему подписки как в WOW - с возможностью оплачивать внутренней валютой (кармой)?

Хочешь читать - плати, не хочешь платить - пиши.

Чтобы Habr стал более годным, имхо, надо запретить публикацию переводов и отменить корп. блоги. Но этого не будет, ибо монетизация. Сейчас это типа Pikabu-шка для гиков. Читайте Medium.

Чтобы он стал годным, хорошо бы сократить количество публикуемых в день статей.
В какой-то момент они стали просто потоком информационного мусора, который даже не хочется ворошить.
В день выходит столько статей, что нужно несколько часов на то чтобы их все просмотреть.
Между прочим в читаемое или лучшее не всегда попадает самое хорошее.

Ну вот я понял, что имеет смысл читать только хаб cpp, и то там хрень проплывает :)

У каждого своё понятие годности. Сейчас статья про негодность хабра в топе, а годные статьи возможно вообще не вошли в топ и авторы сидят без комментов. Очевидно что будут побеждать общие интересы тех кто программирует на си и тех кто пишет на пхп. А общий интерес у этих групп людей — что там у Маска :))
Я пока вообще не уверен что Хабр стал «хужее», потому что вопли что «имя_портала уже не торт» раздаются с завидной регулярностью на любых порталах и этому впечатлению может способствовать то, как устроен наш мозг.

Чтобы быть уверенным в изменениях надо поднять срез тем, который был год назад, два года назад, три года назад. Найти какой-то метод их оценки и посмотреть как и что изменилось. Сейчас полистал ленту лучшего — нашлось место и для чисто технических статей (API, Питон, селекторы Redux) и для научно-популярных тем.

Лично я ограничиваюсь лучшим за сутки, это всё на что меня хватает. И мне вполне достаточно. Может там, за пределами лучшего пропадает много бриллиантов — тогда это да, проблема и надо искать каким образом их можно показывать публике.

Особенно хотелось бы ограничить корпоративные блоги до одной статьи в день, да.

А лучше до пары статей в неделю. Может быть это простимулирует тщательнее подбирать и готовить материал для публикаций, а не собирать первый попавшийся мусор.

Учитывая, что они платят деньги, а мы только предъявляем претензии -- скорее это нас ограничат, чтобы не разбавляли корпоративные посты своими.

Но если из-за них Хабр становится неинтересной помойкой, с какой-то стороны, то может стоит что-то с этим сделать?

Неинтересной помойкой для вас, а для более массового читателя — наоборот, более доступным и понятным. А значит это плюсы для всех — хабр становится более посещаемым, за счёт притока менее требовательной аудитории, аудитория радуется, что приобщается к высоким технологиям, все в плюсе. Кроме каких-то хардкорных выскочек, которым теперь негде общаться и нечего читать. Но их мало, зачем их слушать?


Так история может совершить полный оборот, когда (если) хардкорные выскочки организуются и сделают себе новый ресурс, где можно делиться своим хардкором и обсуждать его, без засилия масс-культурой.

Да-да, именно так и происходит. Всё превращается в помойку когда аудитория растёт и переваливает за какой-то порог. Ведь образованных и умных людей очень мало в процентном соотношении. И вот на Хабре бывают теперь статьи от креационистов, верящих в память воды, гомеопатию, или оспаривающих научный подход.

На Медиуме бывают годные статьи, но вот годных обсуждений я там ни разу не видел (но верю, что они есть).

Это да, но там система комментариев настолько извращенная, что всякое желание ими пользоваться пропадает (и, видимо, не у меня одного).

Переводы это лучшее, что есть на Хабре.

Вот хотелось бы, чтобы было не так.

На английском говорит и пишет на порядок больше людей. Технологии сначала появляются в США и Европе, а потом приходят в Россию. Жорес Алфёров делал открытия, но мобильные телефоны сделали не в РФ.

Я не виноват в этом.

Все так говорят ;)

Технологии сначала появляются в США и Европе

И в Японии, и в Китае, и в Корее. Но на хабр переводы с этих языков не попадают :(

Потому что они публикуют всё на английском по большей части? Так же как и продвинутые русские ребята публикуются на английском, чтобы потом попасть в виде переводов обратно на хабр.

Статьями, которые по легкости восприятия были бы такого же классного уровня, как и сейчас большинство статей на Хабре. Но статьями, которые по глубине и полезности были бы как классические книги Скотта Майерса, банды четырех, Алана Купера, Роберта Мартина и др.

А такие вообще существуют? А то звучит как то, что надо продавать за бешеные деньги в формате курсов (иначе кто и зачем будет тратить столько времени на написание и редактирование)

Писать технические статьи это не так просто. Более того, это сам по себе тяжелый труд, который предусматривает определенную подготовительную работу и глубокое погружение в тему. А еще он предусматривает наличие достаточного времени и мотивации. Ну и таланта. Далеко не все програмисты, умеющие писать хороший код и придумывать неординарные решения, могут писать технические статьи. Это такой отдельный скилс, которым владеют ограниченное колличество людей.

Мне лично приходится делать эту работу примерно раз в месяц. Не на русском и не на английском и по очень узким кейсам, и должен сказать, что каждый раз это для меня лично некоторое мучение и если есть возможность написать 20 строчек тезисов а все остальное изложить устно, я с удовольствием ей пользуюсь.

Ну и потом, Хабр это и есть социальная сеть для программистов, сетевых администраторов, девопсов, инженеров и гиков.

Надо ещё добавить, что с многими техническими моментами дело может обстоять не так как хочется, что-то ключевое будет не получаться. Куча времени потратится зря, и статью писать уже нет смысла.

Более того, если в тему погружаться достаточно глубоко, то она будет интересна максимум трем с половиной анонимам. И дело тут даже не в плюсиках каких-то самих по себе, а в том, что отдача и привнесенное в мир благо от таких статей стремится к нулю.

Даже если тема интересна одному автору, написание статьи полезно хотя бы для упорядочивания мыслей и как конспект на будущее. Ну а остальным, даже если не их тема, покажет возможный подход к решению задачи или для общей эрудиции «что люди в мире делают»
Я обычно пишу про то, чем сам увлёкся и что хотелось бы в массы нести — чтобы люди от этого тоже удовольствие или пользу получили. Увлёкся VR недавно, начал читать/гуглить и написал аж три статьи. И тешу себя надеждой, что чуть немного помогу раскрутке этой технологии. Или может кто-то прочитает и стартап свой захочет сделать.
Статьи надо писать о задачах, которые не решаются по шаблону «гуглим, изучаем доки, подключаем немного мозгов, пишем код». Беда в том, что в гугле уже настолько много всего, что для того, чтобы такие задачи хотя бы попадались на практике, нужно иметь оооочень хороший профессиональный уровень. Таких специалистов — примерно столько же в процентном соотношении, сколько хороших статей на хабре, то есть мало.
Успешный опыт решения важных и нетривиальных задач из самой близкой действительности

А можно о неудачном опыте?.. Чтобы не плодить «ошибку выжившего»?
На одного сишника приходится два десятка веб-разработчиков. И хоть меня тоже вымораживает хайпоориентированность веб-разработки, но получается, что статьи по новомодным веб-фреймворкам в десятки раз востребованнее, чем статьи по си. А на хабре какая-никакая, но демократия.

Я давно писал, что на Хабре просто просится фильтрация типа:


(hub:A and hub:B and !hub:C) or (tag:D and tag:E) or tag:F

:-)


Даже на том же пикабу фильтрация по тегам/сообществам сделана мощнее.

  1. Такие статьи писать сложнее
  2. Дольше
  3. Они собирают не так много "плюсиков" и дискуссий :-)
  4. Есть шанс нарваться не на критику, а быть попросту заклёванным. Не все прошли школу падонкафф, ЛОР и иже с ними, что не отменяет их грамотность (или, как минимум, тягу к оной) как специалистов, но вот устойчивость к буллингу может быть на уровне 1 из 10.

Из-за пунктов 1-2 мне лично, легче публиковать не статьи, а заметки, но им не место на хабре, поэтому только в бложик :)

Писал недавно статьи про то как делать параллельные книги на иностранных языках, писал три недели. Было много плюсов, но в топе все равно были статьи-переводы про откровения пьяных системных инженеров и т.п. Не сказал бы, что это как-то расстраивает, но лучше бы в топе было больше «мясных» технических статей.
Что там новенького у Илона Петровича Маска.
  1. Как с помощью Arduino, говна и палок сделать годный фаллоимитатор радиоприемник.
  2. Как я ушел с прошлой работы, и как мне было там плохо.
  3. Как я нашел свою текущую работу, и какая она крутая.
  4. Как живется специалисту X в стране Y.
  5. Какой путь нужно проделать фельдшеру из Ангарска, чтобы стать тестировщиком мобильных приложений в Ирландии.
  6. Обсуждение новомодной платформы для веб-разработки, которая через 3 года станет старомодной.
  7. Промываем косточки крупным компаниям.
  8. Исторические экскурсы в IT/технологии/медицину.
  9. Реклама компаний.
  10. Мнения обо всем отвлеченном на свете.

+ Статьи о том, что Хабр уже не торт, и как прекрасно было-бы если бы он оставался тортом…

+как нам реформировать Хабр

+ почему это несуществимо.
Извечные «Кто виноват?» и «Что делать?» с вкраплениями Салтыкова-Щедрина и ИА «Панорамы».

Десять лет назад написал первую и последнюю статью на Хабр, которую не одобрили, тогда ещё не было вроде специальных редакторов, и мне не дали инвайт, тема была не заезженная о VBA, оформлял, картинки делал, и что в результате - 0. Ну тогда давай до свидания! Я уже не говорю о системе коментов и кармы - коменты в плюсе, карма в минусе. Я захожу на Хабр просто как в холодильник посмотреть что есть. Хабр - не торт, и никогда им не был.

Я главный редактор блога Маклауд.

Лично я очень ждал такой статьи, спасибо!
Будем искать профессионалов, которые смогут такое написать

Кажется, автор добился того, что хотел: разместил задачи и нашёл исполнителя забесплатно? :)

Если выгорит, видимо, будет новый тренд написания подобных статей с заказом статей?

А почему бы и нет, собственно)

Если действительно писать станут гики, а не пойдет новый вал проектов на биржах для копирайтеров. Если что, я — именно копирайтер, и проектов «напишите вот на такую-то техническую тему для Хабра» там пруд пруди. А копирайтеры такое писать не умеют (даже если пока не трогать тему низкой оплаты этого труда).

Часто еще просят беспалевно вставить рекламу и обеспечить прохождение модерации.

Особо отбитые еще и ждут экспертного общения в комментах.
Забыла отметить. Прямо на Хабр Фрилансе не стесняются такое размещать) В смысле, проекты с беспалевной рекламой и ожидаемо проблемной модерацией.

Но, в общем, это обсуждение меня искренне озадачивает. Комментаторам как будто правда не приходит в головы подоплека обнаруженного явления. Да! Все это нетехнотематическое пишут не гики!
Для копирайтера написание статьи это заработок. Для гика — в основом это его потеря. Хотя написание и помогает лучше самому разобраться в предмете, публичная статья это не то же самое, что себе заметки сделать.
Каких-то плюсов в виде увеличения зарплаты, лучшей работы статьи тоже вряд ли гику принесут, ведь это не профильная задача. Для копирайтера — да, он может это в резюме включить и это будет цениться.
Для меня написание статей — это способ упорядочивание знаний в голове и освобождение места для новых. Особенно полезно, когда долго думаешь над какой-нибудь проблемой и зацикливаешься на ней настолько, что даже ночью снится. Ну и комментарии полезные тоже бывают, помогающие развиваться. Или наоборот — их отсутствие означает, что придраться не к чему и помогает успокоиться.
Темы, по которым написаны ваши статьи, кормят вас или это хобби?
А почему тогда вы не пишите статьи, которые описывают, то, что вы непосредственно применяете в работе?
Потому что писать о хобби интереснее, а работы мне и на работе хватает.
Ну а теперь перечитайте, что хочет автор поста.
Интересующие автора темы находятся вне пределов моих интересов. Тот факт, что я пишу о хобби — не делает эти темы менее профессиональными или сугубо развлекательными.
Это удобно, потому что это не влияет на конкуренцию в сфере вашей работы, где вы зарабатываете на жизнь.
Если статья «не зайдёт», это не повлияет на отношение к вам в сфере, где вы зарабатываете деньги.
Конкурентный фактор конечно же имеет место быть, но ведь и жизнь — это не только работа. Если статья «не зашла» — это не трагедия, а минусы вовсе не показатель, особенно когда тема спорная и противоречит политике партии. Я две статьи публиковал зная заранее, что отхвачу минусов, и третья на подходе.
Я как раз толкую о такой попытке подмены.

Копирайтерские темы — это темы из Списка А, представленного в начале топика.

А вот статьи на темы из Списка Б для копирайтера вовсе не «возможность подзаработать» и не «украшение портфолио», хоть их и пытаются именно так представить, публикуя задания на текстовых биржах
Заголовок спойлера
(в особо запущенных случаях добавляя самые удивительные требования; причем в стиле «смотрись как утка, ходи вперевалку как утка, крякай как утка, а оплата тебе вот такая — ты ж не утка [=гик-эксперт], а копирайтер»).

Это непрофильная для райтеров задача.

Вот я и одобряю, что Список Б размещен здесь на Хабре — он тут гораздо уместнее. Отвечая на замечание «автор разместил задачи и нашёл исполнителя забесплатно? :) Если выгорит, видимо, будет новый тренд » — вай нот, в этом смысле.
Список-то уместен, только выше озвучены причины почему тот, кто это может написать, скорее всего это делать не будет.

Ну, судите сами. Вот примерный список тем, которые превалируют на Хабре.

  1. Что там новенького у Илона Петровича Маска.

  2. Как с помощью Arduino, говна и палок сделать годный фаллоимитатор радиоприемник.

  3. Как я ушел с прошлой работы, и как мне было там плохо.

  4. Как я нашел свою текущую работу, и какая она крутая.

  5. Как живется специалисту X в стране Y.

  6. Какой путь нужно проделать фельдшеру из Ангарска, чтобы стать тестировщиком мобильных приложений в Ирландии.

  7. Обсуждение новомодной платформы для веб-разработки, которая через 3 года станет старомодной.

  8. Промываем косточки крупным компаниям.

  9. Исторические экскурсы в IT/технологии/медицину.

  10. Реклама компаний.

  11. Мнения обо всем отвлеченном на свете.

  12. Добавил: Хабр уже не торт (ваша статья к примеру).

  13. И т. д.

IT Ваня - это не только код.

Я за то чтобы читать высококачественные материалы, к сожалению вижy, как модераторы иногда из песочницы пропускают чисто рекламу рекламы и даже постят это в ВК как избранный пост, это конечно днова-то.

У меня например вообще хабро мазохизм: пилю статьи для набора рейтинга по несколько дней — потом осознанно срусь в комментах и сливаю карму в минуса

Все дело в том, что Хабр - это развлекательный ресурс, а не технический. Этакий полу-тематический интеллектуальный Пикабу. Люди заходят сюда попрокрастинировать и почитать что-нибудь интересненькое, а не чтобы учиться.

Я написал на Хабр несколько статей. Мои статьи про влияние древних шумер на скорость света и египетских фараонов на христианство, про философию и буддизм, про математическую вселенную и про пассивные инвестиционные стратегии были восприняты на ура - сотни плюсов, сотни комментариев, десятки-сотни тысяч просмотров. Когда я пытался писать что-то, хоть как-то связанное с ИТ или саморазвитием, то все, что я получал - это около 20 плюсов, десять-двадцать тысяч просмотров и ушат говна, вылитый на меня в комментариях. Это не мотивирует продолжать писать подобные статьи.

А ещё люди попадают на хабр через гугл поиск — я именно так о нём и узнал. А через поиск вообще неважно, где именно статья опубликована. И плюсик статье тоже такой читатель поставить не сможет. Какая лично вам вообще разница, 100 просмотров у статьи или миллион, помимо потакания чувству собственной важности? Кто определяет необходимое количество просмотров? Что важнее, лично для вас — количество просмотров, качество статьи, или интересные комментарии?

Моя последняя статья по математике набрала 148 плюсов, 19К просмотров и несколько позитивных комментариев. А тот же ответ на math.stackexchange — 0 плюсов, 2 просмотра (от модераторов), 0 комментариев. Очевидно хабр намного более отзывчивая платформа даже для узкопрофильных статей.
А зачем?) Русско-говорящих в мире порядка 240 млн, чисто физически на русском годного материала будет меньше. Читайте западные ресурсы, благо даже гугол в целом годно уже переводит (если ещё язык не знаете). Современная тенденция рунета — это частота, а не качество. Хабр коммерческий продукт, нет смысла делать что то лучше, если это не приносит деньги).
Все статьи компаниями, пишутся ради рекламы)))
Имхо, все кто хочет получать годноту, думаю должны покидать рунет, увы, ловить тут уже особо нечего)
А напишите, пожалуйста, список годных западных ресурсов — аналогов Хабра. Или лучше Хабра.
от тематики зависит например вот hackaday.com
вот есть ссылки qna.habr.com/q/514
многое гуглится по словам.
Хабр как годный ресурс закончился осталась лишь история, но это уже со всем крупным так в России. Есть конечно привычка «а вдруг», но что она часто не оправдывается, порой проще пикабу полистать (контент в целом схож уже), а если прям по делу, то точно не тут смотреть)

Так подобных западных ресурсов особо и нет, потому что сборная солянка, похожая на хабр по содержимому, но отмасштабированная во столько раз, насколько "западный" интернет больше русского превратится просто в гигантскую свалку. Поэтому там расползается на более тематические сообщества, даже агрегаторы типа реддита делятся на миллион подреддитов (каждый со своей модерацией, правилами и коммьюнити, зачастую представляющие топовое место для обсуждения конкретной темы), и остаются всякие медиумы, где столько всего, что просто нереально самому фильтровать полезное и только поиском в гугле или случайно натыкаешься (куда хабр тоже и движется).


А так, по отдельным блогам, твиттеры конкретных людей (очень много супертематических твиттеров, которые не отвлекаются на постоянные ретвиты политоты и котиков, а пишут себе про какие-нибудь такты процессоров или ежедневные подборки статьей по нейросетям или что-то подобное), хакерньюс, отдельные сообщества реддита, если первого не хватило.

Так вот, эту самую производительность труда очень хотелось бы увеличить. Как и в чем мне может помочь Хабр?

Выбросьте Qt, возьмите Chromium или (ещё лучше) Sciter. (Вы же конкретики хотели?)

А кто это будет делать? Сейчас чуть ли не большинство статей — статьи с корп блогов. Но зачем это? Для рекламы фирмы. Это бизнес — дал денег на рекламу и получил денег от этой рекламы.


А писать статьи — это не кофе пить, там надо сосредотачиваться и думать, а не фоном к коду что-то. Поэтому и обычные программисты их не пишут — некогда. А фирмы не пишут что-то сложное по простой причине — деньги.


Сколько стоят человеко-часы околоитшного контент-мейкера на одну переведённую эмоциональную статью с медиума с историей про офигевшего менеджера из гугла? А сколько стоит статья от программиста с 10 годами опыта про выбор лучшего оптимизатора для рекуррентной м2м сети по переводу с русского на чувашский, наполненная формулами и мл-терминами? Разница будет в десятки (если не сотни) раз. А сколько людей откроют, дочитают до конца, лайкнут и оставят комментарий на первую, а сколько на вторую? Опять-таки, разница в десятки раз.


И бизнесу не выгодны такие статьи, так как стоимость-профит меньше в сотни раз, а обычным программистам не до статей, им работать надо. А если хотите крутую статью про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ — пишите крутую статью про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ. Хотите узнать больше мнений про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ — пишите крутую статью про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ и в конце добавьте "пишите в комментариях ваше мнение" либо "это идеальный шаблон, остальное фигня".

Крик души автора понятен, но увы, вот прям так начать писать высокопрофессиональные статьи не выйдет. Писать их долго, одна хорошая статья в год — это очень узкое горлышко. К тому же система поощрения хабра никак не поощряет сложные статьи: выгоднее написать пять средних статей и получить сто плюсиков, чем написать одну крутую статью в которой разберутся от силы десяток человек. Поэтому шедевры появляются редко, да и часто получаешь за них намного меньше, чем с проходных статей.


Но горю автора помочь можно. Нужно отфильтровать ленту, читая только заголовки в RSS. Я например читаю пару профильных хабов где идут статьи по делу. Нечасто, да. Статья в неделю — но зато это хорошие толковые статьи.

А может кто накидает ссылочек, куда можно податься кроме tproger-а как аналога хабра за хорошими статьями по DIY и IT? Можно и на English-е.

Я, если честно, знаю только iXBT (сдувается) XDA (специфичное), 4PDA (точно такое-же), Reddit (слишком общное), Medium (аналогично), OpenNet (специфичное) ну и tproger.

Однако что-то реально похожее на хабр — это только trpoger имхо.

Есть еще однако проблема со всеми этими ресурсами — если не брать ввиду новости или обсуждение чего-либо — все они обновляются хорошими и интересными статьями хорошо если раз в неделю.

Плюс что статьи эти реально очень интересные и полезные, а не очередная по-поводу какого-нибудь инкубатора или переведенка из корпоративного блога.

Таких статей на хабре часто и месяцами может не быть, увы :(

У Tproger качество статей очень низкое (авторы делают рерайт тех материалов в которых не разбираются, я такие застал...).

Тогда уж лучше proglib

HN

Hacker News это дайджест со ссылками и комментариями.

Даже не reddit со своими твиттероподобными топиками.

Емейл рассылки еженедельные + подписываться через RSS на блоги интересных людей

Новые шаблоны проектирования (С++)

А почему только на C++? Разве ООП не везде одинаковое?

К слову говорят, с 2016 года пилю свою MMORPG на php, и вот на очередном переписывании с нуля, году так в 2019 появился интересный подход к изменению сложных объектов (в конкретной ситуации — персонажа), не через бесконечные setHp(), setMana(), addEffect() и т.д., а через объекты-события и их обработку:

// Применяет к персонажу абстрактное событие
public function applyAction(ActionInterface $action)


Позволяет абстрагироваться от необходимости вне объекта думать о состоянии объекта. Просто говорим «примени к себе такое событие» и все.

Особенно удобно, если нужно сделать пошаговый бой между двумя персонажами — одному персонажу говорим «дай свою коллекцию событий» (в один ход персонаж может сделать сразу несколько действий), затем событию говорим «применись», оно само выбирает, к кому примениться — если это удар, то на противника, если лечение — на союзника, а потом к выбранной цели просто говорит «примени меня».

В общем, паттерн интересный, мне он нравится, применяю в сложных объектах, но нигде о подобном подходе не читал. Можно написать более подробную статейку, если сообществу интересно.
«Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова...»

Я думаю, с подобными запросами было бы уместнее приходить имея хотя-бы одну собственную статью, удовлетворяющую описанным требованиям, за душой.
Я могу одну простую вещь сказать, как человек писавший для Хабра почти 5 лет — узкоспециализированные статьи просто и банально не «выстреливают». Просто слишком мала аудитория. Можно написать популярную статью которая наберет 100К просмотров. Можно написать что-то узкоспециализированное типа оптимизации кода под CUDA или про демодуляцию FSK-сигналов — и такая статья наберет 1К просмотров, остальным это просто не будет интересно. И в системе поощрений, завязанных на плюсики/рейтинги/просмотры, это увы, просто не работает. По-простому говоря, писать такие статьи можно только забесплатно или на голом энтузиазме.

И это проблема не только Хабра, а и Medium, и YouTube и прочих популярных медиа-платформ — они не заточены под узкоспециализированный контент от слова «совсем». Как и обычное ТВ кстати — никто не задумывался, почему уровень ТВ-передач, даже научно-популярных, не уходит дальше средней школы? Причина та же — не потому что телевизионщики тупые, а потому что иначе рейтинга не наберут, передача интересная 1% аудитории, никому не нужна. Что с этим делать, я не знаю и решения у меня нет. Но общая тенденция сейчас — сайты с платной подпиской для читателей, и если что-то более-менее качественное в будущем и появится, то имхо только в таком формате.

PS: Посыл «хочу больше годных профстатей» конечно хороший, но на практике это утопия, по крайней мере в текущем формате Хабра. Если конечно топикстартер не захочет основать свой фонд/корпоративный блог и финансировать пишущих туда авторов :)))
Лайфхак: в первом абзаце узкоспециализированной статьи вскользь упомянуть что-нибудь холиварное. 100К просмотров и сотни каментов от «статью не читай, сразу отвечай»-щиков гарантированы; и чем дольше они поддерживают статью на плаву, тем больше успеет зайти читателей, кому интересна узкоспециализированная тема.

Зато это потенциально будет 1к просмотров от таких же крутых специалистов, а это имеет гораздо больше веса, имхо.

В зачем на хабре писать качественные узкоспециализированные статьи обычному человек? Какой ему от этого прок?

Компания может на это потратиться, чтобы заспамить всё своим баннером. Но ей дешевле будет покупать статейки про Маска.

Адекватное вознаграждение ты не получишь - хорошие статьи будут стоить слишком дорого, если оценивать их по затраченному времени. Аудиторию ты не получишь - так, разок пролистают твою статью, и улетит она в недра архива. Авторитет ты не получишь - хабр сейчас на уровне пикабу, просто чуть-чуть больше уклон в айти. Ну и зачем оно тогда? Специалист скорее свой блог создаст и будет писать туда. И будет прав, в общем-то. Там он будет сам себе хозяин.

Хабр не даст ничего, кроме кучки пассивно-агрессивных комментов. Вот посраться между собой под статьёй - это да, это святое. Где ещё можно объяснить ближнему своему, что он глупее тебя? А статьи писать - не, хабр не для этого.

Странная статья. Насколько я понял, автор развивает следующие мысли:

1. Блого- хабропост — это не книга, но я хочу что бы предмет был разобран настолько подробно, как в специализированных книгах
2. Я очень крутой специалист, и я хочу что бы хабрастатьи меня ещё больше развивали, но сам писать статьи не буду.
3. Хочу статьи именно по своей специализации. Любители космоса/Маска, повышения личной продуктивности и востребованности, реферативного обзора новых технологий, изучения рынка и того, как люди до этого докатились, а также вообще высовывания головы из программирования — должны пройти в /dev/null на любой другой ресурс.
Я написал статью, опубиковал на vc.ru и здесь. На vc статья попала на главную, её читали и обсуждали, в комментариях я нашел несколько идей.
А здесь статья тухнет в песочнице, не вижу смысла писать сюда больше.
Не вопрос. Статья на сайте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поэтому и не пускали. Рекламы как таковой там нет — денег никто не просит, правила не нарушены. В публичную Песочницу переносятся статьи, которые не тянут на прямой инвайт и кажутся не вполне подходящими для Хабра, но могут оказаться потенциально полезными для аудитории или кого-то. Бывает, что кому-то статья нравится/пригождается и такой пользователь дарит автору инвайт.

Но если автору хочется сравнить две площадки, в виде исключения можно и выпустить :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пока подобного нету
Такого и не будет. Мы отклоняем безумное количество публикаций из Песочницы и стараемся не выпускать таких ребят. «Я пиарюсь» всё же больше для коммерческих решений.
Может даже пару фрагментов кода вставлю, для прохождения формального критерия.
Не прокатит, модераторы — люди с несколькими высшими образованиями и их кодом не испугаешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм, интересная идея, кстати.
Да, полностью согласна. Хочется побольше статей именно основанных на опыте, личных знаниях, умениях и навыках. Чтобы сравнить свой уровень с начинающими, мидлами и тимлидами.
Просто критерий количества лайков не измеряется полезность статьи. Было бы здорово создателям хабра добавить к группе кнопок «Лучшие»: «Сутки», «Неделя», «Месяц», «Год» кнопку «По кол-ву закладок»
Количество лайков вообще ничего не доказывает. Вон публикация об отказе от старой версии Хабра имеет положительную оценку, а под ней порядка семисот комментариев, что с новой версией всё плохо.
Есть лайфхак, который более-менее помогает: можно подписаться на rss ленты хабов, которые вам интересны (C++, Qt, etc), и читать их. Хардкорные статьи и правда выходят довольно редко, но годного контента в том же хабе C++ хватает.

А главная уже давно превратилась в рассадник переводов известных хостеров. Можно полистать, когда совсем делать нечего, но чего-то серьезного ждать не стоит.

Я человек здесь новый, но в своем роде эксперт :)

По характеру ответов и триггеров местных обитателей секции комментариев - могу с уверенностью заявить, что данный ресурс находится на пороге коллапса (привет пикабу), т.к. форма осталась, но сама суть - мертва.

Альтернативно обученные и воспитанные пользователи облепили этот ресурс и вытеснили своей массой всё годное.

Теперь годнота - это то, что раньше по умолчанию погружалось в минуса. (скоро даже гендерно-расовые высеры перестанут тонуть и даже начнут получать больше плюсов, ох попомните мои слова :)

Реклама и диктатура модераторства.

Продажа и крах авторитета.

По характеру ответов и триггеров местных обитателей секции комментариев — могу с уверенностью заявить, что данный ресурс находится на пороге коллапса (привет пикабу), т.к. форма осталась, но сама суть — мертва.

А в каком смысле коллапс? Успешность сайта это в первую очередь количество пользователей. Уверен, что популярность растёт и у Хабра и у Пикабу. С таким кол-вом пользователей вообще сложно устроить коллапс — можно наделать кучу ошибок, долго их не исправлять и даже это не приведет к коллапсу.
Читаю Хабр почти с самого начала, и каждый год вижу статью на тему «Хабр не торт».
А он всегда такой же.

Как человек написавший для разных целей около 300 разношёрстных статей, заметок и блогпостов разной степени кринжа поведаю одну человеческую истину. И сделаю это немного развернуто

Чтобы написать 15-20 статей в год на любую тему нужно уйти с работы, и заниматься чтением, ресечем и размышлениями в любое удобное время, а не сидеть по расписанию над листком бумаги и ждать что когда-нибудь вам будет что сказать.

Писать как-то иначе могут лишь очень увлечённые люди, вообще не руководствующиеся никаким профитом с передачи текстом своих идей и мыслей. Буквально, хорошие авторы это те, что росчерком пера создают культуру вокруг себя. И то на весьма ограниченное число тем и вопросов, именно стольких, что созидатель позволит себя занять во время свободного досуга. Есть ещё пустые графоманы, но это скорее психическое отклонение, в одном ряду с эмоциональным эксгибиционизмом.

И вот однажды, человек что не нашел у себя особого таланта писать хорошие статьи, да и захватывающего проекта всей жизни, интересного многим, начинает задаваться вопросом: а зачем ему вообще писать, если в булочную с лайком он не пойдет. А тут ещё приходит осознание, что 99% его читателей натыкаются на его работы лишь скроля ленту и не заметят отсутствия свежей порции, и не будут обсуждать отсутствие автора. Возможно он так и продолжит отправлять абзац за абзацем, желая своим постам золотого обрамления, получая тысячи три-четыре монеток и время от времени подкармливая свое эго десятком другим лишних лайков, а может...

А может он окажется достаточно везуч, что однажды, осознанно застав себя за обсуждением в мыслях содержания будущей статьи, откроет в себе берсерка-рассказчика. Так ежедневно, гладко и нежно раскачав этот навык, как в игре, постоянными и привычными тренировками построения текста и реализацией тем и идей для статей. И вот первая стена пробита. Дело за малым, не побояться опробовать зарождающуюся харизму в реальном мире на уже заложенном профессиональном опыте, к которому он так трепетно относился, отсылая свои полученные солёным потом буквы куда-то на сервер. Не далек час, когда и вторая стена падёт, и человек получит должное признание в реальном окружении, обкатав навык на куда менее конкурентном и более востребованном поприще рассказчика.

Какая здесь мораль, спросите вы? Этот необходимый в реальном мире человеческих взаимодействий навык позволит запросто поднять вашу зарплату в два-три раза, не говоря уже о лучшем отношении к себе и симпатии окружающих, коими обычный гик здоровски обделён. А все из-за банальной ясности мысли, которой лишь необходимо было придать правильное направление.

Теперь человеку нет смысла писать ради того чтобы писать, думая о популярности или финансовом аспекте. А постоянно развиваемая способность внятно излагать всякое разное приходимое в голову вслух возможно сделает его лучшим писателем. А может быть он поймет, что пока не стоит этим заниматься, открыв для себя что софт скилы и их развитие это очень долгий, сложный и энергозатратный труд, но которой хорошо окупается. Как же я раньше не подумал об инвестициях в свое социальное и эмоциональное развитие, не правда ли? А все из-за предвзятости, что болтать много ума не надо.

Мое же сообщение, не смотря на все усилия, не готово претендовать на хороший пост, хотя бы потому что я пренебрегаю элементарным правилам вроде ревизитинка текста на свежую голову или проверки логической завершенности изысканий. Но желание отправить свой 301 пост сильнее сомнений как всегда развернуто ответить на сообщение, а потом его стереть.

@remova

Увы, качество и узконишевые знания не нужны самому сообществу.

Спокойно могу утверждать, что на Хабре не больше 15-20 человек, занятых/имевших опыт в современном "международном" автомобилестроении. Моя - в их числе.

Теперь посмотрите на статьи:

https://habr.com/ru/post/444160/

https://habr.com/ru/post/554886/

Увы, обратная, связь показывает, что это сообществу и не надо. 🤷

Гм, вы точно привели в качестве хороших и профильных статей правильные ссылки? Я не хочу вас обижать, но эти две статьи - какое-то нытье о не о чем. Действительно, сообществу их читать неинтересно. Жанр нытья здесь тоже читают и хорошо оценивают, но в другом формате (я думаю, вы знаете этих авторов).

Ну, батенька, вы таки перегибаете: с таким отношением всю работу тестеров и QA-инженеров нытьём назвать сразу же надо! ​

Пишут, панимаиш, писульки негодные — мешают полёт мысли сразу на продакт выкатывать!!!11

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.